臺灣博碩士論文加值系統

本研究的參與者為偏鄉低社經地位的八年級學生。主要目的為透過行動研究的方式教導閱讀策略，藉以改善偏鄉弱勢學生的閱讀能力。研究過程中探討以下三個問題：偏鄉弱勢學生在閱讀時面臨哪些困難？直接教導閱讀策略，對偏鄉學生的閱讀表現有何影響？教師在行動研究歷程中有何省思與改變？
本研究進行為期十八次閱讀課程，研究者根據學生的閱讀理解能力與學習狀況進行課程設計，透過PIRLS測驗、課堂錄音檔、教師的教學札記、學生的學習單、學生訪談等資料發現偏鄉學生無法同時理解多個專有名詞，閱讀時推論、詮釋、整合能力低落，會以第一層字面上的意思理解文意，以舊經驗猜測文章內容，不習慣統整前後段落的資訊，讀題時掌握不到關鍵字詞以致無法完整答題。
學習閱讀理解策略後，學生由上而下的閱讀技能有所提升，能從標題推測文體，並能分析文章結構。學生也提升了自我提問並驗證的能力，遇到不會的字詞可以從上下文推斷詞意，留意自己讀到了哪裡；從文章結構預測接下來的內容；邊讀邊問自己問題並驗證結果。
研究結果也發現，教師可運用比喻幫助學生理解抽象的專有名詞；教學時降低學生的認知負荷，才能讓學生的注意力放在學習重點上；抽離部分學生先上暖身課，可提升學生的課堂參與度與自信心；老師若於課堂開始與結束時明示學習內容，能幫助學生掌握學習重點。

The participants of this research were 16 eighth-grade students from a lower socioeconomic rural area. This action research aimed to improve students' reading comprehension competence through direct instruction of reading strategies. The research investigated the difficulties students faced in reading, the effects of direct instruction on students, and the process of change for the teacher-researcher.
This study was conducted in a reading course that spanned eighteen weeks. The researcher designed the lessons based on the students' reading and learning skills. The data collection included PIRLS tests, class audio recordings, reflective journaling, students' worksheets, and interviews. The analysis of the data revealed that students had difficulties in understanding multiple terminologies simultaneously. Their abilities in inferring, interpreting, and drawing conclusions from a text were low. They used to comprehend the texts based on the literal meaning of words and their previous experiences, instead of making inferences from preceding and following paragraphs. During comprehension tests, they struggled to identify keywords and consequently failed to answer questions fully.
After direct instruction on reading comprehension strategies, students became more capable of comprehending passages as a whole. They could predict the genre of writings from the title and analyze the structure of an article. Their skills in asking and answering questions improved, as did their ability to infer the meaning of new words and predict the upcoming content. They could also use self-questioning skills to monitor their understanding of a text.
Furthermore, it was found that analogies were helpful in understanding abstract terms. Reducing the cognitive load allowed students to focus on core learning objectives. Warm-up lessons tailored to specific groups of students fostered their involvement in the class and increased their confidence. Introducing a lesson at the beginning of a class helped students concentrate on the learning objectives.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 2
第三節 名詞釋義 3
第二章 文獻探討 5
第一節 以多元文化教育視角看弱勢學生 5
第二節 閱讀發展階段與閱讀理解歷程 9
第三節 閱讀理解策略教學之相關研究 12
第三章 研究設計 19
第一節 行動研究 19
第二節 研究場域與對象 20
第三節 研究流程 23
第四節 資料蒐集與分析 26
第四章 教學行動歷程與省思 29
第一節 教學行動循環 29
第二節 閱讀教學內容與學生的改變 38
第三節 教師教學省思 51
第五章 結論與建議 57
第一節 結論 57
第二節 建議 59
參考文獻 63

王文彥、蔡明（2002）。語文課程與教學論。高等教育出版社。
王瓊珠（譯），Marzano, R. J. & Paynter, D. E.（原著）（2003）。讀寫新法—幫助學生學習讀寫技巧。高等教育文化。
王瓊珠（2010）。故事結構教學與分享閱讀。心理。
王瓊滿（2011）。故事結構教學對國小二年級低閱讀能力學生閱讀理解與閱讀動機之影響 ［未出版之碩士論文］。國立臺中教育大學。https://hdl.handle.net/11296/732x36
吳明隆、林慶信（2004）。原漢學童學習行為與學業成就之族群、性格因素的比較研究［未出版之碩士論文］。國立屏東師範學院。https://hdl.handle.net/11296/mzq2pg
巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成就的因果機制—以台北市和台東縣作比較［未出版之碩士論文］。國立台東師範學院。https://hdl.handle.net/11296/e9em88
李真文（2015）。偏鄉地區代理代課教師的問題與建議。臺灣教育評論月刊，4（6），69-73。https://doi.org/https://doi.org/10.6791/TER
李婷玉（2002）。教師期待效應的反思。社會，1，24-25。
周俊良、范智敏、陳冠蘭、劉蔚萍、李昆霖、劉心（2013）。幼兒特殊教育導論。 華都文化事業有限公司。
岳修平（譯），Gagné, E., Yekovich, C., & Yekovich, F.（原著）（1998）。教學心理學：學習的認知基礎。遠流。
林意雪（2013）。閱讀：多元文化教育的議題。性別平等教育季刊，63，12-21。
https://doi.org/https://doi.org/10.6486/GEEQ
宣崇慧、盧台華（2010）。直接教學法對二年級識字困難學生識字與應用詞彙造句之成效。特殊教育研究學刊，35（3），103-129。https://doi.org/10.6172/bse201011.3503005
柯華葳（2010）。中文閱讀障礙：語言理解評量。心理。
柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。教育部。
柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧（2017）。PIRLS 2016 臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。國立中央大學。https://sites.google.com/site/reading8learning01/pirls/pirls-2016
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。臺灣四年級學生閱讀素養–pirls 2006報告。行政院國家科學委員專題研究計畫（編號: NSC 96-MOE-S-008-002）。
徐菁彣（2011）。說明文體結構教學對國小二年級學童閱讀理解能力的影響［未出版之碩士論文］。國立臺南大學。
https://hdl.handle.net/11296/ysv8wa
高德義（2000）。原住民教育的發展與改革。師大書苑。
張嘉紓、蔡淑桂、蘇錫全、曹純瓊、陳英進、蔡桂芳（2012）。特殊幼兒教育。 永大書局。
許晴佩（2005）。QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究［未出版之碩士論文］。臺中師範學院。https://hdl.handle.net/11296/4446c9
陳欣希、許育健、林意雪（2014）。有效提問：閱讀好故事、設計好問題，陪孩子一起探索自我。親子天下。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究［未出版之碩士論文］。國立屏東教育大學。 https://hdl.handle.net/11296/my2prm
曾世杰（譯），M. Pressley（原著）（2010）。有效的讀寫教學：平衡取向教學。心理。
曾世杰、陳瑋婷、陳淑麗（2013）。大學生以瞬識字及字母拼讀直接教學法對國中英語低成就學生的補救教學成效研究。課程與教學，16（1），1-33。https://doi.org/10.6384/ciq.201301_16(1).0001
曾世杰、簡淑真（2006）。全語法爭議的文獻回顧：兼論其對弱勢學生之影響。臺東大學教育學報，17（2），1-31。https://doi.org/10.6778/nttuerj.200612.0001
黃凡珊、劉明松（2021）。直接教學法對國小特教班學生識字學習成效之研究。障礙者理解學刊，17（2），81-109。https://doi.org/10.6513/juid.202101_17(2).0004
黃思萍、呂翠華（2016）。故事結構教學結合自我監控策略對提升國小閱讀困難學生閱讀理解成效之研究。溝通障礙教育，3（1），45-84。https://doi.org/10.6933/tjlcd.201606_3(1).0003
黃雅玲（2010）。國小六年級學童融入式自我發問策略教學研究［未出版之碩士論文］。國立屏東教育大學。https://hdl.handle.net/11296/5bg29h
齊若蘭、李雪莉、游常山（2003）。閱讀：新一代知識革命。天下雜誌出版。
劉佩雲（2020）。國小中高年級學童文章結構辨識與閱讀理解之研究。課程與教學，23（1），143-164。https://doi.org/10.6384/ciq.202001_23(1).0006
劉美慧（2012）。多元文化教育的基本概念。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠（編著），多元文化教育（頁9-13）。高等教育。
潘世尊（2016）。以PIRLS閱讀理解歷程為基礎之「提問」策略教學。弘光學報，78，147-161。https://doi.org/https://doi.org/10.6615/HAR
鄭維儀、羅琪、吳秀連（2011）。國小偏遠學校學生閱讀學習與閱讀成就測驗之研究－以新竹縣某偏遠學校為例。創新研發學刊，7（1），90-103。https://doi.org/10.30080/jird.201106.0006
聯合報（2012）。小四生閱讀國際評比，我躍第9。2012年12月15日，取自 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=429512/。
謝孟穎（2003）。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊，49（2），255-287。https://doi.org/https://doi.org/10.6910/BER
譚光鼎（2002）。臺灣原住民敎育：從廢墟到重建。師大書苑。
譚光鼎（2010）。教育社會學。學富文化。
譚光鼎、劉美慧、游美惠（2012）。階級與多元文化教育（91-112頁）。高等教育出版社。
蘇宜芬（2004）。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地，129，21-28。
蘇美枝（2012）。直接教學與故事結構教學對國中輕度智能障礙學生閱讀理解表現之研究［未出版之碩士論文］。中原大學特殊教育研究所。
Amato‐Zech, N. A., Hoff, K. E., & Doepke, K. J. (2006). Increasing on‐task behavior in the classroom: Extension of self‐monitoring strategies. Psychology in the Schools, 43(2), 211-221.
https://doi.org/10.1002/pits.20137
Armbruster, B. B., Anderson, T. H. & Ostertag, J. (1987). Does text structure/summarization instruction facilitate learning from expository text?. Reading Research Quarterly, 22(3), 331-346.
https://doi.org/10.2307/747972
Banks, J. A. & Banks, C. A. M. (2019). Multicultural education: Issues and perspectives. Wiley.
Bonnie, J. F. M., Brandt, D. M. & Bluth, G. J. (1980). Use of top-level structure in text: Key for reading comprehension of ninth-grade students. Reading Research Quarterly, 16(1), 72-103.
https://doi.org/10.2307/747349
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Harcourt Brace.
Gay, G. (2018). Culturally responsive teaching: Theory, research, and practice. Teachers College Press. https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9780429331435-16.
Jeynes, W. H. & Littell, S. W. (2000). A meta-analysis of studies examining the effect of whole language instruction on the literacy of low-ses students. The Elementary School Journal, 101(1), 21-33. https://doi.org/https://doi.org/10.1086/499657
King, A. (1994). Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of teaching children how to question and how to explain. American Educational Research Journal, 31(2), 338-368. https://doi.org/10.3102/00028312031002338
Meyer, B. J. & Ray, M. N. (2011). Structure strategy interventions: Increasing reading comprehension of expository text. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(1), 127-152.
Raphael, T. E. (1982). Question-answering strategies for children. The reading teacher, 36(2), 186-190.
Rosenshine, B. (1986). Synthesis of research on explicit teaching. Educational leadership，43（7），60-69。
Rosenshine, B. & Meister, C. (2013). Cognitive strategy instruction in reading. Instructional models in reading, 95-118. Routledge.
Stanovich, K. E. (2009). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Journal of education, 189(1-2), 23-55.
https://doi.org/10.1177/0022057409189001-204
Williams, J. P., Kao, J. C., Pao, L. S., Ordynans, J. G., Atkins, J. G., Cheng, R. & DeBonis, D.(2016). Close analysis of texts with structure (CATS): An intervention to teach reading comprehension to at-risk second graders. Journal of Educational Psychology, 108, 1061-1077. https://doi.org/10.1037/edu0000117