跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.26.178) 您好!臺灣時間:2024/06/15 03:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:康禹璇
研究生(外文):KANG,YU-XUAN
論文名稱:司法院釋字第777號解釋後刑法 「發生交通事故逃逸罪」之再驗證 —以逃逸之概念為中心
論文名稱(外文):Re-examination of the Crime of “ Fleeing in a Traffic Accident ” in the Criminal Law after the Interpretation of Judicial Yuan No.777—Focus on the Concept of “ Flee ”.
指導教授:周慶東周慶東引用關係朱志平朱志平引用關係
指導教授(外文):CHOU,CHING-TUNGCHU,CHIH-PING
口試委員:李錫棟劉育偉
口試委員(外文):LII,SHYI-DONGLIU,YU-WEI
口試日期:2023-05-12
學位類別:碩士
校院名稱:國防大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:116
中文關鍵詞:逃逸作為義務發生交通事故無過失發生交通事故釋字777號解釋社會連帶性保證人地位監督危險源
外文關鍵詞:FleeFleeing in a Traffic AccidentJudicial Yuan Interpretation No. 777Fleeing with Liability without Faultthe Obligations after a Traffic AccidentSocial SolidarityGuarantor StatusDangerous Source Supervising
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:147
  • 評分評分:
  • 下載下載:25
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
刑法第 185-4 條發生交通事故逃逸罪,於立法之沿革上,總共歷經三次增訂及修正,中間亦有司法院釋字第 777 號解釋作為指標性見解。然本罪即便歷經多次修正及釋憲,仍未能解決本罪從古至今於「保護法益」及「逃逸」概念之爭議。本文透過文獻整理及判決分析,建議即便欲採行「擇一保護法益」之保護,仍應將本罪之作為義務具體明文化,規範於刑法中;並且應依照侵害法益之類型,區分其法定刑,將其類型化的明文規範,並新增就「事故參與者」之定義規範。避免「逃逸」二字之內涵於解釋上過於恣意,明顯超出文義解釋之合理範圍,使受規範者無法預見其行為之法律效果,進而使法律無法達到「預先告知」之作用。
而就「無過失」發生交通事故逃逸罪之可罰性基礎,可以透過基於危險前行為之危險源監控責任建構其須為「保護義務」之保證人地位,惟考量發生交通事故之主觀責任與逃逸之不法應無必然之關係,建議將法律效果規範在「得」減或免已足,如此亦可使法院保持彈性更貼近個案為裁量。

The crime of “fleeing in a traffic accident” in criminal law has been amended two times, since its additions. The Constitutional Court ( Judicial Yuan) also issued Interpretation No. 777 during this time, which served as a significant ruling. However, despite these multiple revisions and constitutional interpreta-tions, the controversy surrounding the concept of “flee” and “the protection of legal interests” still cannot be clarified.
And there are three suggestion from this article. First, if we choose the “multiple protection of legal interests”as the protection purpose, the obligations that we should complete after traffic accident must be explicitly stated in the Criminal Code, and the legally-prescribed punishment should be distinguished by the violation type of the protection of legal interests . Second, we should add the definition of "accident participant" into the Criminal Code. Third, about “fleeing with liability without fault”, the article should be amended its legal effect into “could” reduce the punishment or “could exempt from punishment”.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍及用語界定 3
第四節 研究架構及大綱說明 3
第二章 刑法第185-4條於法制發展上之回顧 7
第一節 刑法第185-4條之立法演進 7
第一項 社會事件推動立法與修正法定刑 7
第二項 本條與刑法第294條違背義務遺棄罪之區別 8
第二節 保護法益解釋之難題及立場之變動 13
第一項 刑法第185-4條保護法益之範圍 13
第一款 保護生命、身體 13
第二款 維護社會安全、交通往來 14
第三款 釐清責任歸屬兼保障追訴利益 14
第四款 維持善良風俗與道德規範 17
第二項 實務就保護法益立場之發展 18
第一款 法院見解就保護法益之沿革 18
第二款 現行法院見解—擇一保護法益 21
第三節 釋字777號解釋及其後修正 22
第一項 釋字777號解釋 22
第一款 肇事一詞違反明確性原則 22
第二款 情節輕微之個案刑度有過苛之虞 28
第三款 應明定作為義務之範圍 29
第二項 2021年修法 30
第一款 「肇事」改為「發生交通事故」 30
第二款 區分致傷或致死之法律效果 31
第三款 新增無過失發生交通事故之條款 32
第三章 「逃逸」之概念與作為義務具體範圍之探討 33
第一節 「逃逸」之定義 33
第一項 逃逸於我國行政法規中之體現 33
第二項 逃逸行為以「故意」為必要 37
第三項 逃逸行為之認定須透過法益保護為確認 39
第一款 保護法益與作為義務之連動 39
第二款 未履行作為義務是否即屬逃逸 42
第二節 外國立法例之參照—逃逸行為規範之分析 44
第一項 以德國刑法「非容許離開事故現場」為例 44
第一款 本罪之立法目的及保護法益 44
第二款 本罪構成要件之解釋 46
第三款 與我國發生交通事故逃逸罪之比較 49
第二項 以日本「道路交通法」第72條為例 50
第一款 以特別刑法作為違反義務之處罰手段 51
第二款 分析交通事故因應措施之種類 53
第三款 與我國發生交通事故逃逸罪之比較 61
第三節 外國立法例給予我國之啟發 62
第四節 小結 64
第四章 無過失發生交通事故逃逸罪之可罰性檢討 65
第一節 無過失發生交通事故逃逸罪之立法目的 66
第一項 實踐全民參與交通安全及救護之內涵 66
第二項 社會事件推動增訂 67
第二節 以「連帶性」為作為無過失發生交通事故逃逸罪之可罰性基礎 68
第一項 連帶性於我國法上之體現 72
第一款 刑法第24條之「緊急避難」 72
第二款 我國「社會保險」之制度基礎 78
第二項 德國刑法第323c條不為救助罪之比較法觀察 79
第一款 不為救助罪之立法目的及保護法益 80
第二款 與我國無過失逃逸行為之啟示 81
第三項 本文見解 82
第三節 行為人違反保證人義務作為無過失發生交通事故逃逸之可罰性基礎 85
第一項 以「危險前行為」建構無過失發生交通事故之保證人地位 86
第一款 危險前行為應限於故意或過失之行為 87
第二款 危險前行為將排除無過失發生交通事故之情形 91
第二項 以「監督或保護危險源」建構無過失發生交通事故之保證人地位 92
第三項 本文見解 97
第四節 無過失發生交通事故逃逸罪之法定刑檢討 99
第一項 無過失發生交通事故逃逸罪之法律效果 100
第二項 無過失而逃逸之罪責是否必然小於有過失而逃逸 101
第五節 小結 102
第五章 結論與建議 103
參考文獻 107
中文書籍(按筆劃排序)
1.王皇玉,刑法總則,新學林,2017年,頁192-195、290-299、525-532、569-570。
2.台灣社會法與社會政策學會,社會法,元照出版,2016年,頁113-115。
3.甘添貴,刑法各論下,三民書局,2016年,頁69。
4.甘添貴、林東茂、林東茂、柯耀程、葛祥林、王皇玉、鄭文中、周慶東、馬躍中、陳俊榕、高金桂、陳俊偉、許絲捷、張麗卿,德國刑法翻譯與解析,五南圖書,2018年,頁350-351、671。
5.吳庚,行政法之理論與實用,三民出版,2009年,頁484。
6.李惠宗,行政罰法之理論與案例,元照出版,2007年,頁10。
7.李惠宗,憲法要義,元照出版,2015年,頁15-16。
8.林山田,刑法各罪論(下),元照出版,2006年,頁320。
9.林山田,刑法通論(下),元照出版,2008年,頁242-259、369-372。
10.林東茂,刑法總則,一品文化,2019年,頁208-209、534-536。
11.林書楷,刑法總則,五南,2022年,頁483-485。
12.林鈺雄,新刑法總則,元照出版,2020年,頁308-309、531-545。
13.法治斌、董保城,憲法新論,元照出版,2020年,頁114、247。
14.洪家殷,行政秩序罰論,五南出版,2000年,頁40-41。
15.張麗卿,刑法總則理論與應用,五南出版,2007年,頁240-242。
16.許澤天,刑法分則──人格與公共法益篇,新學林,2022年,頁104-117。
17.許澤天,刑法總則,新學林,2021年,頁157-173、441-488。
18.黃常仁,刑法總論,新學林,2009年,頁155。
19.黃源盛,晚清民國刑法史料輯註(上),元照出版,2010年,頁381-382。
20.黃榮堅,基礎刑法學(上),元照出版,2012年,頁25。
21.黃榮堅,基礎刑法學(下),元照出版,2012年,頁714-736。
22.蔡墩銘,刑法總則,三民出版,2006年,頁25-26。
23.盧映潔,刑法分則新論,新學林,2020年,頁248-261。
24.鍾秉正,社會保險法論,三民出版,2017年,頁117-119。
25.蘇俊雄,刑法總論(I),元照出版,1998年,頁40-49。
期刊論文(按筆劃排序)
1.川本哲郎,王昭武譯,日本的交通犯罪,上海政法學院學報,2020年,頁102-108。
2.王皇玉,2013年刑事法發展回顧:酒駕與肇逃之立法與實務判決,台大法學論叢第43卷特刊,2014年,頁1227-1264。
3.王效文,刑法中阻卻違法緊急避難之哲學基礎,政治與社會哲學評論第26期,2008年,頁115-214。
4.甘添貴,酒醉駕車與肇事逃逸,台灣本土法學雜誌第30期,2002年,頁108-118。
5.吳景芳,行政犯之研究,刑事法雜誌第28卷第3期,1984年,頁1-27。
6.吳耀宗,從德國刑法交通事故現場不容許離開罪看我國刑法肇事逃逸罪,軍法專刊第56卷第6期,2010年,頁95-116。
7.吳耀宗,評釋字第777號解釋關於肇事逃逸罪之違憲問題,月旦裁判時報,2020年,頁77-88。
8.李建良,論行政法上「責任」概念及責任人的選擇問題:兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度判字第1421號判決及其相關判決,2007年行政管制與行政爭訟,2008年,頁59-64。
9.周漾沂,2016年刑事法實務見解發展回顧:食品安全、交通安全,與抽象危險犯,台大法學論叢第46卷,2017年,頁1465-1491。
10.周漾沂,重新理解抽象危險犯的處罰基礎 ――以安全性理論為中心,台大法學論叢第109期,2019年,頁161-210。
11.周漾沂,論攻擊型緊急避難之定位,臺大法學論叢41卷,2012年,頁403-453。
12.林山田,行政刑法與行政犯辯正,法令月刊,1989年,頁19-21、30。
13.林東茂,交通刑法,月旦法學雜誌第177期,2010年,頁232-240。
14.林東茂,從客觀歸責理論判斷交通事故的刑法責任,刑事法雜誌第39卷第3期,1995年,頁19-59。
15.林柏男,矯枉過正的肇事逃逸,人權會訊,2016年,頁55-56。
16.林鈺雄,從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的連動性──評最高法院八十九年度台上字第七六二二號、九十一年度台上字第一三七號刑事判決,月旦法學雜誌第94期,2003年,頁253-270。
17.孫迺翊,憲法解釋與社會保險制度之建構—以社會保險「相互性」關係為中心,臺大法學論叢第35卷第6期,2006年,頁241-290。
18.徐偉群,論遺棄故意與遺棄罪之立法作用,中原財經法學第19期,2007年,頁119-198。
19.高金桂,有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合問題--以台灣高等法院八十九年度交上訴字第八號刑事判決為基礎兼論刑法第二條之適用問題,月旦法學雜誌第121期,2005年,頁243-255。
20.張麗卿,交通犯罪之法律規範與實證分析,中原財經法學第28期,2012,頁117-181。
21.張麗卿,論刑法公共危險罪章的新增訂,月旦法學雜誌第51期,1999年,頁55-70。
22.許玉秀,最高法院七十八年台上字第三六九三號判決的再檢討-前行為保證人地位與客觀歸責,主觀與客觀之間,1997年,頁281-323。
23.許玉秀,無用的抽象具體危險犯,台灣法學雜誌第8期,2000年,頁85-89。
24.許玉秀,擇一故意與所知所犯──兼論違憲的肇事逃逸罪,台灣本土法學雜誌第13期 ,2000年,頁186-199。
25.許恒達,GPS抓姦與行動隱私的保護界限─評臺灣高等法院一○○年度上易字第二四○七號刑事判決,裁判時報第24期,2013年,頁59-78。
26.許哲涵,釋字第777號解釋與刑法肇事逃逸罪,月旦法學教室第202期,2019年,頁150-153。
27.許澤天,刑法第185-4條「肇事逃逸罪」的修法評釋,台灣法律人第3期,2021年,頁63-75。
28.許澤天,肇事逃逸罪之交通事故歸咎問題──對釋字777號與新法提出質疑,警大法學論集第41期,2021年,頁113-162。
29.陳子平,危險駕駛動力交通工具罪與肇事逃逸罪,月旦法學教室第76期,2009年,頁24-36。
30.陳志輝,肇事逃逸罪與遺棄罪之競合關係—簡評最高法院93年度台上字第6513號判決,台灣本土法學雜誌70期,2005年,頁238-242。
31.陳志輝,論肇事逃逸罪之保護法益──淺論本罪之合憲審查,許前大法官玉秀六秩祝壽論文集,2017年,頁585-626。
32.陳俊榕,不告知負面醫療訊息之刑法評價 ──以推測承諾為中心,第十屆海峽兩岸刑事法治學術研討會,浙江省蒼南市人民檢察院,2019年,頁268-289。
33.彭美英,阻卻違法之防禦性緊急避難—以德國法為重心,玄奘法律學報第3期,2005年,頁85-124。
34.黃奕文,刑法不作為犯保證人地位法理基礎的反思—在存有和規範之間,中研院法學期刊第23期,2018年,頁323-412。
35.黃常仁,滄桑舊法論「遺棄罪」與「遺棄未成年子女」,台灣法學雜誌第108期,2008年,頁5-17。
36.黃榮堅,不能駕駛與肇事逃逸,台灣本土法學雜誌第7期,2000年,頁147-153。
37.蔡聖偉,評法務部刑法部分條文修正草案,月旦法學教室第178期,2017年,頁51-67。
38.蔡聖偉,論故意之不法前行為所建構的保證人義務,東吳法律學報第18卷,2006年,頁141-170。
39.蔡聖偉,醉不上道—論危險駕駛罪與肇事逃逸罪,月旦法學教室第59期,2007年,頁71-77。
40.鄭逸哲,駕車肇事逃逸構成要件乃純粹處罰不服從的隱性不作為構成要件─評析嘉義地院九十一年度交訴字第三號判決和高等法院台南分院九十一年度交上訴字第九五四號判決,月旦法學雜誌第129期,2006年,頁205-217。
41.盧映潔,目擊與逃逸,月旦法學教室第45期,2006年,頁24-25。
42.盧映潔,論刑法第185-4條「肇事致人死傷逃逸罪」的法益保護—兼評最高法院九十二年度台上字第五三七二號、九十二年度台上字第四五五二號刑事判決,月旦法學雜誌第112期,2004年,頁234-245。
43.盧映潔,論危險前行為的成立要件-以德國聯邦最高法院判決見解為說明,月旦法學雜誌第78期,2001年,頁111-123。
44.薛智仁,阻卻不法之緊急避難:法理基礎、適用範圍與利益權衡標準,臺大法學論叢第48卷第3期,2019年,頁1147-1221。
45.薛智仁,新肇事逃逸罪之解釋難題-最高法院110年度台上字第613號刑事判決,台灣法律人第5期,2021年,頁184-198。
46.薛智仁,肇事逃逸罪之合憲性-評釋字第 777 號解釋,月旦裁判時報第92期,2020年,頁78-97。
47.薛智仁,變遷中的肇事逃逸罪—評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決,政大法學評論第149期,2017年,頁221-281。
48.謝煜偉,交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略,月旦法學雜誌第210期,2012年,頁107-130。
49.謝煜偉,簡評2021年新修肇事逃逸罪,月旦法學教室第227期,2021年,頁24-29。
50.謝靜恒,談修正後刑法第185條之4發生交通事故逃逸罪實務運作問題,司法週刊第2097、2098期,2022年,頁1-3。
學位論文(按筆劃排序)
1.李憲人,警察官防除交通危險權限之研究,中央警察大學警察政策研究所博士論文,2013年,頁192-193。
2.林佩欣,論肇事逃逸罪,國立高雄大學法律學系碩士班,2020年,頁24。
3.張哲軒,論肇事逃逸罪之理論基礎與實務分析,國立高雄大學財經法律學系研究所碩士論文,2019年,頁16-18。
4.陳文貴,違反行政義務行為之處罰競合關係研究,國立臺北大學法律學系研究所博士論文,2011年,頁30-49。
5.陳智琪,我國肇事逃逸罪之發展與探討—兼論美國法之規範,中原大學財經法律研究所碩士論文,2022年。
6.馮婉琳,刑法肇事逃逸罪之研究—以司法院釋字第777號解釋為中心,中央警察大學法律系碩士論文,2020年。
7.蔡欣豪,肇事逃逸罪之檢討與發展 ─以保護法益之討論為中心,中央警察大學法律系碩士論文,2017年,頁118-120。
8.蕭涵文,論肇事逃逸罪之解釋與適用,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2021年。
政府資料
黃惠婷、郭吉助、劉耀明,「因應大法官釋字第 777 號解釋-刑法第 185 條之 4 修法方向之研究」委託研究計畫案期末報告,2021年,頁37-70、79-86。
網路資源
1.Jürgen Habermas, Sigmar Gabriel, Emmanuel Macron,Europa neu denken
https://www.blaetter.de/ausgabe/2017/april/europa-neu-denken

2.周佩虹,刑法185-4條文修正 肇事逃逸刑期提高為1至7年
https://www.ettoday.net/news/20130527/213340.htm#ixzz7zyEl2fzW

外國資料(按字母及筆劃排序)
1.Europa neu denken,In: Blätter für deutsche und internationale Politik. Nr. 4/2017, April 2017,S.41-54。
2.松尾誠紀,道路交通法における負傷者救護義務違反罪の義務内容,法と政治,2015年,頁389-414。
3.昭和37年5月2日,刑集16卷5号,日本最高裁判所判例集,頁495。
4.昭和38年4月30日,刑集17卷3号,日本最高裁判所判例集,頁254。
5.昭和39年10月13日,刑集17卷6号,日本最高裁判所判例集,頁624。
6.昭和40年10月27日,刑集19卷7号,日本最高裁判所判例集,頁773。
7.昭和44年7月7日裁定,刑集23卷8号,日本最高裁判所判例集,頁1033。
8.昭和49年12月26日,判決時報第25卷第12期,頁118。
9.昭和50年2月18日,刑集28卷1号,日本最高裁判所判例集,頁74。
10.昭和50年4月3日,刑集29卷4号,日本最高裁判所判例集,頁111。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊