臺灣博碩士論文加值系統

摘要調查局工作職掌包含情報蒐集與犯罪調查2大面向，而為工作及業務推動，分別於直轄市設立調查處、縣市設獨立站，並在北中南東成立四個機動工作站，另依業務導向設置航業調查處(下轄基隆站、臺中站及高雄站)、國安站及資安站，各單位平時雖獨立運作，但遇案件偵辦或蒐情需要，經常相互支援，互動往來頻繁，然彼此間同仁價值觀、工作氛圍及組織文化差異卻甚大，為瞭解各單位間之差異情形，探究背後之原因，本研究針對調查局南部地區調查人員進行問卷調查，希望藉由問卷將同仁感受以李克特5點量表之數據，如實地呈現出來，再藉由量化統計印證單位間存在之差異，從中分析探究形成之原因，以及深入瞭解領導效能、職家調適與組織學習之相互關係，問卷共計發放431份，回收313份，並根據306份有效問卷進行SPSS量化分析後，得出研究結論：一、調查人員在領導效能方面，以目標達成度認知取向最高。二、調查人員在職家調適上則以家庭工作調適最高。三、調查人員在組織學習認知上以資訊蒐集最高。四、在不同單位中，高雄市調查處調查人員在領導效能及資訊蒐集上與嘉義縣調查站，有甚為明顯之差異，並高出甚多。五、在不同年齡層中，51-60歲調查人員在職家調適上，以及30歲(含)以下調查人員在組織學習上，均有較高層度上之認知。六、在婚姻狀況部分，無婚姻狀況調查人員對於組織學習認知程度較高。七、秘書以上幹部調查人員，在領導效能、職家調適及組織學習上，與其他職務之調查人員相較，非但有顯著差異，而且明顯高出甚多。八、調查人員領導效能、職家調適與組織學習皆達顯著正相關。九、部屬反應度、工作家庭調適及目標達成度能有效預測組織學習，並對組織學習具正向影響。對於本研究所獲得之結果，將提出相關建議，以作為調查局、調查人員及未來研究者參考。

AbstractThe work of the Bureau ofInvestigation includes intelligence collection and criminal investigation. Topromote work and business, investigation offices were set up in municipalitiesdirectly under the Central Government, independent stations in counties andcities, and four mobile workstations were set up in the north, middle, southand east, and were set up according to business orientation. The AviationIndustry Investigation Office (under the jurisdiction of Keelung Station,Taichung Station, and Kaohsiung Station), the National Security Station, andthe Information Security Station, although each unit operates independently atordinary times, they often support each other and interact frequently when theymeet the needs of case investigation or intelligence search. However, there aregreat differences in values, working atmosphere, and organizational cultureamong colleagues. In order to understand the differences among various unitsand explore the reasons behind them, this study conducted a questionnairesurvey on investigators in the southern region of the Investigation Bureau. Thedata of the special 5-point scale is presented truthfully, and then thedifferences between the units are confirmed by quantitative statistics, and thereasons for the formation are analyzed and explored, and the relationshipbetween leadership effectiveness, job adjustment and organizational learning isdeeply understood. The total number of questionnaires is After distributing 431questionnaires and recovering 313, and conducting SPSS quantitative analysisbased on 306 valid questionnaires, the research conclusions are drawn: 1. Interms of leadership effectiveness, the investigators have the highest cognitiveorientation of goal attainment. 2. In terms of job-family adjustment, theinvestigators ranked the highest in family work adjustment. 3. Investigators havethe highest level of information collection in terms of organizational learningcognition. 4. Among different units, the leadership efficiency and informationcollection of the investigators of the Kaohsiung City Investigation Office aresignificantly different from those of the Chiayi County Investigation Station,and are much higher. 5. Among different age groups, investigators aged 51-60have a higher level of cognition in job-family adjustment, and investigatorsunder 30 years old (inclusive) have a higher level of cognition inorganizational learning. 6. In the part of marital status, none of the maritalstatus investigators has a higher degree of cognition of organizationallearning. 7. Compared with the investigators of other positions, the investigatorsof secretarial and above cadres have significantly higher levels of leadershipeffectiveness, job-family adjustment, and organizational learning than those ofinvestigators with other positions. 8. The investigators' leadershipeffectiveness, job-family adjustment and organizational learning all havesignificant positive correlations. 9. Subordinate responsiveness, work-familyadjustment and goal attainment can effectively predict organizational learningand have a positive impact on organizational learning. Regarding the resultsobtained in this study, relevant suggestions will be put forward as a referencefor the Bureau of Investigation, investigators and future researchers.

目次
第一章 緒論......................................................... 1
第一節 研究背景與動機........................................... 1
第二節 研究目的與問題........................................... 4
第三節 名詞釋義................................................. 5
第四節 研究範圍限制............................................ 10
第二章 文獻探討.................................................... 13
第一節 領導效能之的意涵、理論與相關研究........................ 13
第二節 職家調適的意涵、理論與相關研究.......................... 23
第三節 組織學習的意涵、理論與相關研究.......................... 29
第四節 領導效能、職家調適與組織學習相關研究.................... 35
第三章 研究設計與實施.............................................. 39
第一節 研究架構................................................ 39
第二節 研究假設................................................ 40
第三節 研究方法................................................ 41
第四節 研究對象................................................ 42
第五節 研究工具................................................ 42
第六節 實施程序................................................ 57
第七節 資料處理................................................ 60
第四章 研究結果分析與討論.......................................... 63
第一節 領導效能、職家調適及組織學習之現況分析.................. 63
第二節 不同背景變項在領導效能、職家調適及組織學習之差異分析.... 70
第三節 調查局調查人員領導效能、職家調適與組織學習之相關分析... 114
第四節 調查局調查人員領導效能、職家調適對組織學習之預測分析... 116
第五章 結論與建議................................................. 127
第一節 主要研究發現........................................... 127
第二節 結論................................................... 133
第三節 建議................................................... 138
參考文獻.......................................................... 143
一、中文部分.................................................. 143
二、英文部分.................................................. 147
附錄.............................................................. 149
附錄一 專家內容效度審查問卷 .................................. 149
附錄二 學者專家內容效度修正意見對照表........................ 155
附錄三 預試問卷 .............................................. 164
附錄四 正式問卷 .............................................. 168




表次
表2-1-1 國內外學者領導效能意涵彙整表 ............................. 15
表2-1-2 中西方學者研究領導效能理論彙整表 ......................... 16
表2-2-1 中西學者研究職家調適理論彙整表 ........................... 26
表2-3-1 組織學習意涵彙整表 ....................................... 31
表2-3-2 組織學習理論彙整表 ....................................... 33
表2-3-3 第五項修練定義 ........................................... 35
表2-4-1 領導效能與職家調適相關研究結果彙整表 ..................... 36
表2-4-2 領導效能與組織學習相關研究結果彙整表 ..................... 37
表3-5-1 領導效能量表 ............................................. 45
表3-5-2 職家調適量表 ............................................. 46
表3-5-3 組織學習量表 ............................................. 47
表3-5-4 專家內容效度問卷專家學者名單(依姓氏筆畫排名) ............. 48
表3-5-5 預試問卷抽樣人數統計表 ................................... 49
表3-5-6 正式問卷題目 ............................................. 56
表3-6-1 問卷編製時序表 ........................................... 58
表4-1-1 研究樣本之背景資料 ....................................... 66
表4-1-2 「領導效能」分層面得分之平均數及標準差摘要 ............... 67
表4-1-3 「職家調適」分層面得分之平均數及標準差摘要 ............... 67
表4-1-4 「組織學習」分層面得分之平均數及標準差摘要 ............... 68
表4-2-1 不同服務單位之調查人員在領導效能分層面之差異情形摘要 ..... 73
表4-2-2 不同性別之調查人員在領導效能分層面差異情形摘要 ........... 74
表4-2-3 不同年齡之調查人員在領導效能分層面之差異情形摘要 ......... 76
表4-2-4 不同婚姻狀況之調查人員在領導效能分層面差異情形摘要 ....... 77
表4-2-5 不同服務年資之調查人員在領導效能分層面差異情形摘要 ....... 79
表4-2-6 不同單位性質之調查人員在領導效能分層面差異情形摘要 ....... 81
表4-2-7 不同職務類別之調查人員在領導效能分層面差異情形摘要 ....... 84
表4-2-8 不同服務單位之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要 ....... 85
表4-2-9 不同性別之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要 ........... 86
表4-2-10 不同年齡之調查人員在職家調適差異情形摘要.................. 87
表4-2-11 不同婚姻狀況之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要........ 88
表4-2-12 不同服務年資之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要........ 89
表4-2-13 不同單位性質之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要........ 90
表4-2-14 不同職務類別之調查人員在職家調適分層面差異情形摘要........ 92
表4-2-15 不同服務單位之調查人員在組織學習分層面之差異情形摘要...... 94
表4-2-16 不同性別之調查人員在組織學習分層面差異情形摘要............ 95
表4-2-17 不同年齡之調查人員在組織學習分層面之差異情形摘要.......... 97


表4-2-18 不同婚姻狀況之調查人員在組織學習分層面差異情形摘要........ 98
表4-2-19 不同服務年資之調查人員在組織學習分層面差異情形摘要....... 100
表4-2-20 不同單位性質之調查人員在組織學習分層面差異情形摘要....... 101
表4-2-21 不同職務類別之調查人員在組織學習分層面差異情形摘要....... 104
表4-2-22 不同背景變項之調查人員在領導效能分層面差異分析摘要表..... 107
表4-2-23 研究假設1 考驗結果摘要表................................. 108
表4-2-24 不同背景變項之調查人員在職家調適分層面差異分析摘要表..... 110
表4-2-25 研究假設2 考驗結果摘要表................................. 111
表4-2-26 不同背景變項之調查人員在組織學習分層面差異分析摘要表..... 113
表4-2-27 研究假設3 考驗結果摘要表................................. 114
表4-3-1 「領導效能」與「職家調適」之相關分析摘要 ................ 115
表4-3-2 「領導效能」與「組織學習」之相關分析摘要 ................ 115
表4-3-3 「職家調適」與「組織學習」之相關分析摘要 ................ 116
表4-4-1 領導效能、職家調適對「學習承諾」之逐步多元迴歸預測摘要 .. 117
表4-4-2 領導效能、職家調適對「系統思考」之逐步多元迴歸預測摘要 .. 119
表4-4-3 領導效能、職家調適對「資訊蒐集」之逐步多元迴歸預測摘要 .. 120
表4-4-4 領導效能、職家調適對「組織學習」整體之逐步多元迴歸預測摘要
.............................................................. 121
表4-4-5 領導效能、職家調適對「組織學習」逐步多元迴歸分析預測歸納表
.............................................................. 122
表4-4-6 領導效能、職家調適對「組織學習」預測力彙整表 ............ 124


圖次
圖3-1-1 研究架構圖................................................. 39
圖3-6-1 研究流程圖................................................. 59

參考文獻
一、中文部分
王俊元、林韻青(2021)。論新興科技對公務人員訓練之影響及對我國之啟發。中國行政評論，27（3），1-22。
王德明(2008)。兩岸華人全職女性之工作家庭資源、職家衝突與後果的文化差異研究（未出版之碩士論文）。國立中央大學人力資源管理研究所，桃園市。
王鳳鳴(2009)。會計主管領導風格與領導效能之研究－以高雄市政府所屬機關學校為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
朱信吉(2018)。領導風格、職場友誼與組織效能關係－以調查局調查人員為例。（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
吳清山(1996)。教師發展與教育改革。臺北：心理出版社。
吳清山(2004)。學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳明隆、張毓仁(2011)。SPSS與統計應用分析I。臺北市：五南。
吳明隆、張毓仁(2011)。SPSS與統計應用分析II。臺北市：五南。
余美瑤(2020)。轉換型領導與領導效能關係之探討：系統性回顧（未出版碩士論文）。高雄醫學大學，高雄市。
李英琦(2008)。國軍生產工廠管理控制制度、組織學習及創新對組織成果之影響（未出版碩士論文）。國防管理學院資源管理研究所，臺北市。
呂育誠(1990)。行政機關效能評量之理論建構（未出版碩士論文）。國立政治大學公共行為研究所，臺北市。
林瑀甄(2014)公務人員格特質、工作資源與職家衝突關係之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所，高雄市。
洪榮昭(2004)。知識創新與學習型組織，2版。五南：臺北市。
徐英傑(2004)。公務人員職場自我導向學習、工作調適與工作績效之相關性研究：以嘉義縣公務人員為例（未出版碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育研究所，嘉義縣。
許凱威(2015)。新竹市國民小學校長知識領導、學校組織學習與教師組織公民行為關係之研究（未出版碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
高吉川(2016)。調查局外勤人員組織學習、知識管理與工作績效關係之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
莊芳源(2014)。營利型組織變革與組織學習之相關研究-以台灣電力公司火力發電廠為例（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
夏林清、鄭村棋等譯(2006)。Chris Argyris & Donald A. Schon著，組織學習－理論、方法與實踐。遠流出版，臺北市。
黄怡雯（2008）。組織學習理論與其在學校行政的應用。學校行政，5 (5)，15-31。
張慶勳（1996）。學校組織行為。 臺北市：五南。
張婷婷、陸洛、郭靜宜（2012）。工作資源對工作⎯家庭衝突及工作表現之影響。組織與管理，5（2），101-135。
曹威麟、洪進（2015）。組織行為學。 北京市：北京大學出版社。
葛羽洪(2011)。臺灣高雄地方法院職員知覺知識管理、組織學習與組織效能之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
湯志民、陳詩媛、簡宜珍(2011)。國民小學校長空間領導、組織學習與教學效能關係之研究。教育與心理研究，39（1），1-28。
楊國德(2003)。學習型組織的理論與應用－成人教育領域的實踐經驗。師大書苑，臺北市。
楊美玉、劉佳雄、柯旻秀、陳映潔、柯佑宗(2013)。領導效能研究的回顧與展望：1985-2012。人力資源管理學報，13（4），1-39。
楊振富譯(2004)。彼得.聖吉、妮爾達.坎布朗麥凱博、提姆.路卡斯、珍妮斯.杜頓、布萊恩.史密斯、阿特.克萊納合著。第五項修練，天下遠見，臺北市。
趙國峰(2016)。調查局調查人員人格特質、職家衝突與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
蔡欣娟(2014)。公務人員工作壓力、工作資源與職家衝突關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所，高雄市。
蔡青宏(1996)。企業主管領導效能評量之研究（未出版之碩士論文）。國立成功大學企業管理研究所，臺南市。
調查局全球資訊網。工作重點。檢索日期：2022年6月27日。取自：https://www.mjib.gov.tw
鄭彩鳳(2007)。校長競值領導效能研究－理論、指標與衡量。臺北市：高等教育。




二、英文部分
Argyris, C.,& Schon,D. A.(1978).Organization Learning:A theory of action perspective.MA:Addison-Weslery.
Argyris, C.,& Schon,D. A.(1996).Organization Learning II:Theory,method,and practice.MA:Addison-Weslery.
Bass, B.M. (1985) Leadership and performance beyond expectations. New York: The Free Press. Bass, B.M.(1999) Two decades of research and development in transformational leadership,European Journal of Work and Organizational Psychology,8,9-32.
Daniel,Katz.,& Kahn,Robert L.(1978).The Social Psychology of Organizations (2nd ed.).New York:John Wiley.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (2001). Educational administration:Theory,research and practice (6th ed.).New York: McGraw-Hill.
Inkpen,A. C.,& Dinur,A.(1998).Knowledge management processes and inter-national joint ventures.Organization Science,9(4),454-468.
Lee,K. C.,Lee S. & Kang I. W.(2005).KMPI:Measuring knowledge management performance.Information & Management,42(3),469-482.
Robbins, S. P. （1993）, Organizational Behavior, N. J., Prentice-Hall Inc.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior, concept controversies and application(8th ed.).Upper Saddle River,NJ:Prentice-Hall Inc.
Senge,P. M.(1990).The fifth discipline:The art and pracyice of the learning organization.N. Y.: Doubleday.
Yukl, G. A. (1994).Leadership in organization.New Jersey:Prentice-Hall Inc.
Waykins, K. E.& Marsick,V. J.(1993).Sculpting the learning organization.San-Francisco:Jossey-Bass Publisher.
Zack, M.(1999).Developing a Knowledge Strategy.California Management Review,41(3),Spring,125-143.