跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/22 23:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧柏宏
研究生(外文):Po-Hung Lu
論文名稱:揭弊者保護法制之研究
論文名稱(外文):The study on the Whistleblowe Protection legal system
指導教授:張道義張道義引用關係
指導教授(外文):Jang,Daw-Yih
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:中國與亞太區域研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:社會變遷揭弊成本揭弊困境戴立紳案揭弊基本人權
外文關鍵詞:social changeExposure costsExpose the dilemmaDai Li-shen caselegal protection for whistleblowers
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:108
  • 評分評分:
  • 下載下載:22
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
揭弊者保護攸關國家廉能政策的推動,近期國內外揭弊案件屢被披露,範圍從刑事不法案件至行政不法案件都包含在內,探究揭弊案件增加的因素,可以從各國社會變遷來探討,政治民主化、經濟自由化及教育普及化等等的因素,都影響民眾對於政府推動廉能政策的支持,民眾更希望透由法案的通過獲得個人道德價值的實現,以扭轉對於機關組織揭弊政策的觀感。而公務機關相較於私部門機構,又因公務法規及公務體系的因素更顯保守。機關長官害怕損及機關形象而息事寧人的心態是推動公務機關揭弊制度的重大困難之一,再加上揭弊者會因所處的機關文化對揭弊成本的考量,使得陷於倫理困境兩難的揭弊者最終抉擇將取決於國家揭弊政策如何推動與實施。我國揭弊者保護法草案雖已送立法院審議,審視草案內容雖已朝向積極改善揭弊環境邁進,但迄今仍未審議通過,導致現有法規定未符社會變遷需求。尤其當國內指標性揭弊案件「戴立紳案」經憲法法庭裁定駁回,揭弊者憲法基本人權保障更顯不足。在國外先進國家均已制定揭弊法規之際,臺灣如何突破立法困境,則有待政府部門的智慧與決心。
本文研究認為法規的訂定須配合實際社會變遷,從不同層面瞭解揭弊困境,俾以穩固國家的永續發展。而透過提升國人對於揭弊文化的認同,才能有效督促立法部門積極立法,迎接良善世代的到來。
Abstract
The protection of whistleblower is related important to the developement of national integrity policy. Recently, cases of fraudulent disclosure in Taiwan and other countries have been repeatedly reported, ranging from illegal criminal cases to illegal administrative cases. To explore the factors that increase fraudulent cases can be learned from society changes in various countries. Let’s explore those factors such as political democratization, economic liberalization, and popularization of education. All factors will affect the public’s support for the government’s promotion of clean and honest policies of government. Also, the public desire to fulfil their ethic value expectation by law enforcement will convert their perspectives of government whistleblower policy. Particularly, compared with the private sector, public agencies are more conservative due to public affairs regulations and public service system. Not only the governors’ mindset and tolerance to avoid the damage of public image, but also the consideration to gauge the disclosure cost of institution culture will make it more difficult to implement public whistleblower policy. The final decisions of the whistleblower who trapped in the ethical dilemmas will depend on how the policy is promoted and enacted. In Taiwan, the draft of whistleblower protection law in my country has been sent to the Legislative Yuan for review. Although the content of the review draft has been written towards positively improving the environment for fraudulent disclosure, it has not been reviewed and approved so far. As a result, the existing laws and regulations could not meet the needs of society changes, especially when domestic representative index whistleblower fraudulent case "Dai Lishen Case" was dismissed by the Constitutional Court. When foreign developed countries have enacted the whistleblower laws, it does require the wisdom and determination of government to overcome the legislative dilemma.

In this study, the legislation of the whistleblower act needs to accommodate the change of society development and consider various difficulties whistleblower might face. Furthermore, it will enhance the sustainable development of our country. When increasing citizen’s recognition of whistleblower culture, we will be able to impel legislators to enact law aggressively and embrace the coming kindness era.


目 錄
論文審定書 .................................................................................................. i
誌謝...............................................................................................................ii
中文摘要......................................................................................................iii
英文摘要......................................................................................................iv
目錄...............................................................................................................v
表次............................................................................................................ vii
第 一 章 緒論...............................................................................................1
第一節 研究動機與目的..........................................................................3
第二節 研究方法與架構..........................................................................4
第三節 研究範圍與限制..........................………………….......……….4
第 二 章 揭弊者案例介紹...........................................................................6
第一節 田志文案......................................................................................6
第二節 史諾登案......................................................................................7
第三節 戴立紳案......................................................................................8
第 三 章 揭弊者保護政策面.....................................................................12
第一節 揭弊制度政治社會分析............................................................12
第一項 社會變遷背景..........................................................................12
第二項 美國與日本揭弊法制沿革......................................................18
第三項 臺灣揭弊制度立法必要性......................................................20
第二節 揭弊制度二元分析....................................................................23
第一項 國家公益與個體利益..............................................................23
第二項 組織忠誠與個人倫理..............................................................24
第三項 保密義務與道德價值..............................................................28
第三節 揭弊制度經濟分析...................................................................30
第一項 揭弊成本考量..........................................................................31
第二項 揭弊效益分析..........................................................................34
第 四 章 揭弊者保護法規面.....................................................................39
第一節 揭弊「目的」............................................................................39
第二節 揭弊「資格」............................................................................41
第三節 揭弊「案件」............................................................................47
第四節 揭弊「機構」............................................................................49
第五節 揭弊「保障」............................................................................54
第 五 章 揭弊制度與基本人權.................................................................60
第一節 戴立紳釋憲案...........................................................................60
第二節 公務員服公職權合憲性分析...................................................64
第三節 公務員言論自由合憲性分析...................................................67
第 六 章 結論與建議............................................................................74
第一節 提升揭弊文化認同................................................................74
第二節 促進揭弊法令通過................................................................76
第三節 建構揭弊機構需求................................................................77
第四節 廉政價值體現選擇................................................................78
參考文獻....................................................................................................80
附錄............................................................................................................86
附錄一 揭弊者保護法草案總說明......................................................86
附錄二 憲法法庭裁定........................................................................109
附錄三 憲法法庭 111 年憲裁字第 254 號裁定不同意見書........111
附錄四 臺北市政府揭弊者保護作業原則........................................121
參考文獻
一、專書
蕭新煌、顧忠華、曾建元、張茂桂、陳明通、徐世榮等著,台灣新典範,允晨文化,台北,2006
葉至誠,蛻變的社會-社會變遷的理論與現況,初版,洪葉文化事業有限公司,台北,1997
楊戊龍、謝開平,組織與個人管理初探:制度信任觀點,公益揭發:揭弊保護政策與管理,初版,翰蘆圖書,台北 ,2017
謝開平、楊戊龍,法務部廉政署揭弊者保護法草案評析,公益揭發揭弊保護政策與管理,初版,翰蘆出版社,台北,2017
楊戊龍,公益揭發-揭弊者保護法制比較研究,初版,翰蘆出版社,台北,2015
法治斌、董保城,《憲法新論》,6版,元照 ,台北,2014
林山田,《刑法各罪論(上)》,5版,自刊,台北,2006
李震山,《多元、寬容與人權保障:以憲法未列舉權之保障為中心》,初版,元照 ,台北,2005
吳景欽,對貪污揭弊者保護法制之檢討-以證人保護法為說明-,刑事政策與犯罪研究論文集〈16〉,初版,法務部司法官訓練所出版,台北,2013
史坦恩(Lorenz von Stein),張道義譯,國家學體系:社會理論,初版,聯經出版社,台北,2008
張瑞雄、林顯宗,日本社會,初版,致良出版社有限公司,台北,2000
王泰升,台灣法律史概論,六版,元照,台北,2020
史坦恩(Lorenz von Stein),張道義譯,社會概念及其變動基礎,初版,五南出版社,台北,2019
余桂霖,當代正義理論,一版,秀威資訊科技股份有限公司,台北,2010
關中,行政倫理的重要議題--從保護弊端揭發人談起,國立高雄大學政治法律系,公益揭發-職場倫理新趨勢,初版,巨流,高雄,2010
蒲樹盛,從國際反賄賂管理系統談如何建立私部門反賄及揭弊者保護制度,2019年聯合國反貪腐公約專題學術研討會實錄論文集,初版,法務部廉政署主編,台北,2019
林良榮,論企業內部告發(揭弊)之勞工保護—以日本「公益通報者保護法」為中心,公益揭發-職場倫理新趨勢,國立高雄大學政治法律系主編,初版,巨流圖書公司,高雄,2010
陳瑞仁,行政院版揭弊者保護法逐條釋義,2019年聯合國反貪腐公約專題學術研討會實錄論文集,法務部廉政署主編,初版,台北,2019
陳耀祥,政府採購程序中訂定揭弊者保護規範之研究,2019年聯合國反貪腐公約專題學術研討會實錄論文集,初版,法務部廉政署主編,台北,2019

二、期刊論文
胡至沛、于繼安,建立我國弊端揭發人可行性研究:利害關係人的觀點,中華行政學報第7期,2010/6,頁38-43
陳東升,臺灣社會組織原則的轉換:衝突或自然演化?,長庚人文社會學報第二卷第二期,頁249-262
李聖傑,吹哨者保護的法制建構,月旦法學雜誌第272期,2017/12,頁157-164
陳聰富,法律作為社會變遷工具的社會基礎,法令月刊第48卷,1997/4,頁18-25
楊戊龍,美國聯邦政府保護揭弊公務員制度,政治科學論叢,第29期,2006/9,頁85-89
楊戊龍,美國公務員言論自由的保障與限制:聯邦最高法院判決分析及其對台灣的啟示,政治科學論叢第68期,2016/6,頁3-24
黃銘傑,吹哨者與法令遵循,全國律師21卷9期,2017/9,頁28-37
林良榮,日本公益通報者保護法之立法政策與行政實務-兼論法院裁判案例與通報制度之改革,月旦法學雜誌第290期,2019/7,頁9-143
吳佳蓉,亞洲吹哨者法規制度與實務運作之介紹,證券服務654期,2016/10,頁41
楊戊龍、程挽華,澳洲各州公益揭發保護立法比較分析,行政暨政策學報第55期,2012/12,頁33-60
蕭全政,經濟發展與台灣的政治民主化,臺灣民主季刊第一卷第一期,2004/3,頁7-8
姜定宇,華人企業主管知覺部屬效忠,中華心理學刊51卷1期,2009/3,頁101-103
張樹倫,台灣地區的社會變遷與文化發展,公民訓育學報第6輯,1997/6,頁176-179
曾昭愷,公務員服務法第四條與刑法洩密罪之微妙互動,法務通訊2894期,2018/3,頁1
黃宏森,弊端揭發者面臨的難題與抉擇之研究,公共行政學報,第十四期,2015年4月,頁8-61
蔣永民、林盈如、賴建宇,公司治理與吹哨者制度─從美英日立法例談起,內部稽核,2021,頁21-24
楊戊龍、李淑如,行政院民國108年版揭弊者保護法草案評析,文官制度季刊第11卷第3期,2019/7,頁30-38
謝棋楠,英美法國家對吹哨者合法爆料行為之認定:評最高法院98年臺上字第1042號判決,台灣勞動社評論第三卷第1期,2011年/12,頁40-58
張麗卿,刑法對誹謗言論的合理規制,臺大法學論叢,第45卷第4 期,2016年12月,頁8-10

三、網路來源
揭弊者保護法草案,廉政署網站,https://www.aac.moj.gov.tw/,最後造訪日:2023/6/23
臺美倡議反貪腐議題說明 ,廉政署網站,https://www.aac.moj.gov.tw/media/317512/臺美倡議反貪腐議題說明,最後造訪日:2023/6/23
台灣透明組織公布 2022 年世界各國「清廉印象指數」我國清廉度全球第 25,得分 68 分,台灣透明組織網站,https://www.tict.org.tw,最後造訪日:2023/6/23
聯合國反貪腐公約施行法,全國法規資料庫,https://law.moj.gov.tw/,最後造訪日:2023/6/23
揭弊者安心吹哨!行政院會通過《揭弊者保護法》,風傳媒網站,https://www.storm.mg/article/1240632?page=1,最後造訪日:2023/6/23
愛德華史諾登,維基百科,https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%88%B1%E5%BE%B7%E5%8D%8E%C2%B7%E6%96%AF%E8%AF%BA%E7%99%BB,最後造訪日:2023/6/23
勇揭貪瀆!檢舉人被冰3年 田志文:還我公道,自由時報網站,https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1099985,最後造訪日:112/7/15。
揭發長官貪污卻葬送後半生!全台最冤中年公務員告白:我被國家鼓勵站出來,卻被判了死刑,風傳媒,https://www.storm.mg/article/2026933?page=2,最後造訪日:2023/6/23。
臺灣戰後時期,維基百科,https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%88%B0%E5%BE%8C%E6%99%82%E6%9C%9F&cv=1&variant=zh-tw,最後造訪日:2023/6/26
公共政策網路參與平臺,https://join.gov.tw/,最後造訪日:2023/6/14
社會看待與美國歷史同等悠久的「吹哨者」,有兩種截然不同的態度,關鍵評論網站,https://www.thenewslens.com/feature/timefortune/126279,最後造訪日:2023/6/23
日修法保護揭弊者,工商時報網站,https://ctee.com.tw/bookstore/world-news/288587.html,最後造訪日:2023/6/23
英國公益通報者保護制度之法制與實務研究,法務部廉政署網站https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6540/837481/Lpsimplelist,最後造訪日:2023/6/26
最新統計資料,廉政署網站,https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6666/6688/6692,最後造訪日:2023/6/26。
護理職場爭議通報平台,https://nhplatform.mohw.gov.tw/mp-1.html,最後造訪日:2023/7/21。
法務部廉政署「揭弊者保護法草案立法研討會」會議紀錄,https://www.aac.moj.gov.tw/media/237397/1070528%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%B4%80%E9%8C%84-%E7%B6%9C%E6%95%B4-%E5%88%8A%E7%99%BB%E7%89%88.pdf?mediaDL=true最後造訪日:112/6/23
周兆昱,吹哨者─正義的使者or組織的叛徒?,思想坦克網站,https://voicettank.org/single-post/2020/10/14/101402/,最後造訪日:112/6/23
黃國昌等號召上凱道 綠委:歡迎各黨共同努力司改,華視新聞網,https://news.cts.com.tw/cna/politics/202306/202306262194981.html,最後造訪日:2023/7/12
黃國昌專文:「吹哨者保護法」還要等多久?風傳媒,https://www.storm.mg/article/3302987?page=2,最後造訪日:2023/6/26。
戴立紳的後來,新聞實驗室, https://newslab.pts.org.tw/video/138,最後造訪日:2023/6/23。
臺灣高等檢察署網站,刑法上的免刑與緩刑,有何不同?https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4475/4483/844454/,最後造訪日:2023/6/23
立法院網站https://lis.ly.gov.tw/,最後造訪日:2023/6/23
公務員懲戒法之免除職務之懲戒處分,與公務人員考績法之免職處分之區別?司法院網站https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-2844-8628e-1.html,最後造訪日:2023/6/23
劉定基,公務員言論自由保障密度的光譜,財團法人民間司改會網站https://www.jrf.org.tw/articles/1060,最後造訪日:2023/6/26
黃銘輝,從「特別法律關係」來探討公務員言論自由,財團法人民間司改會網站https://www.jrf.org.tw/articles/1058,最後造訪日:2023/6/26
憲法法庭網站,https://cons.judicial.gov.tw/judcurrent.aspx?fid=2195,釋字第509號,最後造訪日:2023/6/23
張永明,公務人員就職務內容之表意自由探討,財團法人民間司法改革會網站https://www.jrf.org.tw/,最後造訪日:2023/6/26
行政院網站新聞稿https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/7e537657-2a5b-4fa4-abe4-477f588616da,最後造訪日:2023/6/23
行政院網站新聞稿https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/04e3ce08-ec41-482c-97c4-c81f4601729b,最後造訪日:2023/6/23

四、司法院大法官解釋及相關判決:
臺灣新竹地方法院 103 年度訴字第 65 號刑事判決
公務員懲戒委員會 107 年度澄字第 3530 號公懲判決
最高法院100年度台上字第6422號刑事判決
臺北高等行政法院 105 年度訴字第 1075 號判決
司法院大法官釋字第785號
司法院大法官釋字第583號
司法院大法官釋字第509號
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top