跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/21 13:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:葉東磬
研究生(外文):Yeh, Dong-Ching
論文名稱:三振法案對囚情影響之研究
論文名稱(外文):A Study on the Impact of the Three Strikes Law on Prison Conditions
指導教授:城仲模城仲模引用關係
指導教授(外文):Cheng, Chung-Mo
口試委員:城仲模陳志龍陳明堂許春鎮
口試委員(外文):Cheng,Chung-MoChen,Zhi-LongChen,Ming-TangHsu,Chun-Chen
口試日期:2023-07-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:三振法案受刑人戒護矯正
外文關鍵詞:Three Strikes LawConvictsGuard and ControlCorrection
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:559
  • 評分評分:
  • 下載下載:22
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
三振法案(Three Strikes Law)原本是美國於1994年實施的一項刑事政策,正式名稱為「暴力犯罪控制與執法法案」。其中包含一項被廣泛討論的規定:若一個人在三個或更多的重罪中被定罪,則應判處終身監禁,此即為三振法案名稱的由來。
台灣刑法第77條體現了三振法案之精神(下稱三振條款),這項條款為了處理累犯犯罪者,採取了加重對累犯者的處罰原則。其目標在於防止犯罪行為的再次發生,期望透過排除假釋的適用,達成嚇阻效果,降低再犯率。
這體現了給予累犯者「加重懲罰」的原則,即罪行的重複性和連續性會對判決產生影響,使得刑罰更為嚴重。在制定法律時亦考慮到了公眾對於犯罪和安全問題的關注。故於刑法第77條第二項第二款體現了對於公眾安全的關注,強調對於重罪累犯者的嚴懲。
然而,三振條款對於人性尊嚴造成傷害,當一個人因為三次罪行被排除假釋的適用時,伴隨而來的長期監禁對於人性尊嚴造成了侵犯。其次,三振條款更多的強調懲罰而非矯正,忽視了人本性中改正錯誤和追求更好自我的權利,這同樣對人性尊嚴造成了損害。
監獄的主要目標應該是矯正和改造犯罪者,而不僅僅是懲罰。當矯正功能不彰時,我們不應將此歸咎於受刑人,而應檢討監獄制度自身的問題。因為三振條款而剝奪受刑人假釋的權利,不僅未能解決問題,反而可能消磨其改造與融入社會的希望,進一步加重其再犯風險。
參酌國外先進國家法例,如德國的刑事執行法被視為具有人道主義特質的法例,它強調犯罪者的矯正和社會重整,而非單純的懲罰。德國並不會因累犯而給予受刑人更嚴重的懲罰。因德國的刑法體系以罪行的嚴重性為依據,而非罪犯的犯罪歷史。德國法律制度認為重罪者應得到幫助,以改變他們的行為並重新融入社會。這種理念偏向於矯正和復歸,而非單純的懲罰。而每個罪行都獨立考慮,並非累積看待。這制度認為每個人都有可能改正,因此不應因過去的錯誤而終身定罪。此外,德國的司法制度有一種稱為 "Höchststrafe"(最高刑罰)的原則,無論罪犯犯下多少罪行,其刑期不會超過最高限度。這體現了對罪犯基本人權和尊嚴的保護,也反映出德國法律的人性化和矯正的理念。
本研究旨在探討在台灣實施三振條款下,對於囚犯情況的影響。透過田野調查及訪談,深入瞭解這項法條對受刑人心理、社會及行為面向的影響。本研究結果能有助於理解三振條款的實際影響,以及改進台灣的刑事政策具有重要的價值。並建議未來的研究應更多地關注三振法案對受刑人以及可能的改進措施。
研究過程中,本研究採用了質性研究方法,訪談的主題包括三振條款對於受刑人的服刑經驗、監獄環境,以及家庭因素的影響程度等。透過深入訪談,本研究發現三振條款對於監獄環境和受刑人的影響是混合的,受刑人的無助感和對未來的絕望感皆與三振條款的實施有關。
然而,這樣的研究仍有其局限性。首先,因為本研究的場域位於宜蘭監獄,所以受訪者主要來自該地,這使得研究結果無法推廣到其他監獄或其他地區。其次,本研究主要採用質性研究方法,因此無法提供關於三振條款影響的定量估計。未來的研究應該選擇更多元的樣本,並嘗試結合質性和定量的研究方法,以得到更全面的結果。
儘管有這些局限性,本研究的結果仍然為理解三振條款的實際影響,以及改進台灣的刑事政策提供了重要的見解。並且建議未來的政策制定者和研究者更多地考慮三振條款的長期影響,並探索可能的改進措施。

The "Three Strikes Law," originally implemented in the United States in 1994, is a criminal policy formally known as the "Violent Crime Control and Law Enforcement Act." It includes a widely discussed provision: if a person is convicted in three or more serious crimes, they should be sentenced to life imprisonment, which is the origin of the name "Three Strikes Law."
Article 77 of Taiwan's Criminal Code embodies the spirit of the "Three Strikes Law" (hereinafter referred to as the "Three Strikes Clause"). This clause is designed to deal with repeat offenders by adopting the principle of aggravating punishment for repeat offenders. Its goal is to prevent the recurrence of criminal behavior, hoping to achieve a deterrent effect and reduce the reoffending rate by eliminating the applicability of parole.
This embodies the principle of "aggravated punishment" for repeat offenders, that is, the repetitiveness and continuity of crimes will affect the sentence and make the punishment more severe. When formulating the law, the public's concern about crime and safety was also taken into consideration. Therefore, Article 77, paragraph 2, subparagraph 2 of the Criminal Code reflects the concern for public safety, emphasizing the severe punishment of repeat serious offenders.
However, the Three Strikes Clause causes harm to human dignity. When a person is denied the applicability of parole due to three crimes, the accompanying long-term imprisonment infringes upon human dignity. Secondly, the Three Strikes Clause emphasizes punishment rather than correction, overlooking the inherent human right to correct mistakes and pursue a better self, which also harms human dignity.
The primary goal of prison should be to correct and reform offenders, not just to punish. When the corrective function is not prominent, we should not blame the prisoners, but examine the problems of the prison system itself. Depriving prisoners of the right to parole due to the Three Strikes Clause not only fails to solve the problem but may also undermine their hope of reform and reintegration into society, further increasing their risk of reoffending.
Considering the laws of advanced foreign countries, such as Germany's Criminal Execution Law, which is considered a law with humanitarian characteristics, it emphasizes the correction and social reintegration of offenders rather than pure punishment. Germany does not give more severe punishment to prisoners because of repeated offenses. The German criminal system is based on the severity of the crime, not the criminal history of the offender. The German legal system believes that serious offenders should receive help to change their behavior and reintegrate into society. This concept leans towards correction and reintegration, rather than mere punishment. And each crime is considered independently, not cumulatively. This system believes that everyone has the potential to correct, so they should not be sentenced for life because of past mistakes. In addition, the German judicial system has a principle called "Höchststrafe" (maximum punishment), no matter how many crimes the offender commits, their sentence will not exceed the maximum limit. This reflects the protection of the basic human rights and dignity of offenders and reflects the humanistic and corrective philosophy of German law.
This study aims to explore the impact of the implementation of the Three Strikes Clause on prisoners in Taiwan. Through field investigations and interviews, we delve into the psychological, social, and behavioral impacts of this provision on convicts. The results of this study can help to understand the actual effects of the Three Strikes Clause, and have significant value in improving Taiwan's criminal policies. It is suggested that future research should focus more on the Three Strikes Law's impact on convicts and potential improvements.
In the process of the study, we employed qualitative research methods. The themes of the interviews included the experiences of prisoners under the Three Strikes Clause, the prison environment, and the extent of the impact of family factors. Through in-depth interviews, this study found that the impact of the Three Strikes Clause on the prison environment and convicts is mixed, and the sense of helplessness and despair for the future among the prisoners are related to the implementation of the Three Strikes Clause.
However, there are limitations to this research. Firstly, as the research site was Yilan Prison, the respondents were primarily from that area, making it difficult to generalize the results to other prisons or regions. Secondly, this study mainly employed qualitative research methods, thus it could not provide quantitative estimates on the impact of the Three Strikes Clause. Future research should select a more diverse sample, and attempt to combine qualitative and quantitative research methods to obtain more comprehensive results.
Despite these limitations, the results of this study still provide important insights for understanding the actual impact of the Three Strikes Clause and improving Taiwan's criminal policies. It suggests that future policy-makers and researchers should consider the long-term effects of the Three Strikes Clause more and explore possible improvements.

摘要 I
ABSTRACT III
目次 V
表次 VI
第一章 緒論 1
第一節 三振法案對囚犯之影響:深入探討的視角 1
第二節 研究動機與目的 1
第三節 研究範圍 2
第二章 三振條款與人性尊嚴 3
第一節 2015年高雄監獄狹持事件 3
第二節 法案內容和立法背景 4
第一項 何謂三振條款 4
第二項 三振法案的起源和立法背景 5
第三項 立法過程和主要爭議 7
第四項 三振條款的實施及其影響 9
第五項 三振條款:監獄矯治失敗的產物 10
第六項 三振條款與歐洲人權化刑法對比與差異 12
第七項 三振條款的評價和未來展望 14
第三節 人性尊嚴的概念和價值 16
第一項、定義和基本概念 16
第二項 從二戰軸心國經驗探討人性尊嚴在倫理和法律中的重要性 18
第三項 人性尊嚴的源起 22
第四項 人性尊嚴與人權的關聯 23
第五項 人性尊嚴在現代社會的挑戰 25
第六項 保護和促進人性尊嚴的策略 26
第四節 三振條款對人性尊嚴的影響和挑戰 27
第一項 三振條款的概念與人性尊嚴的挑戰 27
第二項 三振條款的實施情況及其對人性尊嚴的影響 28
第三項 社會和個人對三振條款的反應和評價 29
第四項 三振條款改革的可能方向 30
第五項 結論與前瞻 30
第五節 倫理觀點下的三振條款分析 31
第一項 引言與概述 31
第二項、三振條款與正義的關聯 32
第三項 三振條款與人權的關係 33
第四項 社會效應與倫理困境 34
第五項 結論和前瞻 35
第六節 三振條款的社會影響和公共評價 35
第一項 社會影響的概述 35
第二項 獄政系統的影響 36
第三項 公眾評價的差異 36
第四項 種族和經濟的影響 38
第五項 對三振條款的再思考 39
第七節 三振條款的倫理爭議和改進 39
第一項 倫理爭議的引發 40
第二項 三振條款與人權 41
第三項 三振條款與社會公正 42
第四項 三振條款的改進方向 43
第五項 結論 44
第三章 研究方法 47
第一節 深度訪談 47
第一項 受訪者的基本資訊 47
第二項 犯罪及受刑經驗 48
第三項 情緒和心理狀態 49
第四項 教育和改造經驗 51
第五項 再融入社區的期望與挑戰 52
第六項 深度訪談之優缺點 53
第二節 研究設計 54
第一項 研究對象 54
表一 訪談對象 56
第二項 訪談進行 57
第三項 信度與效度 58
第四項 訪談內容 58
第四章 三振條款與囚情之兩面觀點影響評估 59
第一節 三振條款對於囚情不利影響之研究 59
第一項 三振條款引發的家庭破裂與犯罪者自殺傾向:社會宣導的缺口與五年以下刑度的影響探討 59
第二項 三振條款的雙重挑戰:國家資源壓力與監獄生活引發的社會孤立與累犯問題 60
第三項 從永恆的囚籠到自由的試煉:探討三振條款下囚犯的心路歷程與重返社會的挑戰 62
第四項 無釋放之路:假釋無望引發的監規無視、教化活動忽視與社會融合困難 63
第五項 監獄生活的挑戰:忍受困難環境與微薄的勞動收入以及與其他囚犯的共居困境 65
第二節 三振條款:對囚情正面效應之探討 66
第一項 追求監獄內的和諧:對自我與他人的雙重考量 67
第二項 社會嚇阻與宗教信仰的撫慰:監獄生活的雙重面向 68
第三項 受刑人的減刑期望與假釋申請權利 69
第四項 服刑期間縮刑速度的影響因素:服刑環境與人際關係的角色 70
第五章 結論與建議 71
第一節 研究結論 71
第二節 研究建議 72
第一項 提升社會對三振條款的認知 72
第二項 三振條款對於當事人適用性的審慎評估 72
第三項 提升家庭支持作為干預策略 73
第四項 有效遏制自殺的介入方法 74
第五項 解決受刑人間排斥問題的策略與解決方案 75
第六項 給予三振條款受刑人加速縮刑與增加假釋的機會 76
第七項 優化監獄環境為三振條款受刑人創造安心的服刑環境 77
第八項 賦予受刑人經濟自立:推廣高報酬勞工機會以支持監獄生活 77
第九項 對於三振條款受刑人輔導促進生涯規劃與情緒穩定 78
第十項 三振條款受刑人與一般受刑人分別監禁 78
參考文獻 81

表次
表一 訪談對象 52

一、中文書籍(按作者姓氏筆劃排列):
1、丁道源,刑事政策學,台北市:三民書局,2002年9月16日初版。
3、李震山,人性尊嚴與人權保障,台北市:元照出版有限公司,2011年10 月,四版第1刷。
2、邱毓斌,你過得好嗎?:台灣人權報告,台北市:新學林出版股份有限公司,2014年3月。
4、林山田,刑罰學,台北市:台灣商務印書館,1995年6月修訂版第二次印刷。
5、林健陽,監獄矯治問題之研究,桃園市:中央警察大學出版社,1999年7月初版。
6、林茂榮等,監獄學-犯罪矯正原理與食物,台北市:五南圖書出版股份有限公司,2011年1月七版二刷。,台北市:三民書局,1994年8月。
7、城仲模,行政法之一般法律原則,台北市:三民書局,1994年8月。
8、城仲模,行政法之一般法律原則(一),台北市:三民書局,1999.03.01。
9、城仲模,行政法之一般法律原則(二),台北市:三民書局,1997.07.01。
10、城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會,二十一世紀公法學的新課題 : 城 仲模教授古稀祝壽論文集,台北市:臺灣法治暨政策研究基金會出版,2008。
11、城仲模教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會,憲法體制與法治行政 : 城. 仲模教授六秩華誕祝壽論文集,台北市:三民書局,1998。
12、城仲模,行政法之基礎理論,台北市:三民書局,1994。
13、張甘妹,犯罪學原論,台北市:三民書局,1999年10月修訂十三版。
14、陳志龍,人性尊嚴與刑法體系入門,台北市 : 著者發行,1992年。
15、陳志龍,法益與刑事立法,台北市 : 著者發行,1900年初版。
16、陳志龍,波濤洶湧臺灣法律80年:民主法治與人權保障,社團法人台灣財經刑法研究學會,2014年10月,初版。
17、陳志龍等,人權.法治與社會安全,國立臺北大學出版中心,2010年12月,初版。
18、黃富源等,犯罪學新論,台北市:三民書局,2012年元月。
19、楊士隆等,犯罪矯治:問題與對策,台北市:五南圖書出版有限公司, 1994年7月初版一刷。
20、蔡德輝,犯罪學,台北市:五南圖書出版公司,2002年2月修訂再版。
21、蔡德輝,犯罪學-犯罪學理論與犯罪防治,台北市:五南圖書出版公司, 1987年2月最新修訂版。

二、中文博碩士論文(按作者姓氏筆劃排列):
1、呂欣恬,死刑以外,生刑之極-終身刑之研究,國立政治大學法律學系碩士學位論文,2021年8月。
2、伍偉華,海牙國際私法公約之研究,國立政治大學法律學系碩士班 碩士論文,2013年。
3、李寶卿,我國時效取得制度與財產權保障之研究,國立政治大學地 政學系碩士班碩士論文,2004年1月29日。
4、周家瑜,財產權與統一性─康德社會契約論之研究,國立政治大學政治學系碩士班碩士論文,2006年。
5、翁栢萱,臺灣民主發展與人權保障機制之建構,國立政治大學國家發展研究所博士論文,2013 年 7 月。
6、許文熏,面對後極權情境:漢娜鄂蘭的新政治哲學,國立政治大學政治學系九十七學年度第二學期碩士學位論文,2009年7月。
7、曾珮娟,日耳曼啟蒙運動的特質,國立政治大學歷史學系碩士班碩士論文,2006年。
8、趙威,希特勒與史達林治下種族主義之比較,國立政治大學政治學系碩士學位論文,2009年。
9、謝長江,論我國司法權在權力分立體系中之角色功能:以專業法院的憲法及法律解釋方法為中心,國立政治大學法律學系碩士學位論文,2014年7月。
10、鍾昭瑛,性犯罪者的「自負特質」與再犯因子的關係,國立政治大學心理研究所碩士論文,2006年6月。
11、魏平政,法人的刑事責任,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2013年7月。
12、張朕祥,冷戰後中美關係的文明衝突?,國立政治大學政治學系九十七學年度第二學期 碩士學位論文,2022年7月。
13、陳彥廷,國際人權公約酷刑禁止規定對我國刑事法之影響,國立政治大學法律學系碩士班碩士論文,2013年。

三、中文期刊(按作者姓氏筆劃排列):
1、王勇哲,美国黑人高犯罪率问题述评 ,河南警察學院學報,第26卷第2期,2017年4月。
2、申廣軍等,收入差距、社會分化與社會信任,經濟社會體制比較,第183期,2016年。
3、朱文奇,論成立國際刑事法庭的合法性問題 ,時代法學,第6期,2005年。
4、江玉琳,「人性尊嚴與人格尊嚴-大法官解釋中有關尊嚴論述的分 析」,月旦法學教室,第20期,2004年6月。
5、宋廷徽,“三振出局”法案全球化路徑之探討,知識產權,第20卷 總. 第116期,2010年3月。
6、李君韜,耶林的占有概念與占有保護學說:基於羅馬法與德國民法學傳統的考察,東海大學法學研究,第51期,2017年4月1日。
7、李瑞典等,我國少年事件運用修復式正義之研究,中正大學法學集刊 ,第71期,2021年4月1日。
8、李震山,人性尊嚴之憲法意義,律師通訊,第150期 ,1992年3月 5日。
9、呂景勝,論提高政治透明度,科學社會主義,第2期,1988年。
10、城仲模,行政法上國責任之理論與立法之研究,臺大法學論叢,第5卷第1期 ,1975年10月 。
11、城仲模,四十年來之行政法,法令月刊, 第41卷 第10期,1990年。
12、城仲模,二十一世紀行政法學發展的新趨勢,法令月刊,第52卷第12期, 2001年。
13、城仲模,法令月刊五十周年特別紀念,法令月刊,, 51卷10期,2000年。
14、馬晒良,「伊斯蘭教優良傳統」,Min zu lun tan,第1期 ,2015年。
15、陳志龍,刑法目的與預防理論,臺大法學論叢,第 23期1卷,1993年。
16、陳志龍,開放性構成要件理論探討構成要件與違法性之關係,國立台灣大學法學論叢,第21卷第1期,1991年12月。
17、陳志龍,刑法的法益槪念(上) ,國立台灣大學法學論叢,第16卷第1期, 1986年。
18、陳志龍,刑法目的與預防理論,國立台灣大學法學論叢,第23卷第1期1993年12月。
19、陳明堂等四人,論壇主題:從大寮事件論刑事司法體系因應作為,中央警察大學犯罪防治學報,總號:22。
20、戚洪亮等,跨區基地化演習對非戰鬥後勤人員的心理影響,東南國防醫. 藥,第18卷第5期,2016年9月。
21、陳祖輝,談應報式正義的轉向-復歸式正義的復出與實踐,法令月刊, 第54卷第2期,2003年2月1日。
22、理查德·M·朱布里克,「加拿大的長期監禁」,Global law review,第6期,1985年。
23、張晶,“罪行極其嚴重”的規範解讀及其適用——以死刑控制的現實路徑. 為視角,河北法學,第32卷第9期,2014年9月。
24、張津瑞,論美國民權運動時期的黑人街頭犯罪問題,歷史教學問題,第6期,2019年。
25、賀建軍,懲罰的正義——在懲罰主義與功利主義之間 ,吉首大學學報(社會科學版),第29卷第4期,2008年7月。
26、廖述揚等,影響男性愛滋藥癮更生人社會復歸因素 ,藥物濫用防制,第7卷第2期 ,2022年。
27、賴奕菁,反社會人格,人醫心傳-慈濟醫療人文月刊 ,第149期,2016 年5月1日。
28、魏楚陽,社會正義、公民意識與貧富差距:黑格爾視角的觀察,人文及社會科學集刊 ,第25卷第3期,2013年9月。

四、其他
1、大法官解釋:大法官釋字372號。
2、大法官解釋:大法官釋字 588號。
3、大法官解釋:大法官釋字 603號。
4、大法官解釋:大法官釋字 656號。
5、城仲模,「人性尊嚴與法治文化」,建築十二問,2021年5月11日。

五、外文期刊論文
1、Braga, A. A., & Weisburd, D. L. The Effects of Focused Deterrence Strategies. on Crime: A Systematic Review and Meta-analysis of the Empirical Evidence. Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. 49,No. 3(2012).
2、Tonry, M. Making Crime Policy in the United States and Canada, 1950-2011.
Crime and Justice, Vol. 41,No. 1(2012).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊