跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.44.148) 您好!臺灣時間:2024/06/18 14:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李瑞婷
研究生(外文):LI, JUI-TING
論文名稱:從文化民主化到文化民主?--韓國文化影響評估制度研究
論文名稱(外文):From Cultural Democratization to Cultural Democracy? A Study on the Cultural Impact Assessment in South Korea
指導教授:劉俊裕劉俊裕引用關係
指導教授(外文):LIU, CHUN-YU
口試委員:王俐容何撒娜劉俊裕
口試委員(外文):WANG, LI-JUNGHO, SA-NALIU, CHUN-YU
口試日期:2023-03-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣藝術大學
系所名稱:藝術管理與文化政策研究所
學門:藝術學門
學類:藝術行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:209
中文關鍵詞:韓國文化政策文化權利文化參與文化影響評估
外文關鍵詞:South Koreacultural policycultural rightscultural participationcultural impact assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:509
  • 評分評分:
  • 下載下載:65
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
文化政策的形成可說是國家歷史經驗、文化底蘊的反映。以韓國為例,2013年政府通過《文化基本法》,旨在保護國民的文化權利以提升人民的生活品質。為落實這些理念於實踐當中,韓國進一步實施「文化影響評估」制度以修正過往政府部門在制定政策時多以利益最大化的前提來設計各種政策的思維,進一步思考如何透過評估機制預防執行時對社會造成的文化負面影響—例如在土地開發、老舊市容更新、文化財保護的計畫當中造成利害關係人之間的矛盾衝突、文化資產付諸流水或喪失既有文化價值的情形等,以保留並增進許多難以用量化指標衡量卻又重要的人文價值。而制度的生成需要因地置宜的設計,才能實際呼應社會脈絡與國民需求。在韓國文化政策的發展歷程當中,亦可見到政府、民間團體與市民等能動者不斷在此領域溝通、協調與抗爭,方能凝聚出當今文化政策的形貌,從文化影響評估等各制度中體現文化民主化與文化民主策略思維,及兩者間衝突、融合的互動關係。
因此本研究的重點有二:首先在歷史的角度下檢視文化民主化及文化民主的思維與行動所形塑出韓國文化政策的發展歷程。此外即是透過個案與整體制度釐清文化影響評估制度如何將文化權利的概念化作可實際執行的指標、如何透過指標評估對文化的影響,並檢討制度在文化策略發展思維中的定位。
本研究採用文獻研究法與個案研究法對韓國文化影響評估制度進行分析。研究步驟為:掌握文化策略發展思維、文化權利與生活品質、文化影響評估的相關概念在國際間的詮釋及在韓國國內的應用;其後以政府與公民溝通的角度梳理韓國文化政策的發展脈絡;深入檢視文化影響評估制度的執行方式是否能夠有效落實於作為評估對象的政策與計畫當中,指標的設計與應用又是否能夠與政策思維轉換的內涵呼應以回應需求,並達到最初的目的-保障文化基本權利,進一步提升國民的生活品質,而非僅是政治修辭學的語彙堆疊。

The formation of a country's cultural policy can be said to be a reflection of the country's historical experience and cultural deposits. In the case of South Korea, in 2013, the government enacted and passed the Fundamental Act of Culture, aiming to protect cultural rights and improve people's quality of life. In order to put these ideas into practice, the government of South Korea further implemented the mechanism of "cultural impact assessment" (CIA) to revise the previous government's thinking of maximizing economic benefits when making policies. It attempts to prevent negative cultural impacts (conflicts among stakeholders, erosion or loss of existing cultural value of cultural heritage, etc.) on the community through an assessment for land development, urban renewal projects or cultural heritage protection to preserve and enhance important cultural values. However, the CIA applied domestically needs to adapt to local conditions in order to actually respond to the social context and national needs. In the course of the development of Korean policies, we see the constant communication, coordination and resistance among the government, cultural groups and citizens involved in shaping the connotation and appearance of today's cultural policies, which reflect the idea of cultural democratization and cultural democracy, as well as the interactive relationship between the conflict and integration, from various systems such as CIA.
There are two key points of this study. Firstly, from a historical perspective, this study examines the development of cultural policies in South Korea shaped by the idea and actions related to cultural democratization and cultural democracy. Secondly, through individual cases and the overall system, this study clarifies how the concepts of cultural rights can be translated into operative indicators in CIA and how the CIA evaluates the impact on culture. The study also reviews whether this system is able to reflect on the interaction of cultural policy mindsets between cultural democratization and cultural democracy.
This study uses the methods of literature analysis and case study to analyze the CIA in South Korea. The steps of the study include: Firstly, grasping the development strategies and mindsets of cultural policies, the concepts of cultural rights and quality of life are interpreted internationally and applied in South Korea. Secondly, the development of Korean cultural policy is analyzed from the communicative processes between the government and citizens. Thirdly, it examines whether the execution of CIA is effective to the implementation of policies and programs. And whether the design and application of indicators correspond mindsets of cultural policy strategy, respond to the requirements, and achieve the purpose, that is to safeguard cultural rights, and further improve the quality of the lives of its citizens, not just a stack of words of political rhetoric.

緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 研究範圍與限制 8
第四節 研究方法與流程 8
第一章 文獻回顧與理論架構 15
第一節 文化策略發展思維:文化民主化與文化民主 15
第二節 文化權利與生活品質 19
第三節 文化影響評估 33
第四節 理論架構建立 39
第二章 韓國文化政策發展歷程 44
第一節 專制與精緻文化時期(朴正熙到盧泰愚,1961-1992年) 44
第二節 文化民主化轉型時期(金泳三到金大中,1993-2002年) 48
第三節 文化民主嘗試時期(盧武鉉,2003-2007年) 51
第四節 績效主義時期(李明博到朴槿惠,2008-2016年) 53
第五節 文化民主的再度詮釋(文在寅,2017年-2022年) 57
第六節 小結 60
第三章 《文化基本法》與文化影響評估制度 65
第一節 文化影響評估制度自《文化基本法》之依據 65
第二節 文化影響評估目的與指標設計 68
第三節 文化影響評估執行流程 76
第四章 韓國文化影響評估制度個案探究 81
第一節 個案選定與呈現方式 81
第二節 個案呈現與探究 84
個案一、2018年慶州「月城(新羅王宮)」復原、整備項目文化影響評估 84
個案二、2019年春川文化特區建設項目文化影響評估 96
個案三、2019年首爾衿川區空屋計畫文化影響評估 108
第三節 個案成果之後續追蹤 120
第四節 基於個案的觀察與理論架構套疊分析 122
第五章 韓國文化影響評估制度分析與檢討 131
第一節 基於總體制度的觀察 131
第二節 制度特徵與理論架構的套疊分析 157
第三節 文化策略發展思維的推移軌跡與關鍵因素 165
結論與建議 174
第一節 研究發現 174
第二節 研究建議與未來研究方向 180
參考資料 183
附錄 195


一、中文文獻
王俐容。2006。〈文化公民權的建構:文化政策的發展與公民權的落實〉。《公共行政學報》,第二十期:頁129-159
台灣文化政策研究學會。2016。《文化部文化影響評估政策先期規劃研究報告》。文化部委託研究報告(編號:10412181),未出版。
客家委員會。2022。《客家委員會 111 年度施政計畫》。取自:https://www.hakka.gov.tw/Block/Block?NodeID=57&LanguageType=CH  [查詢日期:2023年2月21日]。
孫詩淳。2014。〈台灣與南韓民主轉型之比較研究:過程與結果分析〉。碩士論文,國立臺灣師範大學政治學研究所。
孫煒、許雲翔。2017。〈族群影響評估的理論基礎與制度設計〉。《文官制度季刊》,第九卷第四期:頁29-68。
張秀蓉。2015。〈韓國文化政策施政理念及主要執行計畫之探究-以朴槿惠政府文化繁榮政策為例-〉。《韓國學研究論文集》,第4期:頁209-226。
張秀蓉。2018。〈韓國文化法制化進程探究-以「文化基本法」為例〉。《韓國學報》,第三十三期:頁111-138。
項靖、蔡偉銑、歐崇亞、蘇純瑩。2014。《我國行政機關建立重大政策社會影響評估機制之研究》。國發會委託之研究報告(編號:NDC-DSD-102-018)。台北:國發會。
葉秀珍。2014。〈生活品質研究的測量、理論與分析〉。《國家與社會》第16期:頁1-40。
葉奕秀。2022。〈文創園區的文化與社會影響力評估框架先期研究-以華山文化創意產業園區為例〉。碩士論文,國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所。
鄭瑋寧。2011。〈新自由主義經濟結構下的社會實踐〉。《人文與社會科學簡訊》,第12卷2期:頁50-58。
董思齊。2013。〈製造創意:韓國文化內容產業政策的起源與發展〉。博士論文,國立臺灣大學政治學系。
劉俊裕。2011。〈歐洲文化治理的脈絡與網絡:一種治理的文化轉向與批判〉,Intergrams, 11(2): 1-15。
劉俊裕。2018。〈當代文化治理的形構、邏輯與分析架構〉。《再東方化》,頁52-110。台北:巨流出版。
劉俊裕。2021。〈再論文化基本法:一份學界參與國家文化治理與文化立法的紀實及反思(2011-2021)〉。《藝術管理與文化政策導論》,頁69-102。台北:巨流出版。
聯合國。1948。《世界人權宣言》。取自:https://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/[查詢日期:2021年5月1日]。
聯合國。1966。《經濟、社會與文化權利公約》。取自:https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/A-RES-2200-XXI.shtml[查詢日期:2021年5月1日]。
聯合國。1966。《公民和政治權利國際公約》。取自:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0000039[查詢日期:2021年5月1日]。
聯合國教科文組織。2001。《世界文化多樣性宣言》。取自:https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/UNESCO-2000.shtml[查詢日期:2021年5月1日]。
聯合國教科文組織。2005。《保護和促進文化表現形式多樣性公約》。取自:https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/ppdce.shtml[查詢日期:2021年5月1日]。
聯合國教科文組織。2013。《杭州宣言》。取自:http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/pdf/final_hangzhou_declaration_chinese.pdf[查詢日期:2021年5月1日]。
二、英文文獻
Anheier, Helmut K et al. 2016. Cultural Participation and Inclusive Societies. Council of Europe.
Assmann, Jan. 1995. “Collective Memory and Cultural Identity.” New German Critique. 65: 125-133.
Barker, Chris. 2004. The SAGE Dictionary of Cultural Studies. London: SAGE Publications Ltd.
Bonet, Lluis. Négrier, Emmanuel. 2018. “The participative turn in cultural policy: Paradigms, models, contexts.” Poetics. 66: 64-73.
Brunel, Patrick. 2012. “Democratization of Culture.” Études. 416(5):617-628.
Council of Europe. 2016. Indicator Framework on Culture and Democracy Policy Maker’s Guidebook. Retrieved from: https://www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/indicators-culture-and-democracy.
Creative Cultures. 2004. Leading the good life. Guidance on integrating cultural and community strategies. London: DCMS.
Evrard, Yves. 1997. “Democratizing culture or cultural democracy?” Journal of Arts Management, Law & Society. 27 (3):167-175.
Guezkow, Joshua. 2002. How the Arts Impact Communities: an introduction to the literature on arts impact studies. Center for Arts and Cultural Policy Studies.
Hadley, Steven. 2021. “Democratic Cultural Policy.” Audience Development and Cultural Policy. Switzerland: Palgrave Macmillan.
Hall, Stuart. 1997. “The Centrality of Culture Notes on the Cultural Revolutions of Our Time.” Media and Cultural Regulation. London: The Open University.
Hong, Ki-Won. 2013. Country Profile: SOUTH KOREA. World CP- Asia.
Hong, Ki-Won. 2019. “Culture and Politics in Korea: the consequences of statist cultural policy.” International journal of cultural policy. 25(1):1-4.
Kim, Se-Hun and Kim, Sae-June. 2019. “Rethinking culture and development: the culture-led community development project in South Korea.” International Journal of Cultural Policy. 25(1):110-123.
Langsted, Jørn. 1989. “Double Strategies in a Modern Cultural Policy.” Journal of Arts Management & Law. 19 (4): 53.
Lenzerini, Federico. 2011. “Intangible Cultural Heritage: The Living Culture of Peoples.” The European Journal of International Law. 22: 101-120.
McGuigan, Jim. 1996. Culture and the public sphere. New York: Routledge.
McGuigan, Jim. 2002. Rethinking cultural policy. London: Open University Press.
Mercer, Colin. 2002. Towards Cultural Citizenship: Tools for Cultural Policy and Development. Stockholm: The Bank of Sweden Tercentenary Foundation.
Mulcahy, K.V. 2006. “Cultural Policy: Definitions and Theoretical Approaches.” The Journal of Arts Management, Law, and Society. 35(4):319-330.
O'Brien, Dave. 2010. Measuring the value of culture: a report to the Department for Culture Media and Sport. London: DCMS.
Partal, Adriana. Dunphy, Kim. 2016. “Cultural impact assessment: a systematic literature review of current methods and practice around the world.” Impact Assessment and Project Appraisal. 34(1): 1-13.
Portolés, Jordi Baltà. Šešić, Milena Dragićevic. 2017. “Cultural rights and their contribution to sustainable development: implications for cultural policy.” International Journal of Cultural Policy. 23(2): 159–173.
Sagnia, B. 2004. Framework for Cultural Impact Assessment. International Network for Cultural Diversity Cultural Impact Assessment Project.
Throsby, David. 2010. “The scope of cultural policy.” The Economics of Cultural Policy. Cambridge: Cambridge University Press.
Tylor, E.B. 1958. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion Art and Custom. Gloucester, MA, Smith.
UCLG. 2008. Agenda 21 for culture. Retrieved from http://www.agenda21culture.net/sites/default/files/files/documents/multi/ag21_en.pdf [Access on May. 1, 2021].
UNESCO Institute for Statistics. 2012. Measuring Cultural Participation. Retrieved from http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/measuring-cultural-participation-2009-unesco-framework-for-cultural-statistics-handbook-2-2012-en.pdf [Access on May. 1, 2021].
UNESCO. 2019. Culture | 2030 indicators. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000371562?posInSet=1&queryId=644943b9-d034-478e-b4f2-59dbf325a55f [Access on May. 1, 2021].
UNCTAD. 2021. Creative Economy Programme. Retrieved from: https://unctad.org/topic/trade-analysis/creative-economy-programme [Access on Jul. 10, 2022].
Vanclay, F. 2002. “Conceptualising Social Impacts.” Environmental Impact Assessment Review 22(3): 183-211.
Vanclay, F., Esteves, A.M., Aucamp, I. & Franks, D. 2015. Social Impact Assessment: Guidance for Assessing and Managing the Social Impacts of Projects. Fargo ND: International Association for Impact Assessment.
van der Maesen, Laurent. Walker, Alan. 2002. Social Quality: The Theoretical State of Affairs. Amsterdam: European Foundation on Social Quality.
Veenhoven, R. 2000. “The Four Qualities of Life: Ordering Concepts and Measures of the Good Life.” Journal of Happiness Studies 1: 1-39.
Walker, Alan. van der Maesen, Laurent. 2003. Social Quality and Quality of Life. Amsterdam: European Foundation on Social Quality.
Williams, Raymond. 1983. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. London: Fontana Press.
Yuk, Joowon. 2019. “Cultural censorship in defective democracy: the South Korean blacklist case.” International Journal of Cultural Policy. 25(1):33-47.
三、韓文文獻
白賢斌(백현빈)。2018。〈建設新都市公共文化設施的文化治理研究:以首都圈2期新都市為例(신도시 공공문화시설 조성을 위한 문화 거버넌스 연구: 수도권 2기 신도시를 중심으로)〉。
《文化政策論叢(문화정책논총)》,第32期:頁31-54。
江原大學產學合作團隊(강원대학교산학협력단)。2019。〈2019年春川文化特區建設項目文化影響評估(2019년 춘천 문화특화지역 조성사업 문화영향평가)〉。
李元熙(이원희)。2006。〈需實施社會、文化方面可持續的事前影響評估(사회・문화적으로 지속가능한 관광 사전영향평가 실시해야)〉。
《文化都市文化福祉(문화도시문화복지)》。176 :頁18-20。
李東延等(이동연et al.)。2004。
《為經濟社會文化面向權利之國家人權政策基本計畫實施文化權利基本現況調查(경제사회문화적 권리 국가인권정책 기본계획 수립을 위한 문화권 기초현황조사)》。國家人權委員會。(국가인권위원회)。
李東延(이동연)。2008。〈藝術運動的死亡與生成(예술운동의 죽음과 생성)〉。《文化科學(문화과학)》,第53期,頁70-94。
取自:https://m.cafe.daum.net/kpoetry/CU7r/1450?listURI=%2Fkpoetry%2FCU7r[查詢日期:2021.05.30]。
李善香(이선향)。2013。〈對韓國民主化與文化政策的變化提出的批判性檢討(한국의 민주화와 문화정책의 변화에 대한 비판적 검토)〉。
《談論201(담론201)》。第16期第3號 : 頁119-144。
李鍾烈、朴光國及朱孝振(이종열,박광국,주효진)。2003。〈試論文化影響評估的投入(문화영향평가 도입을 위한 시론)〉。
《韓國治理學會學術大會資料集(한국거버넌스학회 학술대회자료집)》。
金允京、李京鎮(김윤경,이경진)。2021。〈針對文化影響評估指標對評估者理解差異與問題解決方案探索研究(문화영향평가 지표에 대한 평가자의 이해 차이와문제 해결을 위한 탐색적 연구)〉,
《文化政策論叢(문화정책논총)》第35期第2號:頁59-88。
金孝定(김효정)。2013。《文化影響評估施行基礎研究(문화영향평가 실행을 위한 기초연구)》。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
金延鎮(김연진)。2013。〈文化基本法制定的意涵與課題(문화기본법 제정의 의미와 과제)〉。
《2013韓國政策學會學術大會兼國際學術大會(2013 한국정책학회 하계학술대회 겸 국제학술대회)》:頁299-311。
金延鎮等(김연진et al.)。2013。 《文化基本法制定案研究(문화기본법 제정안 연구)》。韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
金政憲(김정헌)。2006。〈為何需要文化面診斷與評估(문화적 진단과 평가는 왜 필요한가)〉。
《文化都市文化福祉(문화도시문화복지)》。176 :頁4-6。
金勉、李京鎮、金允京(김면,이경진,김윤경)。2020。《文化影響評估之永續發展相關法制與運作體系改善方向研究(문화영향평가의 지속가능한 발전을 위한 법제 및 운영체계 개선방향 연구)》。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
金圭杬(김규원)。2003。《文化影響評估海外案例調查研究(문화영향평가 해외사례조사 연구)》。
韓國文化觀光政策研究院(한국문화관광정책연구원)。
金圭杬、池琴鍾、廉新奎與楊慧源(김규원,지금종,염신규,양혜원)。2018。〈由論爭的動力學來看文化政策的73年(담론 논쟁의 동학(dynamics) 으로 바라본 문화정책 73년)〉。
《文化政策論叢(문화정책논총)》第32期第2號:頁5-31。
首爾市立大學產學合作團隊(서울시립대학교산학협력단)。2019。《2019年首爾衿川區空屋計畫文化影響評估(2019년 서울 금천구 빈집프로젝트 문화영향평가)》。
首爾研究院(서울연구원)。2021。《文化影響評估運作情形與首爾市執行方案(문화영향평가 운영실태와 서울시 실행방안)》。
許恩真與金英珠(허은진, 김영주)。2021。
〈文化影響核心評估指標妥當性研議(문화영향평가 핵심가치지표 타당성 논의)〉。
《文化政策論叢(문화정책논총)》第35期第1號:頁67-103。
琴勝熙與南在傑(금성희,남재걸)。2017。〈我國藝術政策的變化過程研究:以歷史制度論的觀點(우리나라 예술정책의 변화과정에 관한 연구: 역사적 제도주의 관점에서)〉。
《韓國治理學報(한국거버넌스학회보)》,第24卷第1號:頁 235-270。
楊賢美(양현미)。2007。《文化的社會價值:幸福研究的政策內涵(문화의 사회적 가치: 행복연구의 정책적 함의를 중심으로)》。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
裴仁景(배인경)。2018。〈文化藝術於地區居民生活品質產生的影響:以首爾市五大地區為例(문화예술이 지역주민 삶의 질 향상에 미치는 영향에 관한 연구 -서울시 5대 권역을 중심으로)〉。
碩士論文,首爾大學行政研究所(서울대학교 행정대학원 석사 학위논문)。
鄭貞淑(정정숙)。2014。《文化影響評估施行之相關研究(문화영향평가 실행에 관한 연구)》。韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
鄭淑英(정숙영)。2006。〈由海外案例看文化影響評估的投入可能性(해외사례로 본 문화영향평가 도입 가능성에 대한 소고)〉。
《文化都市文化福祉(문화도시문화복지)》。176 :頁7-10。
盧英順(노영순)。2019。《文化權宣言2030方向設定研究(문화권 선언 2030 방향 설정 연구)》。 韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。
韓國文化財政策研究院(한국문화재정책연구원)。2018。《2018慶州「月城(新羅王宮)」復原整備項目文化影響評估(2018 경주 '월성(신라왕궁)' 복원·정비사업 문화영향평가)》。
韓國文化體育觀光部(문화체육관광부)。2014。《文化基本法》。
取自http://www.law.go.kr/LSW//lsInfoP.do?lsiSeq=211481&efYd=20200527&ancYnChk=0#0000[查詢日期:2021年03月29日]。
韓國文化體育觀光部(문화체육관광부)。2015。《文化隆盛政策評估與發展方案研究(문화융성 정책 평가 및 발전방안 연구)》。
韓國文化體育觀光部(문화체육관광부)。2017。《2017年度業務計畫(2017년도 업무계획)》。
取自https://www.mcst.go.kr/attachFiles/viewer/skin/doc.html?fn=2017_PLANWORKS.hwp&rs=/attachFiles/viewer/result/document/[查詢日期:2021年09月29日]。
韓國文化體育觀光部(문화체육관광부)。2019。《2019年度業務計畫(2019년도 업무계획)》。
取自https://www.mcst.go.kr/attachFiles/viewer/skin/doc.html?fn=2019_PLANWORKS.hwp&rs=/attachFiles/viewer/result/document/[查詢日期:2021年09月27日]。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。2016。《2015文化影響評估研究(2015년 문화영향평가 연구)》。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。2020。《2020年文化影響評估指標與推動日程(2020 문화영향평가 지표 및 추진일정)》。
韓國文化觀光研究院(한국문화관광연구원)。2021。《2020年文化影響評估綜合結果報告書(2020년 문화영향평가 종합결과보고서)》。
四、網路資料
News-paper.co.kr。2020.07.30。「藝術人權利保障法計畫01」文化連帶朴善英組長「為表現自由制定最低限度的政策」([예술인 권리보장법 기획 01] 문화연대 박선영 팀장 “표현의 자유를 위한 최소한의 정책”)。
取自:http://www.news-paper.co.kr/news/articleView.html?idxno=75423
[查詢日期:2021.05.30]。
News-paper.co.kr。2020.07.31。「藝術人權利保障法計畫02」文化藝術勞動聯合吳慶美事務組長談藝術人與勞動([예술인 권리보장법 기획 02] 문화예술노동연대 오경미 사무국장이 말하는 ‘예술인과 노동’)。
取自:http://www.news-paper.co.kr/news/articleView.html?idxno=75432
[查詢日期:2021.05.30]。
News-paper.co.kr。2020.09.12。文體部,召開藝術人權利保障法公聽會,各立法機關與藝術界共同立法(문체부, 예술인권리보장법 공청회 개최! 각 의원실과 예술계 입법 추진 TF 함께해)。
取自:http://www.news-paper.co.kr/news/articleView.html?idxno=75541
[查詢日期:2021.05.30]。
文化體育觀光部(문화체육관광부)。2018.05.16。「有人的文化」文化願景2030發表(‘사람이 있는 문화’ 문화비전2030 발표)。
取自:https://www.mcst.go.kr/kor/s_notice/press/pressView.jsp?pSeq=16696[查詢日期:2021.06.17]。
何撒娜。2016.04.25。流行文化的公共性與社會責任 從韓國的一些例子談起。芭樂人類學。取自:https://guavanthropology.tw/article/6517 [查詢日期:2022.02.21]。
苦勞網。2020.01.26。《消逝的韓光》書摘:揭發華麗韓劇幕後的血汗與悲鳴。取自:https://www.coolloud.org.tw/node/93959[查詢日期:2021.09.29]。
劉俊裕。2014年8月6日。文化治國、文化興國(中)臺灣文化政策的藍圖該如何擘劃?。非池中藝術網。取自:https://artemperor.tw/focus/512[查詢日期:2021年4月27日]。
韓國日報(한국일보)。2013.05.12。「徐華淑的相遇」《獻給你的進行曲》作曲家金鐘律先生。([서화숙의 만남] '임을 위한 행진곡' 작곡자 김종률씨)。
取自:https://www.hankookilbo.com/News/Read/201305121229861297[查詢日期:2021.06.13]。
韓民族新聞(한겨레 신문)。2018.09.25。另一個「雙龍車」,Colt Cortech的4254天( [영상] 또 다른 ‘쌍용차’, 콜트콜텍의 4254일)。
取自:https://www.hani.co.kr/arti/society/labor/863347.html[查詢日期:2021.06.13]。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊