跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.227.63) 您好!臺灣時間:2024/06/14 23:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:高維駿
研究生(外文):Gau, Wei-Jiunn
論文名稱:從美國法觀點論稅法規範的合憲性審查 -以平等原則為中心
論文名稱(外文):A Study on Constitutional Review of Tax Law from the Perspective of American Law: with a Focus on the Principle of Equality
指導教授:張文貞張文貞引用關係
指導教授(外文):Chang, Wen-Chen
口試委員:柯格鐘郭詠華
口試委員(外文):Ko, Ke-ChungKuo, Yung-hua
口試日期:2023-03-30
學位類別:碩士
校院名稱:國立陽明交通大學
系所名稱:科技法律研究所碩士在職專班
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:違憲審查憲法變遷平等且一致條款雙重審查基準增補條款第14條依法課稅原則量能課稅原則禁止不當歧視
外文關鍵詞:Judicial ReviewConstitution ChangeEqual and Uniform ClauseDouble StandardsAmendment 14the Principle of Taxation by LawAbility-to-Pay Principle of TaxProhibition of Hostile Discrimination
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:70
  • 評分評分:
  • 下載下載:9
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
美國聯邦最高法院1938年United States v. Carolene Product Co.一案,Harlan Fiske Stone大法官在其所主筆多數意見的註腳四裡,提出影響後世深遠的雙重審查標準。自此而後,美國聯邦最高法院區分基本權或法令涉及領域的不同,相應而生寬嚴不同的違憲審查標準。本文透過對美國聯邦最高法院判決的實證研究發現,關於稅務法律的違憲審查,聯邦最高法院確實採取寬鬆的合理審查標準,並未適用聯邦憲法增補條款第14條平等權的規範,提高審查標準。不過,美國聯邦最高法院之所以採行雙重審查標準,無非受羅斯福總統推行新政的政治現實所迫。此外,本文亦研究美國立國之初,各州憲法明文規定「平等且一致」條文、以及各州最高法院對此一條文在稅務案件的解釋與適用的實踐,發現與聯邦最高法院日後的發展,有著截然不同的情況。我國司法院大法官釋憲實務雖然深受美國聯邦最高法院雙重審查標準的影響,但臺灣憲政發展有著與美國全然不同的歷史脈絡。事實上,我國大法官對於租稅法規是否違反平等原則而違憲,亦經由不同的路徑提高審查標準,未如美國聯邦最高法院對於社會經濟立法採取全然放手的態度。我國憲法法庭新制度已經實施,相信在租稅正義的實現上,大法官能夠在既有審查基準的路徑上,繼續發展我國自有的審查基準。
In the United States v. Carolene Product Co. case of the United States (US) Supreme Court in 1938, Justice Harlan Fiske Stone put forward a far-reaching double standard of review in the footnote 4 of the majority opinion. Since then, the US Supreme Court has established different standards of review depending on the nature of fundamental rights or issues involved. Through the empirical studies of the US Supreme Court cases, this thesis finds that the US Supreme Court did adopt a rational standard in reviewing tax laws, and did not resort to the Fourteenth Amendment to raise the standard of scrutiny. However, the reason why the US Supreme Court adopted such double review standards was simply due to the political reality of President Roosevelt’s implementation of the New Deal. In addition, this thesis also studies the “equal and uniform” clauses stipulated in the state constitutions at the beginning of the US founding, and finds that the practice of the state supreme courts in interpreting such clauses is completely different from the subsequent development of the US Supreme Court. Although the practice of judicial review in Taiwan has been deeply influenced by the double review standards of the US Supreme Court, the development of constitutionalism in Taiwan has been grounded on a completely different historical context. As for judicial review standards, Taiwan has also developed through different paths, unlike the US Supreme Court’s completely hands-off attitude towards social and economic legislation. The Constitutional Court of Taiwan has recently implemented new trial procedure and added a new jurisdiction, and it is believed that in terms of taxation justice, the Constitutional Court will continue to develop Taiwan’s own review standards along the path of the existing ones.
誌謝 i
摘要 ii
Abstract iii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 文獻回顧與研究範圍 3
第二章 租稅平等原則在早期美國各州法院的面貌 5
第一節 十八至二十世紀初州憲法的租稅平等原則 5
第一項 類型Ⅰ-財產必須依據其價值課稅 7
第二項 類型Ⅱ-財產稅應依財產價值按固定比例徵收 7
第三項 類型Ⅲ-固定比例的、合理的估價、稅率及稅賦 8
第四項 類型Ⅳ-稅捐應有一致性的規範 9
第五項 類型Ⅴ-賦稅應平等且一致 10
第六項 類型Ⅵ-州議會應以一致且平等的法律規範稅率及租稅 10
第七項 類型Ⅶ-同類之物應課以一致的稅賦 11
第八項 類型Ⅷ-同類之財產應課以一致的稅賦 13
第九項 類型Ⅸ-政府的支出應由人民公平負擔 14
第十項 小結 14
第二節 十八至二十世紀租稅平等原則在州法院的面貌 15
第一項 州法院適用平等原則在財產稅面臨的難題 16
第二項 州法院適用平等原則在所得稅面臨的難題 21
第三章 美國社會經濟立法的司法審查密度演變 27
第一節 十九世紀末之前極度寬鬆的審查標準 27
第二節 堅持消極國家的Lochner年代 30
第三節 新政與聯邦最高法院 32
第四節 註腳四與雙重審查標準34
第四章 美國聯邦憲法增補條款第14條在稅務案件的適用 41
第一節 違憲的聯邦所得稅 41
第二節 對於租稅立法流於空泛的司法審查 44
第三節 悖離租稅本質目的的現實狀況 49
第五章 我國司法院大法官對於租稅平等的詮釋與審查 59
第一節 我國憲法平等權規範之析述 59
第二節 依法課稅原則作為連接平等原則的橋樑 62
第三節 從憲法第7條平等原則衍生出量能課稅原則及禁止不當歧視原
則 66
第一項 量能課稅原則 68
第二項 禁止不當歧視原則 70
第四節 美國聯邦最高法院雙重審查標準的引入 72
第一項 雙重審查標準對我國釋憲實務的影響 72
第二項 稅務法規違憲審查標準提高的情形76
第一款 涉及生存權 76
第二款 涉及婚姻及家庭制度 77
第六章 結論 80
參考文獻 84
一、中文部分:
王澤鑑(編)(2010),〈英美法導論〉,臺北:元照。
法治斌(1993),(1996),〈司法審查中之平等權:建構雙重基準之研究〉,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,第六卷第一期。
林子儀(1997),〈言論自由的限制與雙軌理論〉,收錄於《現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》。
邱文聰(2008),〈被忽略的(立法)事實:探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋釋字第584號解釋〉,《臺大法學論叢》,第37卷第2期。
柯格鐘(2006),〈量能原則作為稅法之基本原則〉,《月旦法學雜誌》,第136期。
-(2007),〈論量能課稅原則〉,《成大法學》,第14期。
-(2014),〈論免稅額與扣除額之意義-最高行政法院98年度判字第1175號判決評釋〉,《月旦裁判時報》,第28期。
-(2015),〈論依法課稅原則之解釋方法(上)〉,《興大法學》,第17期。
-(2016),〈論稅捐正義的追尋:從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑〉,《臺大法學論叢》,第45卷特刊。
-(2018),〈論強制夫妻合併申報所得稅的合憲性〉,《臺大法學論叢》,第47卷第3期。
張文貞(2002),〈轉型法院與法治主義〉,《人文及社會科學集刊》,第14卷第4期。
-(2003),〈中斷的憲法對話:憲法解釋在憲法變遷脈絡的定位〉,《臺大法學論叢》第32卷第6期。
-(2004),〈邁向整合的崎嶇路-美國最高法院對聯邦權限的緊縮〉,《歐美研究》,第34卷第2期。
-(2013),〈司法院大法官解釋引用外國法及判決之實證研究-大法官留學背景作為引用的關鍵因素〉,收錄於張永健(編),《2011司法制度實證研究》。
-(2014),〈性別平等之內涵與定位:兩公約與憲法之比較〉,《臺大法學論叢》,第43卷特刊。
-(2014),〈解釋法律的權威:行政法院的挑戰與回應〉,收錄於葉俊榮(編)《轉型中的東亞法院:基本形貌、紛爭解決與行政治理》。
陳清秀(2016),〈稅法的融合理論〉,《植根雜誌》,第32卷第8期。
黃昭元(2004),〈憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析〉,《臺大法學論叢》,第33卷第3期。
許宗力(2016),〈大法官解釋與社會正義之實踐〉,《臺大法學論叢》,第45卷特刊。
湯德宗(2022),〈大法官平等權解釋會通釋義〉,收錄於《行政訴訟新制二十週年研討會會議實錄》。
葉俊榮(1997),〈消散中的「憲法時刻」〉,收錄於《現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》。
葉俊榮、張文貞(2012),〈東亞憲政主義的興起及發展:主要的特徵〉,《憲政時代》,第37卷第4期。
廖元豪(2011),〈美國憲法學對臺灣憲法實務與理論之影響-以方法論為重心〉,《月旦法學教室》,第100期。
鍾芳樺(2018),〈租稅正義與一貫性原則:論Tipke租稅正義理論及其對稅捐法律的標準〉,《臺大法學論叢》,第47卷第1期。
李惠宗,(2021)《稅法方法論》,臺北:元照。
吳庚、陳淳文(2021),《憲法理論與政府體制》,臺北:三民。
法治斌(1993),人權保障與釋憲法制憲法專論(一),臺北:月旦。
法治斌、董保城(2021),《憲法新論》,臺北:元照。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞(2011),《憲法-權利分立》,臺北:新學林。
黃茂榮(2015),《稅法解釋與司法審查》,臺北:植根。
黃源浩(2020),《租稅法》,臺北:五南。
陳敏(2019),《稅法總論》,臺北:自版。
陳新民(2022),《憲法學釋論》,臺北:三民。
蘇永欽(2021),《司法違憲審查與憲法》,臺北:元照。
Emmanuel Saez & Gabriel Zucman(著),陳儀(譯)(2020),《不公不義的勝利》,臺北:聯經。
John Locke(著),勞英富(譯)周家瑜(審定)(2021),《政府論》,臺北:五南。
Lawrence M. Friedman(著),劉宏恩、王敏銓(譯)(2016),《美國法律史》,臺北:聯經。
二、英文部分
Peter Westin. (1982)The Empty Idea of Equality, 95 HARV. L. REV. 537(1982)
Wade J. Newhouse. (1959). Constitutional Uniformity and Equality in State Taxation.
William B. Barker. (2005). The Three Faces of Equality: Constitutional Requirements in Taxation, 57 Case W. Rsrv. L. Rev. 11.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top