臺灣博碩士論文加值系統

本研究擬了解家屬對長者入住長照機構的看法，以及探究家屬對於長者使用安寧療護服務的經驗，並了解家屬對於長者臨終地點與後事處理事宜的觀點。採質性研究立意取樣，邀請家中曾有長者居於長照機構，並於居住期間使用安寧療護服務，且長者過世期間不超過兩年之家屬進行訪談，最終共計訪談六位家屬，其中五位與長者為親子關係，一位為姨甥關係。

研究結果顯示，家屬面對長者入住長照機構直至臨終的過程，可以分為三個階段：
一、照顧困難，求助機構
長照機構彌補了家屬在照顧過程中的不足，減輕了照顧長者之壓力，但長者入住長照機構後，家屬也可能邁入了另一需要調適的階段，且長照機構並非萬能，當無法滿足家屬需求之際，家屬還是得自行尋求解套之法。
二、順應病情，接受安寧
家屬運用平時累積起來的安寧療護相關知能，配合長者之病程，以「讓長者舒適無痛」為主要目標，當其對安寧療護中的選擇感到困惑時，安寧療護專業團隊或是其他親屬成為家屬之後盾，使得安寧療護得以在長者照護過程中發揮最大價值。
三、臨終依循，圓滿告別
對於家屬而言，提早做好長者之後事安排實為重要，家屬有依循方向能避免措手不及之情況，隨時根據長者的情況進行調整，既不愧於長者生前的交代，也能讓生者好好安心，將長者的一切劃下圓滿的句點。

總體而言，本研究發現雖然家屬皆了解安寧療護的基本理念，但部分家屬對於長照機構之安寧療護服務的認知理解，仍有待提升。再者，家屬對長者臨終地點的考量，雖然多以方便性為主，但其內心仍隱含著讓長者「落葉歸根」的想法，故在臨終「返家」這件事，呈現出多元的樣貌。此外，本研究亦發現，社工在長照機構的安寧療護服務中似乎沒有太多的發揮與被看見。

因此，本研究建議在政策方面加強推廣安寧療護的相關理念、提升長照機構施行安寧療護的意願；在社工實務方面則鼓勵社工系所增加安寧療護課程的實務訓練、將安寧療護課程列為長照機構社工在職訓練課程、建立長照機構社工督導機制，以利長照機構社工能提供完善的安寧療護服務。

This study aims to understand the views of relatives regarding the admission of the elderly to long-term care institutions and explore their experiences with palliative care services for the elderly. Additionally, it seeks to understand the perspectives of relatives on end-of-life care and post-death arrangements for the elderly.

Qualitative research methods were employed, using purposive sampling to invite relatives of the elderly who had resided in a long-term care institution, had utilized palliative care services during their residency, and whose elderly family member had passed away within the last two years. In total, six relatives were interviewed, including five who were children of the elderly and one who was a niece.

The study results revealed that relatives faced three stages in the process of their elderly family members residing in long-term care institutions until the end of life:
1.Difficulties in caregiving and seeking institutional help:
Long-term care institutions helped alleviate the caregiving burden for relatives and reduced the stress associated with caring for the elderly. However, after the elderly family member's admission to the institution, relatives may enter another phase that requires adjustment. It is important to note that long-term care institutions are not a panacea, and when their services fail to meet the relatives' needs, they must seek alternative solutions themselves.
2.Adapting to the illness and accepting palliative care:
Relatives utilized their accumulated knowledge about palliative care and worked in collaboration with the trajectory of the elderly's illness, with the primary goal of ensuring the elderly's comfort and pain relief. When relatives felt confused about making choices regarding palliative care, the support of palliative care professionals or other relatives became their source of guidance, enabling the maximum value of palliative care to be realized in the process of elderly care.
3.Following the end-of-life plan and achieving a peaceful farewell:
For relatives, making arrangements for post-death matters of the elderly in advance is crucial. Having a predetermined plan helps prevent unforeseen circumstances and allows for adjustments based on the elderly's condition. This approach not only fulfills the wishes of the elderly but also provides peace of mind for the surviving relatives, bringing a satisfactory conclusion to the elderly's life.

Overall, the study found that although relatives had a basic understanding of the principles of palliative care, there is still a need for improvement in their perception and comprehension of the palliative care services provided by long-term care institutions. Furthermore, while convenience is a primary consideration in choosing the location for end-of-life care, there is an underlying desire among relatives to ensure that the elderly can be "reunited with their roots." Therefore, the notion of returning home at the end of life takes on various forms. Additionally, the study found that the role of social workers is limited in the palliative care services provided by long-term care institutions.

Based on these findings, the study recommends strengthening the promotion of palliative care principles in policy, enhancing the willingness of long-term care institutions to implement palliative care, encouraging social work education programs to include practical training in palliative care, incorporating palliative care courses into the in-service training curriculum for social workers in long-term care institutions, and establishing supervision mechanisms for social workers in these institutions to ensure the provision of comprehensive palliative care services.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究背景 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞解釋 5
第二章 文獻探討 6
第一節 安寧療護於長照機構執行之狀況 6
壹、 臺灣安寧療護的精神與發展歷史 6
貳、 安寧療護與長照機構之結合 8
參、 長照機構社工執行安寧療護角色與定位 13
肆、 小結 14
第二節 家屬成為長者的決策者 15
壹、 法律條文明確規範 15
貳、 傳統文化的潛移默化 16
參、 家庭關係 19
肆、 小結 20
第三節 家屬於長者照顧歷程中的選擇 21
壹、 家屬對長者的照顧安排 21
貳、 家屬對長者末期醫療之選擇 22
參、 家屬對長者臨終事宜之依據 23
肆、 小結 29
第三章 研究方法與設計 30
第一節 研究方法的選擇 30
第二節 研究設計 32
壹、 研究對象 32
貳、 研究對象來源 32
參、 研究工具 32
第三節 資料蒐集與分析 33
壹、 資料蒐集 33
貳、 研究過程 34
參、 受訪者基本資料 34
肆、 資料分析 40
第四節 研究倫理與嚴謹度 43
壹、 研究倫理 43
貳、 研究品質 43
第四章 研究結果 45
第一節 照顧困難，求助機構 45
壹、 家屬尋求長照機構協助 45
貳、 長者入住長照機構後家屬之感受 53
參、 輾轉於不同長照機構之間 57
肆、 小結 61
第二節 順應病情，接受安寧 62
壹、 家屬使用安寧療護的契機 62
貳、 家屬為長者選擇維生醫療的方式 67
參、 家屬對長者維生醫療的選擇 70
肆、 小結 74
第三節 臨終依循，圓滿告別 75
壹、 家屬對長者離世的準備 75
貳、 家屬對長者臨終階段的思量 78
參、 長者的善終與家屬的祝福 85
肆、 家屬面對長者離世後的調適 89
伍、 小結 95
第五章 研究討論與建議 97
第一節 研究結論與討論 97
壹、 長照機構為照顧長者的最後選擇97
貳、 家屬對於長者進行安寧療護的理解與選擇 98
參、 家屬對於長者臨終地點與後事的決定 101
肆、 專業角色的職責與定位 103
第二節 研究建議 104
壹、 對政策的建議 104
貳、 對社會工作實務的建議 106
第三節 研究限制與後續研究建議 108
壹、 研究限制 108
貳、 後續研究建議 109
參考資料 110
中文 110
英文 120
附錄一 訪談大綱 122
附錄二 參與研究同意書 123

圖目錄
圖 1臺灣安寧療護發展 8
圖 2受照顧者依照顧需求輕至重之機構選擇 11

表目錄
表 1長照機構提供服務分類 10
表 2受訪者基本資料 34
表 3研究資料分析範例 41

中文
內政部戶政司(2021)。各縣市戶數結構表。取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
內政部戶政司(2021)。縣市死亡人口按死亡地點(按發生)。取自https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
王文芳、陳玉敏（2004）。家屬安置老人於長期照護機構之經驗。長期照護雜誌，8（3），327-344。https://doi.org/10.6317/ltc.200409_8(3).0007
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報（17），29-50。https://doi.org/10.6769/jencue.201006.0029
王芊蕙（2011）。終末照護個案不予急救決策模型之初探-以護理之家非癌症個案為對象［未出版之碩士論文］。國立臺北護理健康大學長期照護研究所。https://hdl.handle.net/11296/uj6w2t
王卓聖、鄭讚源（2012）。臺灣長期照顧制度之發展脈絡及借鑒-歷史制度論。社會科學學報，19，90-125。
王雅各（2004）。質性研究。心理。
王雅各、盧蕙馨、范麗娟、成虹飛、顧瑜君、吳天泰、蔡篤堅、魏惠娟、謝臥龍、駱慧文(2004)。質性研究。臺北市：心理。
民法 (2019年 06 月 19 日)取自全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0000001
田麗珠、吳怡伶、劉靜女、林素妃、陳靜琳、林欣儀、李慶真、王實之（2015）。社會工作者在社區安寧療護之角色。北市醫學雜誌，12，35-45。https://doi.org/10.6200/tcmj.2015.12.Sp.05
安寧緩和醫療條例 (2013年 01 月 09 日)。取自全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=l0020066
朱瑞玲、章英華（2001年）。 華人社會的家庭倫理與家人互動: 文化及社會的變遷效果。華人家庭動態資料庫學術研討會。臺北市。https://psfd.sinica.edu.tw/web/load/load027.pdf
池伯尉（2011）。癌末病患家屬臨終醫療決策分析［未出版之碩士論文］。國立東華大學經濟學系。https://hdl.handle.net/11296/yg96qs
行政院主計總處(2021)。國情統計通報(第037號)。取自https://ws.dgbas.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDYzL3JlbGZpbGUvMTEwMjAvMTAyMDkyLzg2MGUwMDFkLTEwMzItNGZjMS05NzliLWM0MmVlYWMwYjMyOS5wZGY%3d&n=MTMyMTYyMzU4VlBBVlE4RC5wZGY%3d&icon=.pdf
余尚儒（2011）。社區長照安寧整合連續性照護－實現「老有所終、末有所安」。臺灣老年學論壇。12，1-7。http://www.iog.ncku.edu.tw/comm1/pagrs.php?ID=comm
呂欣怡、林碧珠（2017）。社區安寧照護之未來發展。新臺北護理期刊，19（2），1-5。https://doi.org/10.6540/ntjn.2017.2.001
李欣慈、陳慶餘、胡文郁（2012）。華人孝道與家庭主義文化脈絡下談長照機構住民執行預立醫療照護計畫與老人自主權。安寧療護雜誌，17（2），187-199。https://doi.org/10.6537/TJHPC.2012.17(2).5
李欣瑜（2010）。生命態度與安寧療護認知市場調查企劃之緣起。安寧照顧會訊，77，8-12。
李閏華（2013）。安寧療護社會工作（初版）。洪葉文化。
李閏華（2014）。長期照護機構住民安寧療護的社會心理照護。長期照護雜誌，18（2），193-202。https://doi.org/10.6317/LTC.18.193
李閏華、張玉仕（2012）。臺灣安寧療護社會工作發展。社區發展季刊，139，229-240。
李瑞全（2008）。倫理諮詢理論與模式。應用倫理研究通訊，45，3-14。
李瑞全（2020）。從臨終死亡的概念與儒家親子關係反省病人自主權利法之意涵。（68），1-29。
沈玉琴(2005)。從家庭系統理論看家庭。網路社會學通訊期刊，46，取自https://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/50/50-40.htm
辛幸珍（2006）。以家庭為中心之價值觀對老年末期醫療抉擇之影響: 比較台灣年老者與紐西蘭老人之觀點。台灣醫學人文學刊，7（1&2 ），179-190。https://doi.org/10.30097/FJMH.200606.0012
周秀珍（2017）。影響末期病人家屬放棄維生醫療決策之研究［未出版之碩士論文］。基督教台灣浸會神學院基督教神學研究所。https://hdl.handle.net/11296/78788z
林明慧、盧彥伸、陳曾基、黃信彰（2006）。台灣地區癌症病人死亡地點分析。安寧療護雜誌，11（1），14-23。https://doi.org/10.6537/TJHPC.2006.11(1).2
林美伶、吳詠葳、黃美智（2008）。由手術知情同意過程談華人社會文化對自主的意涵。護理雜誌，55（5），69-72。https://doi.org/10.6224/jn.55.5.69
林美伶、葉莉莉、陳清惠（2009）。影響病人參與醫療決策之論述。護理雜誌，56（3），83-87。https://doi.org/10.6224/jn.56.3.83
林綉君、李佳苓、張家銘（2016）。高齡者之預立醫療指示。台灣老年醫學暨老年學雜誌，11（2），89-104。https://doi.org/10.29461/tgg.201605_11(2).0002
邱泯科（2006）。落葉歸根? 壽終就寝?-1971-2000 年台灣地區死亡場地變動狀況與影響因素。政治大學社會學報（38），25-55。https://doi.org/10.30400/TNCCUJS.200601_(38).0002
邱泯科、劉芳屏(2016)。小型老人長期照顧機構社工提供安寧緩和相關服務之倫理議題與工作技巧。社區發展季刊，153，182-198。
邱泯科、劉芳屏（2016）。小型老人長期照顧機構社工提供安寧緩和相關服務之倫理議題與工作技巧。社區發展季刊，153，182-198。
長照機構分類 取自https://ghsha.com/articles/193
侯春梅、陳雅芳、黃勝堅、楊文理、蔡衣帆（2015）。醫院與長照機構推動社區安寧整合性服務。北市醫學雜誌，12，130-148。https://doi.org/10.6200/tcmj.2015.12.Sp.12
洪一文、陳純純、王英偉、謝至鎠、江淑莞、張智容、王淑貞、吳淑貞（2016）。長照機構執行安寧緩和照護介入之成效初探。安寧療護雜誌，21（3），245-257。https://doi.org/10.6537/tjhpc.2016.21(3).1
胡幼慧（2008）。質性硏究: 理論, 方法及本土女性硏究實例。
胡幗英（2021）。探索主要家屬照護者對末期病人選擇安寧療護之經驗及決策過程［未出版之碩士論文］。國立臺灣師範大學社會工作學研究所。https://hdl.handle.net/11296/2u3tuf
唐祖湘（2020）。國人最新生命態度與安寧認知調查出爐。安寧照顧會訊，98，66-73。
翁樹澍（2004）。厭食症患者觀點中家庭系統運作之探討［未出版之博士論文］。國立彰化師範大學輔導與諮商學系。https://hdl.handle.net/11296/57268r
馬永年、梁婉華(譯)(2009)。家庭理論(原作者：James M. White, David M. Klein)。臺北市：五南。
高秀娥、邱艷芬、馬惠明、李碧霞、張淑惠、周東陽（2008）。臺北縣市呼吸器依賴病患決策家屬選擇呼吸照護病房因素之研究。醫護科技學刊，10（3），170-184。https://doi.org/10.6563/tjhs.2008.10(3).3
高淑允（2010）。家屬為住院生命末期老人選擇臨終地點相關因素探討［未出版之碩士論文］。國立台北護理學院護理研究所。https://hdl.handle.net/11296/ud7q3r
高淑清（2000）。質的研究方法。麗文文化。
高淑清（2001）。在美華人留學生太太的生活世界：詮釋與反思。本土心理學研究（16），225-285。https://doi.org/10.6254/2001.16.225
高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課: 揚帆再訪之旅。Li wen wen hua shi ye gu fen you xian gong si。
國家發展委員會(2022)。高齡人口占比趨勢。取自https://pop-proj.ndc.gov.tw/chart.aspx?c=10&uid=66&pid=60
張卉汝（2020）。人生最後一堂告別課 從社工觀點談長期照顧機構安寧緩和照護服務［未出版之碩士論文］。國立暨南國際大學非營利組織經營管理碩士學位學程在職專班。https://hdl.handle.net/11296/8n62z6
張淑真、机昑惠、黃靜宜（2002）。主要照顧者對安寧居家療護照護需求之看法及其滿意度。The Changhua Journal of Medicine，7（3），160-167。
張嘉秀、葉淑惠（2014）。讓逝者適得其所－臺灣長期照護機構推行安寧療護之現況與展望。長期照護雜誌，18（2），175-192。https://doi.org/10.6317/ltc.18.175
莊艷妃、黃錦鳳、黃雅庭（2015）。比較北部與東部加護病房病患簽署不施行心肺復甦術同意書對臨終前醫療處置影響之差異。慈濟技術學院學報（24），1-18。
許睿穎（2011）。主要照護家屬讓末期病人接受安寧緩和醫療之決策過程研究［未出版之碩士論文］。國立東華大學社會暨公共行政學系。https://hdl.handle.net/11296/mzcgt7
陳秀莓（2016）。揭露重症家屬簽署dnr之事件衝擊與情緒反應［未出版之碩士論文］。長庚科技大學護理研究所在職專班。https://hdl.handle.net/11296/fwmwws
陳秉華（2003）。重建台灣/華人諮商倫理的文化思考。Asian Journal of Counselling，10（1），11-32。
陳亭儒、胡文郁、邱泰源、葉淑玲（2014）。家屬對於慢性阻塞性肺疾病人於生命末期不予維生處置的意向。安寧療護雜誌，19（2），138-154。https://doi.org/10.6537/tjhpc.2014.19(2).2
陳奕樺（2009）。一位華人長子宿命的傳承與轉化。耕莘學報（7），117-130。https://doi.org/10.29855/jctcn.200906.0011
陳柔佳（2015）。榮民之家老年榮民預立醫療指示簽署行為之調查研究［未出版之碩士論文］。東海大學社會工作學系。https://hdl.handle.net/11296/dvgde5
陳貞秀、林玉娟、劉莉妮、唐秀治（2014）。Determinants of preference for home death among terminally ill patients with cancer in taiwan: A cross-sectional survey study。護理研究雜誌，22（1），37-44。https://doi.org/10.1097/jnr.0000000000000016
陳婉箐(2015)。溫柔陪伴走向生命終點–安寧療護 身心靈的全人照顧。衛福季刊，7，30-33。取自http://www2.mohwpaper.tw/inside.php?type=history&cid=272
陳淑廷（2019）。安寧病房病人主要照顧者壓力負荷與家庭功能、安寧緩和認知之相關研究［未出版之碩士論文］。國立陽明大學醫務管理研究所。https://hdl.handle.net/11296/uhngc6
陳榮基（2001）。醫療人員如何幫助病人善終。安寧療護雜誌，6（2），12-16。https://doi.org/10.6537/tjhpc.2001.6(2).2
陳榮基（2015）。我國安寧緩和照護之相關政策的過去發展與未來展望。護理雜誌，62（2），13-17。https://doi.org/10.6224/jn.62.2.13
陳銘渼、周春珍、許貴英、顏永豐、楊雅婷、黃秀梨（2017）。長期照護機構提供緩和照護之護理經驗－讓在地善終成為可行的事實。護理雜誌，64（2），130-135。https://doi.org/10.6224/jn.000032
鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作修訂版。
黃秀梨、張媚（2006）。機構安置決策過程研究之剖析及應用-以家庭為中心的視角。護理雜誌，53（4），58-64。https://doi.org/10.6224/JN.53.4.58
黃美惠(2005)。從家庭系統理論探討離婚的挑戰。網路社會學通訊期刊，50，取自https://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/50/50-40.htm
黃美菊（2004）。死亡地點與癌末病人喪親家屬哀傷反應之相關性探討［未出版之碩士論文］。臺北醫學大學護理學系。https://hdl.handle.net/11296/fgn647
黃喬煜、徐愫萱、孫文榮、李易翰、翁瑞萱、吳孟嬪、施至遠、黃勝堅（2017）。提升「死亡識能」－推廣在宅善終的高價值照護。北市醫學雜誌，14（3），269-278。https://doi.org/10.6200/tcmj.2017.14.3.01
黃銘源、林承霈（2019）。臨終之處與其影響因素之探究。安寧療護雜誌，23（3），254-266。https://doi.org/10.6537/tjhpc.201912_23(3).04
楊琇茹（2004）。從病患自主權看病患家屬參與醫療決定之權限［未出版之碩士論文］。中原大學財經法律研究所。https://hdl.handle.net/11296/e3e2h9
葉光輝（2009）。華人孝道雙元模型研究的回顧與前瞻。本土心理學研究（32），101-148。https://doi.org/10.6254/2009.32.101
葉佳惠（2019）。長期照護機構護理人員對安寧照護的勝任度量表之建構［未出版之碩士論文］。國立臺北護理健康大學長期照護研究所。https://hdl.handle.net/11296/fwhd64
葉肅科（2011）。安寧照護服務: 健康照護社工員的角色與功能探討。社區發展季刊（136），180-195。
詹火生（2011）。一甲子以來台灣社會福利政策的演變—從理念政策到制度實踐。，4（社會福利模式—從傳承到創新研討會）。
廖梓辰（2002）。家庭人際互動與家庭和諧、幸福感之相關研究［未出版之碩士論文］。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所。https://hdl.handle.net/11296/k4jb3c
趙可式（2009）。台灣安寧療護的發展與前瞻。護理雜誌，56（1），5-10。https://doi.org/10.6224/jn.56.1.5
劉正、齊力（2019）。臺灣高齡者的居住狀況與機構照顧的需求趨勢。國土及公共治理季刊，7（1），70-81。
劉依薰、黃淑鶴（2017）。施行安寧緩和照顧協助機構長者在機構善終之實務經驗－以台中市某私立養護機構執行現況為例。，22（3），310-324。https://doi.org/10.6537/tjhpc.201711_22(3).004
劉俐君（2018）。長期照護機構提供安寧緩和照護之因應分析［未出版之碩士論文］。國立中山大學企業管理學系醫務管理碩士班。https://hdl.handle.net/11296/y4wxhv
劉雅文、莊秀美（2006）。探討失能老人家庭選擇長期照護福利服務之決策過程－老人自主權之分析研究。（14），91-123。https://doi.org/10.29734/sjsw.200606.0004
劉碧素、黃惠璣（2009）。綜觀老人家庭照護與孝道。護理雜誌，56（4），83-88。https://doi.org/10.6224/jn.56.4.83
潘淑滿（2003）。質性研究: 理論與應用。臺北市: 心理出版社。
蔡佩渝、賴鈺嘉、許正眉（2007）。影響主要照護家屬讓癌症末期病患接受安寧緩和醫療因素之分析。台灣醫學家庭雜誌，17（2），85-98。https://doi.org/10.7023/TJFM.200706.0085
蔡紋苓（2005）。老年病人出院準備服務中家庭決策過程之探討［未出版之碩士論文］。國立台北護理學院長期照護研究所。https://hdl.handle.net/11296/f9bfnk
衛生福利部(2020)。公告110年度老人福利機構評鑑實施計畫(含評鑑指標、評等原則)。取自https://www.mohw.gov.tw/cp-18-57248-1.html
衛生福利部108年國人死因統計表(2020)。2021年3月7日，取自https://www.mohw.gov.tw/cp-16-54482-1.html
衛生福利部110年04月15日申辦安寧療護院所名單。取自https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=56BA5E522F215808&topn=5FE8C9FEAE863B46
衛生福利部統計處。老人長期照護、養護及安養機構概況。2020年4月22日，取自https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5223-62358-113.html#_4.%E9%95%B7%E6%9C%9F%E7%85%A7%E9%A1%A7
鄭企峰、林承霈、蕭勝煌（2018）。提升死亡識能以提供高品質晚期癌症照護。北市醫學雜誌，15，54-60。https://doi.org/10.6200/tcmj.201806_15(sp).0006
穆佩芬（1996）。現象學研究法。護理研究，4（2），195-202。https://doi.org/10.7081/nr.199606.0195
謝秀芳（2002）。質性研究。雲科大體育（5），45-53。https://doi.org/10.6619/ykdty.2002.5.1
鍾秉正（2015）。從老人福利法談我國老人保護相關法制。長期照護雜誌，19（3），225-235。https://doi.org/10.6317/ltc.19.225
簡春安、鄒平儀（2016）。社會工作研究法 (3e)。巨流圖書 (藍海文化)。
蘇文浩（2006）。癌末病患的醫療倫理。哲學與文化，33（4），5-15。https://doi.org/10.7065/MRPC.200604.0005
蘇思憓、吳麗敏（2018）。重症病患決策代理人之醫療決策行為意向及其相關因素探討。護理雜誌，65（2），32-42。https://doi.org/10.6224/jn.201804_65(2).06
護理及健康照護司(2015)。「長期照顧服務法」通過，長照發展重大里程碑 長照基金建置服務資源，規劃長照保險支付服務費用。衛生福利部新聞。取自https://www.mohw.gov.tw/fp-2644-20598-1.html

英文
Chang, Y., Huang, C. F., & Lin, C. C. (2010). Do-not-resuscitate orders for critically ill patients in intensive care. Nurs Ethics, 17(4), 445-455. https://doi.org/10.1177/0969733010364893
Costa, V. (2014). The determinants of place of death: an evidence-based analysis. Ontario health technology assessment series, 14(16), 1-78. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4561767/
Fan, R. (1997). Self-determination vs. family-determination: two incommensurable principles of autonomy: a report from East Asia. Bioethics, 11(3‐4), 309-322. https://doi.org/ https://doi.org/10.1111/1467-8519.00070
Fan, R. (1998). Critical care ethics in Asia: global or local? The Journal of medicine and philosophy, 23(6), 547-562. https://doi.org/10.1076/jmep.23.6.547.2562
Gomes, B., & Higginson, I. J. (2006). Factors influencing death at home in terminally ill patients with cancer: systematic review. BMJ, 332(7540), 515-521. https://doi.org/10.1136/bmj.38740.614954.55
Hanson, S. M. H. J. F. H. C. N.-T., Practice, & Research. (2005). Family health care nursing: an introduction. 3-37.
Huang, C. H., Hu, W. Y., Chiu, T. Y., & Chen, C. Y. (2008). The practicalities of terminally ill patients signing their own DNR orders--a study in Taiwan. J Med Ethics, 34(5), 336-340. https://doi.org/10.1136/jme.2007.020735
Lee, L. C., Hu, C. C., Loh el, W., & Hwang, S. F. (2014). Factors affecting the place of death among hospice home care cancer patients in Taiwan. Am J Hosp Palliat Care, 31(3), 300-306. https://doi.org/10.1177/1049909113487427
Noonan, K., Horsfall, D., Leonard, R., & Rosenberg, J. (2016). Developing death literacy. Progress in Palliative Care, 24(1), 31-35. https://doi.org/10.1080/09699260.2015.1103498
Tang, S. T. (2000). Meanings of dying at home for Chinese patients in Taiwan with terminal cancer: a literature review. Cancer Nurs, 23(5), 367-370. https://doi.org/https://doi.org/10.1097/00002820-200010000-00007
Tang, S. T., Liu, T.-W., Lai, M.-S., & McCorkle, R. (2005). Discrepancy in the preferences of place of death between terminally ill cancer patients and their primary family caregivers in Taiwan. Social Science & Medicine, 61(7), 1560-1566. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.02.006
Twycross, R. G. (2003). Introducing palliative care. Radcliffe Publishing.