跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.2.72) 您好!臺灣時間:2024/06/16 07:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃鈺庭
研究生(外文):Huang, Yu-Ting
論文名稱:108課綱國民小學低年級國語教科書家庭概念內涵之分析
論文名稱(外文):An Analysis of the Connotations of the Family Concept in Chinese Language Textbooks for Lower Grades in Elementary Schools under the 108 Curriculum
指導教授:高翠霞高翠霞引用關係
指導教授(外文):Kao, Trai-Shar
口試日期:2023-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:學習與媒材設計學系課程與教學碩士在職專班
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:182
中文關鍵詞:108課綱國語教科書家庭概念
外文關鍵詞:108 curriculumChinese language textbooksfamily concept
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:93
  • 評分評分:
  • 下載下載:25
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討國小低年級國語教科書中所蘊含的家庭概念,分析並比較不同版本於家庭概念的分配比重與內容特色。本研究以108課綱康軒版、南一版、翰林版國小低年級國語教科書為研究對象,採內容分析法針對教科書文字及圖片進行「家庭類型」、「家人關係」、「家庭功能」等三大面向分析。本研究結果如下:
一、三版本皆具備家庭概念三大類目,且以「家庭功能」比例最高,「家人關係」居次,「家庭類型」明顯偏低;文、圖呈現家庭概念比例均以康軒版最多。
二、「家庭類型」在三版本中以圖片呈現居多;「家人關係」和「家庭功能」在翰林版的呈現為文多於圖。
三、三版本在家庭類型次類目中皆集中於「核心家庭」,且缺少「擴展家庭」、「單親家庭」及「其他」家庭類型;分布廣度以康軒版較大,翰林版則較為單一,但三版本在家庭類型次類目的比重分配相當不平均。
四、三版本在家人關係次類目中皆偏重「親子關係」,「夫妻關係」與「親屬關係」為三版本較少提及,又以「親屬關係」最少,僅有翰林版出現;分布廣度以翰林版最多元,南一版具次類目缺乏且分布比重相較不均的問題。
五、三版本所著重的家庭功能次類目略有差異,主要為「情感功能」、「娛樂功能」、「保護功能」與「教育功能」,「宗教功能」為三版本最少提及,僅有翰林版出現;分布廣度以翰林版最多元;南一版則較為薄弱。
六、在「家庭類型」的教材呈現,核心家庭人口結構符應少子化社會,但教材鋪陳略顯單一,與社會多元家庭類型之現狀有所落差;在「家人關係」的教材呈現,以學童角度出發且強調正向關係發展,亦反映當前社會家庭關係的轉變;在「家庭功能」的教材呈現,說明家庭功能具關聯性;教材鋪陳考量學童認知及家庭功能轉變。
據研究結果,研究者提出建議,供教學者、教材編輯者和未來研究者參考。
This research aims to explore the concept of family embedded in Chinese language textbooks for lower grades in elementary schools. It analyzes and compares the distribution and characteristics of the family concept in different versions of textbooks. The study focuses on the Kang Hsuan, Nan Yi, and Han Lin editions of Chinese language textbooks for the 108 curriculum. Content analysis is employed to examine the three main aspects of the family concept, including "types of families," "family relationships," and "family functions," in both text and images within the textbooks. The findings of this research are as follows:
1. All three editions include the three main categories of the family concept, with "family functions" having the highest proportion, followed by "family relationships," and "types of families" showing the lowest proportion. Among the editions, Kang Hsuan edition presents the family concept with the highest proportion in both text and images.
2. "Types of families" are predominantly depicted through images in all three editions. "Family relationships" and "family functions" are more text-oriented in the Han Lin edition.
3. All three editions focus on "nuclear families" in the subcategory of types of families, while lacking representation of "extended families," "single-parent families," and "other" family types. Kang Hsuan edition covers a wider range of family types, whereas Han Lin edition is more limited in this aspect. However, the distribution of subcategories related to types of families is significantly uneven among the three editions.
4. In the subcategory of family relationships, all three editions emphasize "parent-child relationships," whereas mentions of "spousal relationships" and "kinship relationships" are relatively fewer across the versions. "Kinship relationships" are only present in the Han Lin edition. The distribution of subcategories in this aspect is most diverse in the Han Lin edition, while the Nan Yi edition shows issues of imbalanced distribution and lack of certain subcategories.
5. The emphasis on family functions varies slightly among the three editions. The main functions highlighted are "emotional support," "recreational activities," "protection," and "education." "Religious functions" are least mentioned and are only found in the Han Lin edition. The Han Lin edition also exhibits the most diversity in the distribution of subcategories, while the Nan Yi edition appears relatively weaker in this regard.
6. In the presentation of "types of families" in the teaching materials, the family structure of nuclear families aligns with the trend of a declining birth rate society, but the materials demonstrate a somewhat singular perspective, not fully representing the diversity of family types in contemporary society. In the depiction of "family relationships" in the teaching materials, the focus is on the perspective of students, emphasizing positive relationship development, which reflects the current changes in family relationships. Regarding the presentation of "family functions" in the teaching materials, the materials highlight the interconnectedness of different functions and consider the cognitive level and changes in family functions from the perspective of students.
Based on the research findings, the researcher offers suggestions for educators, curriculum developers, and future researchers to consider.
第一章 緒論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第一節 研究動機‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第二節 研究目的與研究問題‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
第三節 名詞釋義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥6
第四節 研究範圍與限制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7
第二章 文獻探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥11
第一節 家庭概念意涵之探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥11
第二節 國語文教學與教科書編選之相關研究‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥32
第三節 教科書與家庭概念之研究‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥42
第三章 研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥57
第一節 研究設計與流程‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥57
第二節 研究對象‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥59
第三節 研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥60
第四節 研究工具‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥61
第五節 資料處理‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥73
第四章 分析結果與討論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥75
第一節 家庭類型之分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥75
第二節 家人關係之分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥89
第三節 家庭功能之分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥114
第四節 綜合比較之分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥138
第五章 結論與建議‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥149
第一節 結論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥149
第二節 建議‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥156
參考文獻‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥163
壹、中文部分‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥163
貳、英文部分‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥171
附錄‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥173
附錄一 國民小學國語教科書家庭概念分析類目之專家委託函‥‥‥‥‥173
附錄二 國民小學國語教科書家庭概念分析類目之專家效度問卷‥‥‥‥174
附錄三 國民小學國語教科書家庭概念分析類目之量化分析表‥‥‥‥‥176
附錄四 評分員之樣本信度檢定劃記彙整‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥178
壹、中文部分
王潔雯(2000)。我國國中補校教科書現代家庭科家庭概念之內容分析。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文,臺北市。
王珩、周碧香、施枝芳、馬行誼、彭雅玲、楊淑華、楊裕貿、劉君、魏聰祺、蘇伊文(2010)。國語文教學理論與應用。臺北:洪葉文化公司。
王舒芸(2015)。隔代教養家庭生活需求及福利服務研究調查期末報告。2022年5月7日,取自:file:///C:/Users/User/Downloads/File_165357.pdf
王文科、王智弘(2020)。教育研究法。臺北:五南圖書出版公司。
內政部統計處(2021)。出生數及粗出生率。2022年5月7日,取自:https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
內政部統計處(2021)。109年國民生活狀況意向調查。2022年5月7日,取自:https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDAwL3JlbGZpbGUvMC8xMzY0MC80OTNlYWU4NS03NzMzLTQ5N2ItYjEzNy0zZjM3NGRiNTQzZWMucGRm&n=MTA55bm05ZyL5rCR55Sf5rS754uA5rOB5oSP5ZCR6Kq%2f5p%2bl5YiG5p6QLnBkZg%3d%3d&icon=..pdf
江文瑜(1994)。主題體檢:國語科。載於吳密察、江文瑜主編,體檢國小教科書,9-51。臺北:前衛。
江亮演(2008)。婚姻與家庭。臺北:雙葉書廊。
朱岑樓(1969)。家庭與婚姻名詞解釋。作者自印。
李鍌(1990)。我國國語文教育未來發展之方向。教育資料集刊,15,269-279。
李學銘(2004)。語文特質與讀寫結合。中國語文教學的實踐與改革期刊,1(2),22-37。
李雅萍(2011)。國小低年級數學教科書應用題文字敘述與國語教科書字詞學習進度關聯性之分析。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,臺北市。
李清偉(2015)。學校推動親職教育的困境與策略。臺灣教育評論月刊,4(2),119-122。
何三本(2002)。九年一貫語文教育理論與實務。臺北:五南。
何文勝(2008)大陸、臺灣、香港與新加坡初中中國語文教科書編選體系的比較研究。載於「國民中小學國語文教科用書之比較探析」國際學術研討會論文集(頁39-51),臺北市。
沙依仁(1985)。婚姻與家庭。作者自印。
余秀玲(2007)。家庭概念繪本應用於國小生活課程教學之行動研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,臺東縣。
吳就君(2006)。婚姻與家庭。臺北市:華騰文化股份有限公司。
吳珮如(2009)。大學生家庭概念知覺之調查研究。國立屏東教育大學教育學系碩士論文,屏東縣。
吳華(2010)。以繪本為媒介融入育幼院國小學童家庭概念之教學研究。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所(Graduate Institute of Family碩士論文,嘉義市。
吳亭萱(2011)。運用家庭概念繪本進行幼兒教學活動之行動研究。國立屏東科技大學幼兒保育系所碩士論文,屏東縣。
吳金璉(2012)。家政教育議題融入國小一年級綜合活動教科書分析研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄市。
林麗莉(1983)。現代化過程與家庭價值觀變遷之相關性研究。私立東吳大學社會研究所碩士論文,未出版,臺北。
林顯宗(1985)。家庭社會學。臺北:五南。
林淑玲(2000)。家庭與家庭教育。載於中華民國家庭教育學會主編,家庭教育學,1-34。臺北市:師大書苑。
林淑玲(2002)。婚姻與家庭。嘉義:濤石。
林如萍(2001)。老人的手足關係:從家庭連帶理論分析。國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC-90-2412-H-003-002)。台北:中華民國行政院國家科學委員會。
林于弘、許慧玉(2002)。國小一年級國語識字量之比較觀察研究。國民教育,43(1),65-69。
林秀珊(2003)。國小低年級國語教科書中學習行為之內容分析研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,臺北市。
林燕玉(2006)。國小低年級國語教科書插圖之研究─以翰林版為例。國立臺中教育大學語文教育學系碩士班碩士論文,臺中市。
林家興、曾端真、李淑娟(2007)。家庭系統與親職教育。新北市:國立空中大學。
林慧文(2008)。小學國語教科書中的家庭型態與家務分工:多元文化的觀點。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士,未出版,高雄。
林欣菁(2012)。國小社會領域教科書家庭觀之內容分析。國立新竹教育大學人資處社會學習領域碩士班碩士論文,新竹市。
林冬菊、吳惠花、高敏麗、陳俐伶、蔡藍儐(2020)。素養導向系列叢書:國小國語文教材教法。臺北市:五南。
邱怡禎(2011)。九年國民義務教育實施以來國小低年級國語教科書圖文編排之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士班碩士論文,臺北市。
周麗端等(1999)。婚姻與家人關係。台北:空大。
周愫嫻、張益仁、陳麗華(1999)。國小社會科新課程「家庭」觀評析:以低年級教科用書為例。載於初等教育學刊,7,233-266。
周佩儀(2015)。獨生子女較驕縱是迷思。2022年5月7日,取自:https://tw.appledaily.com/lifestyle/20150920/MQ3WU3LADOHSMBCSCNLM2BUCNI/
兒童福利聯盟文教基金會(2010)。暑假休閒何處去2010年台灣親子休閒育樂狀況調查。2022年5月7日,取自:https://www.children.org.tw/uploads/images/private/23/files/report_2010_parent_child_leisure.pdf
洪久賢(2003),從家庭發展男性的性別平等意識。應用心理研究,18,30-33。
洪毓璟(2004)。青少年家庭概念之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,嘉義市。
洪琬琪(2007)。幼兒家庭概念之探究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,臺北市。
韋志成(2005)。語文課程教育學。武漢:華中師範大學。
南一書局企業股份有限公司(2019)。國民小學國語課本(第一冊)。臺南市:南一書局企業股份有限公司。
南一書局企業股份有限公司(2020)。國民小學國語課本(第二冊)。臺南市:南一書局企業股份有限公司。
南一書局企業股份有限公司(2020)。國民小學國語課本(第三冊)。臺南市:南一書局企業股份有限公司。
南一書局企業股份有限公司(2021)。國民小學國語課本(第四冊)。臺南市:南一書局企業股份有限公司。
孫本文(1964)。社會學原理。臺北:臺灣商務。
秦嘉菁(1999)。電視劇中家庭概念之呈現方式及閱聽人解讀型態之研究-以《中視劇場-花系列》節目為例。國立政治大學廣播電視學系碩士論文,臺北市。
家庭教育法(2003)。2022年5月7日,取自全國法規資料庫。網址:
http://law.moj.gov.tw
翁琬貞(2009)。國小三年級國語教科書家庭概念內容分析之研究。國立臺南大學初等教育課程與教學碩士班碩士論文,臺南市。
張玲瑜(2010)。國民小學中綜合活動教科書家庭教育教材內涵之分析。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
張芬芬、陳麗華、楊國揚(2010)。臺灣九年一貫課程轉化之議題與因應。教科書研究,3(1),1-40。
張芬芬、張嘉育(2015)。十二年國教「議題融入課程」規劃芻議。臺灣教育評論月刊,4(3),26-33。
陳玉賢(1998)。宗教教育從家庭做起。社教資料雜誌,235,19-21。
陳家珍(2009)。國小低年級國語教科書記敍文句型分析──以南一、康軒、翰林版為例。國立臺東大學語文教育學系碩士班碩士論文,臺東市。
陳亞平(2009)。衝突與和諧─國民中學社會領域教科書家庭主題的文本分析與教學實踐。國立花蓮教育大學多元文化教育研究所碩士論文,花蓮縣。
許瑞美(1998)。國中學生的「家庭」概念分析。載於家政教育學報,1,21-41。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北:教育部。
教育部(2011)。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域(國語文)。取自:https://www.k12ea.gov.tw/files/97_sid17/%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E6%96%87970505%E5%AE%9A%E7%A8%BF.pdf
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北:教育部。
教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要(語文領域-國語文)。取自:https://www.k12ea.gov.tw/files/class_schema/%E8%AA%B2%E7%B6%B1/3-%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E6%96%87/3-1/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E6%95%99%E8%82%B2%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%81%E5%9C%8B%E6%B0%91%E4%B8%AD%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E6%9A%A8%E6%99%AE%E9%80%9A%E5%9E%8B%E9%AB%98%E7%B4%9A%E4%B8%AD%E7%AD%89%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%AA%9E%E6%96%87%E9%A0%98%E5%9F%9F-%E5%9C%8B%E8%AA%9E%E6%96%87.pdf
教育部(2020)。十二年國民基本教育課程綱要議題融入手冊。取自:https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/29143/105750.pdf
教育部(2021)。家庭教育資源網。取自:https://familyedu.moe.gov.tw/docDetail.aspx?uid=8845&pid=8844&docid=182727
陳珮琪(2008)。幼稚園圖畫書中家人關係之分析研究─以幼稚園101本好書為例。國立花蓮教育大學幼兒教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,花蓮市。
陳宜君(2021)。國小低年級國語教科書情緒內容之分析研究。國立臺中教育大學語文教育學系碩博士班碩士論文,臺中市。
許育健(2016)。國語文教科書設計理論與實務。臺北市:五南。
畢恆達(2000)。家的意義。應用心理研究,8,55-56。
畢恆達(2003)。家的想像與性別差異。載於龔卓軍,王靜慧(譯),空間詩學-序,13-14。臺北市:張老師文化。
康軒文教事業股份有限公司(2019)。國民小學國語課本(第一冊)。新北市:康軒文教事業股份有限公司。
康軒文教事業股份有限公司(2020)。國民小學國語課本(第二冊)。新北市:康軒文教事業股份有限公司。
康軒文教事業股份有限公司(2020)。國民小學國語課本(第三冊)。新北市:康軒文教事業股份有限公司。
康軒文教事業股份有限公司(2021)。國民小學國語課本(第四冊)。新北市:康軒文教事業股份有限公司。
馮永敏(2001b)。試論九年一貫「國語文課程綱要」內涵與特色。應用語文學報,3,167-186。
彭懷真(2003)。婚姻與家庭。臺北:東大。
彭致翎、黃欣柔、藍順德(2015)。從多元到寡占:教科書市場的挑戰與因應。臺灣教育評論月刊,4(8),01-05。
黃迺毓(1988)。家庭教育。臺北:五南。
黃迺毓、黃馨慧、蘇雪玉、唐先梅、李淑娟(1998)。家庭概論。臺北:空大。
黃迺毓、林如萍、唐先梅、陳芳如(2001)。家庭概論。臺北:空大。
黃政傑(2002)。重建教科書的概念與實務。課程與教學季刊,6(1),1-12。
黃郁紋(2003)。國民小學一年級國語教科書家庭概念之內容分析。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,屏東縣。
黃書祥(2007)。國小社會教科書家庭概念之批判論述分析-以K版第一冊第一單元為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,臺北市。
黃美娟(2012)。國小低年級國語教科書說話教材與教學方法之研究。國立臺東大學進修部語文教育碩學位在職專(暑) 碩士論文,臺東市。
黃道遠(2017)。讀家. 想家. 愛家—以文學閱讀敘事課程形塑國小學生的家庭價值觀。國立清華大學教育與學習科技學系博士論文,新竹市。
黃迺毓(2018)。至於我和我家:家庭生活教育概論。彩虹愛家生命教育協會。
陽琪、陽琬(譯)(1995)。婚姻與家庭。臺北:桂冠圖書公司。
曾端真(2008)。“古典阿德勒學派心理治療體驗性工作坊”學習之旅。諮商與輔導,(274),45-51。
曾秀雲(2013)。臺灣理想家庭圖像的變遷:國小一年級國語教科書的內容分析。國立政治大學社會學研究所博士論文,臺北市。
游淑華(2001)。有關「家庭關係」研究的省思─系統及生態的觀點。輔導季刊,37(4),37-44。
楊孝嶸(1989)。內容分析。載於揚國樞、文崇一、吳聰贒、李亦園主編;社會及行為科學研究法。臺北:東華書局。
楊懋春(1995)。家庭學。臺北:財團法人楊懋春貞德紀念基金會。
葉肅科(2000)。一樣的婚姻,多樣的家庭。臺北:學富文化。
齊力、劉正(2019)。臺灣高齡者的居住狀況與機構照顧的需求趨勢。國土及公共治理,7(1)。取自:https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMjQwNi82MGM4MTcyYS0yYWNkLTRlNTMtODQ0MC1mNGRiNTdkOTQyOTUucGRm&n=5pys5pyf5bCI6aGMMDYt6Ie654Gj6auY6b2h6ICF55qE5bGF5L2P5a6J5o6S6IiH5qmf5qeL54Wn6aGn55qE6ZyA5rGC6Lao5YuiLnBkZg%3D%3D&icon=..pdf
廖永靜(2000)。社會變遷、家庭變遷與家庭教育需求。載於中華民國家庭教育學會(主編),家庭教育學第二章,35-78。臺北:師大書苑。
趙蕙慈(1998)。國民中學家政教科書之家庭價值觀內容分析研究。國立師範大學家政教育學系碩士論文,臺北市。
趙淑珠、蔡素妙(2002)。家庭的意義:大學生的家庭概念調查研究。中華輔導學報,11,167-188。
衛生福利部社會救助及社工司(2004)。社會福利政策領綱。2022年5月7日,取自:https://dep.mohw.gov.tw/DOSAASW/cp-535-3227-103.html
衛生福利部社會及家庭署(2004)。家庭政策。2022年5月7日,取自:file:///C:/Users/User/Downloads/File_183421.pdf
衛生福利部統計處(2019)。中華民國 107 年兒童及少年生活狀況調查報告
兒童篇。2022年5月7日,取自:https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-5098-113-xCat-y107.html
衛生福利部保護服務司(2021)。家庭暴力事件通報案件統計。2022年5月7日,取自:https://dep.mohw.gov.tw/dops/lp-1303-105-xCat-cat01.html
歐用生(1994)。教育研究法。臺北:師大書苑。
歐用生(2003)。內容分析法及其在教科書研究上的應用。載於莊梅枝(主編),歐用生教授—教科書之旅,149-170。台北:中華民國教材研究發展學會。
蔡文輝(1998)。婚姻與家庭:家庭社會學。臺北市,五南。
蔡慧芳(2006)。家政教育議題融入國小中年級綜合活動教科書內容分析研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄市。
蔡鳳(2011)。繪本教學提升單親兒童家庭概念之研究。樹德科技大學兒童與家庭服務系碩士論文,高雄市。
潘晴雅(2008)。家政教育議題融入國民中學綜合活動學習領域教科書之內容分析。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄市。
盧妍伶、呂朝賢(2014)。家庭結構與兒童幸福感。臺灣社區工作與社區研究學刊,4(2),95-125。
翰林出版事業股份有限公司(2021)。國民小學國語課本(第一冊)。臺南市:翰林出版事業股份有限公司。
翰林出版事業股份有限公司(2022)。國民小學國語課本(第二冊)。臺南市:翰林出版事業股份有限公司。
翰林出版事業股份有限公司(2020)。國民小學國語課本(第三冊)。臺南市:翰林出版事業股份有限公司。
翰林出版事業股份有限公司(2021)。國民小學國語課本(第四冊)。臺南市:翰林出版事業股份有限公司。
龍冠海(1966)。社會學。臺北:三民。
戴蒂(1997)。家庭概念之對話分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
薛承泰、蔡昀霆、耿瑞琦(2020)。台灣的單親家庭。2022年5月7日,取自:https://cfrc.ntu.edu.tw/index.php?menu=%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%88%90%E6%9E%9C&title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%96%AE%E8%A6%AA%E5%AE%B6%E5%BA%AD
謝秀芬(1989)。家庭與家庭服務。臺北:五南。
謝淳儒(2019)。全人教育建構與實踐—匠愛家園之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,高雄市。
聯合新聞網(2022)。少子化危機!台灣瀕全年15萬新生兒保衛戰!該如何「保大」又「保小」?。2022年5月7日,取自:https://udn.com/news/story/121591/6283627
藍采風(1996)。婚姻與家庭。臺北:幼獅。
藍順德(2006)。教科書政策與制度。臺北市:五南。
羅秋昭(1999)。國小語文科教材教法。臺北市:五南。
羅秋昭(2012)。國小語文科教材教法。臺北市:五南。
羅宇玲(2011)。國民小學社會學習領域教科書家庭概念內涵之分析研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所課程與教學碩士學位班碩士論文,臺北市。
蘇芳瑩(2000)。由報紙內容分析家庭概念之變遷。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,臺北市。
蘇榆鈞(2016)。敘事取向團體諮商方案對隔代教養兒童自尊與家庭概念之成效。國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文,臺中市。
貳、英文部分
Apple, M. W., & Jungck, S. (1998). Teaching, Technology, and Control in the Classroom. Education/Technology/Power-Educational Computing as a Social Practice.
Boss, P. (1988). Family stress management. Sage Publications, Inc.
Dunn, J. (1983). Sibling relationships in early childhood. Child Development, 54(4), 787–811.
Popenoe,D. (1993).American family decline,1960-1990:a review and appraisal.Journal of Marriage and Family,55.527-555.
Woodard,A.,&Elliott,D.L.(1990).Textbooks and schooling in the United States.Chicago:The National Society for the Study of Education.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊