臺灣博碩士論文加值系統

摘要
2005 年立法院通過的刑法修正案，該法案將日本的「寬嚴並進的刑事政策」
導入我國，借鏡美國的「三振法案」，明確規定對於重罪三犯不得假釋。更對重
刑犯罪者實行終身監禁不得假釋。本研究旨在探討刑法修正中導入的「三振法
案」對矯正機構管理與運作的影響。該法案的核心是針對累犯者設定了不得假
釋的重罪限制，旨在強化對重刑罪犯的社會隔離政策，以及促使犯人警醒改過
自新。因此，特別關注「三振法案」實施後，對第一線戒護管理者所面臨的困
難和挑戰。 「三振法案」實施後，造成累犯再犯等「慢性犯罪者」之受刑人收
容期間延長，因假釋撤消與不得假釋之規定造成許多受刑人刑期成為三十年、
四十年或類同終身監禁，受刑人長久在矯正機關收容，戒護管理上勢必會受到
挑戰，此為本研究之研究動機之一。監獄長期以來對待三振法案受刑人的策略
受限，忽略了其特殊需求。高雄監獄暴動等「戒護事故」揭示了三振法案實施
後的管理問題。雖然近年來有相關研究和政策解釋，但目前一千多名「三振法
案」受刑人的處境是否有真正改善，仍是研究的動機之二。本研究運用質性研
究方法，透過對五位「第一線矯正人員」（第一線實務工作者）的訪談，深入瞭
解「三振法案」實施後監獄所面臨的問題及因應策略，基於研究結果，本研究
提出了多項建議，包括改善安全措施、加強檢身和門禁管理、關注監獄老年化
及自殺風險、更新監控和安檢設備、加強執行細節和建立有效的追蹤和評估機
制、改善人力與資源配置，以及提供心理支援服務、強化家庭和社會支援、提
供教育和職業培訓機會等。總體而言，政府在引進「三振法案」時應考慮相應
的配套措施，特別是在矯正體系方面。這包括針對不同類型的罪犯制定相應的
矯正計劃，並提供足夠的人力和硬體支持，以確保法案的有效實施並進一步改
進監獄矯正體系，以達到更好的矯正效果和社會安全水準。

Abstract
In 2005, the Legislative Yuan passed amendments to the Criminal Code, introducing
Japan's policy of "broadening and strengthening criminal justice" to Taiwan, drawing
inspiration from the US "Three Strikes Laws". These amendments explicitly prohibit
parole for third-time offenders of serious crimes and impose life imprisonment without
parole for certain severe offenses. This study aims to investigate the impact of the
"Three Strikes Laws" introduced in the criminal code amendments on the management
and operations of correctional institutions. The core of this legislation focuses on
restricting parole for repeat offenders of serious crimes, aiming to strengthen social
isolation policies for serious criminals and encourage offenders to reform. Therefore,
particular attention is given to the challenges faced by front-line correctional officers
following the implementation of the "Three Strikes Laws".
The implementation of the "Three Strikes Laws" has led to prolonged periods of
incarceration for chronic offenders such as recidivists, due to provisions prohibiting
parole or revoking it. Many inmates now face sentences of thirty, forty years, or de
facto life imprisonment, posing significant challenges in correctional facility
management. This serves as one of the primary motivations for this study. Strategies
employed by prison authorities towards inmates sentenced under the "Three Strikes
Laws" have historically been constrained, often neglecting their specific needs.
Incidents such as the Kaohsiung Prison riot highlight management issues following the
implementation of these laws. Despite recent studies and policy interpretations, whether
the conditions of over a thousand inmates sentenced under the "Three Strikes Laws"
have genuinely improved remains a secondary motivation for research.
This study employs qualitative research methods, conducting interviews with five
front-line correctional officers to gain deeper insights into the problems faced by
prisons and their coping strategies post-implementation of the "Three Strikes Laws".
Based on the findings, the study proposes several recommendations, including
enhancements in security measures, strengthening of body search and access control
management, attention to aging prison populations and suicide risks, updates in
surveillance and inspection equipment, improvements in implementation details,
establishment of effective tracking and evaluation mechanisms, enhancements in
human resource allocation, provision of psychological support services, reinforcement
of family and social support, and provision of educational and vocational training
opportunities.
In conclusion, the government should consider corresponding supportive measures,
especially within the correctional system, when introducing the "Three Strikes Laws".
This includes tailoring correctional plans for different types of offenders and ensuring
V
adequate manpower and infrastructure support to effectively implement the laws,
thereby improving the correctional system and achieving better correctional outcomes
and societal safety standards.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 7
第一節「三振法案」之歷史濫觴 7
第二節 我國三振條款之立法與相關矯正實務制度 8
第三節 與三振法案相關之理論概念：慢性犯罪者理論、威嚇理論與長期隔離
理論 11
第四節 「三振法案」對獄政戒護管理影響之挑戰 21
第三章 研究方法 33
第一節 研究方法 33
第二節 研究參與者 37
第三節 研究工具 39
第四節 資料蒐集與分析 42
第五節 研究品質 47
第六節 研究倫理 49
第四章 研究結果與分析 53
第一節「三振法案」對受刑人的影響與挑戰 54
第二節 在「三振法案」對實務工作者與獄政管理的衝擊與應對策略：第一線
矯正人員的觀點分析 66
第三節 「三振法案」未來修訂的政策建議與展望：第一線矯正人員的觀點分
析 82
第五章 結論與建議 99
第一節 研究結論 99
第二節 研究建議 110
第三節 研究限制與未來研究建議 114
參考文獻 116
中文文獻 116
英文文獻 118
網路資料 119
附錄一 訪談大綱 120
VII
附錄二 研究參與者同意書 123
附錄三 訪談札記 125
附錄四 研究倫理自律審查評估表 132
附錄五 訪談公文 133
附錄六 學術倫理修課證明 136
表目錄
表 1-1-1 在監受刑人重罪不得假釋刑期情形 2
表 2-3-1 累犯、再犯、更犯及常習犯比較分析 13
表 2-4-1 高雄監獄挾持事件受刑人五點訴求 22
表 2-4-2 監獄擁擠評估：容額、運作容額與設計容額的綜合衡量方法 26
表 2-4-2 各國受刑人所占舍房坪數標準表 27
表 3-2-1 研究參與者基本資料表 38
表 3-2-2 研究目的之表解析 39
表 4-1-1 研究目的之表解析 54
表 4-1-2 研究結果與分析概覽表 54
圖目錄
圖 2-4-1 監所受刑人擁擠嚴重程度模式 28
圖 3-1-1 研究流程圖 36

參考文獻
中文文獻
王文科與王智弘（2010）。質的研究的信度與效度。《彰化師大教育學報》。
呂文廷（2010）。三振法案與減少犯罪之研究－以美國加州為例。《警學叢刊》，
40（6）。
李茂生（2015）。從大寮監獄事件中談獄政改革的未來。《月旦法學教室》。
林山田（2003）。《犯罪問題與刑事司法》。台灣商務印書館。
林山田（2003）。刑法改革與刑事立法政策。《月旦法學雜誌》，第 92 期。
林山田、林東茂、林燦璋、賴擁連（2020）。《犯罪學》。三民書局。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。《質性研究方法：訪談模式與實施步驟分
析》。身心障礙研究季刊，3（2）。
林茂榮、楊士隆（2014）。《監獄學：犯罪矯正原理與實務》。五南書局。
林健陽、楊士隆（1998）。臺灣地區監獄矯治功能之實證研究。行政院國家科學
委員會專題研究計畫成果報告。
林健陽、楊士隆（2007）。《犯罪矯正：問題與對策》。五南圖書出版股份有限公
司。
林順斌（2008）。監獄受刑人長期監禁生活適應與處遇需求之研究。國立中正大
學犯罪防治研究所碩士論文，嘉義縣。
邱明偉（2010）。我國刑法重刑政策之犯罪嚇阻效能研究 --以民國 95 年新修正
刑法為例。國立中正大學犯罪防治研究所博士論文，嘉義縣。
洪婞瑜（2005）。《我國累犯刑事立法之比較研究》。國立中正大學犯罪防治
研究所碩士論文。
張甘妹（1997）。《刑事政策》。三民書局。
張芬芬（2010）。《質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升》。初等教育月
刊。
許忠正、許華孚、劉育偉、許智源（2019）。《三振法案對不得假釋受刑人在監
服刑之影響》。刊載於國防大學通識教育學報。
許春金（2010）。《犯罪學》。三民書局。
許春金（2011）。《刑事政策與刑事司法》。三民書局。
許春金、呂宜芬、游伊君、黃富源、蔡德輝（2022）。〈慢性犯罪者概念 及復歸
117
問題之檢視──兼論美國近代社會復歸法案之借鏡》。《刑事政策與犯罪防治研究
專刊（33）〉。法務部司法官學院犯罪防治研究中心
許福生（1996）。《論兩極化刑事政策》。警政學報，第 29 期。中央警察大學出
版社。
許福生（1998）。《當前犯罪控制對策之研究：兩極化刑事政策之觀點》。中央警
察大學出版社。
許福生（2003）。《累犯加重之比較研究》。刑事法雜誌，第 47 卷（第 4
期）。
許福生（2003）。《變動時期的刑事政策》。中央警察大學出版社。
許福生（2008）。〈犯罪學上慢性習慣犯防制之省思與未來展望〉，《刑事政
策與犯罪研究論文集（11））》。法務部犯罪研究中心編印。
許福生（2012）。《犯罪與刑事政策學》。元照出版社。
陳慈幸（2023）。《刑事政策：概念的形塑》。元照出版有限公司。
陳靖錞（2014）。《累犯處遇以長期刑為上策？：隔離主義長期刑之在思考》。中
原大學財法所碩士論文。
鈕文英（2019）。《質性研究方法與論文寫作（二版）》。台北市：雙葉。
黃徵男、賴擁連（2015）。《21 世紀監獄學：理論、實務與對策》。一品文化出
版社。
楊士隆（1997）。《竊盜犯罪：竊盜與犯罪預防之研究》。台灣：五南。
楊士隆（2001）。《少年犯罪生涯與常習犯罪研究之發展與啟示》。國立中正
大學犯罪防治研究問題研究新知。
楊育淵（2007）。《受刑人人口特性與監獄化程度關聯性研究》。國立中正大
學犯罪防治研究所碩士論文。
劉鶴群、房智慧（譯）（2005）。《社會學》（Sociology）（Richard T.
Schaefer 原著）。臺北：巨流。
蔡旻真（2011）。《長刑期受刑人處遇態度與處遇需求之研究： 以嘉義監獄為
對象》。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡德輝、楊士隆 （2019）。《犯罪學》。台灣：五南。
118
蔡德輝、楊士隆（2007）。重刑化刑事政策對於再犯威嚇效果之研究。於法務
部專題研究計畫。
鄧煌發（2002）。〈當代社區處遇措施之探討〉，《刑事政策與犯罪研究論文
集（5）》。法務部犯罪研究中心編印。
賴擁連（2006）。《如果重刑策略無法奏效，下一步該何去何從?》。文刊矯正
月刊第 166 期。法務部矯正人員訓練所印行。
謝煜偉（2005）。《寬嚴並進刑事政策之省思》。月旦法學雜誌。
謝瑞智（2000）。《犯罪與刑事政策》。台灣：文笙書局。
藍毓仁（譯）（2008）。《質性研究方法》（J. Ritchie & J. Lewis 原著）。高
雄市：麗文文化。
英文文獻
David Farrington， "The development of Offending and Antisocial Behavior from
Childhood to Adulthood，" Paper presented at the Congress on rethinking
Delinquency， University of Minho， Braga， Portugal， July， 1992.
Greenwood， P.W. and Abrahamse， A.（1982）. Selective incapacitation， Calif：
Rand
Haag， Van Den Ernest， "The Criminal Law as a Threat System." Journal of
Criminal Law and Criminology 73， 1982： 709-85
J. Gibbs， Crime， Punishment and Deterrence. New York： Elsevier， 1975
James Q.， Wilson， Thinking About Crime， New York： Basic Books， 1975
M.E.， Wolfgang， T.P. Thornberry， and R.M. Figlio， From boy to man， from
delinquency to Crime. Chicago： University of Chicago Press， 1987
Martinson， R.（1974）.What Works？－ Questions and Answers About Prison
Reform. The Public Interest，（42）， 22-54
Marvin E. Wolfgang, Robert Foglio and Thorsten Sellin, Delinquency in a Birth
Cohort, University of Chicago Press, 1972
NAOMI HARLIN GoODNO， Career Criminals Targeted： The Verdict is in，
California's Three Strikes Law Proves Effective， Golden Gate University Law
Review. ，2007 pp. 464-465.
Paul Gendreau and Rober Ross. "Effective Correctional Treatment： Bibliotherapy
for Cynics." Crime and Delinquency 27. Oct. 1979： 463-489.
119
Seymour L. Halleck and Ann D. Witte， 「Is Rehabilitation Dead?」 Crime and
Delinquency 23; Oct， 1997， p.375.
Ted Palmer， Correctional Intervention and Research： Current Issue and Future
Prospects. Lexington， Mass： Health， 1978， pp. 18-19.
Ted Palmer. "Martinson Revisited." Journal of Research in Crime and Delinquency，
12， 1975， pp. 133-152.
Zimring， F. E.， & Hawkins， G. （1995）. Incapacitation： Penal confinement
and the restraint of crime. New York： Oxford University Press
網路資料
中央社新聞（2015）。高雄大寮監獄挾持事件落幕【更新】。（2024 年 3 月 1 日造
訪）。取自：https：//www.cna.com.tw/news/firstnews/201502115016.aspx
中華民國犯罪學學會（2012）。中華民國犯罪學學會研究倫理規範。（2024 年 4
月 1 日造訪）。取自：https：
//rrec.cmu.edu.tw/sites/default/files/20130429105422_criminology.pdf
公視新聞網（2015）。專家籲打造 超高度安全管理監獄。（2024 年 3 月 2 日造
訪）。取自：https：//news.pts.org.tw/article/290572
全國法規資料庫（2024）。法務部矯正署監獄辦事細則、保安處分執行法、行刑
累進處遇條例施行細則。（2024 年 3 月 2 日造訪）。取自：https：
//law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?media=print&pcode=I0010080&flno=9
吳景欽，寬不夠寬、嚴卻夠嚴的兩極化刑事政策。（2024 年 4 月 18 日造訪）。取
自：https：//tw.news.yahoo.com/-030019696.html。
法務部（2015）。法務部矯正署所屬矯正機關戒護安全管理檢討改進措施。
（2024 年 2 月 26 日造訪）。取自：https：
//www.moj.gov.tw/media/14099/52172065322.pdf。
法務部（2024）。中華民國刑法第 77 條立法理由，（2024 年 3 月 1 日造訪）。取
自： https：
//mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001424&LawNo=77
法務部矯正署（2024）。在監受刑人重罪不得假釋刑期情形。（2024 年 5 月 5 日
造訪）。取自：https：
//www.mjac.moj.gov.tw/media/20585447/%E5%9C%A8%E7%9B%A3%E5%8F%97
%E5%88%91%E4%BA%BA%E9%87%8D%E7%BD%AA%E4%B8%8D%E5%BE
%97%E5%81%87%E9%87%8B%E5%88%91%E6%9C%9F%E6%83%85%E5%BD
%A2.pdf