臺灣博碩士論文加值系統

2022年疫情期間，法鼓山護法總會為了令社會大眾可以安定身心、學習佛法，首次在地區分會舉辦「茶話禪心」茶禪課程和體驗，邀請果鏡法師為分會舉行茶禪種子培訓課程，以培育學員成為茶主人，並於分會舉行茶禪體驗。
本研究透過「茶話禪心」的社會影響力評估，分析護法總會（佛法組織）在分會（他人/社會）舉行「茶話禪心」茶禪課程和體驗，對參加者（個人）產生什麼成果和影響？發揮什麼社會影響力？研究以影響力價值鏈（Impact value chain）作為分析架構，通過深度訪談、問卷調查和參與觀察，收集「茶話禪心」利害關係人的影響與成果資料，論述其在個人、他人、佛法三個面向所受的影響與成果如何發生，以此評估「茶話禪心」對利害關係人的價值和社會影響力。研究成果可以提供法鼓山護法總會及執行分會，作為資源投入推廣禪修和佛法產生的成果和社會影響力之參考。同時，也讓社會大眾，更加了解茶禪、茶和禪之間的關係，從不同角度（西方評估理論）看東方的宗教文化（茶禪）。
本研究發現利害關係人參加「茶話禪心」後，在個人、他人、佛法三個面向所受的影響之間是互相呼應、緊密相扣的，而利害關係人在個人和佛法的成果重要性程度分數高於他人，和個人有關的成果也佔最多項，由此可見對個人產生的影響和成果最大。同時，活動參加時間愈長，所受的影響和重要性也愈高。從利害關係人在個人、他人和佛法三個面向所產生的成果，可見「茶話禪心」活動是一個自利利他的過程，從個人的學習成長出發，再到與他人的分享互動、佛法的推廣弘揚，發揮了社會影響⼒。

During the pandemic in 2022, the Dharma Drum Mountain Fellowship organized the "Tea Talk Chan Mind" training course and experience at regional branches for the first time. This initiative aimed to stabilize people's minds and bodies and learn Buddhism. Venerable Guo Jing was invited to conduct the Tea Chan seed training courses at the branches, cultivating participants to become tea hosts and to hold Tea Chan experience at the branch.
This study conducts the social impact assessment of "Tea Talk Chan Mind", analyzing the outcomes and impacts on participants (individuals) when Dharma Drum Mountain Fellowship (Buddhist organization) holds Tea Chan training courses and experience at the branches (other people/society). Using the Impact Value Chain as the analytical framework, the study collects data through in-depth interviews, questionnaires, and participatory observation to discuss how the impacts and outcomes generated in three dimensions-individual, others, and Buddhism, thereby assessing the value and social impact of "Tea Talk Chan Mind" on stakeholders. The findings can serve as a reference for Dharma Drum Mountain Fellowship and its branches to understand the outcomes and social impacts generated from their resource investment in promoting Meditation and Buddhism. Additionally, it helps the public to better understand the relationship between Tea Chan, tea and Chan, viewing Eastern religious culture from different perspectives (Western evaluation theory).
The study found that the impacts on stakeholders in "Tea Talk Chan Mind" are interrelated and closely linked across the individual, others, and Buddhism. The importance scores of outcomes related to the individual and Buddhism were higher than those related to others, with individual-related outcomes being the most numerous. This indicates that the greatest impact was on individuals, with longer participation leading to higher levels of impact and importance. The results show that "Tea Talk Chan Mind" is a self-benefiting and altruistic process, starting from individual learning and growth, then to sharing and interacting with others, and promoting and disseminating Buddhism, exerting social impact.

目錄

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 ix
第一章 緒論 1
第一節 前言 1
第二節 研究問題與目的 4
第二章 文獻探討 7
第一節 茶禪的歷史緣起和意涵 7
第二節 當代茶禪與法鼓山茶禪 10
第三節 社會影響力 16
第三章 研究方法 23
第一節 研究設計 23
第二節 研究範圍與對象 26
第三節 研究實施 28
第四節 研究倫理 30
第四章 研究結果與討論：社會影響力分析 33
第一節 確定研究範圍和利害關係人 33
第二節 投入與產出 36
第三節 影響與成果分析 38
第四節 其他分析與小結 70
第五章 結論與建議 77
第一節 研究結論 77
第二節 研究建議 80
第三節 研究限制 82
參考文獻 85
附錄 89
附錄一 「茶話禪心」茶禪種子培訓課程學員訪談大綱 89
附錄二「茶話禪心」茶禪種子培訓課程學員問卷 90
附錄三「茶話禪心」茶禪體驗問卷 95
附錄四 知情同意書 97
附錄五 「茶話禪心」茶禪種子培訓課程學員問卷調查結果 99
附錄六「茶話禪心」茶禪體驗問卷調查結果 111


表目錄
表2-1「茶話禪心」 茶禪種子培訓課程內容 ………………………………………12
表2-2 社會影響力定義和論述………………………………………………………16
表3-1法鼓山護法總會「茶話禪心」活動內容……………………………………28
表4-1利害關係人列表………………………………………………………………33
表4-2利害關係人參與方式…………………………………………………………34
表4-3利害關係人訪談資料…………………………………………………………35
表4-4 投入資源………………………………………………………………………36
表4-5產出說明 ………………………………………………………………………37
表4-6 學員影響成果重點小結………………………………………………………52
表4-7課程學員成果重要性評分 ……………………………………………………55
表4-8專職F1成果重要性評分 …………………………………………………… 60
表4-9義工V1成果重要性評分………………………………………………………64
表4-10 淡水分會茶禪體驗內容和流程………………………………………………65
表4-11 茶禪體驗參與者成果重要性評分……………………………………………65
表4-12 茶禪種子培訓課程學員可持續時間…………………………………………70
表4-13 其他活動造成類似影響的可能性……………………………………………71
表4-14 「茶話禪心」貢獻度…………………………………………………………73
表5-1各利害關係人成果比較 ………………………………………………………79


圖目錄
圖1-1佛法、個人和他人三者關係圖…………………………………………………2
圖2-1「茶話禪心」課程內容架構 …………………………………………………15
圖2- 2 影響力價值鏈…………………………………………………………………20
圖3-1 研究架構………………………………………………………………………25
圖3-2 社會影響力研究流程…………………………………………………………26
圖3-3 資料分析流程圖………………………………………………………………30
圖4-1 授課法師成果價值鏈…………………………………………………………40
圖4-2 授課法師為分會學員進行茶禪種子培訓課程………………………………41
圖4-3學員成果價值鏈 ………………………………………………………………54
圖4-4茶禪種子培訓課程結業合照 …………………………………………………58
圖4-5 專職成果價值鏈………………………………………………………………60
圖4-6 義工成果價值鏈………………………………………………………………63
圖4-7 參與者成果價值鏈……………………………………………………………66
圖4-8 在淡水分會舉行茶禪體驗……………………………………………………70
圖4-9 其他造成影響的活動…………………………………………………………72
圖4-10目標達成與成果………………………………………………………………74
圖4-11茶和禪關係圖…………………………………………………………………75
圖5-1 各利害關係人成果的互相影響………………………………………………78

壹、中文部分
尹江鋮（2016）。中國茶文化思想史論 （未出版之博士論文）。湘潭大學哲學系。
方立天（2018）。中國佛教與傳統文化。昌明文化。
圭峰宗密禪師（沒有日期）。禪源諸詮集都序。CBETA線上閱讀。取自：https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T2015
佛光山佛陀紀念館（沒有日期）。成人茶禪。佛光山網站。取自：https://www.fgsbmc.org.tw/tw/activity.aspx?serno=47
吳立民（2000）。中國的茶禪文化與中國佛教的茶道。法音，193（9）。
吳宗昇、李俊達（2018）。政策的社會效益評估：社會影響力的應用與反思。國土及公共治理季刊，6（3），40-49。
李秀華（2013）。茶禪一味對北宋尚意書家審美意識的影響。東華人文學報，23，57-81。
李宜樺、杜育任、劉凱琳、朱恩言、施香如（2019）。中華社會福利聯合勸募協會2017年社會影響力社會投資報酬率報告書。中華社會福利聯合勸募協會。
房玄齡（1987）。晉書。 鼎文書局。
林何臻（2016）。果鏡法師 以茶佐禪 妙用無窮。人生，398，20-24。
法鼓山傳燈院（2018年6月21日）：天南寺茶禪組為培養更多茶禪義工。（動態貼文）。Facebook。https://www.facebook.com/DDMCHAN/posts/1970482143008305/
法鼓山護法總會網頁（沒有日期）。歷史沿革。取自：https://hfh.ddm.org.tw/
封演（1983）。封氏聞見記。新文豐出版公司。
張美玲、許秀玉（2016年11月2日）。茶禪入法靜思蘊人文。慈濟全球社區網。取自：https://tw.tzuchi.org/community/index.php？option=com_content&view=article&id=84845:14C8DBF0A33911E68677C7EDC3463B84&catid=101:2009-12-21-02-57-14&Itemid=301
陳定銘（2016）。臺灣社會企業社會影響力指標之研究。科技部補助專題研究計畫。國立中央大學客家語文暨社會科學學系。MOST104-2410-H-008-026。
陸羽（2010）。茶經。中華書局。
黃連忠（2020）。趙州禪師「吃茶去」公案考及其禪茶思想論析。圓光佛學學報，36， 165-200。
聖嚴法師（2011年7月15日）。禪修對日常生活的影響好處（大法鼓0968）。YouTube，https://youtu.be/FNYWXFWV-_8
聖嚴法師（2016）。聖嚴說禪（第3版）。法鼓文化。
聖嚴法師（2016）。禪與悟（第3版）。法鼓文化。
聖嚴法師（2020）。是非要溫柔──聖嚴法師的禪式管理學。法鼓文化。
蕭麗華（2007）。唐代詩僧皎然飲茶詩的茶禪原理。佛學與科學，8（2），63-69。
賴賢宗（2017）。中華當代茶道的本體美學及其實踐。夏荊山藝術論衡，4，31-54。
Nicholls, J., Lawlor, E., Neitzert, E. & Goodspeed, T.（2016）。社會投資報酬率指南（A guide to Social Returnon Investment）（台灣社會影響力研究院譯）。台灣社會影響力研究院。（原著出版於2012年）
Vanclay, F., Esteves, A. M., Aucamp, I., & Franks, D. M.（2017）。社會影響力評估：開發行為的社會影響評估與管理指引（Social Impact Assessment: Guidance for as-sessing and managing the social impacts of projects） （王鼎傑、何明修譯）。巨流、國際影響評估協會（International Association for Impact Assessment IAIA）。（原著出版於2015年）


貳、英文部分
Arena, M., Azzone, G., &Bengo, I. （2015）. Performance Measurement for Social 25 Enterprises. International Society For Third-Sector Research,26, 649-672.
Burdge, R. J. （2003）. The practice of social impact assessment background. Impact Assessment and Project Appraisal, 21（2）, 84-88. https://doi.org/10.3152/147154603781766356
Burdge, R. J., & Vanclay, F. （1996）. Social impact assessment. Impact Assessment, 14, 59-86. https://doi.org/10.1080/07349165.1996.9725886
Clark, C., Rosenzweig, W., Long, D., & Olsen, S. （2004）. Double bottom line project report: Assessing social impact in double bottom line ventures. Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/80n4f1mf
Emerson, J., Wachowicz, J., & Chun, S. （2000）. Social return on investment: Exploring aspects of value creation in the nonprofit sector. The Box Set: Social Purpose Enterprises and Venture Philanthropy in the New Millennium, 2, 130-173.
Grieco, C. （2015）. Assessing social impact of social enterprises: Does one size really fit all? Springer.
Grieco, C., Michelini, L., & Iasevoli, G. （2015）. Measuring value creation in social enterprises: A cluster analysis of social impact assessment models. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,44（6）, 1173-1193
London Business School （LBS）, New Economics Foundation （NEF）, & Small Business Service （SBS）（2004）. Measuring social impact: The foundation of social return on investment. New Economics Foundation.
Mulgan, G. （2010）. Measuring social value. Stanford Social Innovation Review, 8（3）, 38-43.
Rawhouser, H.N., Cummings, M., & Newbert, S.L. （2019）. Social Impact Measurement: Current Approaches and Future Directions for Social Entrepreneurship Research. Entrepreneurship Theory and Practice, 43（1）, 82-115.
https://doi.org/10.1177/1042258717727718
Vanclay, F.（2003）. International principles for social impact assessment: their evolution. Impact Assessment and Project Appraisal, 21（1）, 5-12. https://doi.org/10.3152/147154603781766464
Vanclay, F., Esteves, A. M., Aucamp, I., & Franks, D.（2015）. Social Impact Assessment: Guidance for as-sessing and managing the social impacts of projects. International Association for Impact Assessment