臺灣博碩士論文加值系統

本研究以幻想主題分析作為研究主軸針對客家迷因梗圖進行探討，並藉由客家青年的深度訪談作為輔助，揭示其中的角色、場景行動主題以及合理化機制，如何透過梗圖幽默與戲謔的描述，傳遞客家意象的信念和價值觀，並從年輕客家族群的角度理解，客家迷因梗圖中客家意象共享的文化意識，最終歸納出「幽默與文化認同的奇妙融合，客家與幻想交織的平衡」，作為客家青年視角下客家迷因梗圖形塑的語藝視野。
經研究發現幻想主題分析明確提供了迷因梗圖研究有效的研究途徑，有助於解釋迷因幽默敘事背後的文化敘述和價值觀。而客家迷因梗圖為客家青年形塑了（一）文化適應力與自我認同、（二）刻板印象的解構與再構、（三）社會交流與文化傳播、（四）文化自省與多元認識四種共同意義及價值觀。研究結果為網路文化中的客家意象再現及推廣，提供了新的視角，幽默和理性地對待客家刻板印象，有助於減少其負面影響，並以正面回應的方式更有益促進真實的客家文化形象傳播。透過本研究對於客家青年價值觀討論亦能幫助現代客家族群，更好地理解和應對客家迷因梗圖帶來的挑戰，推動客家意象在新型態傳播媒介上的發展和交流。

This study uses fantasy theme analysis as the main research method to explore Hakka meme images, supplemented by in-depth interviews with Hakka youth. It reveals the roles, scene action themes, and rationalization mechanisms within these memes, illustrating how humor and satire convey the beliefs and values of Hakka imagery. From the perspective of young Hakka people, the shared cultural consciousness within Hakka meme images is understood, ultimately concluding that "the marvelous fusion of humor and cultural identity: the balance of Hakka and fantasy" forms the rhetorical vision of Hakka memes from the viewpoint of Hakka youth.
The study found that fantasy theme analysis clearly provides an effective approach to studying memes, helping to explain the cultural narratives and values behind the humor in memes.Hakka memes shape four common meanings and values for Hakka youth: (1) cultural adaptability and self-identity, (2) deconstruction and reconstruction of stereotypes, (3) social interaction and cultural dissemination, and (4) cultural introspection and diverse understanding. The research results offer a new perspective for the representation and promotion of Hakka imagery in online culture. Humor and rationality in addressing Hakka stereotypes help reduce their negative impact and promote the dissemination of a more authentic Hakka cultural image. This study’s discussion on the values of Hakka youth also helps the modern Hakka community better understand and respond to the challenges brought by Hakka memes, facilitating the development and exchange of Hakka imagery in new media forms.

第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第貳章 文獻探討 9
第一節 現代客家意象與族群想像 9
一、客家意象的建構 9
二、客家意象的再現與認同 15
三、新世代的客家想像 19
第二節 網路迷因梗圖 29
一、迷因定義 29
二、網路迷因與發展 30
三、梗圖幽默與族群文化 35
第三節 網路語藝分析應用探討 42
一、符號融合理論與幻想主題分析 42
二、網路與迷因梗圖語藝視野之形塑 46
第參章 研究方法 50
第一節 幻想主題分析與深度訪談 50
一、幻想主題分析 50
二、深度訪談之半結構式訪談 52
第二節 文本選擇與訪談對象 53
一、客家迷因梗圖 53
二、客家青年 56
三、受訪者背景資料 57
四、訪談大綱 59
第三節 分析步驟與架構 61
一、分析步驟 61
二、分析架構 65
第肆章 研究分析 66
第一節 客家迷因梗圖文本分析 66
第二節 客家迷因梗圖幻想主題分析 77
一、角色主題 78
二、行動／場景主題 88
三、合法化機制 96
第三節 客家迷因梗圖語藝視野 107
第伍章 結論與建議 110
第一節 研究結論 110
一、客家迷因梗圖V.S客家青年描述的客家意象 110
二、客家青年如何理解客家迷因梗圖的客家意象 112
三、客家迷因梗圖對客家青年形塑的價值觀和概念 114
第二節 研究貢獻 115
第三節 研究限制與建議 116
參考文獻 118
一、中文部分 118
網路資料 123
二、英文部分 124

一、中文部分
Anderson, B.（2010）。想像的共同體：民族主義的起源與散布（吳叡人，譯）。時報。（原著出版於2003年）。
Halbwachs, M.（2002）。論集體記憶（畢然、郭金華，譯）。上海人民。（原著出版於1950）。
王甫昌（2003）。當代臺灣社會的族群想像。群學。
王甫昌、彭佳玲（2018）。當代臺灣客家人客語流失的影響因素之探討。全球客家研究，（11），1-42。
王明珂（2001）。華夏邊緣：歷史記憶與族群認同。允晨叢刊。
王俐穎（2021）。探討網路迷因吸引閱聽眾之建構要素：以「財哥專業檳榔攤」為例。輔仁大學。
王雯君（2005）。客家邊界：客家意象的詮釋與重建。東吳社會學報，（18），117-156。
王雯君（2005）。從網際網路看客家想像社群的建構。資訊社會研究，（9），155-184。
王雯君、張維安（2004）。客家文化與產業創意：2004 年客家桐花祭之分析。社會文化學報，18，121-146。
王雯君、張維安（2005）。客家意象：解構「嫁夫莫嫁客家郎」。思與言：人文與社會科學雜誌，43（2），43-76。
朱映潔（2021）。你的梗圖，紅了嗎？分享網路迷因行為意圖之研究。中原大學。
吳佩芳（2016）。年輕創作者眼中的客家意象：以發現客家─2014客家微電影得獎作品為例。聯合大學。
呂尚儒（2017）。反動之聲：以幻想主題分析觀看白色正義社會聯盟之語藝視野。國立臺灣師範大學。
呂偉倫（2015）。客家微電影廣告與青／少年認同解讀：以「裝滿的生活時光」系列微電影為例。國立中央大學。
李廣均（2010）。文化團體vs.政治社群試論當代台灣的兩種族群政治觀點。台灣社會研究季刊，（77），177-211。
沈錦惠（2014）。隱喻即視覺化的語藝行動：網路時代談視覺語藝的古典根源。中華傳播學刊，（26），63-106。
林佩君（2004）。台灣地區客家廣播電台經營管理之研究。國立政治大學。
林宜風、張淑楨、鈕則勳（2023）。迷因應用於行銷和政治領域的策略與效果研究。中國廣告學刊，（28），75-100。
林信丞（2008）。從客家雜誌分析臺灣客家形象之變遷。國立交通大學。
林冠吟（2022）。「迷因工程」在台灣： 政策行銷運用網路迷因對於受眾之影響。國立中山大學。
林彥亨（2003）。客家意象之型塑一台灣客家廣播的文化再現。國立清華大學。
林靜伶（2000）。語藝批評理論與實踐。五南。
林靜伶、陳煥芸（1997）。多層次傳銷論述建構之幻想主題與語意視野。傳播文化，5，197-224。
邱天助（2002）。布爾迪厄文化再製理論。桂冠。
邱彥貴（1991）。三山國王是台灣客屬的特有信仰？。台灣史田野研究通訊，23，66-70。
邱彥貴、吳中杰（2001）。台灣客家地圖。城邦文化。
侯剛本（2013）。語藝視野建立之後，啟動全新幻想之前：一些對於幻想主題分析的理論補遺與再思考。中華傳播學會年會。
姜如珮（2003）。台灣電視中之客家意象：公視「客家新聞雜誌」之個案研究。中國文化大學。
施正鋒（2004）。臺灣人的民族認同／國家認同。臺灣民主季刊，1（1），185-192。
施添福（2001）。清代台灣的地域社會：竹塹地區的歷史地理研究。竹縣文化局。
柯朝欽（2015）。臺灣客家現代族群想像的三種類型：民族認同，公民權利以及認知框架。全球客家研究， 5，149-192。
胡幼慧（1996）。焦點團體法。質性研究：理論、方法及本土女性主義研究實例。223-237。
胡希張、莫日芬、董勵、張維耿（1997）。客家風華。廣東。
孫榮光（2010）。負面客家形象的建構：以電視綜藝性談話節目為例。復興崗學報，125-143。
徐正光（1991）。序：塑造臺灣社會新秩序。載於徐正光（主編），徘徊於族群與現實之間：客家社會與文化（頁4-9）。正中。
徐正光、蕭新煌（1995）。客家族群的語言問題:臺北地區的調查分析。中研院民族所資料彙編，10，1-40。
秦琍琍（2012）。從「意思」到「意義」看Geertz《文化的詮釋》與傳播研究。傳播研究與實踐，2（2），209-228。
秦琍琍、李佩雯、蔡鴻濱（2010）。口語傳播。威仕曼文化。
紐文英（2021）。質性研究方法與論文寫作。雙葉。
高怡萍（2000）。客家族群意識與歷史的文化建構。客家文化研究通訊，3，50-72。
張守仁（2002）。原住民教育與族群認同課程之研究。教育研究月刊，102，100-115。
張茂桂（1997）。臺灣的政治轉型與政治的「族群化」過程。載於施正鋒（主編），族群政策與政治（頁37-71）。前衛。
張富傑（2021）。當政府也開始KUSO : Memes！臉書「迷因梗圖」之於公民的口碑效果 以及對政府廣告態度、品牌態度之影響。輔仁大學。
張維安（2005）。導論：客家意象、客家研究、客家學。思與言：人文與社會科學期刊，43（2），1-10。
張維安（2015）。思索臺灣客家研究。國立中央大學。
張翰璧（2016）。我國族群發展重要指標分析與運用規劃。國立中央大學。
曹開明（2008）。「異中求同」還是「同中存異」：語藝觀點下的「認同化」概念探索。傳播與管理研究，8（1），53-84。
曹開明、黃鈴媚、劉大華（2017）。數位語藝批評與文本探勘工具－以反核臉書粉絲團形塑幻想主題為例。資訊社會研究，9-49。
莊英章（2004）。族群互動、文化認同與「歷史性」：客家研究的發展脈絡。歷史月刊，（201），31-40。
陳心怡（2006）。客家青少年的族群認同研究研究：以苗栗縣為例。行政院客家委員會。
陳心怡、龎寶宏、唐宜楨（2015）。客家青少年族群認同研究。聯大學報，12（2），89-104。
陳文姬（2012）。台灣客家意象之實證研究-族群之組間與組內的差異分析。國立中央大學。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。五南。
陳宏（2016）。陸籍配偶族群媒體之語藝分析：以臺灣「兩岸家庭論壇」為例。傳播與社會學刊，35，215–252。
陳佳靖（2002）。網路情色的符號地景。資訊社會研究，（3），25-62。
陳毅龍（2020）。以幻想主題分析探討彈幕網站的閱聽人使用經驗─以巴哈姆特的動畫瘋為例。輔仁大學。
傅詩晴（2023）。「你很客家欸！」是幽默還是冒犯？從客家認同探究貶抑幽默型的網路模因傳播。國立聯合大學。
曾喜城（1999）。臺灣客家文化研究。國立中央圖書館臺灣分館。
曾逸昌（2003）。客家概論。國立中央圖書館台灣分館。
曾逸昌（2005）。客家通論蛻變中的客家人。曾逸昌。
程琬珺（2022）。認同請分享～迷因的力量：有趣還是無聊？。國立臺北大學。
黃玉嬌（2013）。都市客家隱形化之族群認同經驗。國立中央大學。
黃啟鈞、曹開明（2020）。網路論述「陳沂辱罵國軍事件」的幻想主題分析。復興崗學報，（116），41-86。
黃鈴雅（2015）。客家青年表演藝術工作者的養成與認同。國立中央大學。
黃賢助（2020）。從語藝視野分析網路社群形塑兵役制度之轉型。國防大學。
楊文婷（2023）。客家知識體系與學生客家認同：以中央大學客家學院為例。國立中央大學。
楊媜媞（2017）。幽默中的性別與性傾向歧視：以台灣華語的現場站立喜劇為例。國立政治大學。
溫麗榮（2010）。客家意象融入舞蹈教學之行動研究：以苗栗縣建功國小三年級舞蹈班為例。國立中央大學。
葉子毓（2019）。惡搞與抵抗：政治型網路迷因的內容初探研究。世新大學。
廖音策（2021）。競選影片幻想主題分析－以2018高雄市長韓國瑜為例。世新大學。
劉純杏（2001）。客家文化負面印象之辯解。行天宮人文發展中心通訊，1，16-30。
劉煥雲（2003）。臺灣客家學初探。漢學論壇，2，125-147。
劉錦雲（1994）。論客家人的性格特徵。戴於興明、邱浩然（主編），客家文化論叢（頁53-64）。復興文化運動總會頁。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與運用。心理。
蔡柏宏（2020）。「反政治正確」的「地獄哏」風格言論論述分析──以PTT八卦板為例。國立臺灣師範大學。
蔡鴻濱（2004）。語藝批評方法在網路文化研究之應用與探討。資訊社會研究，（6），91-126。
戴寶村、溫振華（1998）。大臺北都會圈客家史。北市文獻會。
謝世忠（1987）。認同的污名一台灣原住民的族群變遷。自立晚報。
謝敏芳（2004）。外籍勞工報紙形象之趨勢研究。淡江大學。
羅香林（1992）。客家研究導論。南天。
譚文杏（2013）。客家新意象的想像與形塑：以客委會形象廣告為例。國立交通大學。
灝明杰（2022）。台灣男同志 That Bitch 迷因文化之批評論述分析。國立政治大學。

網路資料
聯合國（無日期）。青年定義。聯合國青年議題官方中文網站。https://www.un.org/zh/events/youth/
教育部（2023，07月10日）。教育部青年發展署促進青年公共參與獎補助作業要點。青年發展署。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000864
法務部（2024，01月05日）。客家基本法。全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0140005&flno=2
行政院（2023，03月28日）。族群。行政院。https://www.ey.gov.tw/state/99B2E89521FC31E1/2820610c-e97f-4d33-aa1e-e7b15222e45a

二、英文部分
Akhther, N. (2021). Internet Memes as Form of Cultural Discourse: A Rhetorical Analysis on Facebook. Wayne State University (pp. 11). A preprint version of the manuscript.
Bales, R. F. (1970). Personality and interpersonal behavior. Holt, Rinehart and Winston: New York.
Barth, F. (1998). Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference. Waveland Press.
Barth, F. (1969), Ethnic Groups and Boundaries. Bergen an Oslo:Universitetsforlaget.
Basow, S. A. (1992). Gender: Stereotypes and roles. Thomson Brooks/Cole Publishing Co.
Blackmore, S., & Blackmore, S. J. (2000). Oxford Paperbacks .The meme machine, 26(5), 2753-2767.
Blair, J. A. (2004). The rhetoric of visual arguments. In Charles A. Hill and Marguerite Helmers (Eds.), Defining visual rhetoric (pp. 41–61). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Bormann, E. G. (1972). Fantasy and rhetorical vision: The rhetorical criticism of social reality. Quarterly Journal of Speech, 58(4), 396-407.
Bormann, E. G. (1983). Symbolic convergence: Organizational communication and culture. Communication and organizations: An interpretive approach, 99-122.
Bormann, E. G., Cragan, J. F., & Shields, D. C. (1994). In defense of symbolic convergence theory: A look at the theory and its criticisms after two decades. Communication Theory, 4(4), 259-294.
Bormann, E. G., Cragen, J. F., & Shields, D. C. (2001). Three decades of developing, grounding, and using symbolic convergence theory (SCT). In Communication yearbook 25 (pp. 285-328). Routledge.
Bormann, E, G. (1980). Communication theory. Holt, Rinehart and Winston: New York.
Bormann, E, G. (1985). Symbolic Convergency Theory: A Communication.
Boulding, K. E. (1956). The image. Ann Arbor: The University of Michigan.
Brodie, R. J., Whittome, J. R., & Brush, G. J. (2009). Investigating the service brand: A customer value perspective. Journal of business research, 62(3), 345-355.
Brubaker, I. R. (2008). Wants moat: Visual media's use of text in LOLcats and silent film, GnovisTournal.8(2):117-124.
Brubaker, R. (2004), Ethnicity Without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bründl, S., Matt, C., & Hess, T. (2017). Consumer use of social live streaming services: The influence of co-experience and effectance on enjoyment.
Burke, K.(1969).A rhetoric of motives. Berkeley: University of California Press.
Chua, Y. T., & Soriano, J. C. (2020). Electoral Disinformation: Looking Through the Lens of Tsek. ph Fact Checks. Plaridel: A Philippine Journal of Communication, Media, and Society, 17(1), 279-289.
Dainas, A. R. (2015). Keep Calm and Study Memes. [Unpublished doctoral dissertation]. Case Western Reserve University.
Davidson, T., Warmsley, D., Macy, M., & Weber, I. (2017). Automated hate speech detection and the problem of offensive language. In Proceedings of the international AAAI conference on web and social media (Vol. 11, No. 1, pp. 512-515).
Davison, P. (2012). The language of internet memes. The social media reader, 120-134.
Dawkins, M. S. (1989). Time budgets in red junglefowl as a baseline for the assessment of welfare in domestic fowl. Applied Animal Behaviour Science, 24(1), 77-80.
Dawkins, R. (1976). Hierarchical organisation: A candidate principle for ethology. Growing points in ethology, 16(1), 90-5.
Dennett, D. C. (1993). Consciousness Explained. Penguin Books.
Duchscherer, K. M., & Dovidio, J. F. (2016). When memes are mean: Appraisals of and objections to stereotypic memes. Translational Issues in Psychological Science, 2(3), 335.
Eisend, M. (2009). A meta‐analysis of humor in advertising. Journal of the Academy of Marketing Science, 37(2), 191–203.
Fairchild, T. (2020). It’s funny because it’s true: The transmission of explicit and implicit racism in internet memes. Theses and Dissertations.
Foss S. K. (1996). Rhetorical criticism: Exploration and practice (2nd ed.). Long Grove, IL: Waveland Press.
Foss, S. K. (2004). Framing the study of visual rhetoric: Towards a transformation of rhetorical theory. In C. A. Hill & M. Helmers (Eds.), Defining visual rhetorics (pp. 303-313). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Frederick W. Gooding Jr. (2016). "Can I Get in on the Joke, Too?" Analysing Racial Humor within the Public/Private Realm of the Internet. Analyzing Language and Humor in Online Communication, 164-176.
Gelb, B. D., & Zinkhan, G. M. (1986). Humor and Advertising Effectiveness After Repeated Exposures to A Radio Commercial. Journal of Advertising, 15(2), 15-34.
Gombrich, E. H., & Gombrich, E. H. (1982). The image and the eye: Further studies in the psychology of pictorial representation(pp. 40-62). Oxford: Phaidon.
Hall, S. (1985). Signification, representation, ideology: Althusser and the post -structuralist debates. Critical Studies in Mass Communication, 2(2), 91-114.
Hapsoro, L, S. (2018). Beyond the “lulz” Audience engagement with political memes in the case of Indonesia. Master of Arts. Lund University.
Hart, R. P. (1997). Modern Rhetorical Criticism. Boston: Allyn and Bacon.
Hatch, M. J., & Erhlich, S. B. (1993). Spontaneous humour as an indicator of paradox and ambiguity in organizations. Organization Studies, 14(4), 505-526.
Hess, A. (2014). You are what you compute and what is computed for you: Considerations of digital rhetorical identification. Journal of Contemporary Rhetoric, 4(1), 1-18.
Hinton, D.P.R. (2000). Stereotypes, Cognition and Culture (1st ed.). Psychology Press.
Knobel, M., & Lankshear, C. (2005). Memes and affinities: Cultural replication and literacy education. annual NRC, Miami, November, 30.
Kulkarni, A. (2017). Internet meme and Political Discourse: A study on the impact of internet meme as a tool in communicating political satire, Journal of Content, Community &Communication, 6, 13-17.
Kull, K. (2000). Copy versus translate, meme versus sign: development of biological textuality. European Journal for Semiotic Studies, 12(1), 101-120.
Lamidi, M. T. (2016). Humour in visual-verbal code-pairing in selected comments on the Facebook forum. Analyzing language and humor in online communication, IGI Global, 228-251.
Ling, C., AbuHilal, I., Blackburn, J., De Cristofaro, E., Zannettou, S., & Stringhini, G. (2021). Dissecting the meme magic: Understanding indicators of virality in image memes. Proceedings of the ACM on human-computer interaction, 5(CSCW1), 1-24.
Martin, R. A., Puhlik-Doris, P., Larsen, G., Gray, J., & Weir, K. (2003). Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire. Journal of research in personality, 37(1), 48-75.
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. Sage Publications, Inc. Abstract.
Meikle, G. (2016). Social media: Communication, Sharing and Visibility.Routledge.
Milner, R. M (2014) Hacking the social: Internet memes, identity antagonism, and the logic of lulz. The Fibreculture Journal, 22.
Milner, R. M. (2012). The world made meme: Discourse and identity in participatory media. PhD thesis. The University of Kansas, Lawrence, KS.
Miltner, K. M. (2018). Internet memes. The SAGE handbook of social media, 55, 412-428.
Osterroth, A. (2015). Das Internet-Meme als Sprache-Bild-Text. IMAGE. Zeitschrift für interdisziplinäre Bildwissenschaft, 11(2), 26-46.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Sage Publications, Inc. Abstract.
Perreault, G., & Ferrucci, P. (2019). Punishing Brady, redeeming Brady: A fantasy theme analysis of memes from the 2015 deflategate controversy. Atlantic Journal of Communication, 27(3), 153-168.
Perreault, M. F., & Perreault, G. (2019). Symbolic convergence in the 2015 Duggar scandal crisis communication. Journal of Media and Religion, 18(3), 85-97. Psychology Press.
Ross, A. S., & Rivers, D. J. (2017). Digital cultures of political participation: Internet memes and the discursive delegitimization of the 2016 US Presidential candidates. Discourse, Context & Media, 16, 1-11.
Rogers, R., & Giorgi, G. (2024). What is a meme, technically speaking?. Information, Communication & Society, 27(1), 73-91.
Sharma, A. K. (2020). Meme Marketing-A Serious Business. New media & society, 9(6), 1549.
Shields, D. C. (1981). A dramatistic approach to applied communication research: Theory, methods, and applications. Applied communication research: A dramatistic approach, 5-13.
Shifman, L. (2012). An anatomy of a YouTube meme. New Media Society, 14(2), 187-203.
Shifman, L. (2013). Memes in a digital world: Reconciling with a conceptual troublemaker. Journal of computer-mediated communication, 18(3), 362-377.
Shifman, L. (2014). Memes in digital culture. MIT press.
Silverblatt, A., Miller, D. C., Smith, J., & Brown, N. (2014). Media literacy: Keys to interpreting media messages. Bloomsbury Publishing USA.
Tian, G. (1999). Chinese-Canadian, Canadian-Chinese: Coping and adapting in North America. Edwin Mellen Press.
Turkle, S. (1995). Life on the screen: Identity in the Age of the Internet. Simon & Schuster.
Vásquez, C., & Aslan, E. (2021). “Cats be outside, how about meow”: multimodal humor and creativity in an internet meme. Journal of Pragmatics, 171, 101-117.
Vejleskov, H. (2001). A distinction between “small humor” and “great humor” and its relevance to the study of children’s humor. Humor, 14(4), 323-338.
Wang, W., Wang, S., Ma, X., & Gong, J. (2011). Recent advances in catalytic hydrogenation of carbon dioxide. Chemical Society Reviews, 40(7), 3703-3727.
Warnick, B. (2007). Rhetoric online: Persuasion and politics on the world wide web. Peter Lang.
Weng, L., Flammini, A., Vespignani, A., & Menczer, F. (2012). Competition among memes in a world with limited attention. Scientific Reports, 2(335), 1-8.
Yang, H. C., & Wang, Y. (2015). Social sharing of online videos: Examining American consumers’ video sharing attitudes, intent, and behavior. Psychology & Marketing, 32(9), 907-919.
Yus, F. (2019). Multimodality in memes: A cyberpragmatic approach. Analyzing digital discourse: New insights and future directions, 105-131.