臺灣博碩士論文加值系統

　本研究旨在了解以STEAM教育融入海洋科學與技術議題對國小五年級生合作學習的學習動機、學習興趣與學習成效之影響。研究採用準實驗研究法，選取基隆市某公立國小五年級四個班級學生為研究對象（共94人），兩班為對照組（46人），採用傳統學習法。另兩班為實驗組（48人），採用合作學習法。四班均進行四週共8堂課的實驗教學，教學內容以海洋科學與技術議題中的認識海上交通工具為主題，融入STEAM科學教育，教學策略採用6e教學法。根據前述研究目的，探討國內外相關文獻後，採用鄭豪蒂（2017）所整編之「海洋科學學習動機量表」與「海洋科學學習興趣量表」為研究工具，並以經驗證性因子分析（Confirmatory factor analysis, CFA）確立信效度。學習動機量表包含注意、相關、信心、滿足四個構面，量表α值為.97，學習興趣量表包含對海洋的情意感受、對海洋的認知、對海洋科學的行動表現三個構面，量表α值為.89。研究輔以海洋船舶知識問卷試題以及課程學習單，用以上兩者來比較學生合作學習與傳統個人學習在海洋科學與技術課程學習成效的差異。研究數據採描述性統計、單因子共變數分析等統計方法，進行分析。研究結果顯示如下：
一、實施合作學習的教學策略於國小五年級階段，能有效提升學生的學習成效及興趣。
二、實施合作學習的教學策略，可以提升學生的合作技巧，且有助於同儕間的和諧關係。
三、合作學習教學的學習方式，學生在後測成績上有顯著的差異，受試者在學習動機、學習興趣與學習成效上皆優於傳統學習之受試者。
綜合以上結果，研究者歸納結論並給予具體建議以作為未來海洋科學教育運用STEAM合作學習教學參考之用。

The purpose of this study is to understand the impact of integrating STEAM education into marine science and technology issues on learning motivation, learning interest, and learning effectiveness of cooperative learning among fifth graders. The study adopted a quasi-experimental research method. Four fifth-class students in a public elementary school in Keelung were selected as the research objects (a total of 94 students). Two classes were assigned to a control group (46 students) by using traditional learning method. The other two classes were the experimental group (48 students) by using the cooperative learning method. Each of the four classes conducted eight weeks of experimental teaching. The teaching content is themed with understanding marine transportation in marine science and technology issues. The research tools are learning motivation and learning interest scale, and confirmatory factor analysis (CFA) is used to establish reliability and validity. The learning motivation scale includes four aspects: attention, relevance, confidence, and satisfaction. The learning interest scale includes three aspects: affection for the ocean, cognition of the ocean, and action of marine science. To compare the differences between the effectiveness of student cooperative learning and traditional learning in marine science courses, the research is assisted by marine ship knowledge questionnaires and course worksheets. The research results are as follows: (1) Using the cooperative learning as teaching strategies in fifth grade of elementary school can effectively improve their learning effectiveness and interest. (2) Using the cooperative learning as teaching strategies can improve students' cooperative skills, and helps the harmonious relationship between peers; (3) Students showed significant differences on post-test scores, that is, subjects receiving cooperative learning teaching got higher learning motivation, learning interest and learning effectiveness than traditioal learning subjects from different learning methods. As stated above, the researchers summarized the conclusions and gave specific suggestions for future use of STEAM in marine science education.

摘要………………………………………………………………..………………….i
Abstract …………..…………………………………………………………………. ii
目錄…………………………………………………………………………............. iii
表目錄………………………………………………………………………..............v
圖目錄 …………………………………………………………………………........vi
第一章　緒論……………………………………………………………… - 1 -
第一節　研究動機……………………………………………………… - 1 -
第二節　研究目的與問題 ………………………………………………- 3 -
第三節　名詞釋義……………………………………………………… - 3 -
第四節　研究範圍與限制 …………………………………………… - 5 -
第二章　文獻探討………………………………………………………… - 7 -
第一節　STEM教育 …………………………………………………… - 7 -
第二節 海洋科學教育…………………………………………………… - 17 -
第三節 學習動機、興趣與成效………………………………………… - 26 -
第四節 合作學習教學 ……………………………………………………- 31 -
第三章　研究設計與實施………………………………………………… - 36 -
第一節　研究方法與架構……………………………………………… - 36-
第二節　研究設計 ……………………………………………………- 38 -
第三節　研究對象與與實施程序 ……………………………………- 41 -
第四節 研究工具與資料分析 …………………………………………- 41-
第五節、教學方案設計 ………………………………………………- 46 -
第四章 研究結果與結論 ………………………………………………- 58-
第一節　STEM融入海洋科學議題對學習動機之影響 ………………- 58 -
第二節　STEM融入海洋科學議題對學習興趣之影響 ………………- 61 -
第三節　STEM融入海洋科學議題對學習成效之影響 ………………- 64 -
第五章　結論與建議 ……………………………………………………- 67 -
第一節　研究結論 ……………………………………………………- 67 -
第二節　研究建議 ……………………………………………………- 68 -
參考文獻 ………………………………………………..…………………- 70 -
壹、中文部分 ……………………………………………………........- 70 -
貳、外文部分 ……………………………………………………........- 72 -
附錄 ………………………………………………..…………………- 78 -
附錄一　海洋科學學習動機量表 …………………………………….......- 78 -
附錄二　海洋科學學習興趣量表 …………………………………….......- 80 -
附錄三　成效測驗 …………………………………….......- 81 -
附錄四　合作學習與傳統學習教學方案設計對照表……………….......- 85 -
附錄五　教學學習單 …………………………………….......87
附錄六　學生活動照片 …………………………………….......96

石長明（2012）。電腦概念構圖融入國中理化科教學對學生學習成效之影響—以功與能單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
林崇德（主編）（1995）。高中生心理學。臺北：五南。
林進材（2001）。中小學教師教學現況分析及因應。師友（403），50-54。
林生傳（1990）。設計新的教學之策略。教育文粹（20），20-31。
https://doi.org/10.6249/SE.2017.68.2.02
毛連塭、陳麗華(1987) 。精熟教學法。台北﹕心理出版社。
朱敬先（2000）。教育心理學。臺北：五南。
行政院研究發展考核委員會（2001）。海洋白皮書。臺北市：作者。
行政院研究發展考核委員會（2006）。海洋政策白皮書。臺北市：作者。
何素華（1996）國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。台北：文景書局。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳靖國（2007）：〈海洋教育的概念分析〉，《親海、愛海、知海攜手合作論壇》會議手冊》。基隆： 國立臺灣海洋大學，53-73。
吳靖國（2008）。中小學教科書海洋概念內容分析類目之建構。當代教育研究，16（3），97-136。
吳靖國（2009）。海洋教育：教科書、教師與教學。臺北市：五南。
吳靖國. (2010). 中小學海洋教育課程綱要之檢討與重構.
吳靖國（2011）。 小學師資培育課程中「海洋教育」教學內容之研究。 師資培育中心。 http://scholars.ntou.edu.tw/handle/123456789/10466
吳靖國（2018）。青島海洋教育之旅—看見超越的力量。教育脈動，(13)，1-7-005。
吳靖國、羅綸新(2007年8月30日)台灣需要全民海洋教育。自由評論網。取自: https://talk.ltn.com.tw/article/paper/151184
吳鴻松（2009）。科技大學成人學生學習動機與學習滿意度關係之研究─以南部某科技大學為例。（未出版碩士論文）。高學師範大學，高雄市。
呂秀蓮（2018）。下世代教育─STEAM新素養。清華教育，95，1。
李文旗、張俊彥（2005）。中學生應達到的地球科學素養？－中學地科老師的觀點。師大學報:科學教育類，50（2），1-27。
林盈伶（2006）。人格特質、學習型態對學習成效之影響。朝陽科技大學企業管理系碩士班碩士論文，台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/4zj8au
林靜萍(2005)。小組合作解題對國小學生自然與生活科技領域學習成效之影響。中原大學教育研究所碩士學位論文。
林達森. (2002). 合作學習在九年一貫課程的應用.
林穎（2010）。合作學習之概念探討。網路社會學通訊期刊，89，21。取自： http://society.nhu.edu.tw/e-j/89/A21.htm
邱文彥（2013）。海洋與臺灣。綠芽教師，6，4-5。
邱佳椿（2003）。高職電機電子群學生學習態度與學業成就之路徑模式研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/a3899f
姚經政、林呈彥（2016）。STEM教育應用於機器人教學－以6E教學模式結合差異化教學。科技與人力教育季刊，3（1），53-75。
洪蘭（2006）。講理就好 3 知書達禮。台北市：遠流出版社。
胡畔、蔣家傅、陳子超(2016)。我國中小學STEAM教育發展的現實問題與路徑選擇。現代教育技術期刊，8。
胡淑華、蔡孟蓉（2019）。國中機器人STEAM跨領域課程發展研究：以彰化縣二水國中培龍計畫為例。數位學習科技期刊，11（4），51-75。
范國光、林晏霆（2018）。國小教師運作STEAM教學方式對國小學童設計創新素養影響之研究。設計學刊，3（2），153-183。
范斯淳、游光昭（2016）。科技教育融入STEM課程的核心價值與實踐。教育科學研究期刊，61（2），57-72。
國教院（2018）。議題融入課程研修說明及四項重大議題實質內涵。取自http://web.fg.tp.edu.tw/~chincenter/blog/wp-content/uploads/2015/11/議題融入課程研修說明及四項重大議題實質內涵.pdf
國家教育研究院（2016）。《十二年國民基本教育課程綱要：國民中小學暨普通型高級 中等學校 ─自然科學領域（草案）》。台北，台灣：國家教育研究院。
張子超、周儒(1998)。民間團體推動環境教育活動內涵之研究。師大學報：科學教育類，43(1)，27-45。doi:10.6300/JNTNU.1998.43(1).03
張正杰（2015）。影響國中學生海洋科學知識與海洋教育能力指標因素之研究。教育學報，43（2），173-196。
張正杰（2018）。海洋新紀年－培養國民之海洋公民精神。教育脈動，(13)，1-7-008。
張正杰、李宜頻、羅綸新、李宜頻、Chang, Cheng-chieh、Li, Yi-ping、Lwo, Lwun-syin、Li,Yi-ping (2014)，國小學童海洋科學素養與迷思概念之研究，科學教育研究與發展季刊，25-48。
張正杰、羅綸新（2016）。分析海洋教育議題學習內涵之重要性。課程與教學，19(2)，53-81。doi:10.6384/CIQ.201604_19(2).0003
張玉山、楊雅茹（2014）。STEM教學設計之探討：以液壓手臂單元為例。科技與人力教育季刊，1（1），2-17。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華。
張春興（1996）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張春興（2000）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：臺灣東華書局。
張春興（2016）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（重修二版）。臺北市：東華。
張基成、陳怡靜（2018）。機器人跨領域STEM主題式統整課程與任務導向式教學的設計及評鑑。科學教育學刊，26(4)，305-331。doi:10.6173/CJSE.201812_26(4).0002
張新仁（2014、2018）。分組合作學習進階專業培訓工作坊手冊。主辦單位：國立台北教育大學。
教育部（2007）。海洋教育政策白皮書。臺北市：教育部。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（海洋教育）。
2008年9月15日，取自 http://www. edu. tw/eje/content. aspx。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
許籐繼（2011）。國民小學教師海洋教育能力指標及權重體系建構之研究。教育科學研究期刊，56（3），61-90。
郭生玉(1985)：心理與教育測驗。台北：精華。
郭郁智（2000）。國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳立庭（2017）。從STEM觀點教導造型磁鐵之探討。科技與人力教育季刊，4(1)，46-62。doi:10.6587/JTHRE.2017.4(1).4
陳秀蘭（2007）。合作學習對二年級學童創造思考能力之影響。銘傳大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳怡倩(2017)。從STEAM的A來看美國STEAM教育。香港藝術教育期刊，1，4-9。
陳冠吟（2015）。STEM取向的科技教育－以鼠夾車為例。科技與人力教育季刊，2（1），63-81。
陳品華（2006）。技職大學生自我調整學習的動機困境與調整策略之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，38（1），37-50。
陳品儒 、林瑞榮(2012)。 臺灣近10年海洋教育研究論文分析。教育研究月刊(219)，35-47。
陳英豪、吳裕益 (1994)， 測驗與評量， 臺北: 復文.
陳啓明、邱政鋒（2009）。成人參與高等回流教育學習動機之量表建構與現況之研究。國立虎尾科技大學學報，28（3），93-109。
陳毓凱、張基成、吳明德、陳怡靜（2015年05月）。運用專題本位學習於統整式STEM教學設計之研究－以高中夏令營隊為例。載於社團法人台灣工程教育與管理學會（主編），工程與科技教育學術研討會論文集（245-257頁）。台灣：社團法人台灣工程教育與管理學會。doi:10.6571/CETE.2015.04.20
陳維恪（2000）。紐約大學STEM專案的MST課程評介。生活科技教育月刊，33（3），2-9。
游志弘、林育慈、陳湘庭、吳正己(2019)。應用三維列印於STEAM課程對創造力的影響。數位學習科技期刊，11（4），01-24。
馮丹白、吳明振、陳瑞榮、周碩樑、吳明全(2002)。技專校院學生學習成效評量研究報告（教育部委話專案）。台北:國立台灣師範大學。
游淑媚. (1996). 建構式教學模式和科學教學焦慮感之縱貫研究. 1996 年中華民國第九屆科學教育學術研討會論文彙編, 547-559.
黃子榕、林坤誼（2014）。職前教師於STEM實作課程的知識整合行為研究。科技與人力教育季刊，1(1)，18-39。
黃政傑、林佩璇著(1996)。合作學習。五南圖書出版公司，ISBN 957-11-1145-7。
黃萬益(1975)：國小學生學習適應問題之研究。新竹師專學報，2，1-71。
湯維玲. (2019). 探究美國 STEM 與 STEAM 教育的發展. 課程與教學, 22(2), 49-77.
葉建宏、洪榮昭、范靜媛（2019）。STEM整合教育應用於時尚設計領域之效用。紡織綜合研究期刊，29(1)，17-23。
葉栢維(2017)。STEAM 理論融入國小科技實作的活動設計-橡皮筋動力車向前衝。科技與人力教育季刊，4(1)，63-75。
葉栢維（2017）。STEAM理論融入高中科技實作活動設計－以手機號角音箱設計為例。科技與人力教育季刊，4(2)，1-20。doi:10.6587/JTHRE.2017.4(2).1
葉炳煙. (2013). 學習動機定義與相關理論之研究. 屏東教大體育第 16 期.
詹志禹 (2002)。「建構論-理論基礎與教育應用」。臺北市:正中
賓靜蓀（2017）。5大精神，培養STEAM新素養。取自https://udn.com/news/story/7026/2442230
趙慧臣、周昱希、李彥奇、劉亞同、文潔（2017）。跨學科視野下「工匠型」創新人才的培養策略─基於美國STEAM教育活動設計的啟示。遠程教育雜誌，1，94-101。
歐慧敏、李坤崇（2008）。國民中小學九年一貫課程海洋教育議題之研修。教育研究月刊，175， 59-74。
盧秀琴, & 馬士茵. (2019). 設計 STEAM 課程培養國小學生的 STEAM 素養: 以 [動物模仿獸] 為例. 教育科學研究期刊, 64(3), 85-118.
蔡依帆、吳心昀（2014）。STEM整合教學活動－空投救援物資。科技與人力教育季刊，1（1），40-54。
蔡錦玲（2006）。台灣海洋教育藍圖。教育資料與研究，70，1-10。
鄭明韋 (1999). 國立空中大學嘉義地區學生學習方式、學習參與程度與學習成效之研究 (碩士論文). 國立中正大學成人及繼續教育研究所, 嘉義.
鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究。（未出版碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
鄭豪蒂（2017）。STEM融入海洋科學議題對國中生學習動機、學習興趣與學習成效影響之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
謝文芳（2007）。合作學習在國小高年級綜合領域教學之應用。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
謝郁如（2018）。以原住民特色發展STEAM教育之經驗與省思。科學教育，(4)，3-12。
簡佑宏、朱柏穎、 簡爾君 (2017)。 STEAM取向之Maker教學。 中等教育， 68(2)， 12-28。
簡茂發 (1978)。 父母教養態度與小學兒童生活適應之關係。 教育心理學報， 000(011)， 0063-0086。
羅希哲、陳柏豪、石儒居、蔡華齡、蔡慧音（2009）。STEM整合式教學法在國民中學自然與生活技術領域之研究。人文社會科學研究，3(3)，42-66。
羅綸新（2018）。落實素養導向之海洋教育議題。教育脈動，（13)，1-5-012。
羅綸新、張正杰、童元品、楊文正（2013）。高中生海洋科學素養及迷思概念評量分析。教育科學研究期刊，58（3），51-83。
貳、外文部分
Barry, N. B. (2014). The ITEEA 6E Learning by DeSIGNTM Model. Technology and Engineering Teacher, March, 14-19.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognitive and the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-42.
Cunningham, C. M., & Lachapelle, C. P. (2014). Designing engineering experiences to engage all students. Engineering in pre-college settings: Synthesizing research, policy, and practices, 21(7), 117-142.
Ebel, R. L. (1972). Essentials of educational measurement.
English, L. D. (2015). STEM: Challenges and opportunities for mathematics education. In Proceedings of the 39th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 4-18). PME.
Farivar, S. H.（1985）﹒Developing and implementing a cooperative learning program in a middle elementary classroom﹒Disseration abstracts internation,46,1823. 6-10﹒
Flowerday, T., & Shell, D. F. (2015). Disentangling the effects of interest and choice on learning, engagement, and attitude. Learning and Individual Differences, 40, 134-140. doi:10.1016/j. lindif.2015.05.003
Gardner, H. E. (2011). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Hachette Uk.Gardner, D. P., Larsen, Y. W., Baker, W. O., Campbell, A., Crosby, E. A., Foster, C. A. …Wallace, R. (1983). A nation at risk: The imperative for educational reform (A report to the Nation and the Secretary of Education). Washington, DC: The National Commission on Excellence in Education, United States Department of Education.
Gorospe, K.D., Fox, B.K., Haverkort-Yeh, R.D., Tamaru, C.S. and Rivera, M.A.J.(2013). Engaging Students in the Pacific and Beyond Using an Inquiry-Based Lesson in Ocean Acidification.61(4)，396-404
Harrel, P. E. (2010). Teaching an integrated science curriculum: Linking teacher knowledge and teaching assignments. Issues in Teacher Education, 19(1), 145-165.
Hidi, S., & Renninger, K. A. (2006). The four-phase model of interest development. Educational Psychologist, 41(2), 111-127. doi:10.1207/s15326985ep4102_4
Hofer MA. Psychobiological Roots of Early Attachment. Current Directions in Psychological Science. 2006;15(2):84-88. doi:10.1111/j.0963-7214.2006.00412.x
Hong, J.-C., Hwang, M.-Y., Tai, K.-H., & Lin, P.-H. (2018). Improving cognitive certitude with calibration mediated by cognitive anxiety, online learning self-efficacy and interest in learning Chinese pronunciation. Educational Technology Research and Development, 67(3), 597-615. doi:10.1007/s11423-018-9628-4
Joe Cuseo, J.B.(1992). Cooperative learning vs. small-group discussions and group projects: The critical differences. Cooperative Learning and College Teaching, 2(3), 4-9.
Johnson，D.W. &Johnson，R.T.（1987）. Learning Together and Alone：Cooperative，Competitive,and Individualistic Learning.Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall.
Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (1991). Joining together: Group theory and group skills. Prentice-Hall, Inc.
Kalkowski, P. (1988). Communication in cooperative learning groups. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans. Prentice-Hall, Inc.
Keller, J. M. (1987). Development and use of the ARCS model of
instructional design. Journal of instructional development, 10(3), 2-10.
Krapp, Andreas & Prenzel, Manfred. (2011). Research on Interest in Science: Theories, Methods and Findings. International Journal of Science Education. 33. 27-50. 10.1080/09500693.2010.518645.
Land, M. H. (2013). Full STEAM ahead: The benefits of integrating the arts into STEM. Procedia Computer Science, 20, 547-552.
Lesta, C., Basir, V. J., & Ali, W. (2018). Indonesian history educational card game: Gamification of the process of learning to increase interest in history among children. Journal of Game, Game Art, and Gamification, 3(1), 1-7.
Lin, Y. L., Huang, S. W., & Chang, C. C. (2019). The Impacts of a Marine Science Board Game on Motivation, Interest, and Achievement in Marine Science Learning. Journal of Baltic Science Education, 18(6), 892-923.
Liao, C. (2016). From interdisciplinary to transdisciplinary: An arts-integrated approach to STEAM education. Art Education, 69(6), 44-49.
Maeda, J. (2013). STEM + Art = STEAM. The STEAM Journal, 1(1), 1-3.
Markos, A., Boubonari, T., Mogias, A., & Kevrekidis, T. (2015). Measuring ocean literacy in pre-service teachers: Psychometric properties of the greek version of the survey of ocean literacy and experience (SOLE). Environmental Education Research, 23(2), 231-251. doi:http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2015.1126807
Moundridou, M., & Kaniglonou, A. (2008). Using LEGO MINDSTORMS as an instructional aid in technical and vocational secondary education: Experiences from an empirical case study. In P. Dillenbourg & M. Specht (Eds.), Times of Convergence. Technologies Across Learning Contexts, (pp. 312–321). Berlin, Germany: Springer.
National Governors Association. (2007). Building a science, technology, engineering and math agenda. Retrieved from http://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/0702INNOVATION STEM.PDF
Nattiv,A.（1994）.Helping Behaviors and Math Achievement Gain of Student Using Cooperative Learning .The Elementary School Journal,94（3）,285-297.
Nijhot, W. & Kommers, P. (1985). An analysis of cooperation in relation to cognitive controversy. In Slavin, R., et al.(Eds.)Learning to cooperate, cooperating to learn (pp. 125-146).
Nolen, S. B., & Haladyna, T. M. (1990a). Motivation and studying in high school science. Journal of Research in Science Teaching, 27, 115-126.
National Oceanic and Atmospheric Administration (1998), 1998 year of the ocean-marine education, U.S.A.: An overview, Washington, DC: U.S. Department of Commerce.
Nowell, A.R. (2000). Education in oceanography: History, purpose, and prognosis. In 50 Years of Ocean Discovery. In Ocean Studies Board National Research Council, National Science Foundation 1950-2000, (pp 195-200), Washington DC, National Academies Press, [Online], Available: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK208814/pdf/Bookshelf_NBK208814.pdf, [15/8/2015].
Parker，R.E.（1985）.Small-group coopetative learning--improving academic,social gains in the classroom.Nass Bulletin,69（479）,PP.48-57.
Picker, L. (1980). What is marine education?. Science and Children, 18(2), 10–11.
Quigley,C.F.,& Herro, D.(2016).Finding the joy in the unknown:Implementation of STEAM teaching practices in middle school science and math classrooms. Journal of Science Education and Technology,25(3),410-426.
Rolling, J. H., Jr. (2016). Reinventing the STEAM engine for art + design education. Art Education, 69(4), 4-7.
Rotgans, J. I., & Schmidt, H. G. (2014). Situational interest and learning: Thirst for knowledge. Learning and Instruction, 32, 37-50. doi:10.1016/j.learninstruc.2014.01.002
Sharan,S.&Shachar,H.（1988）.Language and learning in the cooperative classroom.N.Y.:Spring-Verlag.
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York, NY: Macmillan.
Slavin, R. E. (1985). Cooperative learning: Applying contact theory in desegregated schools. Journal of Social Issues.
Slavin, R. E. (1990). Achievement effects of ability grouping in secondary schools: A best-evidence synthesis. Review of educational research, 60(3), 471-499.
Stipek, D., Feiler, R., Daniels, D., & Milburn, S. (1995). Effects of different instructional approaches on young children's achievement and motivation. Child development, 66(1), 209-223.
Steel, B. S., Smith, C., Opsommer, L., Curiel, S., & Warner-Steel, R. (2005). Public ocean literacy in the United States. Ocean & Coastal Management, 48(2), 97-114.
Sukendar, S., Endroyo, B., & Sudarman, S. (2018). Interest students to be produvtive teachers reviewed from learning achievement of building practices, learning achievement of learning practices and learning motivation. Journal of Vacation Career Education, 3(1), 10-16. Doi:10.15294/jvce.v3il.14006
Trowbridge, L. W., & Bybee, R. W. (1990). Becoming a secondary school science teacher. Merrill Publishing Company.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wynn, T., & Harris, J. (2012). Toward a STEM + Arts curriculum: Creating the teacher team. Art Education, 65(5), 42–47. doi:10.1080/00043125.2012.11519191
Yakman, G. (2010). What is the point of STE@M? — A brief overview. Retrieved from https://www.academia.edu/8113832/What_is_the_Point_of_STEAM_A_Brief_Overview_of _STEAM_Education
Yakman, G. (2011). What is steam.
Yıldırım, A. (1996). Disiplinlerarası öğretim kavramı ve programlar açısından doğurduğu sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.
Zschenderlein, H. (2011). STEM to STEAM: Developing New Frameworks for Art/Science Pedagogy.