臺灣博碩士論文加值系統

採購法制定時，加入採用最有利標決標之機制，供各機關利用。最有利標之精神，就是要讓機關能依招標文件所規定之評審標準，就廠商投標標的之技術、品質、功能、商業條款或價格等項目，作綜合評選，以擇定最佳決標對象。評定最有利標之方式，可大略區分為總評分法、評分單價法及序位法。其中序位法因方法簡單且易於執行，最常為各機關採用。但於投標廠商家數較多時，因評選委員給予廠商之序位值全距差異大，容易產生少數委員否決多數委員之不合理情事發生，因此研究改良現行序位法有其必要性。
本研究採用整數型不等式並由少數委員否決多數委員之不合理情形切入，驗證現行序位法之困境，發現當投標廠商家數超過4家時，現行序位法易產生少數否決多數之不合理情形，也提供有心人士運用現行採購法操作投標結果的空間。為改善現行序位法的缺陷，本研究提出「1-2-3」序位法、轉序法、二階段評選法等三種創新式序位評定方法，經由優劣比較分析，以「1-2-3」序位法最值得推廣採用，可大幅改善現行序位法在廠商投標家數較多時，容易產生少數否決多數之不合理情形。本研究結果可供行政院公共工程委員會修訂採購法相關作業手冊之參考，以提升各機關採購作業的品質與效能。

When the Procurement Law was enacted, a mechanism for selecting the most advantageous tender was included for various agencies to utilize. The spirit of the most advantageous tender is to allow agencies to comprehensively evaluate bidders based on the criteria specified in the tender documents. This evaluation considers aspects such as the technology, quality, functionality, commercial terms, or price of the bid to select the best bidder. The methods for evaluating the most advantageous tender can be broadly categorized into the total scoring method, the scoring by unit price method, and the ranking method. Among these, the ranking method is most commonly adopted by various agencies due to its simplicity and ease of implementation. However, when there are a large number of bidders, the rankings given by the evaluation committee to the manufacturers can vary widely, making it easy for a few members to veto the majority. Therefore, it is necessary to study and improve the current ranking method. 
This study uses integer inequalities to examine the unreasonable situation where a few members can veto the majority, verifying the dilemma of the current ranking method. It was found that when the number of bidders exceeds four, the current ranking method is prone to situations where a minority vetoes the majority. This also provides opportunities for interested parties to manipulate bidding results under the existing procurement laws. To address the shortcomings of the current ranking method, this study proposes three innovative ranking evaluation methods: the "1-2-3" ranking method, the rank transition method, and the two-stage evaluation method. Through comparative analysis of their advantages and disadvantages, the "1-2-3" ranking method is recommended for widespread adoption, as it significantly mitigates the issue of minority veto when the number of bidders is large. The results of this study can serve as a reference for the Public Construction Commission of the Executive Yuan in revising relevant procurement operation manuals, thereby enhancing the quality and efficiency of procurement operations across various agencies.

中文摘要..................i
Abstract................iii
誌謝......................v
目錄....................vii
表目錄....................x
圖目錄..................xii
第一章 緒論................1
1.1研究背景與動機...........1
1.2研究目的................4
1.3研究範圍...............4
1.4研究大綱...............5
第二章 文獻探討...............6
2.1政府採購法頒布前...............6
2.2最有利標決標...............7
2.3最有利標-序位法..............11
2.4序位法評選模式現況..............13
第三章 研究方法..............17
3.1投標廠商家數及採購評選委員人數之假設..............17
3.2 驗證現有序位法之合理性..............18
3.2.1僅A、B兩家廠商獲序位1..............18
3.2.2除A、B兩家廠商獲得序位值1，另有k位委員支持C廠商..............19
3.3〖 n〗_j^(**)的可行解範圍分析..............20
3.3.1一位委員影響力..............20
3.3.2二位委員影響力..............23
3.3.3三位委員影響力..............26
3.4小結..............29
第四章 研究內容..............30
4.1創新式序位評選方案..............31
4.1.1 1-2-3序位法..............31
4.1.2轉序法..............32
4.1.3二階段評選法..............33
4.2三種創新方法比較分析..............35
4.3 1-2-3序位法應用各種投標情況..............36
4.3.1 1-2-3序位法的限制..............39
4.4複數決標 n+2評選法..............41
第五章 結論與建議..............43
5.1結論..............43
5.2採購法修法具體建議..............44
參考文獻..............45
Extended Abstract..............47

[1]王志磊、余文德、張憲寬、鄭道明，2022，”基於公共工程履約績效之最低價決標優化模式研究”，中國土木水利工程學刊，第34卷，第6期，頁501-511。
[2]王隆昌、蔡修毓，2006，”最有利標序位法群體排序流程改進之探討”，營建管理季刊，第67期，第9~18頁。
[3]行政院公共工程委員會，2008。最有利標評選辦法。
[4]行政院公共工程委員會，2019。政府採購法。
[5]行政院公共工程委員會，2020。最有利標作業手冊。
[6]行政院公共工程委員會，2021。政府採購法施行細則。
[7]行政院公共工程委員會，2021。採購評選委員會組織準則。
[8]行政院公共工程委員會，2021。最有利標評選辦法。
[9]呂世通，2004，”政府採購委託技術服務廠商選決策模式之研究”，國立中央大學土木工程學系博士論文。
[10]李信田，2010，”票票不等值下政府採購法中最有利標評選委員加權計分作業之研究”，長榮大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
[11]李建中，2018。”政府採購法的迷思”。營建資訊，426，41-46。
[12]林金愛，2021，”因應政府採購最有利標之投標研究--以G公司為例”，崑山科技大學國際商務與金融碩士班碩士論文。
[13]林煥庭，2020，”投機競標者在風險行為下之決策行為探討最有利標評選”，國立臺北科技大學土木工程系土木與防災碩士班碩士學位論文。
[14]陳基峰，2009，”政府勞務採購最有利標作業之研究”，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
[15]陳敏裕，2014，”最低標與最有利標適用之探討”，義守大學管理學院管理碩士在職專班碩士論文。
[16]陳淑君，2002，”公共工程統包採購制度執行最有利標選商評選項目之研究”，國立臺灣大學碩士論文。
[17]曾浩璽、王翊，2003，”最有利標選商模式之缺失及其改善建議”，第七屆營建工程與管理研究成果聯合發表會論文全集，頁142~149，高雄第一科技大學。
[18]曾慶正，2012，”最有利標選商採用序位法決標之模擬研究”，國立臺灣大學土木工程學系碩士論文。
[19]黃若清，2016，”政府採購法決標問題之研究”，銘傳大學公共事務學系碩士在職專班學位論文，臺北。
[20]楊文宏，2008，”最有利標評分違失檢驗機制之建構及評分方式之改善研究”，國立宜蘭大學土木工程學系碩士論文，宜蘭。
[21]楊燦能，2020，”開口契約採購實務作業研討”，臺北市政府公務人員訓練處。
[22]葉一隆，2011，”政府採購委員評分特性分析”，管理學刊，第24卷，第4期，頁78-82。
[23]劉正達、姜怡玟、張人文，2023，”採購法最有利標採用序位法評比危機探討與改良建議”，2023第27屆營建工程與管理學術研討會暨國際會議，國立陽明交通大學。
[24]劉美滿，2007，”政府採購法最有利標評選制度之檢討研究”，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
[25]審計部臺北市審計處，2002，”臺北市暨所屬各機關九十年度列管重大工程計畫執行情形”，專案調查報告。
[26]潘俊榮、胡偉良，1996，”圍標、綁標風波下的省思和建言”，營造天下，第五期。
[27]鄭全成，2006，”最有利標評分模式缺失檢討及其改善建議之研究”，國立宜蘭大學土木工程學系碩士班碩士論文。
[28]龔怡分，2018，”政府採購法決標程序之研究，中原大學財經法律學系碩士論文。
[29]Ataei, Y, Mahmoudi, A, Feylizadeh, M.R., & Li, D, 2020, “Ordinal Priority Approach (OPA) in Multiple Attribute Decision-Making”, Applied Soft Computing Journal, 86, 105893, January.
[30]Crowley LG, Hancher DE., 1995, “Evaluation of competitive bids”, Construction Engineering and Management, 121, 2, pp. 238-45, June.
[31]Gary A.P., Robert R. and McBride R., 1987, “Competitive bidding for engineering services”, Journal of Professional Issues in Engineering, ASCE, 113,1, pp. 66-76.
[32]Hatush Z, Skitmore M., 1998, “Contractor selection using multi-criteria utility theory: an additive model”, Build Environ, 128, 1, pp.76-84, April
[33]Keith, R., Molenaar, A. D., Songer, A. D., & Barash, M., 1999, “Public-Sector Design/Build Evolution and Performance ” Journal of Management in Engineering ASCE, 15, 2, pp. 56-62, March.
[34]Teng, J.Y., 2002, Supplier Evaluation: Methods and Applications, National Taiwan Ocean University, Logistics Planning & Management Research Center.
[35]Tsai, H. Y., Wang, L. C., & Lin, L. K., 2007, “A study on improving the ranking procedure for determining the most advantageous tender”, Construction Management and Economics, 25, 2, pp. 545-554, August.