跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(98.82.140.17) 您好!臺灣時間:2024/09/08 09:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃韻慈
研究生(外文):HUANG, YUN TZU
論文名稱:犯罪所得加重處罰條款之研究—以內線交易罪為中心
論文名稱(外文):A Study on the Aggravated punishment of Criminal Proceeds: Focusing on Insider Trading
指導教授:林書楷林書楷引用關係
指導教授(外文):LIN, SHU-KAI
口試委員:黃朝義謝志鴻
口試委員(外文):HUANG,CHAO-YIHsieh, Chih-Hung
口試日期:2024-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2024
畢業學年度:112
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:內線交易罪犯罪所得計算方式加重處罰條款客觀處罰條件加重構成要件
外文關鍵詞:Insider TradingCalculation Methods for Criminal ProceedsAggravated Punishment ClauseObjective Punishability ConditionAggravated Constituent Elements
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:39
  • 評分評分:
  • 下載下載:3
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  隨著金融犯罪案件層出不窮,為嚇阻違法,經濟犯罪中增設犯罪所得加重處罰條款,以提高金融犯罪之刑罰,似成為當代立法趨勢。我國證券交易法第 171 條第 2 項內線交易罪設有犯罪所得加重處罰條款,對行為人獲取之犯罪所得超過新台幣一億元者,將最輕刑期由三年以上大幅提高至七年以上有期徒刑。然而,在犯罪所得之計算將成為影響行為人刑度至關重要之情況下,法條對於如何具體計算犯罪所得卻未予明確規範,導致司法實務對此爭議紛呈,而有實際所得法、擬制所得法、關聯所得法之多種計算方式,後經刑事大法庭統一見解,以最高法院108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定決定,透過「分割適用法」即併用實際所得法與擬制所得法,來計算內線交易犯罪所得。
  本文首先探討犯罪所得加重處罰條款的類型、本質及內線交易罪加重處罰之立法目的。接著檢視沒收制度下的淨額原則與總額原則,分析內線交易罪共同正犯所得是否應合併計算,再比較美國內線交易在量刑上之制度及我國量刑實務,評析內線交易以一億元作為加重處罰條款之妥適性。最後根據研究結果,嘗試跳脫傳統見解,循內線交易罪之構成要件本質,參酌實務運作及外國立法例,就內線交易加重處罰條款之立法模式,提出可能之操作方針與修法建議。
  期能透過對內線交易犯罪所得加重處罰條款之系統分析,釐清其法律本質定位,檢視實務運作問題,在遵守刑事法基本理論之前提下,解釋與適用現行法規有關加重處罰條款之規定,以避免過度擴張刑事處罰範圍,損及人民權益。

  As financial crimes continue to proliferate, introducing aggravated punishment clauses for criminal proceeds in economic offenses to increase penalties for financial crimes seems to be a contemporary legislative trend aimed at deterring illegal activities. Article 171, Paragraph 2 of Taiwan's Securities and Exchange Act includes an aggravated punishment clause for insider trading, significantly increasing the minimum sentence from 3 years to 7 years imprisonment for offenders whose criminal proceeds exceed NT$100 million. However, while the calculation of criminal proceeds becomes crucial in determining the offender's sentence, the law does not clearly stipulate how to calculate these proceeds, leading to various interpretations in judicial practice, including actual proceeds, deemed proceeds, and related proceeds methods. This controversy was later addressed by the Criminal Grand Chamber, which unified the interpretation through Supreme Court Criminal Grand Chamber Ruling No. 4349 (2019), adopting a "split application method" that combines both actual and deemed proceeds approaches to calculate insider trading criminal proceeds.
  This study first explores the types and nature of aggravated punishment clauses for criminal proceeds and the legislative purpose of aggravated punishment for insider trading. It then examines the net principle and gross principle under the confiscation system, analyzes whether the proceeds of joint principal offenders in insider trading should be calculated collectively, and compares the U.S. sentencing system for insider trading with Taiwan's sentencing practices to evaluate the appropriateness of using NT$100 million as the threshold for aggravated punishment. Finally, based on the research findings, this study attempts to move beyond traditional views and, considering the essential elements of insider trading offenses, practical operations, and foreign legislative examples, proposes possible operational guidelines and legislative recommendations for the aggravated punishment clause in insider trading.
  Through a systematic analysis of the aggravated punishment clause for criminal proceeds in insider trading, this study aims to clarify its legal nature and position, examine practical operational issues, and interpret and apply current legal provisions related to aggravated punishment. This approach seeks to avoid excessive expansion of criminal penalties and protect individuals' rights while adhering to fundamental principles of criminal law.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究範圍與研究方法 2
第一項 研究範圍 2
第二項 研究方法 2
第三節 章節架構 3
第二章 犯罪所得加重處罰條款之類型、本質與定性 5
第一節 犯罪所得加重處罰條款之類型 5
第一項 適用犯罪所得加重處罰條款之犯罪類型 5
第二項 立法目的 7
第三項 以台開案為例 9
第二節 內線交易罪之立法歷程及保護法益 14
第一項 內線交易加重處罰條款立法歷程 14
第二項 保護法益 16
第三項 再探內線交易罪之保護法益 24
第三節 犯罪所得加重條款之定性 27
第一項 客觀處罰條件 27
第二項 加重構成要件 28
第三項 客觀加重處罰條件 31
第四項 評析—兼論故意之認定 32
第四節 小結 36
第三章 內線交易之沒收及加重刑責犯罪所得計算 39
第一節 概論 39
第一項 德國法之淨額原則到總額原則 39
第二項 我國沒收範圍之認定 41
第三項 沒收之法律性質 44
第四項 我國沒收修法後所產生之問題 48
第二節 內線交易犯罪所得之計算 55
第一項 證券交易法第171條第7項「犯罪所得」之沒收 55
第二項 證券交易法第171條第2項「因犯罪獲取之財物或財產上利益」之加重刑責要件計算之方法 58
第三項 再論關聯所得法 61
第四項 最高法院108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定 66
第三節 共同正犯犯罪所得之合併計算 72
第一項 共同正犯違反內線交易罪其犯罪所得是否合併計算,將影響刑度之認定 72
第二項 以台開案歷審判決為例 73
第三項 本文見解 78
第四節 小結 79
第四章 比較法之研究及我國實務運作 81
第一節 美國內線交易法制 81
第一項 基本規定 81
第二項 美國聯邦量刑準則-內線交易刑事責任 82
第二節 我國之量刑因素 86
第一項 刑之裁量與加減 86
第二項 司法量刑趨勢建議系統 87
第三項 違反證券交易法之量刑統計 88
第三節 以一億元犯罪所得作為量刑依據之妥適性 88
第一項 加重處罰條款非量刑事由 88
第二項 以「一億元」作為加重門檻欠缺正當性 89
第三項 本文見解 89
第五章 結論與建議 91
參考文獻 95

專書論著(按姓氏筆畫排序)
1.王皇玉,刑法總則,五版,新學林,2019年。
2.何凡,刑事沒收研究-國際法與比較法的視角,初版,法律出版社,2007年。
3.林山田,犯罪通論(上),十版,元照,2008年。
4.林山田,刑法各罪論(上冊),五版,元照,2006年。
5.林山田,刑法通論(下) ,十版,自版,2008年。
6.林山田,經濟犯罪與經濟刑法,再版,三民,1987年。
7.林山田、林東茂、林燦璋、賴擁連,犯罪學,六版,三民,2020年。
8.林孟皇,金融犯罪與刑事審判,初版,元照,2010年。
9.林東茂,危險犯與經濟刑法,五南,1996年。
10.林書楷,刑法總則,五版,五南,2020年。
11.林鈺雄,新刑法總則,八版,元照,2020年。
12.馬躍中,經濟刑法全球化的犯罪抗制,二版,元照,2017年。
13.張進德,證券交易法,二版,元照,2018年。
14.陳添壽,臺灣政治經濟思想史論叢(卷二),初版,元華文創,2018年,頁494-495。
15.黃榮堅,基礎刑法學(上),四版,元照,2012年。
16.廖大穎,證券交易法導論,八版,三民,2020年。
17.劉連煜,現代證券交易法實例研習,十五版,元照,2018年。
18.劉連煜,新證券交易法實例研習,十五版,元照,2018年。
19.賴英照,最新證券交易法解析,再版,元照,2009年。
20.賴英照,誰怕內線交易,作者出版,2017年10月。
21.賴源河著,郭土木修訂,證券法規,十版,元照,2018年。
22.謝煜偉,刑法沒收新制基礎問題省思,收於:法學與風範——陳子平教授榮退論文集,初版,元照,2018年。

期刊論文(按姓氏筆畫排序)
1.王志誠,證券交易法第171條「犯罪所得」之計算爭議,台灣法學雜誌,第196期,2012年03月,頁2-30。
2.古承宗,經濟刑法的保護法益與抽象危險,刑事政策與刑事犯罪研究專刊,第24期,2020年4月,頁1-44。
3.甘添貴,刑法之謙抑思想,月旦法學雜誌,第24期,1997年4月,頁50-51。
4.江朝聖,走出犯罪所得計算的迷霧森林,台灣法學雜誌,第407期,2021年1月,頁13-18。
5.江朝聖,檢視以一億元犯罪所得加重法定刑之適當性與修法建議-以證券交易法第 171 條與銀行法第 125 條為中心,華岡法粹,第 65 期,2018年12月,頁101-129。
6.吳元曜,論經濟刑法概括條款之規範模式,軍法專刊,第51卷第10期,2005年10月,頁32-41。
7.吳天雲,共同正犯共同犯罪所得的沒收、追徵方法,法學新論,第8期,2009年3月,頁79-100。
8.吳天雲,沒收犯罪所得的法律性質與具體適用-以是否扣除成本為例,法學新論,第37期,2012年8月,頁113-141。
9.吳天雲,論沒收犯罪所得應否扣除成本-兼評最高法院九十三年度台上字第二八八五及三一九九號判決,月旦法學雜誌,第129期,2006年1月,頁97-110。
10.吳志強,經濟刑法之背信罪與特別背信罪的再建構,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2011年。
11.林鈺雄,相對總額原則/兩階段計算法(上),月旦法學教室第197期,2019年2月,頁53-68。
12.邵慶平,2021 年公司法與證券交易法發展回顧(Developments in the Law in 2021: Corporate Law and Securities Exchange Act),國立臺灣大學法學論叢,第51卷,2022年11月,頁1285-1311。
13.柯耀程,沒收、追徵、追繳與抵償制度之運用與檢討,法令月刊,第59卷第6期,2008年6月,頁4-26。
14.翁楷嵐,內線交易罪之保護法益與構成要件解釋,國立成功大學法律研究所碩士論文,2015年。
15.莊永丞,證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思,臺大法學論叢,第34卷第2期,2005年3月,頁123-180。
16.許玉秀,前行為保證人類型的生存權?-與結果加重犯的比較,政大法學評論,第50期,1994年5月,頁125-153。
17.許兆慶、蘇琬鈺,內線交易犯罪所得的過去、現在與未來──兼論最高法院108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定,財產法暨經濟法,第65期,2021年9月,頁1-43。
18.許絲捷,不法利得沒收之性質-從總額原則、淨利原則談起,司法新聲第124期,2017年10月,頁72-99。
19.許絲捷,操控股價不法利得之沒收(上),法務通訊,第 3132 期,2022年11月11日,頁3-5。
20.陳俊仁,處罰交易或處罰未揭露?內線交易規範法理基礎之檢視與規範之解構與再建構,月旦民商法雜誌,第32期,2011年6月,頁21-38。
21.惲純良,內線交易罪保護法益的探索:以市場效率假設及資本資產定價模型為核心,臺大法學論叢,第46卷第2期,2017年6月,頁491-551。
22.惲純良,論「輕率」或「重大過失」在經濟刑法中之運用──以德國刑法典第261條第5項「輕率洗錢罪」為例,興大法學,第29期,2021年5月,頁163-260。
23.曾淑瑜,犯罪所得沒收追徵及保全程序之研究,軍法專刊,第58卷第2期,2012年4月,頁41-66。
24.曾淑瑜,論修正前後沒收轉型之爭議,司法新聲,第120期,2016年10月,頁9-27。
25.黃朝義,論經濟犯罪的刑事法問題,刑事政策與犯罪研究論文集(一),法務部犯罪研究中心,1998年5月,頁121-148。
26.葉俊榮,論比例原則與行政裁量,憲政時代,第11卷第3期,1986年1月,頁79-94。
27.靳宗立,我國證券交易法刑事規制之立法檢討,軍法專刊,第56卷第4期,2010年8月,頁6-53。
28.劉連煜,內線交易犯罪所獲取財物或財產上利益之計算-最高法院刑事大法庭 108 年台上大字第 4349 號裁定評釋,月旦裁判時報,第 108 期,2021年06月,頁63-77。
29.劉連煜,內線交易理論與內部人範圍(上),月旦法學教室,第50期,2006年12月,頁84-94。
30.蕭宏宜,利得沒收,當代法律,第24期,2023年12月,頁25-33。
31.賴英照,內線交易犯罪所得如何計算?—評最高法院105年度台上字第549號刑事判決,法令月刊,第68卷第1期,2017年01月,頁1-31。
32.賴英照,內線交易的所得計算,中原財經法學,第31期,2013年12月,頁1-63。
33.賴英照,內線交易的基礎理論,月旦法學雜誌,第123期,2005年7月,頁172-191。
34.薛智仁,內線交易之犯罪所得之概念(The Concept of Illicit Proceeds from Insider Trading),政大法學評論,第129期,2012年10月,頁245-299。
35.薛智仁,加重內線交易罪/最高院101台上1857判決,台灣法學雜誌,第212期,2012年11月,頁195-204。
36.薛智仁,犯罪所得沒收制度之新典範?評析食安法第四十九條之一之修正(The New System of Confiscating Crime Proceeds A Comment on the Amendment of Article 49-1 of Act Governing Food Safety and Sanitation),國立臺灣大學法學論叢,第44卷,2015年11月,頁1327-1394。
37.薛智仁,犯罪所得沒收溯及既往之合憲性-憲法法庭 111 年憲判字第 18 號判決,台灣法律人,第 30 期,2023年12月,頁88-111。
38.薛智仁,再論內線交易罪之犯罪所得-評最高法院 108 年度台上大字第 4349 號刑事裁定,月旦實務選評,第1卷第2期,2021年08月,頁103-126。
39.薛智仁,刑事沒收制度之現代化:2015 年沒收實體法之立法疑義(The Modernization of Criminal Confiscatory System The Legislative Issues about Substantive Law of Confiscation in 2015),國立臺灣大學法學論叢,第47卷第3期,2018年09月,頁1053-1123。
40.顧立雄、陳一銘,論內線交易犯罪所得相關問題,萬國法學,第161期,2008年10月,頁60-65。

政府公報
1.立法院公報,第107卷第9期。
2.立法院公報,第104卷第96期。
3.立法院公報,第104卷第98期。
4.立法院議案關係文書,院總第861號,政府提案第8974號,2003年3月5日。
外文資料
1.§2B1.1. available at: https://guidelines.ussc.gov/apex/r/ussc_apex/guidelinesapp/guidelines?APP_GL_ID=%C2%A72B1.1 (last visit:2024.4.25).
2.See Basics of Federal Sentencing I: The Evolution of Federal Sentencing, available at: https://www.ussc.gov/education/training-resources/federal-sentencing-basics (last visit:2024.4.22).
3.See Basics of Federal Sentencing III: Basic Guideline Application, available at: https://www.ussc.gov/sites/default/files/elearning/2020-basics-of-federal-sentencing-iii/index.html#/lessons/gMNA-xEtzL3xQLj0it2gCOL8oF46QDvK (last visit:2024.4.22).
4.See Ricardo H. Hinojosa et al. FIFTEEN YEARS OF GUIDELINES SENTENCING An Assessment of How Well the Federal Criminal Justice System is Achieving the Goals of Sentencing Reform UNITED STATES SENTENCING COMMISSION November 2004, available at: https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/research-projects-and-surveys/miscellaneous/15-year-study/15_year_study_full.pdf , at 17(last visit:2024.4.25).
5.Stephen M. Bainbridge著,林建中、 黃朝琮、 趙冠瑋、 吳奐廷譯,內線交易研究指南,新學林,2018年。
6.U.S. v. BAKHIT, (C.D.Cal. 2002) | 218 F. Supp.2d 1232.
7.United States v. Booker, 543 U.S. 220, 125 S. Ct. 738, 160 L. Ed. 2d 621 (2005).
8.W. Barton Patterson, Defining the Reach of the Securities Exchange Act: Extraterritorial Application of the Antifraud Provision , 74 Fordham L. Rev. 213 (2005).

網路資料
1.TVBS新聞網,金融七法上路 嚴懲重大金融犯罪,2004年01月13日,https://news.tvbs.com.tw/life/386742 ,最後瀏覽日:2022年12月20日。
2.聯合新聞網,追討拉法葉案巨額孳息最高法院再裁准沒收4.29億美元確定,2024年02月21日,https://udn.com/news/story/7321/7782078 ,最後瀏覽日:2024年4月10日。
3.量刑趨勢建議系統,https://sen.judicial.gov.tw/pub_platform/sugg/index.html ,最後瀏覽日:2024年4月28日。
4.司法院刑事量刑專區,https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-83-57186-1ef46-1.html ,最後瀏覽日:2024年4月28日。
5.司法院類似判決刑度資訊檢索系統,https://sen.judicial.gov.tw/pub_penrsbin/penrs_chkid_Project3.cgi,最後瀏覽日:2024年4月28日。
6.法務部統計資訊網,違反證券交易法案件統計分析,https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebListFile.ashx?list_id=1780,最後瀏覽日:2024年5月5日。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top