跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(98.82.120.188) 您好!臺灣時間:2024/09/17 03:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王勁寒
研究生(外文):WANG, CHIN-HAN
論文名稱:傳統媒體網路平台經營「諷刺新聞」之挑戰-以《高級酸新聞台》為例
論文名稱(外文):The Challenges of Operating The Satirical News In Traditional Media Institution’s Online Platform:A Case Study of "Sarcastic News Channel"
指導教授:許志明許志明引用關係
指導教授(外文):HSU,CHI-MING
口試委員:王毓莉康力平
口試委員(外文):WANG, YU-LIKANG, LI-PING
口試日期:2024-05-24
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:新聞學研究所(含碩專班)
學門:傳播學門
學類:新聞學類
論文種類:代替論文:專業實務報告(專業實務類)
論文出版年:2024
畢業學年度:112
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:諷刺新聞網路新聞脫口秀
外文關鍵詞:satirical newstraditional newsinternet news
數位影音連結:實務論文網頁
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:39
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在 2010 前後,台灣掀起了一波「悶鍋熱潮」,在中天娛樂台接續《全民大 悶鍋》播出的《全民最大黨》還曾勇奪金鐘獎,掀起了一波「政治模仿」的諷刺 風潮,但在日益衰退的收視率下收播。直到2015 年《眼球中央電視台》開播, 重新開啟了網路「諷刺新聞」的新浪潮。

《眼球中央電視台》在 2023 年 5 月停播前,累計訂閱數高達 117 萬,在網紅流量數據平台 noxinfluencer 截至同年的統計數據,《眼球中央電視台》在停播 後仍然維持影片發布點閱率第三高,遠遠超過傳統媒體的影片點閱率。傳統新聞 電視台相較於由網路發跡的《眼球中央電視台》資金相對雄厚,同樣也有經營 YouTube 頻道,除了上傳新聞影片外,也另開網路節目,而「諷刺新聞」影片在 傳統新聞媒體的網路平台上卻極少出現。

中天新聞網路平台的主播李珮瑄,在《眼球中央電視台》停播時選擇危機入市,仿照了《眼球中央電視台》的文本、鏡面、呈現模式,在中天新聞的 YouTube 頻道上推出諷刺新聞影片《高級酸新聞台》。後因「機構限制」、「機構效應」、「觀眾群」、「表演藝術」等原因,開播後六個月轉型為街訪節目。本文透過深度訪談法,深入了解製作團隊在製作上的困境,了解為何複製了《眼球》的成功 元素卻無法達到相近的效果。
Around 2010, Taiwan witnessed a big hit of "Everybody Speaks Nonsense ", with shows like " Everybody Speaks Nonsense " and " Celebrity Imitated Show", which even won the Golden Bell Awards, sparking a trend of political satire. However, due to declining ratings, these shows eventually be canceled. Until the debut of "Eye Central Television" in 2015, that a new wave of online "satirical news" emerged.

Until its cessation in May 2023, "Eye Central Television" had amassed over 1.17 million subscribers. According to data from the influencer platform "noxinfluencer," even after its discontinuation, "Eye Central Television" maintained the third-highest viewership rate for video uploads, far surpassing traditional media outlets. While traditional news television stations, with their relatively robust financial backing, also operate YouTube channels and produce online programs, satirical news content is noticeably scarce on these platforms.
Lee Pei-hsuan, an anchor at CTi News's online platform, capitalized on the crisis triggered by the discontinuation of "Eye Central Television." Emulating its format and presentation style, she launched the satirical news program " Sarcastic News Channel" on CTi News's YouTube channel.

However, due to reasons such as "institutional constraints," "institutional effects," "audience demographics," and "performing arts," the show transitioned to a street interview program six months after its launch. Through
in-depth interviews, this article delves into the production team's difficulties during production, explores why replicating the successful elements of "Eye Central Television" failed to achieve similar results, and examines how journalists perceive the high click rates of "satirical news" and the impact of the rise of online news on traditional news.
謝辭 .......................................1
中文摘要.....................................3
英文摘要 ....................................4
目錄 ........................................6

第一章 緒論
第一節 實務報告研究之背景與動機..................8
第二節 研究標的選擇............................13
第三節 研究動機與目的..........................18

第二章 文獻探討
第一節 背景與問題之資料蒐集與解釋......................21
第二節 《眼球中央電視台》興起的背景.....................30

第三章 實作方法與實施
第一節 企劃與設計說明................................36
第二節 產製方法與寫作格式.............................41

第四章 實務報告分析
第一節 諷刺新聞優勢「既是新聞又是娛樂節目」...................46
第二節 諷刺新聞?不容傳統媒體挑戰的「紅線」....................48
第三節 《高級酸新聞台》從諷刺新聞轉型的過程...................50
第四節 諷刺新聞《高級酸新聞台》無法取得成功之處................52
第五節 「網路優勢」是諷刺新聞最好的養分.......................54
第六節 諷刺新聞的其他型態...................................56
第七節 「諷刺新聞」的不足..................................57

第五章 結論
第一節 成果貢獻...........................................59
第二節 評估與心得..........................................62
第三節 對未來的建議........................................65
參考文獻.................................................67
附錄....................................................76
Agger, R. E., Goldstein, M. N., & Pearl, S. A. (1961). Political cynicism: Measurement and meaning. Journal of Politics, 23, 477-481.

Arp, Robert, ed.(2007). South Park and Philosophy: You Know, I learned something today. Malden: Wiley-Blackwell.

Baym, G. (2005). The Daily Show: Discursive integration and the reinvention of political journalism. Political Communication, 22(3), 259-276.

Buchstein, H. (1997). Bytes that bite: The internet and deliberative democracy. Connstellations, 4(2), 248-263.

Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism. Oxford: Oxford University Press.

Charney, T., & Greenberg, B. S. (2001). Uses and gratifications of the Internet. In C. A.Lin & D. J. Atkin (Eds.), Communication technology and society: Audience adoption and uses of the new media (pp. 379-407). Cresskill, NJ: Hampton.

Citrin, J. & Elkins, D. J. (1975). Political Disaffection Among University Students: Concepts, Measurement and Causes. Berkeley: Institute of International Studies, University of California.

Condren, Conal.(2014). Satire. In Encyclopedia of Humor Studies, ed. Salvatore Attardo, 662–664.

Conway M. (1985). Political Participation in the United States. Washington DC: Congressional Quarterly Inc.

Coronel, J. C., O’Donnell, M. B., Pandey, P., Carpini, M. X. D., & Falk, E. B. (2021). Political humor, Sharing, and remembering: Insights from neuroimaging. Journal of Communication, 71(1), 129-161.
67

Craig, S. C., Niemi, R. G., & Silver, G. E. (1990). Political efficacy and trust: A report on the NES pilot study items. Political Behavior, 12(3), 289–314.

Diehl, Nicholas. (2013). Satire, Analogy, and Moral Philosophy. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 71 (4): 311–321.

Fontana, A., & Frey, J. H. (1994). Interviewing: The art of science. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 361–376). Sage Publications, Inc.

Gerbner, G (1969). Toward “Cultural Indicators”: The analysis of mass mediated public message systems. AVCR 17, 137–148.

Gillmor, D. (2004). We the media: Grassroots journalism by the people, for the people. Sebastopol, CA: O’Reilly Media.

Griffin, D. (1994). Satire: A Critical Reintroduction, Kentucky: The University Press of Kentucky.

H.L. Wang. (1987). Variations of Satire: Four Late Ch'ing Novels. unpublished dissertation for the degree of doctor of philosophy to the Graduate Institute of Foreign Languages and Literature, National Taiwan University.

Harcup, T. (2015). Email correspondence between himself and Keeble and Swick. HBO. 2020. Cast & Crew. Last Week Tonight with John Oliver. https://www.hbo.com/last-week-tonight-with-john-oliver/cast-and-crew

Hull, Margaret Betz.(2000). Postmodern Philosophy Meets Pop Cartoon: Michel Foucault and Matt Groening. Journal of Popular Culture 34 (2): 57–67.

IMDb. (2020). Full Cast & Crew. Last Week Tonight with John Oliver (2014). https://www.imdb. com/title/tt3530232/fullcredits?ref_1⁄4tt_cl_sm#cast

John, D. (1961). Works of John Dryden, Los Angeles: University of California Press. 68

Kaye, B. K., & Johnson, T. J. (2003). From here to obscurity?: Media substitution theory and traditional media in an on-line world. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 54(3), 260-273.

Kaye, B.K.,Johnson,T.J. (2002). Online and in the know: Uses and gratifications of the web for political information. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 46(1), 54-71.

L.A. Rill, C.L. Funny (2013). ha-ha: the impact of user-generated political satire on political attitudes Am. Behav. Sci., 57 (12), 1738-1756

Lin, C. A. (2001). Audience attribute, media supplementation, and likely online service adoption. Mass Communication & Society, 4, 19-38.

Meehan, E. R. (2005). Why TV is not our fault: Television programming, viewers, and who’s really in control. London and New York: Rowman & Littlefield Publishers inc.

Miller, A. (1974). Political issues and trust in government: 1964-1970, American Political Science Review, 68, 951-1001.

Mukherjee, J. (2016). News parody and its impact on Indian youth. Amity Journal f Media & Communications Studies, 5(3), 128-136.

Ödmark, S. (2021). Making news funny: Differences in news framing between journalists and comedians. Journalism, 22(6), 1540-1557.

P. Vitalari Nicholas, Venkatesh Alladi, and Gronhaug Kjell (1985). Computing in the Home: Shifts in the Time Allocation Patterns of the Households, Communications of the ACM, 28 (5), 512–22. 15(1): 65-82.

Paré, C. (2021). Last Week Tonight as Philosophy: The Importance of Jokalism. In: The Palgrave Handbook of Popular Culture as Philosophy. Palgrave Macmillan, Cham.
69

Pew Research Center (2004). Cable and internet loom large in fragmented political news universe. 取自: http://www.people-press.org/2004/01/11/cable-and-internet-loom-large-in-fragmented -political-news-universe/#comedy-shows- matter.

Rill LA and Cardiel CLB (2013) Funny, Ha-Ha: the impact of user-generated political satire on political attitudes. American Behavioral Scientist 57(12): 1738–1756

Robinson J.P., Barth K, Kohut A (1997). Social impact research: personal computers, mass media and use of time. Soc. Sci. Comput. Rev.

Rubin, A. M. (2002). The uses-and-gratifications perspective of media effects. In J.Bryant & D. Zillmann (2nd Eds.), Media effects: Advances in theory and research (pp. 525-548). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Schwartz, Debra A.(2014). Journalism. In Encyclopedia of Humor Studies, ed. Salvatore Attardo,422–425.

Speier, H. (1998). "Wit and Politics: an Essay on Laughter and Power." (Trans. and ed. by Jackall, R. &College, W. )American Journal of Sociology, Vol. 103, No.5, p. 1352-1401.

Statista.(2020). Youtube: Hours Of Video Uploaded Every Minute 2019 [online]. 上 網時間:2020 年 4 月,取自: https://www.statista.com/statistics/259477/hours-of-video-uploaded-to-youtube-every -minute

Wisnewski, Jeremy, ed.(2007). Family Guy and Philosophy. Malden: Wiley-Blackwell.

卜大中(2003)。〈全民亂講是一場「戲劇」,還是一場「遊戲」?,《亂講不 亂演—發現幕後》〉。台北:鼎樂科技藝術有限公司,121-123。

王洪鈞(1998)。《新聞採訪學》。台北:正中。 70

王泰俐(2004)。〈當模仿秀成為「政治嗎啡」-台灣政治模仿秀的「反」涵化 效果〉。《廣播與電視》,22,1-24。

王泰俐(2004)。〈電視新聞節目[感官主義]之初探研究〉。《新聞學研究》, 81,1-41。

王淑美(2018)。〈網路速度與新聞—轉變中的記者時間實踐及價值反思〉。《中 華傳播學刊》,33,65-98。

王雲東(2007)。《社會研究方法:量化與質性取向及其應用》。台北:威仕曼 文化。

王榮章(2006)。〈我的革命手段是喜劇──王偉忠自評《全民亂講》、總評 ROC〉。《財訊》,259,68-7。

王維菁(2013)。〈科技變遷下的台灣新聞記者新資:現狀與出路──批判政經 取向之思考〉。《中華傳播學刊》,23:73-124。

王維菁、馬綺韓、陳釗偉 (2013)。〈網際網路時代的社會運動:以台灣環境 運動組織為例〉。《資訊社會研究期刊》,25,1-22。

匡吉偉 (2006 年 8 月 2 日)。〈模仿名人演繹時局 “政治模仿秀”火爆台灣〉, 《環球時報》。取自
https://news.cctv.com/taiwan/20060802/100071.shtml

江顯東(2008)。〈臺灣電視模仿秀之劇場元素分析 ─以「全民最大黨」節目 為例─〉。台灣藝術大學應用媒體藝術研究所碩士論文。

吳瑞興(2022)。〈網路新聞新趨勢對電視台產業的衝擊-ETtoday 新聞雲的個案 分析〉。南華大學社會科學院傳播學系碩士論文。

呂郁女(2010)。〈新媒體環境下的新問題—臺灣觀點看動新聞〉。《傳媒透視》。 取自
https://app3.rthk.hk/mediadigest/content.php?aid=1080
71

宋美華(1985),《「語調和說話人:諷刺詩的修辭傳統」》。台北:中外文學, 4-45。

李衣雲、林文凱、郭玉群譯(1997)。《後現代性》。台北:巨流。(原書 Smart, B. [1993]. Postmodernity. London, UK: Routledge.)

尚孝芬(2004)。〈郭子乾有 GO 忙 一天 3 個節目〉,《民生報》,C2 版。 林宇玲(2014)。〈從組織運作探討台灣制度化公民新聞的發展:以四家台灣新聞組織為例〉。《新聞學研究》,123,91-143。

林宇玲(2014)。〈網路與公共領域:從審議模式轉向多元公眾模式〉。《新聞學研究》, 118,55-85。 林宇玲(2021)。〈新聞教育的數位挑戰與轉型:以世新大學新聞學系為例〉。《傳播研究與實踐》, 11(1),53-82。

林琬琲 (2006 年 7 月 30 日)。〈全球華人為何瘋悶鍋〉,《新加坡聯合早報》。 柯敏菁(1994),〈科舉在清代小說中的運用〉,台北:台灣大學中國文學研究所碩士論文,未出版。

胡幼慧(1996)。《質性研究-理論、方法及本土女性研究實例》。台北:巨流。

孫秀蕙(1993 年 6 月 28 日),〈「三台如何報導二屆立委選舉新聞」,台北: 「媒體改造與自由民主」研討會〉,《台北教授協會》,81-132 。

孫愛欣(2018)。〈從網紅變主播 視網膜意外成就夢想〉,《今周刊》。上網 時間:2018 年 06 月 28 日,取自 https://www.businesstoday.com.tw/article/category/154769/post/201806280013/

高潁倢(2021)。〈現代人不看新聞了嗎? 〉,《凱絡媒體週報‧ 數位智庫》。 取自https://twncarat.wpcomstaging.com/2021/04/29/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E4%
72BA%BA%E4%B8%8D%E7%9C%8B%E6%96%B0%E8%81%9E%E4%BA%86%E 5%97%8E/

章忠信(2020)。〈二創的合理使用與侵權─從博恩的【Taiwan】MV 談起〉。 《台灣法律》,394,55-61。

莊貿捷(2021)。〈「惡搞新聞」再造與變造-娛樂下的公共領域〉。台灣師範 大學大眾傳播研究所碩士論文。

莊豐嘉(2010 年 12 月 15 日)。〈買很大!張錦華:政府置入媒體早超越商業〉, 《新頭殼 newtalk》。取自
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=10628

郭昊鈞(2009)。〈電視模仿秀《全民大悶鍋》表演形式與內容之研究— 以布 萊希特的社會性姿態與批判性模仿分析〉。臺灣藝術大學表演藝術研究所碩士論文。

郭盈岑(2023)。《當事實混合意見:閱聽眾如何看待、記憶與分辨二創新聞》。 輔仁大學碩士論文。

陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。台北:五南。 陳年興,林挺生(1997)。〈網際網路與廣電媒體〉,《光碟月刊》, 14-310。

陳順孝(2012)。〈網路社會動員的繼往開來:反國光石化運動的社會科技基礎 和行動策略演化〉。《傳播研究與實踐》,2(1),19-34。

陳慧婷(1999)。〈台灣媒體諷刺文化之社會意涵分析以諷刺劇-一我們一家都 是人為例〉。世新大學傳播研究所碩士論文。

陳慧詩(2012)。〈閱聽人對動新聞的使用與滿足研究〉。臺灣藝術大學表演藝 術研究所碩士論文。

陳憶寧(2016)。〈臉書使用者的社會資本及政治參與〉。《傳播與社會學刊》, (35), 141-183。
73

傅邑楦(2020)。〈卓別林《大獨裁者》(1940)之納粹形象研究〉。輔仁大學歷 史學系碩士班論文。

彭芸(1997)。〈變化中的美國有線電視系統〉,《有線電視與觀眾》。台北:廣電 基金會,88:1-17。

彭芸(2001)。《新媒介與政治》。台北:五南。

彭芸(2008)。《21 世紀新聞學與新聞學研究》。台北:雙葉。

彭家發(1992)。《新聞論》。台北:三民。

曾孟卓(2009)。〈從《蘋果日報》之崛起看臺灣媒體市場之現況。2009 出版 年鑑〉。臺北:行政院新聞局。

黃金正(2008)。《從網路 kuso 的言談情境論網路的政治參與》。南華大學傳 播管理研究所碩士論文。

黃新生(2002)。《媒介批評-理論與方法》。台北:五南文化。 黃瑞琴(1991)。《質的教育研究法》。台北:心理。

葉冠吟(2023 年 4 月 10 日)。〈眼球中央電視台 6 月起停更視網膜 :經營 7 年來心很累〉。《中央社》。取自 https://www.cna.com.tw/news/amov/202304100070.aspx

廖武儀(2011)。〈電視新聞的政治置入性行銷研究:新聞商品化與新聞工作者 的協商〉。世新大學新聞研究所碩士在職專班論文。

滿昱綸(2005)。〈媒體與政治 ∼以年代電視台汪笨湖主持政論性節目為例〉。 中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。

劉平君(2010)。〈解構新聞/真實:反現代性位置的新聞研究觀〉,《新聞學研究》, 105,85-126。
74

劉平君(2011)。〈客觀真實、多元真實與超真實:後現代社會的新聞認知〉,《傳 播與社會學刊》,18,79-114。

劉旭峰(2006a)。《收視率葵花寶典》。台北:inK 印刻出版社。 劉蕙苓(2018)。〈台灣記者的 3L 人生:數位時代的工作狀況與趕工儀式〉。《傳播與社會學刊》,43,39-71。

蔡念中(1999) 。〈提昇電視新聞節目品質--電視社會新聞羶色腥現象之探討〉。《廣播與電視》,14,167-187。

蕭維傑、王維菁(2018),〈「動態消息演算法、能見度、與新聞經營:以 Facebook平台為例」〉,《資訊社會研究》,34,63-104。

錢玉紘(2023 年 4 月 10 日)。〈智眼球中央電視台停更!獨到的「諷刺新聞」 吸 120 萬粉,走了 8 年為何要喊停〉,《數位時代》。取自 https://www.bnext.com.tw/article/74739/youtuber-eyectv-stop-janis

羅文輝、鍾蔚文(1992),〈報紙與電視如何報導民國八十年的第二屆國代選舉〉, 台北:亞洲協會專題研究報告。

蘇桂枝(1987),〈「現代戲劇派別初探 (二),鬧劇荒謬劇 (上)」〉, 台北: 幼師月刊,418,62-65。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊