臺灣博碩士論文加值系統

近年來全球區域性戰役頻繁，我國面對更為複雜的區域和國家安全情勢，發展國防科技前瞻技術至關重要。本研究運用層級分析法 (Analytic Hierarchy Process，AHP) 進行國防科技前瞻技術發展模式評估，歸納出「管理層面」、「技術層面」、「應用層面」等三項構面及六項準則，並針對「中科院自行研發」、「中科院與學研單位共同研發」、「中科院委託學研單位研發」等三種方案進行評估。
研究結果顯示，國防科技前瞻技術發展首要考量項目為「技術層面」及「技術需求」；本研究最佳方案為「中科院自行研發」，且三種方案在不同準則下各具優勢。綜合以上，本研究建議依考量面向選擇不同方案，並持續強化技術需求分析及跨部門協作，同時注重技術創新及人才培育，以提升國防科技競爭力及發展能量。

In recent years, regional conflicts have become increasingly frequent worldwide, presenting our country with a more complex regional and national security environment. Developing foresight defense technology is crucial in response. This study employs the Analytic Hierarchy Process (AHP) to evaluate models for the development of foresight defense technology. The models is in three dimensions: "Management Level," "Technical Level," and "Application Level," along with six related criteria. The evaluation compares three schemes: " Developed by NCSIST," " NCSIST collaborating with academic units," and " NCSIST commissioning academic units.
The research findings indicate that the primary considerations for the development of foresight defense technology are the "Technical Level" and "Technical Requirements." The study suggests that the optimal approach is " Developed by NCSIST," and each scheme demonstrates advantages across different criteria. Based on these results, the study recommends selecting different schemes based on the specific considerations, continuing to strengthen technical requirement analysis and inter-departmental collaboration, while emphasizing technological innovation and talent development. This approach aims to enhance the competitiveness and development capability of defense technology.

摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖目錄 v
表目錄 vi
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 4
1.3 研究流程 5
第二章 文獻探討 7
2.1 國防科技研發 7
2.2 方案評估決策方法 12
2.3 國防產業與層級分析法相關文獻 15
第三章 研究方法 18
3.1 層級分析法分析步驟 18
3.2 國防科技前瞻技術發展模式 23
3.3 建立層級架構 24
3.4 專家選擇 28
3.5 問卷設計 29
第四章 資料分析與結果 30
4.1 敘述性統計分析 30
4.2 AHP結果分析 32
第五章 結論與建議 57
5.1 結論 57
5.2 建議 58
參考文獻 60
附錄一 第一階段專家問卷 63
附錄二 第二階段正式問卷 66

任慶宗，2017，從技術備便水準到後勤備便水準，陸軍後勤季刊(2)，6-11。
林俊德，2016，運用分析層級程序法及決策實驗室分析法於國防資源釋商決策模式
之研究，臺北市，國防大學運籌管理學系碩士論文。
林溪東、陳偉弘，2004，武獲制度技術備便水準評估之需求，新新季刊，32(4)。
洪國馨，2010，武器系統循「軍售」或「商購」決策關鍵因素研究-以空軍直升機
採購案為例，臺北市，國防大學國防管理學院運籌管理研究所碩士論文。
凌雄徵，2005，我國武獲流程導入關鍵技術成熟度評估之研究-以飛彈系統研製(發)
專案為例，臺中市，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
國防部軍備局，2015，國軍武器系統與裝備測試評估教則，國防部，臺北市。
國防部軍備局，2019，國防科技發展教則，國防部，臺北市。
國防部軍備局，2020，國軍主要武器系統與裝備整體獲得專案管理教則，國防部，
臺北市。
國防部，2023，中華民國113年度中央政府總預算國防部所屬單位預算上冊，國防
部，臺北市。
張孔夏，2006，影響軍通產合開發計畫執行績效之關鍵因素-以國防研發機構為例，
桃園市，中原大學企管系碩士論文。
張文量，2023，以層級分析法在考慮不同尺度施測對於國防產業供應鏈指標結果差
異之研究，桃園市，中原大學工業與系統工程學系學位論文。
郭永和，2010，從效益後勤觀點建構軍用車輛產品支援整合商之評選模式，桃園市，
中原大學企業管理學系學位論文。
彭步元，2016，影響國內船廠參與國艦國造案關鍵因素之研究，臺北市，國防大學
運籌管理學系碩士論文。
童宣婷，2019，價值創造、共創價值與企業社會責任之關聯性-以ANP法分析，臺
中市，朝陽科技大學行銷與流通管理系碩士論文。
褚志鵬，2003，Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法AHP理論與實作教
學講義，花蓮縣，國立東華大學企業管理學系。
劉樹葶，2022，運用修正式德菲法及層級分析法於國防供應鏈決策模式之研究-以
N公司為例，臺中市，逢甲大學智能製造與工程管理碩士在職學位學程碩士
論文。
衛萬里，2007，應用分析網路程式法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，臺北
市，國立臺灣科技大學設計研究所博士論文。
鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，
27(6)，5-24。
鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，
27(7)，1-20。
Agency European Space, 2008, Technology readiness level handbook for space applications.
B. Sauser, J.E. Ramirez-Marquez, R. Magnaye, W. Tan, 2009, A systems approach to expanding the technology readiness level within defense acquisition.Banke, J., 2013, November 5, Technology readiness levels demystified.
D.McGarvey, J. Olson, S. Savitz, 2009, Department of Homeland Security and Technology Readiness Level calculator.
DoD, U.S.A., 2003, Technology Readiness Assessment (TRA) Deskbook.Israeli, A. A., Mehrez, A., Bochen, D. and Hakim, D., 1998, Justification of global positioning systems purchase using the analytic hierarchical process-The case of the Israeli Defense Force. Technovation, 18(6-7), 409-424.
Kartal, B., 2019, Development of an AHP based supplier evaluation system: A case study in a Turkish defense firm, Master's thesis, Middle East Technical University.
Kim, D. and Bae, K., 2013, Analysis of future defense policy priorities with AHP, Journal of Advances in Military Studies, 6(1), 99-118.
Krahn, S., Gerdes, K. and Sutter, H., 2008, Department of energy technology readiness assessments-process guide and training plan, 413-3.
Olechowski, A., Eppinger, S. D. and Joglekar, N., 2015, Technology readiness levels at 40: A study of state-of-the-art use, challenges, and opportunities. IEEE, 2084-2094.
Öncü, A. A., Oner, M. A. and Başoğlu, N, 2003, Make or Buy Analysis for Local Manufacture or Import Decisions in Defense System Procurements Using AHP: The Case of Turkey.
Rasmussen, A., Sabic, H., Saha, S. and Nielsen, I. E., 2023, Supplier selection for aerospace & defense industry through MCDM methods, Cleaner Engineering and Technology, 12.
Saaty, T. L., 1977, A scaling method for priorities in hierarchical structure, Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281.
Saaty, T. L., 1980, The analytic hierarchy process(AHP), The Journal of the Operational Research Society, 41(11), 1073-1076.
Saaty, T. L., 1980, The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resources allocation, New York: McGraw-Hill.
Saaty, T. L., 1986, Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process. Management Science, 32(7), 841-855.
Saaty, T.L., 1996, The Analytic Network Process, RWS Publications, Expert Choice, Inc., Pittsburgh.
Saaty, T. L.,, 2005, Theory and Applications of the Analytic Network Process, RWS Publications, Pittsburgh, PA.
Sadin, S. R., Povinelli, F. P., and Rosen, R., 1989, The NASA technology push towards future space mission systems, In Space and Humanity, 73-77.
Tian, N., da Silva, D. L., Liang, X., Scarazzato, L., Béraud-Sudreau, L., and de Oliveira Assis, A. C., 2023, Trends in world military expenditure 2022, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).