臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討個人社會階級是否會透過職場特徵的中介影響，而造成自我導向人格特質的差異。經使用配額抽樣法抽取臺灣地區1018位15歲以上專職就業者，在控制性別及年齡的情況下，檢證社會階級（包括社會經濟指數、教育程度、及所得水準）、職場特徵（包括工作複雜性、工作監督性、工作例行性、主管領導風格、與企業文化）、與自我導向人格特質間之因徑關係，經進行因徑分析（Path Analysis）後發現：
1、 個人社會階級中的社經指數與收入，會透過工作複雜性的中介影響，而造成自我導向人格的差異。
2、 個人社會階級中的教育程度與收入，會透過工作監督性的中介影響，而造成自我導向人格的差異。
3、 個人社會階級中的教育程度，會透過工作例行性的中介影響，而造成自我導向人格的差異。
4、 個人社會階級中的社經指數與教育程度，會透過主管領導風格的中介影響，而造成自我導向人格的差異。
5、 個人社會階級中的社經指數，會透過企業文化的中介影響，而造成自我導向人格的差異。
綜合而言，本研究發現職業地位、教育程度、與收入等社會階級越高者，越有助於進入職場特徵較具自我導向的組織環境中從事工作，如其工作特徵較複雜、較少受緊密監督、較少規律不變，同時主管領導風格與企業文化均強調開放、創新、自主等價值，而這些工作職場的結構性影響也是人格特質社會化的中介角色，從而使得個人在人格特質上產生差異。換言之，本研究證實了工作特性、主管領導風格、與企業文化均是社會階級在人格社會化過程中的重要中介因素。

The purpose of this study is to examine how social classes affect self-direction personality through the mediators of working environment. Given the variables of “sex” and “age” are controlled, the path analysis was used to examine the relationships among “social classes”(including socioeconomic Index, education, and income), “characteristics of working environment”(such as substantive complexity of the work, closeness of supervision, routinization of the work, styles of supervisor’s leadership, and corporate culture), and “degree of self-direction personality”. The data set used in this study includes 1,018 full-time employees whose ages are above 15 or even older. Finally, the results can be summarized as follow:
1. Socioeconomic index and income of social class indicators influence the degree of self-direction personality through the mediator of substantive complexity of the work.
2. Education and income of social class indicators influence the degree of self-direction personality through the mediator of closeness of supervision.
3. Education of social class indicators influences the degree of self-direction personality through the mediator of routinization of the work.
4. Socioeconomic index and education of social class indicators influence the degree of self-direction personality through the mediator of styles of supervisor’s leadership.
5. Socioeconomic index of social class indicators influences the degree of self-direction personality through the mediator of corporate culture.
In a word, this study indicates that the higher the occupational prestige, education, and income, the more possible of individuals to work in a working environment which might foster the development of self-direction personality. All these structural imperatives of working environment, such as substantive complexity of work, closeness of supervision, routinization of work, styles of supervisor’s leadership, and corporate culture are the mediators between social classes and personality. In other words, the research confirms that job characteristics, leadership styles, and corporate culture are significant mediators in the socialization process of personalities.

第一章 緒論……………………………………………….1
第一節 研究背景與動機………………………………………….1
第二節 研究目的………………………………………………….6
第二章 文獻探討………………………………………………….8
第一節 社會階級與工作特徵……………………………….……8
第二節 工作特徵與人格特質………………………...…………15
第三節 社會階級、工作特徵與人格特質………………………18
第四節 領導型態、企業文化與人格特質………………………23
第三章 研究方法……………………………………………..….27
第一節 研究架構………………………………………………...27
第二節 變項定義與測量工具……...……………………………29
第三節 問卷設計……………………………………………..….36
第四節 抽樣與樣本……………………………………………...38
第五節 資料分析…………………………………………..…….45
第六節 前測…………………………………………………..….46
第四章 研究發現…………………………………………..…….47
第一節 樣本特性與描述性統計…………………………..…….47
第二節 社會階級、工作特徵、與人格特質之相關分析……...55
第三節 社會階級、工作特徵、與人格特質之因徑分析………61
第五章 結論與建議………………………………………...……86
第一節 結論…………………………………...…………………86
第二節 研究限制……………...…………………………………90
第三節 建議…………………...…………………………………91
參考文獻………………………………………………………..………94
附錄一………………………………………………..………………..102
附錄二…………………………………………………………………106

文崇一，1993。中央研究院民族研究所集刊72：63-106。
司徒達賢，1997。非營利組織:經營管理研修粹要。臺北：洪健全基金會。
朴英培，1988。「工作價值觀、領導型態、工作滿足與組織承諾關係之研究─以韓國電子業為例」。國立政治大學企業管理研究所論文。
呂勝瑛，1997。「企業文化對員工工作態度的影響─海峽兩岸的比較研究」。人力資源學報8：101-119。
阿蓋爾（Argyle M.）著，陸洛譯，1997。社會階級心理學。臺北：巨流。
阿蓋爾（Argyle, M.）著，陸洛譯，1995。日常生活社會心理學。臺北：巨流。
林琨堂，1997。「企業主管領導型態與員工溝通滿足及領導效能之關係研究---以台糖公司為例」。國立成功大學企業管理研究所論文。
黃同圳和薛婉婷，1998。「『慎選人格特質』與『改善工作設計』何者為要？」勞資關係論叢7：125-152。
黃同圳和薛婉婷，1997。「管理需要因人而異嗎？『人格特質理論與工作特性契合理論』之檢證」。第一屆人力資源發展研討會論文集：1-22。
黃英忠，1997。人力資源管理。臺北：三民。
黃毅志，1998。「社會階層、社會網絡與心理幸福」。臺灣社會學刊21：171-210。
黃毅志，1999。社會階層、社會網絡與主觀意識。臺北：巨流。
陳文玲，1985。「社會階層與社會階級─概念與分析」。思與言22（6）：591-606。
許嘉猷，1986。社會階層與社會流動。臺北：三民。
張華葆，1987。社會階層。臺北：三民。
葉闖，1996。科學主義批判與技術社會批判。台北：淑馨。
曾敏傑，1999。「空氣污染對不同社會階層的影響---呼吸道疾病成 因的社會學分析」。國科會/環保署科技合作研究計劃期末報告初稿。
賈門（Germain, C.B.）著，楊語芸、張文堯譯，1997。社會環境中的人類行為。臺北：五南。
詹火生、林瑞穗、陳小紅等，1995。社會學。臺北：空大。
楊國樞和瞿海源，1993。「臺灣地區社會變遷調查計畫：第一期調查計劃執行報告」。中央研究院民族學研究所。
蔡明吟，1983。「臺灣社會階層化與價值觀之間的探討」。私立東吳大學社會學研究所研究生論文。
鄭伯壎，1990。「組織文化價值觀的數量衡鑑」。中華心理學刊32：31-49。
衛民、許繼峰，1999。勞資關係與爭議問題。臺北：空大。
戴麗芬，1989。「父母社經地位、管教方式對子女工作價值觀念影響之研究」。國立政治大學社會所論文。
謝高橋，1982。社會學。臺北：巨流。
瞿海源，1991。社會心理學新論。台北：巨流。
聶連賓，1989。「台灣製造業員工之階級差異」。私立東海大學社會學研所研究生論文。
盧盛忠、余凱成等，1997。組織行為學。臺北：五南。
羅賓斯（Robbins S.P.），李茂興、李慕華、林宗鴻譯，1997。組織行為。臺北：揚智。
羅虞村，1995。領導理論研究四版。臺北：文景。