跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 11:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:周聖平
研究生(外文):Sheng-ping Zhou
論文名稱:台灣民眾之物質/後物質主義價值:社經、地區與政治態度差異
論文名稱(外文):The materialism / postmaterialism value of public in Taiwan:the difference between socioeconomic region and politicial attitude
指導教授:楊重信楊重信引用關係
指導教授(外文):Chung-hsin Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:都市計劃研究所
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:基本需求階層價值變遷理論物質主義價值後物質主義價值羅吉特模式排序普羅比模式
外文關鍵詞:Need HierarchyTheory of Value ChangeMaterialism ValuePost-materialism ValueLogit ModelOrdered Probit Model
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:2446
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
政治社會學家Inglehart以Maslow的需求階層理論為基礎,提出價值變遷理論,認為歐美先進工業化社會在長期的經濟繁榮之下,民眾的基本價值觀會有由重視物質需求(生理、安全需求)朝向重視非物質需求(審美、知識需求)的趨勢,即其所謂的由物質主義價值朝向後物質主義價值變遷。反觀台灣當前的情況,民眾是否如同Inglehart的理論所言,在長期的經濟繁景下,漸漸邁入後物質主義時代?不同的社經背景與地區特性,是否影響台灣民眾的基本價值觀?持有不同的基本價值觀,是否左右其政治態度的表現?上列的幾個問題正是本研究所要探討與印證的主題。
本研究所據以分析之資料為1993年「第二期第四次台灣社會變遷基本調查」之「政治文化組」調查資料,透過Logit模式及Ordered Probit模式估計分析之結果發現:(1)台灣民眾具後物質主義價值之比例已達16.24%,與西歐國家相較,低於丹麥、荷蘭、法國,高於義大利、德國、愛爾蘭,而與英國及比利時相近。(2)在社經背景的分析方面則發現:女性民眾的後物質主義價值傾向高於男性;年齡愈小的民眾愈傾向後物質主義價值;從事第三級行業的民眾具後物質主義價值的機率最高;都會民眾具後物質主義價值之機率高於非都會民眾;北部民眾之後物質主義價值傾向最高、其次為南部民眾以及中部民眾。(3)而在民眾政治態度方面則發現,政治知識與里民大會參與兩項會受到民眾基本價值的影響。
Based on the “Need Hierarchy” theory addressed by Maslow, Inglehart, a sociologist, issued the “Theory of Value Change”. His theory mainly focused on change of the public’s value in the Western industrialized society. The conclusion was, having been long-term prosperous in economy, people tended to lay more stress on spiritual (mental) demands than on material ones. That was to say, there was a tendency moving towards “Post-Materialism Value” from “Materialism Value” in that situation. However, could Inglehart’s theory apply to Taiwan’s current situation? With a long period of booming economy, are Taiwan people stepping into the “Post-Materialism Value” era, just like what Inglehart expounded in the theory?
The data of this research is derive from 1993 Taiwan social change survey-social political cultural section. By the analysis of the Logit Model and Ordered Probit Model, we find out that:1. the portion which people has Post-materialism Value is about sixteen point twenty four percent and compare to Western, the percentage is inferior to Denmark, Holland, France and is superior to Italy, Germany, Ireland and is closer to Britain, Belgium. 2. In the analysis of socio-economic background, we find out those things as follow. The Post-materialism Value of women is higher than men. The Post-materialism Value of People with smaller age is higher than older ones. People engaged in Tertiary Industry are more possible to have higher Post-materialism Value than those engaged in others. People live in city are more possible to have higher Post-materialism Value than those live in country. People live in North of Taiwan have the highest Post-materialism Value, the next is those live in south of Taiwan and those live in central of Taiwan. 3. And in the analysis of the political behavior of people, we find out that political knolewdeg and the engagement of community routine meeting would be influenced by the essential values of people
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的………………………………………………………… 1-1
第二節 研究範圍與限制………………………………………………………… 1-4
第三節 研究方法、內容與流程………………………………………………… 1-6
第二章 文獻回顧
第一節 價值的定義……………………………………………………………… 2-1
第二節 Inglehart的價值變遷理論……………………………………………… 2-5
第三節 西方國家的價值變遷……………………………………………………2-12
第四節 價值相關實証研究………………………………………………………2-26
第三章 台灣民眾的基本價值
第一節 基本資料說明…………………………………………………………… 3-1
第二節 社經背景與基本價值之關係…………………………………………… 3-6
第三節 地區差異與基本價值之關係……………………………………………3-16
第四節 價值類型與政治態度之關係……………………………………………3-19
第五節 小結………………………………………………………………………3-27
第四章 台灣民眾基本價值實証分析
第一節 變數說明與相關分析…………………………………………………… 4-1
第二節 模型設定………………………………………………………………… 4-8
第三節 價值與社經、地區分析…………………………………………………4-15
第四節 政治態度分析……………………………………………………………4-26
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………………………… 5-1
第二節 研究建議………………………………………………………………… 5-3
參考文獻
【圖 目 錄】
圖1-1 研究流程圖……………………………………………………………… 1-7
圖2-1 需求階層與價值指標……………………………………………………2-11
圖2-2 西歐八國與美國之PDI值………………………………………………2-14
圖2-3 西歐六國民眾之價值型態-按年齡層分………………………………2-15
圖2-4 西歐八國民眾之價值型態-按教育水準與年齡層分…………………2-17
圖2-5 價值型態與工作目標……………………………………………………2-21
圖2-6 認為是個人怠惰造成貧富差距者之價值型態…………………………2-21
圖2-7 認為是社會不公平造成貧富差距者之價值型態………………………2-22
圖2-8 支持環境保護者的物質/後物質主義價值型態……………………… 2-24
圖2-9 會投票給環境保護政黨者的物質/後物質主義價值型態…………… 2-24
圖3-1 台灣民眾之基本價值類型次數分配…………………………………… 3-5
圖3-2 西歐各國與台灣之物質/混合/後物質主義價值分配圖……………… 3-5
【表 目 錄】
表2-1 價值之定義……………………………………………………………… 2-2
表2-2 價值分類………………………………………………………………… 2-4
表2-3 西歐八國與美國民眾之物質/後物質主義價值分配………………… 2-13
表2-4 西歐六國之PDI值-按年齡層分………………………………………2-16
表2-5 西歐與美國民眾之價值型態-按性別分………………………………2-16
表2-6 在七個國家中的民眾價值型態-按年齡層與教育程度分……………2-17
表2-7 價值型態-按職業分……………………………………………………2-18
表2-8 受訪者的價值型態與職業………………………………………………2-19
表2-9 父親社經地位與受訪者價值型態………………………………………2-19
表2-10 後物質主義價值傾向與父親社經地位……………………………… 2-19
表2-11 政黨偏好與價值型態(支持右派政黨者的百分比)……………… 2-23
表2-12 西歐民眾的價值型態與政黨支持…………………………………… 2-23
表3-1 物質主義與後物質主義價值之界定…………………………………… 3-4
表3-2 年齡層與基本價值類型………………………………………………… 3-7
表3-3 性別與基本價值類型…………………………………………………… 3-7
表3-4 個人教育水準與基本價值類型………………………………………… 3-9
表3-5 控制年齡後的個人教育水準與基本價值類型………………………… 3-9
表3-6 父親教育水準與基本價值類型…………………………………………3-10
表3-7 母親教育水準與基本價值類型…………………………………………3-10
表3-8 個人所得與基本價值類型………………………………………………3-11
表3-9 家庭所得與基本價值類型………………………………………………3-11
表3-10 行業與基本價值類型………………………………………………… 3-12
表3-11 控制行業別後的所得與基本價值類型……………………………… 3-13
表3-12 職業與基本價值類型………………………………………………… 3-14
表3-13 控制職業後的所得與基本價值類型………………………………… 3-14
表3-14 社會地位與基本價值類型…………………………………………… 3-15
表3-15 都會/非都會與區域……………………………………………………3-16
表3-16 都會/非都會與基本價值類型…………………………………………3-17
表3-17 區域差異與基本價值類型…………………………………………… 3-18
表3-18 政治認知與基本價值類型…………………………………………… 3-20
表3-19 控制教育水準後的政治認知與基本價值類型……………………… 3-20
表3-20 國家認同與基本價值類型…………………………………………… 3-21
表3-21 控制年齡後的國家認同與基本價值類型…………………………… 3-22
表3-22 選舉投票參與與基本價值類型……………………………………… 3-23
表3-23 投票傾向與基本價值類型…………………………………………… 3-23
表3-24 控制地區差異後的投票傾向與基本價值類型……………………… 3-24
表3-25 控制年齡後的投票傾向與基本價值類型…………………………… 3-25
表3-26 里民大會參與與基本價值類型……………………………………… 3-26
表3-27 政黨參與與基本價值類型…………………………………………… 3-26
表3-28 民眾基本價值類型及其政治態度…………………………………… 3-27
表4-1 變數定義………………………………………………………………… 4-5
表4-2 相關係數表……………………………………………………………… 4-7
表4-3 物質/後物質主義價值Logit模式估計結果……………………………4-17
表4-4 物質/混合/後物質主義價值Ordered Probit模式估計結果…………4-21
表4-5 物質/混合/後物質主義價值Ordered Probit模式估計之邊際效果…4-22
表4-6 民眾投票參與之Logit模式估計結果………………………………… 4-31
表4-7 民眾政治知識之Logit模式估計結果………………………………… 4-32
表4-8 民眾統獨傾向之Logit模式估計結果………………………………… 4-33
表4-10 民眾里民大會參與之Logit模式估計結果……………………………4-35
一、中文部分
行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處,1976-1993,都市及區域發展統計彙編,台北。
文崇一,1989,中國人的價值觀,台北:東大圖書公司。
王叢桂,1992,社會轉型中各世代的工作價值變遷,國科會研究專題報告。
王雲五,1976,王雲五社會科學大辭典(人類學),台北:商務出版社。
朱瑞玲、楊國樞,1988,台灣民眾的心理需求及其相關因素,選自變遷中的台灣社會(楊國樞、瞿海源主編),台北: 中央研究院民族學研究所。
江明生、張寧、楊育琇,1999,地方永續發展與公眾認知:資訊整合理論之應用,公共行政學報,第三期,頁229-258。
江朝貴,2000,從「檳榔西施」探討青少年的價值觀,學生輔導,第70期,頁26-43。
林錫興,1992,政見取向與投票抉擇的關聯-以統獨論題為例,台灣地區選民投票行為之研究-從第二屆國大代表選舉探討,政大選舉研究中心研究報告。
林佳龍,1988,國民黨與民進黨的群眾基礎:台灣選民政黨支持的比較分析,台大政治學研究所碩士論文。
李紹崑,2000,馬思樂的遠見心理學(Abraham Maslow and His Visionary Psychology),哲學與文化,卷27第5期,頁430-509。
李元墩,1998,台灣、大陸與香港三地大學生價值觀及其相關因素之比較研究,長榮學報,卷2第1期,頁1-19。
李美枝、楊國樞,1972,中國大學生的價值觀,選自中國人的性格(李亦園、楊國樞主編),台北市:中央研究院民族學研究所。
何英奇,1985,我國大學生次文化及其相關因素之研究,國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
金樹人,1987,價值問卷在生計輔導上的應用,諮商與輔導,卷6,頁21-22。
吳鐵雄,1996,工作價值觀量表編製研究,台北:行政院青年輔導委員會。
胡 佛,1998,政治參與與選舉行為,台北:三民書局。
胡 佛、陳明通,1988,台灣地區民眾的選舉參與行為,中央研究院民族學研究所專刊,第20號,頁401-18。
胡 佛、游盈隆,1983,選民的投票取向,政治學報,第11期,頁225-79。
胡 佛、游盈隆,1984,選民的黨派選擇,政治學報,第12期,頁1-59。
徐達光,1997,物質主義:概念的發展與測量,國科會研究專題報告。
袁貴仁,1991,價值學引論,北京:北京師範大學出版社。
翁淑緣,1995,台灣北部地區大學生的價值觀與生活型態之研究,教育與心理研究,第7期,頁95-117。
張美惠譯,Francis Fukuyama著,2000,跨越斷層-人性與社會秩序重建,The Great Disruption,台北:時報出版社。
張威龍,1999,青少年家庭潮溝通型態對物質主義和強迫性購買之影響研究,管理評論,卷18第2期,頁87-117。
張紹勳,1999,SAS For Windows統計分所-高等統計,台北市:松崗電腦圖書資料股份有限公司。
黃同圳,1993,青年勞工工作價值觀與組織向心力之研究,青輔會專題研究報告。
黃秀端、趙湘瓊,1996,台灣婦女近十年來政治態度的變遷,問題與研究,卷35第10期,頁71-95。
黃秀端,1996,政治知識之認知與性別差異,東吳政治學報,卷5,頁27-50。
黃 藿,1984,價值是什麼?(Risieri Frondizi著)。台北:聯經。
郭江東,1973,家庭價值取向之變遷:傳統與現代-電視連續劇的分析研究,國立政治大學新聞研究所碩士論文。
郭為藩,1972,價值理論及其在教育學上的意義,教育研究所集刊,卷14,頁39-61。
齊光裕,1993,「台灣經驗」與政治民主化(上),近代中國,第97期,頁139-159。
雷 霆、楊國樞,1984,大學生價值觀的變遷,中央研究院民族學研究所「台灣社會與文化變遷研究討」論文。
陳文俊,1983,台灣地區中學生的政治態度及其形成因素-青少年的政治社會化,台北:資訊教育推廣中心基金會。
陳秉璋,1990,價值社會學,台北市:桂冠。
陳義彥,1993,選民對政府的信任感,選舉行為與台灣地區的政治民主化-從第二屆國大代表選舉探討,政大選舉研究中心研究報告。
陳義彥,1994,我國選民投票抉擇的影響因素-從民國82年縣市長選舉探析,政治學報,卷23,頁81-132。
歐陽教,1995,教育哲學導論,台北:文景。
簡茂發、何榮桂、張景媛,1998,國中學生價值觀量表編製報告,教育心理學報,卷30第2期,頁17-32。
葛維均,1993,馬斯洛與其需求層級理論,逢甲合經系刊,卷25,頁37-41。
楊國樞,1980,生活素質的心理學觀,中華心理學刊,卷22第2期,頁11-24。
楊國樞,1982,當前大專青年的價值觀念,中國論壇,卷13第7期,頁16-19。
楊嘉容,2000,台灣選民的統獨思考模式與投票行為之分析,東吳大學政治學系碩士論文。
薛英宏,2000,企業員工國家文化價值觀之研究─台灣及大陸地區之比較分析,長榮管理學院經營管理研究所碩士論文。
鄭伯壎、郭建志,1993,組織價值觀與個人工作效能-符合度研究途徑,中央研究院民族學研究所集刊,第75期,頁69-103。
鄭時宜,2000,從美濃水庫的案例看台灣社會公民文化的轉變及政府角色的重塑,樹德科技大學學報,卷2第一期,頁235-244。
鄭武國譯,Anthony Giddens著,1999,第三條路:社會民主的更新,The Third Way: The Renewal of Social Democracy,台北市,聯經出版社。
鄭增財,2000,實用技能班學生價值觀與學習行為之分析研究,國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文。
劉義周,1995,政治態度的性別差異:男女有別或男女不平等?,政治學報,卷23,頁133-162。
劉義周,1998,台灣民眾政治態度之變遷:一九九七年調查計畫,國科會研究報告,NSC:87-2414-H-004H009。
簡正鎰,1998,大學生文化、價值觀及其世界觀對諮商之啟示,輔導季刊,卷34第1期,頁24-32。
瞿海源主編,1993,台灣地區社會變遷基本調查計劃-第二期第四次調查計劃執行報告,台北市:中央研究院民族學研究所。
二、英文部分
Abramson, Paul R., and Ronald Inglehart , 1987, Generational Replacement and the Future of Post-Materialist Values, Journal of Politics 49 (February): 231-41.
Abramson, Paul R., and Ronald Inglehart , 1992, Generational Replacement and Value Change in Eight Western European Societies, British Journal of Politics Science 22 (April):183-228.
Abramson, Paul R. and Ronald Inglehart , 1995, Value change in global perspective, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Anderson, Leslie R. , 1990, Postmaterialism from a Peasant Perspective: Political Motivation in Costa Rica and Nicaragua, Comparative Political Studies 23 (April):80-113.
Becker, G.M. & McClintock G.G., 1967, Value: Behavioral decision theory. Annual Review of Psychology 18:239-286.
Brown, Robert D. & Edward G. Carmines, 1995, Materialists, Postmaterialists, and the Criteria for Political Choice in U.S. Presidential Elections, Journal of Politics 57 (May): 483-94.
Clark, Harold D. and Nitish Dutt, 1991, Measuring Value Change in Western Industrialized Societies: The Impact of Unemployment, American Political Science Review 85 (September): 905-20.
Clark, Harold D. and Nitish Dutt and Jonathan Rapkin, 1997, Conversations in Context: The (Mis) Measurement of Value Change in Advanced Industrial Societies, Political Behavior 19 ( March): 19-40.
Clark, Harold D. and Nitish Dutt, 1999, Measuring Value Change in Western Industrialized Societies: The Impact of Unemployment, American Political Science Review 85 (September): 905-20.
Clark, Harold D. , Allan Kornberg, Chris McIntyre, Petra Bauer-Kaasa, and Max Kasse, 1999, The Effect of Economic Priorities on the Value Change: New Experimental Evidence, American Political Science Review 93 (September): 37-47.
Dalton, Russell J. 1977, Was there a revolution? A Note on Generational Versus Life Cycle Explanations of Value Differences, Comparative Political Studies 9( January):459-73.
Dalton, Russell J. 1996, Citizen Politics: Public and Political Parties in Advanced Industrial Democracies, 2d ed. Chatham, NJ: Chatham House.
Davis, Darren W., and Christian Davenport, 1999, Assessing the Validity of the Postmaterialism Index, American Political Science Review 93 (September): 649-64.
Davis, James A., and Tom W. Smith. 1994, General Social Survey, 1972-1994 [compute file],National Opinion Research Center [producer],1994, The Roper Center for Public Opinion Center [distributor], 1994.
Dawis, R. V. & Lofquist, L.H., 1984, A psychological theory of work adjustment: An individual — differences model and its applications. Minnesota: University of Minnesota Press.
Flanagan, Scott C. 1982, Changing Values in Advanced Industrial Societies: Inglehart’s Silent Revolution from the Perspective of Japanese Findings, Comparative Political Studies 14 (January): 403-44.
Frymier, J., Cunningham, I., Duckett, W., Gansneder, B., Link, F., Rimmer, J.,& Scholz, J., 1996, A study of core values and the schools. Indiana: Phi Delta Kappa.
Gibson, James L. and Raymond M. Duch, 1994, Postmaterialism and the Emerging Soviet Democracy, Political Research Quarterly 47 (March): 5-39.
Granato, Jim, Ronald Inglehart and David Leblang, 1996, Cultural Values, Stable Democracy, and Economic Development: Theory, Hypotheses, and Some Empirical Test, American Journal of Political Science 40 (August): 607-31.
Greene, W. H., 1998, LIMDEP Version7.0 User’s Manual Revised Edition, New York:Econometric Software,Inc.
Locke, E., 1976, The nature and cause of job satisfaction. In M. D. Dunrette(ed), Handbook of industrial and organizational psychology (Pp.1297-1350). Chicago: Rand McNally.
Inglehart, Ronald, 1977, The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Inglehart, Ronald, 1987, Value Change in Industrial Societies, American Political Science Review 81 (December): 1289-303.
Inglehart, Ronald, 1990,Culture shift in advanced industrial society. Princeton, N.J.
Inglehart, Ronald, 1994, The Silent Revolution: changing Values and Political Styles Among Western Publics, Princeton University Press.
Inglehart , Ronald, Nevitte, Neil And Miguel Basanez, 1996, The North American trajectory: cultural, economic, and political ties among the United State, Canada, and Mexico, New York: Aldine de Cruyter.
Inglehart , Ronald, 1997,Modernization and Postmodernization: cultural, economic, and political change in 43 societies. Princeton, N.J.
Inglehart, Ronald, Miguel Basanez and Moreno, Alejandro, 1998, Human values and beliefs: a cross-cultural sourcbook: political, religious, sexual, and economic norms in 43 societies: findings from the 1990-1993 world values survey, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Inglehart, Ronald, Abramson, Paul R., 1999, Measuring Postmaterialism, American Political Science Review 93 (September): 665-77.
Jackman, Robert W., and Ross A. Miller, 1996, Arenaissance of Political Culture? American Journal of Political Science 40(August): 632-59.
Klcukhohn, F.R. & Strodtbeck, F.L., 1961, Variation in value orientations, Westport Conn: Greanwood Press.
Lafferty, William M., 1985, Postmaterialism in a Social Democratic State: An Analysis of the Distinctness and Congruity of the Inglehart Value Syndrome in Norway, Comparative Political Studies 17(January):411-29.
Lane, Robert E., 1970, Political Thinking and Consciousness, Chicago: Markham.
Maddala, G.S., 1983, Limited-dependent and qualitative variables in econometrics, New York: Cambridge.
Maslow, Abranham H., 1970, Motivation and Personality, New York: Harper.
Maslow, Abranham H., 1959, New Knowledge in Human Values, New York: Harper & Row.
Maslow, Abranham H., 1968, A Psychology of Being, New York: Van Nostrand Reinhold.
McCrachen, J.D. & Falcon-Emmanuelli A. E., 1994, A theoretical basis for work values research in vocational education. Journal of Vocational & Technical Education,10(2):4-14.
Morris & Pavett, 1991, Management Style and Productivity in two cultures, Journal of International Business Studies, Frist Quarter, 1991.
Rescher, N.M 1969, Introduction to value theory, Englewood Cliffs, New York: Prentice-Hall Inc.
Reynolds, H.T., 1974, Politics and Common Man, The Dorsey Press.
Rokeach, M., 1979, Understanding human value, New York: The Free Press.
Rogers C.R., 1969, Freedom to learn. Ohio: Charles E. Merrill.
Schwartz, S.H., 1990, The creation and destruction of value. American Psychology, 45:7-15.
Opp, Karl-Dieter, 1990, Postmaterialism, Collective Action, and Political Protest, American Journal of Political Science 34 (February): 212-35.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 簡正鎰,1998,大學生文化、價值觀及其世界觀對諮商之啟示,輔導季刊,卷34第1期,頁24-32。
2. 劉義周,1995,政治態度的性別差異:男女有別或男女不平等?,政治學報,卷23,頁133-162。
3. 鄭伯壎、郭建志,1993,組織價值觀與個人工作效能-符合度研究途徑,中央研究院民族學研究所集刊,第75期,頁69-103。
4. 楊國樞,1980,生活素質的心理學觀,中華心理學刊,卷22第2期,頁11-24。
5. 楊國樞,1982,當前大專青年的價值觀念,中國論壇,卷13第7期,頁16-19。
6. 簡茂發、何榮桂、張景媛,1998,國中學生價值觀量表編製報告,教育心理學報,卷30第2期,頁17-32。
7. 陳義彥,1994,我國選民投票抉擇的影響因素-從民國82年縣市長選舉探析,政治學報,卷23,頁81-132。
8. 齊光裕,1993,「台灣經驗」與政治民主化(上),近代中國,第97期,頁139-159。
9. 黃秀端,1996,政治知識之認知與性別差異,東吳政治學報,卷5,頁27-50。
10. 張威龍,1999,青少年家庭潮溝通型態對物質主義和強迫性購買之影響研究,管理評論,卷18第2期,頁87-117。
11. 金樹人,1987,價值問卷在生計輔導上的應用,諮商與輔導,卷6,頁21-22。
12. 李元墩,1998,台灣、大陸與香港三地大學生價值觀及其相關因素之比較研究,長榮學報,卷2第1期,頁1-19。
13. 李紹崑,2000,馬思樂的遠見心理學(Abraham Maslow and His Visionary Psychology),哲學與文化,卷27第5期,頁430-509。
14. 江朝貴,2000,從「檳榔西施」探討青少年的價值觀,學生輔導,第70期,頁26-43。