(54.211.135.32) 您好!臺灣時間:2019/07/21 08:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:林卓漢
研究生(外文):Cho-Han Lin
論文名稱:捷運到站運具選擇模式之研究
論文名稱(外文):The Study of Access Mode of Tapei Mass Rapid Transit System
指導教授:張學孔張學孔引用關係
指導教授(外文):Shyue-Koong Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:土木工程學研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:138
中文關鍵詞:捷運運具選擇敘述性偏好羅吉特模式
外文關鍵詞:Mass Rapid Transit SystemMode ChoiceStated PreferenceLogit Model
相關次數:
  • 被引用被引用:64
  • 點閱點閱:4801
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:500
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
捷運系統所提供者僅屬幹線走廊式服務,尚需藉由良好的接駁系統與各種運具相互配合,來提高捷運車站的可及性與服務範圍,方可使乘客更容易到達捷運系統的車站與目的地,以發揮其預期之真正功能。
本研究採用個體選擇模式中的多項羅吉特模式(Multinomial Logit Model, MNL),以構建捷運旅客到站運具之選擇行為模式;而為了解捷運旅客於選擇到站運具之偏好結構,乃藉由敘述性偏好法建構問卷內容,針對台北都會區之捷運通勤旅客進行調查,並透過ALOGIT程式對其模式參數進行校估。此外,亦藉由更新方案特定常數與參數尺度法(Scaling)進行市區車站調查樣本與郊區車站調查樣本的模式移轉,同時檢定其移轉能力是否一如預期。最末則以台北都會區之捷運車站進行實例分析,檢討車站的轉乘規劃,並透過政策性分析了解不同政策下轉乘結構之重分配。
研究結果發現,校估建立之最佳台北捷運到站運具選擇模式,其效用函數變數之參數符號皆與先驗知識相符,且多數能在統計檢定下呈現顯著;與先前台北捷運工程局所建立之到站模式比較,本研究運用敘述性偏好法順利修正了過去車外時間推估參數值未見顯著之缺點,此一成果將有助於後續政策性分析之工作。此外,並證明市區車站樣本與郊區車站樣本兩組之間選擇行為相近,模式移轉性確實存在,故可將兩類調查樣本合併,以提高模式信賴程度,同時亦使得未來在模式更新的工作上,能夠有效減少調查之時間和人力成本。而藉由各項政策分析的探討則結論:縮短公車班距、提供公車轉乘票價優惠,以及提高汽機停車難度,皆能夠有效提升公車到站之比例,並減少使用汽機車停車轉乘之情況;然若採取調漲汽機停車費率之做法,則汽車停車轉乘量雖見大幅減少,然對於公車到站及機車停車轉乘之影響卻未若預期。
此外,本研究考量通勤旅次在敘述性偏好法所描述的運具偏好資料裡,受訪者很難於短時間內針對過多的方案以及屬性進行評估比較,因而對替選方案及屬性變數進行數量上的限制;未來之相關研究若能克服此一困難,而確保受訪者在充分考慮的情況下填答問卷,建議可增加替選方案個數,以做更具前瞻性之規劃考量。
章節目錄
第一章 緒論……………………………………………1
1.1 研究背景與目的……………………………………….1
1.2 研究內容與方法……………………………………….3
1.3 研究範圍……………………………………………….5
1.4 研究流程……………………………………………….6
第二章 文獻回顧………………………………………8
2.1個體選擇模式…………………………………………..8
2.1.1 個體選擇模式之理論發展………………………………..8
2.1.2 個體模式與總體模式之比較……………………………11
2.2 敘述性偏好法………………………………………...12
2.2.1 敘述性偏好法之意義……………………………………12
2.2.2 敘述性偏好法之實驗設計………………………………14
2.2.3 敘述性偏好法之衡量尺度與校估方法…………………17
2.2.4 敘述性偏好法之優點與限制……………………………19
2.3 大眾運輸接駁運具選擇之相關文獻………………...21
第三章 模式之理論與架構…………………………..31
3.1 羅吉特模式之討論…………………………………...31
3.1.1 羅吉特模式的I.I.A.特性………………………………...34
3.1.2 效用函數之型式…………………………………………35
3.1.3 模式參數之校估…………………………………………37
3.1.4 模式統計之特性…………………………………………38
3.1.5 模式彈性之分析…………………………………………40
3.2 羅吉特模式之更新與移轉…………………………...42
3.2.1 模式更新法………………………………………………43
3.2.2 模式可移轉性之檢定……………………………………44
3.3 總計之程序…………………………………………...46
3.4 模式之基礎架構……………………………………...48
第四章 問卷設計與資料蒐集………………………..50
4.1 問卷設計……………………………………………...50
4.1.1 替選方案之選取…………………………………………50
4.1.2 方案屬性及水準值之訂定………………………………52
4.2 資料蒐集……………………………………………...72
4.2.1 調查方法…………………………………………………72
4.2.2 調查初步結果……………………………………………76
第五章 模式校估與分析……………………………..82
5.1 基礎模式之建立……………………………………...82
5.1.1 效用函數變數之決定……………………………………83
5.1.2 模式校估結果與分析……………………………………85
5.2 模式移轉性分析……………………………………...92
5.3 模式之應用…………………………………………...97
5.3.1 運具服務屬性評價………………………………….…...97
5.3.2 最佳效用函數之型態…………………………………..101
第六章 實例檢討與分析……………………………109
6.1 淡水站土地交通概況……………………………….109
6.2 淡水站到站運具分佈……………………………….112
6.2.1 分類法總計程序………………………………………..112
6.2.2 敏感度分析……………………………………………..117
6.3 政策性分析………………………………………….123
6.3.1 彈性分析………………………………………………..123
6.3.2 政策分析………………………………………………..126
第七章 結論與建議…………………………………135
7.1 結論………………………………………………….135
7.2 建議………………………………………………….138
參考文獻………………………………………….Ref.1
附錄………………………………………………App.1
表 目 錄
表2.1 顯示性偏好法與敘述性偏好法之比較…………….…17
表4.1 台北捷運旅客到站運具分配表……………………….42
表4.2 運具屬性分類表……………………………………….44
表4.3 台北捷運旅客到站距離分布………………………….45
表4.4 台北都會區各走廊之公車旅次時間調查…………….46
表4.5 各種運具於不同到站距離下之車內時間比較……….48
表4.6 機車燃油成本估算表………………………………….52
表4.7 台北市自用汽車使用者在上班上學處尋找停車位時間分佈………………………………………………….....54
表4.8 台北市自用汽車使用者由停車處步行至目的地時間分佈…………………………………………………….....54
表4.9 汽車燃油成本估算表…...……………………………..56
表4.10 捷運沿線轉乘停車場收費表………………………...57
表4.11 五種替選方案之屬性及預設水準值列表…………...59
表4.12 運具偏好選擇調查結構表…………………………...61
表4.13 問卷調查之車站及分類……………………………...62
表4.14 各車站問卷調查執行結果…...………………………64
表4.15 捷運通勤旅客基本社經特性分析…………………...67
表5.1 模式一校估結果……………………………………….73
表5.2 模式二校估結果……………………………………….74
表5.3 模式三校估結果………………………………..……...75
表5.4 模式一更新結果……………………………………….78
表5.5 模式二更新結果……………………………………….79
表5.6 模式三更新結果……………………………………….80
表5.7 運具服務屬性之評價值……………………………….81
表5.8 實證研究之旅行時間價值比較……………………….83
表5.9 模式四、模式五、模式六校估結果…………………..88
表5.10 模式七、模式八校估結果……………………………89
表5.11 到站運具模式之比較………………………………...90
表6.1 淡水站週邊公車轉乘資訊…………………………….92
表6.2 總計程序之各族群比例分配………………………….94
表6.3 總計程序輸入之變數平均值………………………….96
表6.4 模式總計估算與實際調查結果之比較……………….97
表6.5 各變數之敏感度……………………………………….98
表6.6 重要運具屬性之彈性值……………………………...103
表6.7 淡水站尖峰小時(上午7:00~8:00)進站人數統計…105
表6.8 政策一對到站運具市場分配之影響………………...105
表6.9 政策二對到站運具市場分配之影響………………...106
表6.10 政策三對到站運具市場分配之影響……………….107
表6.11 政策四對到站運具市場分配之影響……………….108
表6.12 綜合政策對到站運具市場分配之影響…………….110
圖 目 錄
圖1.1 研究流程圖………………………..…………………….6
圖3.1 總計需求預測結構………………………………..…...39
圖5.1 多項羅吉特模式架構圖……………………………….68
圖6.1 捷運淡水站位置圖…………………………………….93
圖6.2 步行時間輸入值與選擇公車到站比例之關係……….99
圖6.3 等車時間輸入值與選擇公車到站比例之關係……….99
圖6.4 步行時間輸入值與選擇機車停車轉乘比例之關係...100
圖6.5 停車時間輸入值與選擇機車停車轉乘比例之關係...100
圖6.6 步行時間輸入值與選擇汽車停車轉乘比例之關係...101
圖6.7 停車時間輸入值與選擇汽車停車轉乘比例之關係...101
參考文獻
中文:
1.方仁鳳、曹慈容(1995),「捷運車站旅客到站及離站運具選擇模式之建立」,捷運技術,第十三期,5-15頁。
2.王慶瑞(1999),運輸系統規劃,亞聯工程顧問公司。
3.台北市交通局(2000),捷運板南線營運後旅客問卷調查報告。
4.台北市捷運工程局(1993),旅客到站離站運具選擇模式(MOA/MOD Model)校估報告。
5.台北市捷運工程局(1994),台北都會區整體運輸需求預測模式(TRTSⅢ)校估報告(上)(下)。
6.台北市捷運工程局(1999),捷運淡水線營運後旅次行為及交通影響分析。
7.交通部統計處(1999),八十七年台灣地區自用小客車使用狀況調查報告。
8.何志宏(1993),台北都會區通勤者行為特性調查及分析,交通部運輸研究所。
9.林弘慎(1991),敘述性偏好法在個體路線選擇上的應用,成功大學交通管理所碩士論文。
10.林佐鼎(1984),都市內個體運具選擇模式之研究,成功大學交通管理所碩士論文。
11.姜榮新(2000),捷運系統票價彈性之研究,交通大學交通運輸研究所碩士論文。
12.段良雄、李奇(1996),「敘述偏好法與顯示偏好模式之比較」,運輸計劃季刊,第二十五卷第二期,189-207頁。
13.段良雄、劉慧燕(1996),「敘述偏好模式之實驗設計與校估方法」,運輸計劃季刊,第二十五卷第一期,1-44頁。
14.姚景星(1989),實驗設計,華泰書局。
15.黃台生(1997),八十六年度台北市交通改善評鑑,台北市政府交通局委託,台北市交通安全促進會辦理。
16.唐富藏、張有恆(1982),「都市大眾捷運系統之接運系統規劃設計」,運輸計劃季刊,第十一卷第四期,467-482頁。
17.張杏珍(2000),公路車輛行車成本調查,交通部運輸研究所。
18.張新立、葉祖宏(1995),「以陳述性偏好法探討停車需求行為」,運輸計劃季刊,第二十四卷第一期,39-58頁。
19.張學孔(1995),台北市大眾運輸系統服務績效與市民期望之研究,台北市研考會。
20.陳建銘(1999),腳踏車使用者轉乘捷運系統之個體選行為模式,成功大學土木工程所碩士論文。
21.陳敦基、林新敏(1998),「木柵線捷運系統通車前後個體運具選擇模式比較之研究」,運輸計劃季刊,第二十七卷第四期,669-706頁。
22.陳雅慧(2000),「停車系統與軌道運輸之結合」,新世紀軌道運輸研討會論文集,421-430頁。
23.曾平毅(1988),捷運車站鄰近地區交通設施規劃之研究,交通大學交通運輸所碩士論文。
24.曾華聰(1995),以敘述性模糊偏好個體模式探討捷運系統木柵線營運後之個體運具選擇行為,交通大學交通運輸所碩士論文。
25.溫傑華(1989),捷運系統與公車費率整合後轉車折扣對運具選擇之影響,交通大學交通運輸所碩士論文。
26.廖兆奎(1997),台北市木柵動物園旅次個體運具選擇行為模式之研究,台灣大學土木工程所碩士論文。
27.鄭永祥(1994),機車使用者轉乘大眾捷運系統個體選擇行為之研究,交通大學土木工程所碩士論文。
28.劉凱平(1995),都市個體運具轉換行為與模式可移轉性研究,淡江大學土木工程所碩士論文。
29.韓復華、張家祝、林國顯(1986),「公車乘客對轉車相關服務屬性之評價比較」,第一屆中華民國運輸學會論文集,337-349頁。
30.蘇文治(1992),敘述性偏好模式相關課題之研究,成功大學交通管理所碩士論文。
英文:
1.Algers, S., S. Hansen and G. Tegner(1975) “Role of Waiting Time, Comfort and Convenience in Modal Choice for Work Trip,” Transportation Research Record 534, pp38-51.
2.Ben-Akiva, M.E. and G. Richards(1976) “Disaggregate Multimodal Model For Work Trips In The Netherlands,” Transportation Research Record 569, pp107-123.
3.Bradley, M.(1988) “Realism and Adaptation in Design Hypothetical Travel Choice,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp121-137.
4.Demetsky, M. and J. Korf(1979) “Modeling Park''N Ride and Kiss''N Ride as Submodal Choices,” Transportation 8, pp409-426.
5.Fowkes, T. and M. Wardman(1988) “The Design of Stated Preference Travel Choice Experiments: with special reference to interpersonal taste variations,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp27-44.
6.Hendricks, S. and M. Outwater(1988) “Demand Forecasting Model for Park-and-Ride Lots in King County, Washington,” Transportation Research Record 1623, pp80-87.
7.Hensher, D.(1994) “State Preference Analysis of Travel Choice: the State of Practice,” Transportation 21, pp107-133.
8.Hensher, D., P. Barnard and T. Truong(1988) “The Role of Stated Preference Methods in Studies of Travel Choice,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp45-58.
9.Higgins, T.(1981) “Coordinating Buses and Rapid Rail in the San Francisco Bay Area: The Case of Bay Area Rapid Transit,” Transportation 10, pp357-371.
10.Hunt, J.(1990) “A Logit Model of Public Transport Route Choice,” ITE Journal Dec. 1990, pp26-30.
11.Koppleman, F.(1976) “Guidelines for Aggregate Travel Prediction Using Disaggregate Choice Models,” Transportation Research Record 610, pp19-24.
12.Korf, J. and M. Demetsky(1981) “Analysis of Rapid Transit Access Mode Choice,” Transportation Research Record 817, pp29-35.
13.Kroes, E. and R. Sheldon(1988) “State Preference Methods: an Introduction,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp11-25.
14.Louviere, J.(1988) “Conjoint Analysis Modeling of State Preference: a review of theory, method recent developments and external validity,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp93-119.
15.Quarmby, D.(1967) “Choice of Travel Mode for The Journey to Work,” Journal of Transport Economics and Policy 1, pp273-314.
16.Rutherford, G. and C. Wellander(1986) “Cost-Effectiveness of Park-and-Ride Lots in the Seattle Metropolitan Area,” Transportation Research Record 1081, pp1-8.
17.Sargious, M. and N. Janarthanan(1983) “Forecasting Demand for the Park-and-Ride Modes and determining the Optimal Location of Stations,” Canadian Journal of Civil Engineering 10, pp695-702.
18.Train, K.(1978) “A Validation Test of a Disaggregate Mode Choice Model,” Transportation Research 12. pp167-174.
19.Train, K.(1978) “The Sensitivity of Parameter Estimates to Data Specification in Mode Choice Models,” Transportation 7, pp301-309.
20.U.S. D.O.T.(1999), Transfer Penalties in Urban Mode Choice Modeling.
21.Wardman, M.(1988) “A Comparison of Revealed Preference and Stated Preference Models of Travel Behavior,” Journal of Transport Economics and Policy 22, pp71-91.
22.Young, W. and D. Bertram(1985) “Attribute Thresholds and Logit Mode Choice Models,” Transportation Research Record 1037, pp81-87.
網站:
1.台北捷運公司網站:http://www.trtc.com.tw
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔