(3.233.221.149) 您好!臺灣時間:2020/02/23 05:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:許定邦
研究生(外文):Dinq-Bang Sheu
論文名稱:高中高職實施多元入學方案後國中生學習困擾及學習態度之研究
論文名稱(外文):A Study of Junior High Students’ Learning Disturbances and Learning Attitudes Toward the Implementation of Diversified Admission Program to Senior Vocational High Schools
指導教授:郭秋勳郭秋勳引用關係
指導教授(外文):Chu-Hsun Kuo, Ph. D.
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:多元入學方案高中高職國中生學習困擾學習態度
外文關鍵詞:diversified admission programsenior vocational high schooljunior high studentslearning disturbanceslearning attitudes
相關次數:
  • 被引用被引用:390
  • 點閱點閱:4793
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1685
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:30
摘 要
本研究旨在探討我國高中高職實施多元入學方案制度現況。在政府全面實施高中高職多元入學方案後,針對國中生學習困擾及其學習態度深入剖析,期找出推動此一制度的可能問題,並嘗試提出解決之道。
本研究採用文獻分析法以瞭解國中生學習困擾及學習態度之理論基礎,另以問卷調查法及實地訪談法獲得第一手研究資料。問卷內容分為基本資料、學習困擾及學習態度三個部分。問卷調查對象係以臺中縣、臺中市、南投縣、彰化縣公、私立國中日間部學生為主,施測獲得有效樣本共計2,246份。訪談對象為學生家長、教師、導師及兼任行政人員,以確實瞭解國中生的學習困擾情形及學習態度現況。所得資料以社會科學統計套裝軟體(SPSS)執行,採用平均數、百分比、標準差、t考驗、單因子變異數分析、雙因子變異數分析、薛費法(Scheffé)、卡方考驗、Pearson’s積差相關等統計方法進行資料處理分析。
經由上述嚴謹研究設計與實施,本研究獲得下列重要發現:
一、高中高職實施多元入學方案後,國中生不同個人背景變項在學習困擾上有顯著差異。整體而言,以男生、國二及國三學生、公立學校國中生、學業成績越低者等,呈現較高之學習困擾,且以個人因素居多。
二、學生最感困擾之前五項學習困擾依序為:1.擔心將來考不上理想學校;2.對未來升學之各項考試感到焦慮;3.擔心學業成績表現;4.校內各種考試太多;5.國中基本學力測驗,增加考試負擔。
三、國中生在最感困擾的前五個學習困擾變項,因個人背景不同而有顯著差異。
四、高中高職實施多元入學方案後,國中生不同個人背景變項在學習態度上有顯著差異。整體而言,以國一及國二學生、臺中市、南投縣、彰化縣的國中生等,呈現較佳的學習態度。
五、整體而言,高中高職實施多元入學方案後,國中生具有良好而正向的學習態度。
六、國中生之學習困擾及學習態度有顯著的負相關。
七、約九成的家長及五成的教師對高中高職多元入學方案並不熟悉。
八、約七成受訪者認為高中高職實施多元入學方案後,國中生的課業壓力不但並未減輕,反而加重。
最後,本研究根據上述結果,提出具體建議如下,期能有助於國民中學行政、教學及輔導之參考。
一、對教育行政主管機關之建議:1.多元入學方式應做整體性的改革,使更具前瞻性;2.協助高中、高職建立各校特色。
二、對學校教學及行政之建議:1.教師對多元入學方案的理念應加強;2.應多方面鼓勵教師進修,培養第二專長;3.應多與家長雙向溝通,摒除「明星學校」觀念;4.充實圖書、資訊設備並善加利用。
三、對學校輔導之建議:1.加強多元入學方案的宣導說明;2.實施「學習困擾」及「學習態度」之調查;3.針對國一新生實施各項測驗,瞭解學生性向;4.妥善運用並協助建立良好的同儕關係,培養其相互關懷之情誼。
Abstract
The purpose of this study is to analyze the current development of diversified admission program of senior vocational high schools. After putting the program into force, we are trying to find out what’s wrong with the system and to offer solutions to the problems relating to junior high students’ learning disturbances and learning attitudes.
The researcher of this study applied documentary analysis, questionnaires survey, and interviews to gather the first-hand research data. The questionnaire was composed of three parts: the background of the students, their learning disturbances and learning attitudes. The subjects were systematically selected from public and private junior high students in Taichung county, Taichung city, Nantou county, and Changhua county. The total valid returned questionnaires were 2,246. The interviewees were included patriarchs, teachers, advisors and administrators to understand the differences of junior high students with different backgrounds in terms of learning disturbances and learning attitudes. The data was analyzed through the methods of descriptive and inferential statistics, means, percentage, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, two-way ANOVA, Scheffé’s method, Chi-square and Pearson’s product-
moment correlation.
The findings of this study are as follows:
1. The junior high students with different backgrounds presented significant differences in terms of learning disturbances. More learning disturbances were found among the male students, second and third graders, public junior high students, and academically disadvantaged students.
2. The five main factors of learning disturbances were: (1) I feel anxiety of future failure in senior high. (2) I feel anxiety about the entrance exams.(3) I often anxiety of poor academic performance. (4) There are too many tests in school. (5) I feel more stressful because of the test of basic educational indicator at junior high school level.
3. The junior high students with different backgrounds presented significant differences in five factors of learning disturbances.
4. The junior high students with different backgrounds presented significant differences in terms of learning attitudes. More positive and favorable attitudes were found among the first and second graders, Taichung city, Nantou county and Changhua county students.
5. Totally, after the implementation of this program, the junior high students have better and positive learning attitudes.
6. The junior high students’ learning disturbances and learning attitudes were negatively correlated.
7. About 90% of the parents and 50% of the teachers are not familiar with the diversified admission program.
8. About 70% of the interviewees think that after the implementation of this program, the junior high students have more pressure than before.
Finally, based upon the above results, the study suggestions for junior high school administrations, teachings and guidance as reference for practices are:
1. To educational administrative authorities: (1) To conduct needed reforms for the diversified admission program and create a batter perspective. (2) To help senior vocational high schools to develop their own characteristics.
2. To schools teachings and administrations: (1) To deepen their understanding of the diversified admission program. (2) To encourage teachers to advance in study and develop their second professions. (3) To pay more attention to the two-way communication between schools and students’ parents, and to get rid of the “ top school myth”. (4) To expand storage of books and reference materials in every library, and to improve the quality and quantity of instructional equipments, and to make good use of them.
3. To schools guidance: (1) To reinforce the publicity of the diversified admission program. (2) To do the surveys of students’ “learning disturbances” and “learning attitudes” routinely. (3) To conduct aptitude tests on newly enrolled students to get a better understanding of their dispositions. (4) To help students develop better peer interrelation among the same generation.
目 錄
摘 要 I
英 文 摘 要 III
目 錄 VI
圖 表 目 次 IX
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究問題和研究假設 7
第四節 研究範圍與研究限制 10
第五節 名詞釋義 11
第二章 文獻探討 13
第一節 高中高職實施多元入學方案之背景與現況分析 13
第二節 高中高職實施多元入學方案對國中生學習之影響 26
第三節 國中生學習困擾之內涵與相關研究 37
第四節 國中生學習態度之內涵與相關研究 57
第三章 研究設計與實施 75
第一節 研究架構 75
第二節 研究方法 77
第三節 研究對象 78
第四節 研究工具之編製 81
第五節 實施程序 94
第六節 資料處理 96
第四章 研究結果之分析與討論 97
第一節 國中生個人背景變項在學習困擾之差異分析 97
第二節 國中生不同的個人背景變項與性別在學習困擾之交互作用 110
第三節 國中生個人背景變項在前五項學習困擾之比較分析 115
第四節 國中生個人背景變項在學習態度之差異分析 125
第五節 國中生不同的個人背景變項與性別在學習態度之交互作用 140
第六節 國中生學習困擾與學習態度之相關分析 148
第七節 訪談資料分析與討論 150
第五章 結論與建議 161
第一節 主要研究發現 161
第二節 結論 172
第三節 建議 178
參考文獻 185
一、中文部分 185
二、英文部分 196
附錄 199
附錄一 致專家信函 199
附錄二 調查問卷內容效度專家名單 200
附錄三 預試調查表 201
附錄四 正式調查表 205
附錄五 訪談大綱 209
參考文獻
一、中文部分
丁亞雯(1998)。高中多元入學方案的推動─申請入學高中。高中教育,1,37~39。
丁亞雯(2000a,10月19日)。臺北市高中多元入學方案(上)。國語日報,
13版。
丁亞雯(2000b,10月26日)。臺北市高中多元入學方案(下)。國語日報,13版。
中投區九十學年度高中高職登記分發入學委員會(2001)。中投區九十學年
度高中高職登記分發入學簡章。台中:中投區九十學年度高中高職登
記分發入學委員會。
王克先(1996)。學習心理學。台北:桂冠圖書公司。
王秀槐(1984)。國中高、低成就學生家庭環境與學習態度之比較研究。國
立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
王振宇(2000)。國中學生學習適應統整模式之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
王家通、蔡培村、蔡清華、沈慶揚、鍾蔚起(1994)。我國教育制度發展現
況與評估之研究。載於國立教育資料館主編:第七次全國教育會議參
考資料叢書(一)。台北:國立教育資料館。
王清波(1996)。高雄市試辦自學方案檢討與高級中學入學制度改革。高市
文教,57,4~9。
王淑玲、連廷嘉(2000)。從多元入學的生涯輔導談家長諮詢推展之困境與
因應之道。輔導月刊,64,47~51。
王福林(1990)。新制師院學生與師專學生家庭社經地位及其學習行為、學業成就之調查分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
古松民(2002)。目標設定策略與學習時間及學習態度對網路學習成效的影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版。
田振榮、羅清水、鄭增財、江義平(1998)。國中技藝教育班學生學習態度及其相關之家庭因素研究。全國技術及職業教育研討會論文集:一般技職及人文教育類,13,135~143。
申慧媛(2001,12月16日)。舒緩升學壓力調整學制呼聲起。自由時報,5
版。
朱光慧(1996)。學習輔導的實施。載於吳武典主編,學校輔導工作。臺北:
張老師出版社。
朱錦娥(2000)。國中學生書法態度之研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版。
江昭青(2001,11月6日)。高中職、五專明年聯合分發。中國時報,13版。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北:行政
院。
呂少卿(1985)。我國國中、高中(職)、師專、大專學生苦惱之研究。教
育資料文摘,92~95。
何文慶(2001)。從基本學力測驗談起。師友月刊,405,34~36。
何英奇(2001)。學習困難的診斷與補救教學。載於何英奇、毛國楠、張景媛、周文欽合著,學習輔導(223~274)。臺北:心理出版社。
余民寧(1987)。考試焦慮、成就動機、學習習慣與學業成績之研究。國立
政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
杜正治(2001)。行為學派的學習理論。載於李咏吟主編,學習輔導─學習心理學的應用(3~50)。臺北:心理出版社。
杜成憲(1994)。早期儒家學習範疇研究。臺北:文津出版社。
李玉鳳(2001)。運用多元智慧理論改善學生學習態度之行動研究。國立臺
北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
李有在(2000)。從睡眠不足看多元入學的隱憂。師友月刊,397,26~27。
李咏吟、張德榮、陳慶福、林本喬、韓楷檉(1993)。國中生學習與讀書策略量表。臺北:中國行為科學社。
李明杉(1998)。國中技藝教育班學生學業學習困擾與技藝學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
李美枝(2000)。社會心理學。臺北:大洋出版社。
李家若(2002,5月19日)。國中基本學測引發的問題。自由時報,15版。
李振賢(1998)。多元方式入學的高中學生學業成就與生活適應比較研究。
國立臺灣師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版。
李素卿譯(2000)。當代教育心理學。(譯自T. L. Good & J. E. Brophy(1995)原著,"Contemporary educational psychology")。臺北:五南圖書出版公司。
邵瑞珍、皮連生、吳慶麟譯(1990)。學習理論:學習活動的規律探索。(譯自G. H. Bower & E. R. Hilgard (1981)原著,"Theories of learning")。臺北:五南圖書出版公司。
吳武典(1989)。青少年問題與對策。臺北:張老師出版社。
吳清山、林天佑(1997)。學分制。教育資料與研究,14,98。
吳誼華(2002)。國中公民與道德科多元智慧教學之實驗研究。國立臺灣師
範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版。
吳瓊洳(1997)。國中學生次級文化之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
吳瓊洳(1998)。國中學生之學習態度。台灣教育,566,45~50。
邱上真(2001)。認知學派的學習理論。載於李咏吟主編,學習輔導─學習心理學的應用(52~113)。臺北:心理出版社。
官淑如(1997)。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立臺灣師
範大學工業教育研究所碩士論文,未出版。
林明美(1988)。英文科學習困擾調查研究。輔導通訊,12,21。
林建平(1997)。學習輔導-理論與實務。臺北:五南圖書出版公司。
林恆立(2001,12月17日)。國民教育改革之道。自由時報,13版。
林朝夫(1993)。偏差行為輔導與個案研究。臺北:心理出版社。
林榮聰(2000)。設計科系學生學習態度之探討。國立臺灣科技大學工程技
術研究所設計學程碩士論文,未出版。
洪冬桂(1986)。我國大學生適應問題、因應行為、求助偏好及其相關因素
之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
洪寶蓮(1989)。國中學生個人與環境因素對其學習行為之研究。師大教育研究所集刊,31,171~178。
洪 蘭譯(2001)。心理學。(譯自H. Gleitman(1991)原著,"Psychology")。臺北:遠流出版社。
姚如芬(1993)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版。
馬向青(2001)。我國高級中等學校入學制度之研究。國立高雄師範大學教
育學系碩士論文,未出版。
南投縣八十七學年度試辦推薦甄選入學高中委員會(1998)。南投縣試辦推
薦甄選入學高中作業成果報告。南投:南投縣八十七學年度試辦推薦
甄選入學高中委員會。
南投縣九十學年度高中甄選入學申請入學招生委員會(2001)。南投縣九十
學年度高中甄選入學、申請入學招生委員會工作報告書。南投:南投縣九十學年度高中甄選入學申請入學招生委員。
施信華(2001)。綜合高中學生學習態度、教師效能與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
高中入學政策變變變,師生家長盲忙茫(2000,11月12日)。中國時報,
9版。
高琇芬(2001a,12月12日)。高中多元入學無法減壓。中央日報,14版。
高琇芬(2001b,12月12日)。學生學習態度教師心中的痛。中央日報,14版。
秦夢群(1992)。高中教師管理心態、學生內外控信念與學生學習習慣與態
度關係之研究。教育與心理研究,15,129~172。
徐守誠(2001)。勿為改革而改革─以「多元入學」與「九年一貫課程」為例。師友月刊,405,40~42。
徐藝華(1998)。開闢健康又公平的學習管道─行政院吳清基組長談多元入學。師友月刊,373,4~9。
國三生近九成補過習(2002,4月14日)。聯合報,3版。
郭生玉(1999)。心理與教育測驗。臺北:精華書局。
張文禎(2001)。高中多元入學方案筆試測驗之爭議。師友月刊,405,
30~33。
張秋明(1997)。台北市試辦學年學分制高職學生學習態度與學習困擾之
研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。
張春興、林清山(2000)。教育心理學。臺北:東華書局。
張春興(2000a)。心理學。臺北:東華書局。
張春興(2000b)。教育心理學。臺北:東華書局。
張春興(2001)。現代心理學。臺北:東華書局。
張新仁(1982)。國中學生學習行為、學習方法、學習習慣與學習態度之研
究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
張瑞村(1994)。高級職業進修補習學校學生學習技巧與學業成績關係之研
究。教育與心理研究,17,233~262。
張淵程(2001)。高級職業學校全面實施學年學分制學生學習態度之研究。
國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版。
張德榮、李咏吟、林本喬、賀孝銘、洪寶蓮(1997)。高中(職)學生學習與讀書策略量表。臺北:中國行為科學社。
張錦弘(2002,5月23日)。多元入學存廢要傾聽社會聲音。聯合報,2版。
張學聆(1996)。私立商專學生學習策略與學業成就間關係之研究─以崇佑
企專為例。第十一屆技術與職業教育研討會,197~206。
陳正昌、孫志麟、鄭明長、陳秀碧、樊春雪、劉子鍵、郭俊賢譯(1996)。教學設計原理。(譯自R. M. Gagne, L. J. Briggs, W. W. Wager(1992)原著,"Principles of instructional design")。臺北:五南圖書出版公司。
陳玉賢,(1998)。高中職、五專多元入學制度的國際比較。師友月刊,377,42~45。
陳李綢(1991)。個案研究。台北:心理出版社。
陳秀慧(1984)。高中學生英文學習態度與方法之研究。國立臺灣師範大學
教育研究所碩士論文,未出版。
陳英豪、林正文、李坤崇(1993)。學習適應量表。臺北:心理出版社。
陳致嘉(1994)。國中學生性別、班級類型對師生互動、班級氣氛、學習態
度、學業成就之影響。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出
版。
陳淑丹(2002)。高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校的影響之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳曼玲(2002,5月23日)。立委提案改良式聯考取代。中央日報,9版。
陳榮裕(2001a,9月1日)。入學管道緊縮反應兩極。中國時報,6版。
陳榮裕(2001b,12月13日)。教改十年總檢討系列三之一。中國時報,6
版。
陳榮裕(2002,5月23日)。多元入學案引爆立委攻防戰。中國時報,7版。
陳鳳蘭(2001,12月17日)。學生發聲教改比聯考痛苦。中國時報,6版。
教育部(1998a)。高級中學多元入學方案簡介。臺北:教育部。
教育部(1998b)。高級中學多元入學方案答客問。臺北:教育部。
教育部(2001)。九十學年度高中職多元入學方案宣導手冊。臺北:教育部。
教育部(2002a)。九十一年國民中學學生基本學力測驗高中及高職多元入學方案問與答。臺北:教育部。
教育部(2002b)。九十一年國中畢業生多元進路宣導手冊。臺北:教育部。教育部(2002c)。九十一年度「高中高職及五專多元入學方案」宣導工作
中投區宣導手冊。國立臺中第二高級中學主辦,臺中:國立臺中第二高級中學。
教育部(2002d)。親愛的我把高中職社區化了。臺北:教育部。
教育部(2002e)。國民中學概況(中華民國九十學年度)。2002年5月10日,取自http://www2.edu.tw/statistics/index.htm。臺北:教育部。
莊鳴鳳(1998)。國中學生美術態度及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文,未出版。
莊懷義(1990)。教育問題研究。臺北縣:國立空中大學。
曾玉玲(1993)。臺北市高智商低成就國中學生學習信念與相關因素之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
曾喜城(1998)。為多元入學方案鼓掌加油。師友月刊,373,20~21。
黃以敬(2002,5月23日)。立委促恢復聯考教長反對走老路。自由時報,8版。
黃昌城(1990)。空中大學學生學習行為與學習困擾之研究。國立高雄師範
大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃政傑、曾勘仁(1996)。高中推薦甄選入學制度之試辦。一週教育論壇,
7,218~223。
黃炳煌(1998)。近一、二十年來我國入學考試制度之改革。教育資料集刊,
23,241~259。
黃德祥(2000)。青少年發展與輔導。臺北:五南圖書出版公司。
黃德祥(2002,5月13日)。學測已成十足超級大聯考。聯合報,15版。
善良的願望卻不一定有良善的結局--十年教改的省思(2001,12月14日)。
中國時報,2版。
賀孝銘(1989)。中部地區高中生的困擾問題與求助態度。臺灣教育學院輔
導研究所碩士論文,未出版。
葉志雲(1999,1月13日)。就讀高職最快兩年可畢業。中國時報,6版。
溫世頌(1997)。教育心理學。臺北:三民書局。
詹惠春(1990)。學習困難學生的輔導。輔導通訊,18,10~12。
董媛卿(1994)。職業學校學生行為特質分析與建議。技術與職業教育雙月刊,23,29~31。
賈馥茗(2000)。教育哲學。臺北:三民書局。
臺北市政府教育局(2000)。認識高中多元入學。2001年12月30日,取自:http://www.edunet.Taipei.gov.tw/edu2/2-2/高中多元入學/。
臺灣省政府教育廳(1997)。臺灣省高級職業學校八十六學年度教務工作
研討會手冊。省立臺南高級農業職業學校主辦,臺南:省立臺南高級
農業職業學校。
臧俊維(2000)。高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版。
歐志華(2001)。國中補校英語科應用加速學習教學策略對學生學習表現影
響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文,未出版。
歐源榮(1995)。國中學生學習困擾與輔導策略。學生輔導,38,76~83。
鄭珮萍(1993)。某高中二年級學生的學習困擾、因應行為與其身心健康之探討。護理新象,3(8),374~384。
鄭增財(1994)。臺北市國中技藝教育班學生學習態度及相關因素之研究。臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版。
蔡元澤(2001)。多元入學。飛揚,9。2002年3月30日,取自:http:// www.bctest.ntnu.edu.tw/flying9-5.htm
蔡敏光(1985)。高中生行為適應問題之研究。臺灣師範大學教育研究所碩
士論文,未出版。
劉月琴、陳秀麗、王秋蘭、黃秀娟、林明玉(1982)。國中學生學習困擾探
討與研究。國立臺灣教育學院(未發表)。
劉秀滿(2000)。高級中學多元入學方案之研究。臺北市立師範學院國民教
育研究所碩士論文,未出版。
劉祐彰(2001)。國中基本學力測驗之後─對多元入學方案的反思與檢視。師友月刊,409,39~42。
劉燕饒(2001)。國民中學資優學生時間管理、學習態度、學業成就與生活
適應關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士
論文,未出版。
蔣桂嫚(1993)。高中學生生活壓力、因應方式與身心健康關係之研究。國
立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
鄧運林(1992)。自我導向學習對成人學學習行為、學業成績影響之實驗研
究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
賴保禎(1986a)。學習態度測驗指導手冊。臺北:中國行為科學社。
賴保禎(1986b)。學習態度測驗。臺北:中國行為科學社。
賴保禎(2000)。學習診斷測驗。臺北:千華出版社社。
賴鑫城(1995)。高職學生學校態度之調查研究。教育資料文摘,214,16~34。
謝凌惠(2001,12月4日)。北市高中職招生最多可報考四所。中央日報,14版。
謝琇玲(2000)。青少年心理學。高雄:麗文文化出版社。
鍾蔚起(1981)。我國國中學生次級文化及其差異因素之調查分析。國立臺
灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
簡茂發、蔡敏光(1986)。高中生行為適應問題之研究。中國測驗學會,測驗年刊,33,81~93。
羅瑛琚(2000)。如何在多元入學制度下,讓國中的校務運作正常化。飛揚,5,12~16。
蘇孟娟(2001,12月28日)。91學年度高中職五專登記分發合併辦理。自由時報,14版。
讓孩子有一頓從容的早餐和八小時睡眠(2002,3月20日)。聯合報,2版。
二、英文部分
Begum, F. (1985). Factors related to students’ attitude toward education. Indian
Psychological Review,28(6), 7-16.
Biggs, J. B. (1985). The role of metaleaming in study processes. Br, J Educ,
Psychol, 55, 185-212.
Bos, C. S., & Vaughn, S. (1994). Strategies for teaching students with learning and behavior problems. Boston: Allyn & Bacon.
Brandt, R. S. (1987). Strategic teaching and learning: cognitive instruction in
the content areas. Alexandria, VA,ASCD.
Cayne, B. S., & Holland, D.T. (Eds.).(1989). The Encyclopedia Americana.
Daubay CT: Crolier Inc.
Coleman, J. S. (1988). Equality of educational opportunity. Salem, NH: Ayer.
Darom, E., & Rich, Y. (1985). Sex differences in attitudes toward school. British
Journal of Educational Psychology, 58(3), 350-355.
Dev, P. C. (1997). Intrinstic motivation and academic achievement. Remediak & Special Education, 18(1), 12-19.
Fuligni, A. J., & Stevenson, H. W. (1995). Time use and mathematics a
chievement among American, Chinese, and Japanese high school students.
Child Development, 66(3), 830-842.
Gordon, D. G. (2001). Classroom management: Problems and solutions. Music
Educators Journal, 88(2), 17.
Hebert, C. R. (1999). Motivation: Do struggling students need more? Reading Today, 16(4), 18.
Leung, J. J. (1993). Chinese-Canadian-childrens’ attitude toward schoolwork
and perception of parental behaviors that support schoolwork.ERIC
Document Reproduction Service NO. ED357 358.
Lipsky, C. K. (1981). The modification of students’ attitudes toward disabled
persons.ERIC Document Reproduction Service NO. ED 207 287.
Mager, R. F. (1968). Development attitude toward learning. Palo Alto: Fearon.
Maehr, M. L., & Midgley, C. (1991). Enhancing student motivation : A schoolwide approach. Education Psychologist, 26(3ƀ), 399-427.
Marzano, R. J. (1992). A different kind of classroom: Teaching with dimensions
of learning. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum
Development.
McCown, R. R., Driscoll, M. & Roop, P. (1996). Facilitation student motivation. In R. R. McCown, Marcy Driscoll, & Peter Roop (Eds), Educational Psychology(2nd ed.)(278-309), Needham Heights, M: Allyn and Bacon.
Meier, D. (2000). The accelerated learning handbook. New York San Francisco Washington, D. C.
Moon, S. B. (1993). A comparison of Korean and American students attitudes
about school. ERIC Document Reproduction Service No. ED377 268.
Naparstek, N. (1995) The learning solution. NY: Aron Books.
Nielsen, L. (1996). Adolescence: A contemporary View. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College Publishers.
Pintrich, P. R., & Schunk, D. H. (1996). Motivation in education. New Jersey: Prentice Hall.
Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes, and values. San Francisco, CA:
Jossey-Bass.
Saxena, S. K. (1986). School attitude as function of socioecoomic status and cultural setting in first divisioners of high school students. Asian Journal of Psychology and Education, 17(2), 30-35.
Schmuck, R. A. (1989). Adolescents’ attitude toward school and teacher: from 1963 to 1989. Southern Journal of Educational Researchs, 34(5), 41-53.
Tauber, R. T. (1999). Classroom management: Sound theory and effective practice. Westport, CT: Bergin & Garvey.
Youngs, A. C. (1995). Accelerated learning: A new approach to cross-cultural training. FBI Law Enforcement Bulletin, 64(3), 14.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔