跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.96.43) 您好!臺灣時間:2022/06/27 15:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃承勇
研究生(外文):Huang, Cheng-yong
論文名稱:台灣公私部門與階級意識關係之研究
論文名稱(外文):The Research for Class Consciousness and Public and Private Sector in Taiwan
指導教授:沈幼蓀沈幼蓀引用關係
指導教授(外文):Sen, Yow-Suen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:85
中文關鍵詞:階級階級意識公私部門
外文關鍵詞:classclass consciousnesspublic and private sector
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:893
  • 評分評分:
  • 下載下載:78
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
根據Wright的模式,階級位置與階級行動對於階級意識有著重要的影響力。然而,在社會中,卻也存在著許多不同的因素可能會對於階級意識產生影響。而國家即可能為影響因素之一。受雇於公部門的人因為公部門的特殊性,導致與資產階級以及私人利益間的關係不同於私部門。如此一來,兩者間就有出現不同的階級意識的可能。所以,在本研究中要探討的焦點即為公部門與私部門之間的差異會如何影響階級意識。在實際的研究中,分別從公部門與私部門之中區分出再生產資本主義部門、直接生產服務與產品部門、營利部門與非營利部門四類。在階級意識方面,則區分出三個面向,分別是階級認同、對於資本主義的態度與對於國家干預的態度進行分析,期待對於台灣的階級圖像有更深入的瞭解。在此所採用的資料為「台灣地區社會變遷基本調查資料」第四期第一次問卷 I,共有1960份樣本。在研究結果中,雖然各部門間的差異並不十分顯著,仍可大略看出一些差異之處。首先,在階級認同方面,無論是中產階級或是工人階級均顯現出公部門較私部門更不認同工人階級的情況。其次,對於資本主義的態度方面,公部門亦是於中產階級與工人階級中均表現出較私部門為支持資本主義的態度。第三,在對於國家干預的態度方面,公部門則表現出較私部門更為支持國家干預的態度。最後,無論是何階級,非營利部門均較營利部門更為反對資本主義而支持國家干預。
According to Wright’s model, class location and class practice have great effect upon class consciousness. However, there are many different factors that may affect class consciousness in a society. Perhaps state is one of the factors. Because the speciality of public sector, individuals employed by public sector have different relationship between capitalist and private profit than those in the private sector. It could constitute a significant division of class consciousness. Therefore the purpose of this study is how the difference between public and private sector affect class consciousness. In real analysis, public sector is distinguished into the state political sector and the state service sector. Private sector is distinguished into profit sector and nonprofit sector. Class consciousness is distinguished into class identity, attitudes to capitalism and to state intervention. We hope this study can make the class image in Taiwan more clear. In this study, we use “2000 Taiwanese Social Change Survey”. From the result, though the differences between each sector are not very obvious, we can still find several differences. First, in the aspect of class identity, both middle class and working class in the public sector have less identity towards working class than those in the private sector. Second, in the aspect of the attitude of capitalism, both middle class and working class in the public sector are more supportive towards capitalism than those in the private sector. Third, in the aspect of the attitude towards state intervention, both middle class and working class in the public sector are more supportive towards state intervention than those in the private sector. Finally, within each class, people in the nonprofit sector are less supportive towards capitalism and are more supportive towards state intervention than those in the profit sector
目錄
第一章 緒論……………………………………………………………...1
第二章 階級與公私部門的探討………………………………………...4
第一節 階級意識的形成…………………………………………...4
第二節 階級的區分方式…………………………………………...9
第三節 公私部門的差異………………………………………….13
第四節 公私部門內部的差異…………………………………….19
第三章 研究問題……………………………………………………….24
第四章 研究設計……………………………………………………….32
第一節 資料來源………………………………………………….32
第二節 變項定義………………………………………………….33
第五章 研究結果……………………………………………………….45
第一節 樣本分佈………………………………………….………45
第二節 各種態度的分析……………………………………….…50
第三節 迴歸分析………………………………………………….61
第六章 結論…..……………………………………………………..76
附錄………………………………………………………………………81
參考書目…………………………………….…………………………...83
圖表
圖1:階級位置、階級意識與階級行動的關係……………………………6
圖2:研究架構……………………………………………………………..24
圖3:Wright階級分類方式………………………………………………..39
圖4:修改的階級分類一…………………………………………………..40
圖5:修改的階級分類二…………………………………………..………42
圖6:部門的區分…………………………………………………….…….43
表1:歷年各級政府淨支出對國民生產毛額之比率 ……………………14
表2:歷年就業者之從業身份 ……………………………………………14
表3:階級-部門位置反對資本主義的階級意識 …………………....30
表4:基本人口特徵與階級的分佈情況……….………………………..46
表5:基本人口特徵與部門的分佈情況……………………………….…47
表6:階級與公私部門的分佈……………………………………………..49
表7:階級-部門的階級認同……………………………………………….51
表8:階級-部門對資本主義的態度-個人面向…………………………..53
表9:階級-部門對資本主義的態度-社會面向………..…………………55
表10:階級-部門對國家干預的態度……………………………………..58
表11:階級認同多元迴歸分析…………………………………………...62
表12:對資本主義的態度-個人面向多元迴歸分析………………….….63
表13:對資本主義的態度-社會面向多元迴歸分析……………….…….64
表14:對資本主義的態度-社會面向多元迴歸分析(二)…………………65
表15:對國家干預的態度多元迴歸分析………………….…….……….66
表16:中產階級的階級認同多元迴歸分析……………………………...68
表17:工人階級的階級認同多元迴歸分析……………………………...68
表18:中產階級的資本主義態度-個人面向多元迴歸分析……………..69
表19:工人階級的資本主義態度-個人面向多元迴歸析………………..69
表20:中產階級的資本主義態度-社會面向多元迴歸分析……………..70
表21:工人階級的資本主義態度-社會面向多元迴歸分析……………..71
表22:中產階級對國家干預的態度多元迴歸分析……………………..72
表23:工人階級對國家干預的態度多元迴歸分析………………………72
表24:各項態度的排序………………………………………………...74
附表1:階級-部門的階級認同(二)………………………………………82
參考書目
王振寰,1990,《資本,勞工,與國家機器:臺灣的政治與社會轉型》。台北:唐山。
行政院主計處,2002a,《人力資源調查》。台北:行政院主計處。
行政院主計處,2002b,《中央政府總預算》。台北:行政院主計處。
史美強,1997,〈公共組織再造之理論基礎〉。《研考報導》,38:8-27。
林忠正、林鶴玲,1993,〈台灣地區各族群的經濟差異〉。頁101-160收錄於張茂桂等著《族群關係與國家認同》。台北:業強。
吳乃德、林佳龍,1989,〈中產階級與民主改革:現實或神話-重構中產階級和民主化的關係〉。頁217-232,收錄於蕭新煌主編,《變遷中台灣社會的中產階級》。台北:巨流。
吳乃德,1994,〈階級認知和階級認同:比較瑞典、美國、台灣,和兩個階級架構〉。頁109-151,收錄於許嘉猷主編,《階級結構與階級意識比較論文集》。台北:中研院歐美所。
吳乃德,1997,〈檳榔和拖鞋,西裝及皮鞋:臺灣階級流動的族群差異及原因〉。《臺灣社會學研究》1:137-167。
吳瓊恩,1996,《行政學》。台北:三民。
章英華、傅仰止,2000,《台灣地區社會變遷基本調查計劃:第四期第一次調查計劃執行報告》。台北:中央研究院社會學研究所。
許嘉猷,1986,《社會階層化與社會流動》。台北:三民。
許嘉猷,1994,〈階級結構的分類,定位與估計:台灣與美國實證研究之比較〉。頁21-72,收錄於許嘉猷主編,《階級結構與階級意識比較論文集》。台北:中研院歐美所。
張晉芬,1999,〈由「勞工貴族」到「閒置人員」:對省營客運員工大規模資遣原因和過程的分析〉。《公營事業評論》2:107-133。
蔡淑玲,1989,〈中產階級的分化與認同〉。頁77-96,收錄於蕭新煌主編,《變遷中台灣社會的中產階級》。台北:巨流。
黃毅志,1997,《社會階層、社會網絡與主觀意識台灣地區不公平的社會階層體系之延續》。台北:巨流。
黃毅志,2001,〈臺灣地區勞力市場分隔之探討:流動表分析〉。《台灣社會學刊》25:157-200。
黃慶讚,2000,〈從社會福利的發展看非營利機構與政府間的互動〉。頁292-313,收錄於蕭新煌主編,《非營利部門組織與運作》。台北:巨流。
劉錦龍、劉錦添,1988,〈台灣地區公共部門與民間部門工資率的比較〉。《經濟論文叢刊》16:393-412。
薛承泰,1997,〈「中下階級」或「工人階級」?--主觀階級認同的社經基礎〉。《調查研究》3:5-49。
鄭讚源,1997,〈社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位〉。《社區發展季刊》80:79-87。
Altusser, L., 1971, Lenin and Philosophy and Other Essays. New York: Monthly Review press.
Bozeman, B., 1987, All Organizations are Public: Bridging Public and Private Organizational Theories. San Francisco: Jossey-Bass.
Bozeman, B. and S. Bretschneider, 1994, “The Publicness Puzzle in Organization Theory: A Test of Alternative Explanation of Differences between Public and Private Organizations.” Journal of Public Administration Research and Theory 4:197-223.
Burris, V., 1987, “The Neo-Marxist Synthesis of Marx and Weber on Class.” Pp.67-90, in The Marx-Weber Debate, edited by N. Wiley and B. Hill. CA.: Sage.
Burris, V., 1990, “Classes in Contemporary Capitalist Society: Recent Marxist and Weberian Perspectives.” Pp.55-74, in Organization Theory and Class Analysis: New Approaches and Issues, edited by C. Stewart. Berlin and New York: Walter de Gruyter Press.
Crompton, R., 1993, Class and Stratification: An Introduction to Current Debates. Cambridge: Polity press.
Esping-Andersen, G., 1990, The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity press.
Goldthorpe, J., 1987, Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Oxford: Clarendon press.
Heaton, T., 1987 “Objective Status and Class Consciousness.” Social Science Quarterly 68: 611-620.
Johnson C., 1987 “Political Institutions and Economic Performance: The Government-Business Relationship in Japan, South Korea, and Taiwan.” Pp.136-164, in Political Economy of East Asian Induscrialism, edited by D. Frederic. Ithaca: Cornell University Press.
Kramer, R., 1987, “Voluntary Agencies and the Personal Social Services.” Pp.240-257 in The Nonprofit Sector: A Research Handbook, edited by W. Powel. New Haven: Yale University.
Mann, M., 1973, Consciousness and Action among the Western Working Class. Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press
Moe, R., 1987, “Exploring the Limit of Privatization.” Public Administration Review 47:453-446.
O’connor, J., 1973, The Fiscal Crisis of the State. New York: St. Martin’s press.
Rainey, H., 1991, Understanding and Managing Public Organizations. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Rosenbloom, D., 1993, Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector. New York: McGraw-Hill.
Strunz, H., 1995, Administration: Public and Private Management Today. New York: Peter Lang.
Wright, E., 1980, ”Class and Occupation.” Theory and Society, 9: 177-214.
Wright, E., 1994, Interrogating Inequality. London: Verso.
Wright, E., 1997, Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. New York: Cambridge University Press.
Weber M., 1946, “Class, Status, Party.” Pp.180-195, in From Max Weber: Essays in Sociology, edited by H. Gerth and C. Mills, New York: Oxford University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top