跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.96.43) 您好!臺灣時間:2022/06/27 17:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:于德林
研究生(外文):YU, TE-LIN
論文名稱:認識方式與教育、族群婚姻配對─以介紹人為例
論文名稱(外文):The Role of Matchmakers in Educational and Ethnical Homogamy in Taiwan
指導教授:蔡明璋蔡明璋引用關係
指導教授(外文):TSAI, MING-CHANG
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:婚姻介紹人/媒人擇偶過程教育同質婚族群同質婚對數相乘層級效果模型分類式擇偶
外文關鍵詞:marriagematchmakermating processeducational homogamyethnical homogamylog-multiplicative layer effect modelLEMassortive mating
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:997
  • 評分評分:
  • 下載下載:105
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究的主要目的在於探討夫妻婚前的認識方式之人際網絡因素對於婚姻配對的影響,以釐清擇偶過程要素的作用。將認識方式分成有介紹人和 無介紹人(自己認識配偶者)兩種,分別探討對於夫妻教育婚姻配對和 族群婚姻配對的影響。使用「臺灣地區社會意向八十年六月專題調查計畫(NSC 80-0301-H-001-46-B1)問卷」的調查資料與2001年「台灣社會 變遷基本調查計劃:第四期第二次調查計劃(NSC90-2420-H-001-004-B1)家庭組問卷」的調查資料,將兩者加以合併分析。以Xie(1992)所提出的對數相乘層級效果模型(log-multiplicative layer effect models)做為主要的分析模型,並使用LEM(Vermunt,1997) 做為估計模型參數的統計軟體。
本研究發現:世代、性別、教育程度和「都市化程度」均對使用介紹人的情形有所影響,但族群上則沒有差別。而夫妻教育婚姻配對的同質關聯性並無世代上的差異;但夫妻族群婚姻配的同質關聯性有明顯的世代差異,「年老世代」比「年輕世代」同質性高。另外就網路要素中的認識方式而言,本研究區分了「有/無介紹人」與不同世代間,分別在教育和族群婚姻配對上的影響。
就教育婚姻配對而言,「有介紹人」與「無介紹人」(自己認識) 之夫妻教育婚配的同質關聯程度在「年老世代」中並沒有太大差異,但是「介紹人」降低教育婚配同質性的影響力明顯表現在「年輕世代」中,這可能是介紹人角色和功能的改變所致;而「無介紹人」的擇偶方式,夫妻的教育婚姻的同質性大幅增加,反應的可能是教育擴張帶來的影響(促進同質婚配)。而族群婚姻配對則相反,儘管考慮了世代的差異後,「有介紹人」的族群同質婚配的關聯程度仍然遠高於「無介紹人」的情形,年老與年輕兩個不同的世代都表現出這樣的趨勢,顯示族群作為文化團體的意涵,身為網絡中的成員,介紹人不太可能會去促進異質婚配。
為了更釐清介紹人在教育和族群婚姻配對間的差異,我們決定在教育配對上加入夫妻族群相同/異;而在族群婚姻配對上加入夫妻教育程度 相同/異,作為控制變項。結果發現:在考慮了夫妻籍貫相同/異之後, 介紹人仍然發揮其降低教育婚姻配對同質關聯程度的作用,但主要是表現在夫妻籍貫相同的情況下。而控制了教育程度相同/異之後,族群婚姻配對中的介紹人仍然有明顯增加夫妻婚姻配對同質性的作用。總之,本研究證明了婚姻介紹人在教育與族群婚姻配對上扮演著不同的角色。介紹人 降低教育婚姻配對的同質性;但增加族群婚姻配對的同質性,這樣明顯的區別即使控制了其它變數後依然顯著。
The main purpose of this study is to explore the effects of matchmakers in mating process in educational and ethnical homogamy in Taiwan. The empirical analysis of this study combines the “Social Image Survey (General Survey of Social Attitudes in Taiwan)” that were collected in 1991 and the Fourth Wave (PartⅡ, Family Study) of the “Taiwan Social Change Survey (TSCS)”data that were collected in 2001. The log-multiplicative layer effect model (Xie ,1992) is applied analyzing these data, with model estimating supported by the LEM program (Vermunt,1997).
The results of this study indicate that the younger cohort , female, low-educated people, and rural dwellers is more likely to use matchmakers for mate selection. While this study found that no significant difference between the elder and younger cohort regarding educational homogamy, there is a remarkable difference in ethnical homogamy between the two cohorts. The pattern of ethnical homogamy is stronger for the elder cohort than young cohort.
Matchmakers produced opposite influences in educational and ethnical homogamy. The empirical results of this study show that while matchmakers reduced educational homogamy, they enhance the ethnical homogamy, even with the control of other effects,such as the cohort’s effect, the effect of the couple’s education in ethnical homogamy and the effect of the couple’s ethnicity in educational homogamy.
目錄
中文摘要………………………………………………………………………i
英文摘要 ……………………………………………………………………ii
目錄…………………………………………………………………………iii
第一章 緒論………………………………………………………………1
第二章 文獻探討…………………………………………………………3
第一節 婚姻配對階層化的相關研究……………………………………3
第二節 人際網絡要素與婚姻配對………………………………………15
第三節 研究假設…………………………………………………………26
第三章 研究設計…………………………………………………………29
第一節 研究方法…………………………………………………………29
第二節 資料來源及變項測量……………………………………………34
第三節 研究主題和策略與模型選擇……………………………………38
第四章 研究結果…………………………………………………………45
第一節 介紹人的使用情形………………………………………………45
第二節 教育婚姻配對……………………………………………………47
第三節 族群婚姻配對……………………………………………………62
第五章 結論………………………………………………………………76
參考書目……………………………………………………………………81
附錄一:LEM程式語法 ……………………………………………………88
附錄二:臺灣地區社會意向調查八十年六月專題調查問卷……………92
附錄三:台灣地區社會變遷基本調查第四期第二次家庭組問卷………107
圖表
表1 介紹人的使用情形之邏輯迴歸分析…………………………………46
表2 「世代─教育婚姻配對表」…………………………………………47
表2-1「世代─教育婚姻配對表」的對數相乘層級效果模型分析………49
表3 「介紹人─教育婚姻配對表」………………………………………50
表3-1「介紹人─教育婚姻配對表」的對數相乘層級效果模型分析……52
表4 「介紹人─世代─教育婚姻配對表」………………………………53
表4-1「介紹人─世代─教育婚姻配對表」對數相乘層級效果模型分析54
表5 「介紹人─族群─教育婚姻配對表 ………………………………58
表5-1「介紹人─族群─教育婚姻配對表」對數相乘層級效果模型分析59
表6 「世代─族群婚姻配對表」…………………………………………62
表6-1「世代─族群婚姻配對表」的對數相乘層級效果模型分析………63
表7 「介紹人─族群婚姻配對表」………………………………………65
表7-1「介紹人─族群婚姻配對表」的對數相乘層級效果模型分析……66
表8 「介紹人─世代─族群婚姻配對表」………………………………68
表8-1「介紹人─世代─族群婚姻配對表」對數相乘層級效果模型分析69
表9 「介紹人─教育─族群婚姻配對表」………………………………72
表9-1「介紹人─教育─族群婚姻配對表」對數相乘層級效果模型分析73
中文參考書目:
中央研究院調查研究工作室(1998)伊慶春、楊文山 主編台灣地區社會
:八十年六月憲政改革定期調查檢誤報告。中央研究院調查研究工作
調查研究資料庫》。
王叢桂和羅國英(1992)社會研究的資料處理。台北,黎明。
王甫昌(1992)省籍融合的本質一 一個理論與經驗的探討。國家政策
32期,3-4頁。
───(1993)光復後臺灣漢人族群通婚的原因與形式初探。中央研究院
究所集刊,第76期,43-96。
伊慶春和楊文山主編(1991)「臺地區社會意向調查八十年六月專題調查
報告」中央研究院中山人文社會學研究所。
伊慶春和熊瑞梅(1994)擇偶過程之網絡與婚姻關係:對介紹人、婚姻
配對和婚姻滿意度。收錄於伊慶春主編:臺灣民眾的社會意向-社會
科學的分析。中央研究院中山人文科學研究所專書(33),頁135-
177。台北。
李沛良(1988)社會研究的統計分析。台北,巨流。
巫麗雪(2003)跨越教育與族群的藩籬:台灣跨越界限之婚姻配對分析。
東海大學社會學研究所碩士論文。
阮昌銳(1982)中外婚姻禮俗之比較研究。中華文叢書。中華文化復興
運動推行委員會主編。中央文物供應社。
林俊瑩(2001)中小學教師婚姻配對模式的特性之研究。台灣教育社會學
研究,1(1),181-208。
吳存浩和程玲(1999)媒人。濟南,山東教育出版社。
胡台麗(1981)媳婦入門:第三版。台北:時報文化。
洪永泰、李俊仁和孫瑞霞(1994)歷次社會變遷與社會意向調查的籍貫與
教育程度分析。收錄於伊慶春主編:臺灣民眾的社會意向-社會科學
的分析。中央研究院中山人文科學研究所專書(33),頁333-361。
台北。
孫清山和黃毅志(1997)臺灣階級結構:流動表與網絡表的分析。收錄於
張苙雲、呂玉瑕和王甫昌主編:九0年代的臺灣社會:社會變遷基本
調查研究系列二(上),頁57-102。台北:中研院社會所。
莊英章(1994)家族與婚姻:台灣北部兩個閩客村落之研究。台北:中央
研究院民族學研究所。
陳孟雪和黃綠琬主編(2001)台北畫刊:外籍新娘在台北-越南姑娘
艷娟。台北市:台北市政府新聞處。
陳顧遠(1983)中國婚姻史:第五版。台北:臺灣商務。
許崇憲(1999)台灣地區各年齡層中小學男女教師的婚姻配對。政治大學
教育研究所碩士論文。
許嘉猷(1989)臺灣代間社會流動初探:流動表的分析。收錄於伊慶春、
朱瑞玲主編:臺灣社會現象的分析。中央研究院三民主義研究所叢刊
(25),頁517-549。
章英華(1987)評論:『大學生的「中國結」與「臺灣結」─自我認定與
通婚方式的分析』。中國論壇,第289期,54-55。
章英華和傅仰止主編(2002)「台灣社會變遷基本調查計劃:第四期第二
次調查計劃執行報告」中央研究院社會學研究所。
張茂桂和蕭新煌(1987)大學生的「中國結」與「臺灣結」─自我認定與
通婚方式的分析。中國論壇,第289期,34-53。
張思嘉(2001)擇偶歷程與婚前關係的形成與發展。中華心理衛生期刊,
第4期,頁1-29。
張書銘(2002)台越跨國婚姻市場分析:「越南新娘」仲介業之運作。
淡江大學東南亞研究所碩士論文。
張維安和王德睦(1983)社會流動與選擇性婚姻。中國社會學刊,72卷,
191-214。
蔡文輝(1998).家庭與婚姻:家庭社會學.第二版。台北,五南。
蔡淑鈴(1994)台灣之婚姻配對模式。人文及社會科學集刊,第6卷,
第2期頁335-371。
蔡淑鈴和文崇一(1985)性別與社會流動:臺灣之實徵研究。中央研究院
民族學研究所集刊,第60期,頁121-147。
蔡瑞明(1997)「對數線性模型」與「對數相乘模型」的發展與應用:
以社會流動的分析為例。收錄於楊文山主編:社會科學計量方法發展
與應用,頁61-102,中央研究院中山人文社會科學研究所專書
(41)。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
薛承泰(1993)臺灣地區婚姻配對的初探:年齡、省籍、教育程度同質
性。收錄於伊慶春、傅仰止主編:臺灣地區社會意向調查八十二年
二月定期調查報告,頁19-43。台北:中央研究院中山人文社會科學
研究所。
謝雨生和黃毅志(1999)社會階層化。收錄於王振寰、瞿海源主編:社會
學與台灣社會。頁157-197,台北:巨流。
謝雨生和鄭宜仲(1997)團體比較研究中結構差異的考慮與處理:論迴歸
標準化及對數線性消除法的應用。收錄於楊文山主編:社會科學計量
方法發展與應用,頁103-137,中央研究院中山人文社會科學研究所
專書(41)。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
簡春安(1997)婚姻與家庭。台北:國立空中大學
瞿海源(1999)。宗教。收錄於王振寰、瞿海源主編:社會學與台灣
社會。頁355-389,台北:巨流。
英文參考書目:
Blackwell, Debra. L.(1998)”Marital Homogamy in the United
States:The Influence of Individual and Paternal
Education.” Social Science Research 27,159-188.
Clogg, Clifford.C. (1982)”Some Models for the Analysis of
Association in Multiway Cross-Classification Having Ordered
Categories.” Journal of the American Statistical Association
77:803-815.
Clogg, Clifford.C and Edward S. Shihadeh (1994) Statistical
Models for Ordinal Variables, Thousand Oaks:Sage
Publications.
Coleman, James (1990) Foundations of Social Theory. Harvard
University Press, Cambridge.(中譯:社會理論的基礎。鄧方 譯。
台北:五南,1992。)
Dimaggio,Paul and John Mohr(1985)”Cultural Capital,
Educational Attainment,and Marital Selection.” American
Journal of Sociology 90:1231-61.
Gelman, Andrew and Donald B.Rubin(1995)”Avoiding Model
Selection in Bayesian Social Research.”Pp165-73 in
Sociological Methodology 1998,edited by Peter Marsden.
Washington, DC:American Sociological Association.
Goodman,Leo A.(1979) ”Some Multiplicative Models for the
Analysis of Occupational Mobility Tables and Other Kinds of
Cross-Classification Tables.” American Journal of Sociology
84:804-19.
Goodman, Norman (1993) Marriage and the Family. HarperCollins
Publishers. (中譯:婚姻與家庭。陽琪、陽琬 譯。台北:桂冠,
1999。)
Goodman, Leo. A and M. Hout (1998)”Statistical Methods and
Graphical Displays for Analyzing How the Association between
Two Qualitative Variables Differs among Country, among
Groups, or Over Time:A Modified Regression-Type Approach.”
Sociological Methodology 28:175-229.
Granovetter , Mark(1973)“The Strength of Weak Ties.”
American Journal of Sociology 78:1360-1380.
Kalmijn, Matthijs.(1991a)”Status Homogamy in the United
States.” American Journal of Sociology 97:496-523.
──(1991b)”Shifting Boundaries:Trends in the Religious and
Educational Homogamy.” American Sociological Review 56:786-
800.
──(1998)”Intermarriage And Homogamy:Causes, Patterns,
Trends.” Annual Reviews 24:395-421.
Kalmijn,Matthijs.and Henk Flap(2001)”Assortative Meeting and
Mating:Unintended Consequences of Organized Settings for
Partner Choices.” Social Forces 79(4):1289-1312.
Kinnear, Paul R. and Gray, Colin D.(1999)SPSS for Windows
made simple (Third Edition).Psychology Press.U.K.
Lin, Nan (1982) “social Resources and Instrumental Action.”
Social Structure and Networks analysis, edited by Peter V.
Marsden and Lin ,Nan. Sage.
──(2001) Social Capital: A Theory of Social Structure and
Action. Cambridge University Press.
Knoke, David and Burke, Peter J.(1982)Log-linear models.
Series 20:Quantitative Applications in the Social Sciences.
ed by John L. Sullivan. Sage.
Mare,Rober D (1991) “Five Decades of Educational Assortative
Mating .“American Sociological Review 56:15-32.
Mooijaart, Ab (1998) Log-linear and Markov modelling of
categorical longitudinal data Pp.318~370 In Longitudinal Data
Analysis Designs:Models and Methods , ed. by Catrien
C.J.H.Bijleveld & Leo J.Th.van der Kamp with Ab
Mooijaart,Willem A.van der Kloot,Rien van der Leeden & Eeke
van der Burg. SAGE.
Oppenheimer,Valerie Kincade(1988).”A theory of Marriage
Timing ”American Journal of Sociology 94:563-591.
Powers, Daniel.and Yu Xie (2000). Statisticcal Methods for
Categorical Data Analysis. Academic Press.
Rafter,Adrian E(1986)”Choosing Models for Class-
Classifications.” American Sociological Review 51:145-46.
──(1995) Pp111-163 in Sociological Methodology 1995, edited
by Peter Marsden. Washington,DC:American Sociological
Association.
Raymo, James M. and Yu Xie(2000).”Temporal and Regional
Variation in the Strength of Educational Homogamy.”Comment
on Smits, Ultee, and Lammers, ASR, April 1998. American
Sociological Review 65:773-81.
Smits, Jeroen, Wout Ultee,Jan Lammers.(1998a)”Educational
Homogamy in 65 Countries:A explanation on Defferences in
Openness Using Country-Level Explanatory Variables.”
American Sociological Review 63:264-285.
──(1998b) More or Less Educational Homogamy? A Test of
Different Versions of Modernization Theory Using Cross-
Temporal Evidence for 60 countries.” American Sociological
Review 63:781-788.
Surra, A.Catherine(1990)”Research and Theory on Mate Selection
and Premarital Relationship in the 1980s.”Jonrnal of
Marriage and the Family 52:844-865.
Tsai, Shu-ling (蔡淑鈴)(1996) “The Relative Importance of
Ethnicity and Education in Taiwan''s Changing Marriage
Market.”Proceedings of the National Science Council (Part
C). Vol.6 , No.2 , pp.301-315.
Tsay, Ruey-Ming(蔡瑞明)(1996)”Who Marries Whom ? The
Association Between Wives’ and Husbands’ Educational
Attainment and Class in Taiwan.” Proceedings of the National
Science Council (Part C). Vol.6 , No.2 , pp.258-277.
Tsay, Ruey-Ming(蔡瑞明) and Wu , Li-hsueh(巫麗雪) (2003)
“Marrying Someone from a Different Group:An Analysis of
Boundary-Crossing Marriages in Taiwan.” Paper presented at
conference on “ The Intergenerational Relations in
Families’ Life Course. ” Co-Sponsor by Institute of
Sociology and International Sociological Association.
Taipei: Academia Sinica. March 12-14,2003.
Vermmunt, Jeroen(1997)LEM :A General Program for the Analys is
of Categorical Data. Tilburg, Netherlands: Tilburg University.
Weakliem, David L.(1999)”A Critique of the Bayesian
Information Criterion for Model Selection.” Sociological
Methods and Research 27:359-397.
Wolf, Margery (1972)Women and the Family in Rural Taiwan.
Stanford University Press.
──(1974) Chinese Women:Old Skills in a New Context
Pp.157~172 In Woman,Culture,and Society , ed. by Michelle
Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere. Stanford University
Press.
Wong, Raymond Sin-Kwok(1994).”Model Selection Strategies and
the Use of Association Models to Detect Group Differences.”
Sociological Methods & Research 22:460-491.
──(2001)”Multidimensional Association Models: A Multilinear
Approach.” Sociological Methods and Research 30:2 197-240.
Xie, Yu(1992).”The Log-Multiplicative Layer Effect Model for
Comparing Mobility Tables.” American Sociological Review
57:380-395.
──(1998).”The Essential Tension between Parsimony and
Accuracy.” Pp. 231-36 in Sociological Methodology 1998,
edited by A.E.Raftery. Washington,DC:American Sociological
Association.
──(1999)”The Tension Between Generality and Accuracy.”
Sociological Methods and Research 27:428-35.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top