跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.26.60) 您好!臺灣時間:2022/09/30 23:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林松郁
研究生(外文):Sung-Yu Lin
論文名稱:台灣原住民族教育權發展之研究─三代人權導向
論文名稱(外文):The stidy of educational rights of Taiwan indigeous peoples
指導教授:盧政春盧政春引用關係
指導教授(外文):Cheng-Chun Lu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:105
中文關鍵詞:台灣原住民族教育權三代人權教育福利
外文關鍵詞:Taiwan indigenous peoplesEducational rightsThe three generations of Human RightsEducational welfare
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1469
  • 評分評分:
  • 下載下載:188
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究緣起於研究者企圖解釋為何國家提供了許多促進台灣原住民族教育發展的福利措施,卻不見原住民族在台灣總體社會中民族地位的提升,反而其民族文化有更漸凋零之虞,同時此些措施亦屢屢成為台灣社會中族群爭議的焦點。研究者認為這著實與原住民族的教育權發展的社會實踐有著密不可分的關係。
由社會學的觀點,所謂教育權指的是一套社會關係的形式,其包含了兩種不同類型的社會行動主體:第一類係指能夠且負有義務提供教育內容與資源及監督教育實施的主體,例如教師、教育機構所有者(私人或國家)、家長;另一類則是指有權請求獲得教育內容與資源的主體,例如:兒童、學生、學徒等。前者具有給付教育資源的責任,後者擁有請求獲得教育資源的權利,因此「教育權」乃是一個由上述兩社會行動主體互動所生成的社會關係所複合的概念單元體。而狹義的教育權專指請求獲得教育資源的權利,因此又被稱為「受教權」。
透過教育權的歷史考察,教育權無疑是現代民族國家社會關係的產物,深具現代性的特徵。其發展亦受政治權、社會權與發展權等三代人權發展之影響。研究者並檢視國際人權(公約)法的內容,認為現代教育權保障體制乃是由教育主體制度性保障、教育機會制度性保障與教育過程制度性保障三層支柱為主的多層次保障體系。
接著,研究者再透過分析台灣歷史上的原住民族教育,並依教育主體的不同與外來者統治的影響,將這段歷史分成下列幾個時期:多元部落教育時期、國家壟斷教育時期與民族自治教育時期,再將多元部落教育主體時期與國家壟斷教育主體時期細分為四小階段:部落生活教育階段、部落與異族教化並立階段、大和化階段與漢化階段。歷史反映出民族國家基於單一民族為權利主體的政治體制,往往形成文化霸權的教育控制結構,並透過學校的潛在課程與經濟關係遙相呼應,成為挾制原住民族發展的框架,但原住民個體也往往在接受教育獲得一定社經地位後產生自覺,而開始爭取自身的民族主體性,亦符合三代人權的發展方向。如何讓原住民學會與國家合作,又不被國家宰制,實應是原住民族教育權發展的核心課題。
最後,研究者認為未來的發展:在教育主體制度性保障方面,應於憲法中設置原住民族專章,明定其民族地位,並發展融合原住民族歷史想像的台灣主體意識;在教育機會制度性保障方面,應維持原來各保障原住民族就學之教育福利措施,不應以是否具備民族文化語言做為保障門檻,應以額外獎勵的方式施行之;最後,在教育過程制度性保障方面,應考慮原住民族為雙文化的學習者,並散於都市與原鄉之中,考量其實踐可行性應在於建立小規模「複合多軌」的特殊學制,為原住民施行獨立之學力檢定,並保障教育機構內教育人員與學生比例反應原住民族各族人口在台灣社會中人口之比例。
The purpose of this study is try to answer the question: Why Taiwan indigenous peoples receive more education and more unlike indigenous peoples themselves but more similar other nations, just like be for example the Japanese or the Han people.
This research in particular tries to argue the key point make this difficult educational situation is the historical practice of social relations of Taiwan indigenous people’s educational rights.
There are two important parts in the practice of social relations of educational rights. One is the power to educate the other are the rights to education. But the important findings of the study are Taiwan indigenous peoples’ educational power always be dominated by colonial nations for example the Japanese or the Han people.
According to the development of three generations of Human Rights, Taiwan indigenous peoples both have rights to receive educational welfare to general education systems and must have power to build special national education systems.
第一章 研究問題…………………………………………...1
第一節 背景………………………………………….........1
第二節 問題背後的問題……………………………….....2
第三節 研究目的與方法……………………………….....4
第二章 教育權發展與三代人權………………………..10
第一節 社會學觀點與概念下的教育…………………...10
第二節 什麼是教育權?………………………………...14
第三節 教育權的歷史發展……………………………...17
第四節 三代人權發展與教育權………………………...21
第五節 從國際人權法看教育權保障與教育福利體制...29
第三章 多元部落教育時期………………………………43
第一節 部落生活教育階段………………………………44
第二節 部落與異族教化並立階段………………………47
第四章 國家壟斷教育時期……………..………………..54
第一節 大和民族殖民政權的國家教化………………….54
第二節 漢族移民政權的國家教化……………………….62
第五章 民族自治教育時期………………………………76
第一節 台灣原住民族教育困境的社會分析……………76
第二節 原住民族的自覺與民族自治教育的曙光……...84
第五章 結論與建議…………………………………...…..90
參考文獻…………………………………………………..…..94
參考文獻
一、中文文獻
王叔燕等譯,E. W. Said,1999,《東方主義》,台北:立緒。
王泰升,1997,《原住民的法律地位》,台北:國科會專題計畫。
王雅玄,1999,〈台灣原住民學校教育溯源─日治時期山地初等教育研究〉,載於《初等教育學刊》第七期,頁155-172。
台北縣政府文化中心,1993,《山林傳響─1993年原住民文化藝術節紀念專輯》,台北:台北縣政府文化中心。
台灣省文獻會,1998,《台灣原住民史料彙編3-1》,南投:台灣省文獻會。
台灣省民政廳,1971,《發展中的台灣山地行政》,南投:台灣省政府。
台灣省政府,1947,《台灣省政府公報》,台北:台灣省政府。
台灣省政府,1953,《台灣省政府公報》第44期,南投:台灣省政府。
台灣省原民會,1996,《台灣省山胞行政法規彙編》,南投:台灣省原民會。
台灣省原住民行政局,1996,《台灣省原住民社會發展方案執行成果評估報告書》,南投:台灣省政府。
瓦歷斯•諾幹與高德義,1997,〈原住民教育政策的改革〉,載於王政彥等著《教育改革的民間觀點》。
田培林,1976,《教育與文化》,台北:五南。
伊凡•諾幹,1997,〈近代教育`tayal{msbtunx}初探,殖民主義、近代化與民族動態〉,載於第三屆台灣本土文化國際學術研討會會議論文手冊。
朱浤源,1992,〈從族國到國族:清末民初革命派的民族主義〉,載於《思與言》第30卷第2期,頁7-38。
江宜樺,1998,《自由主義、民族主義與國家認同》,台北:楊智。
牟中原,1996,《原住民教育改革報告書》,行政院教育改革審議委員會委託專題研究報告。
牟中原、汪幼絨,1997,《原住民教育》,台北:師大書苑。
羊憶蓉,1994,《教育與國家發展─台灣經驗》,台北:桂冠。
行政院原住民委員會,2004,《原住民權益手冊》,台北:行政院原住民委員會。
何希皓,1994,〈父母在兒童教育中之憲法上的地位〉,載於薛化元、周志宏等編,《國民教育權的理論與實際》,台北:稻香。
余書麟,1969,《國民教育與憲法》,台北:師範大學。
余書麟,1978,《國民教育權》,新竹:台灣省新竹師範專科學校。
吳明益,1994,《國家管制教育市場的合理地位與制度因應─以教育權的保障為中心》,台灣大學法律研究所碩士論文。
李亦園,1983,《山地行政政策之研究與評估報告書》,台北:中央研究院民族學研究所。
李亦園,1986,〈山地問題〉,載於楊國樞等編《台灣的社會問題》,台北:巨流。
李亦園、陳學明,1954,〈山地教育〉,載於《台灣省山地教育實施調查報告書》第1期,頁31-64。
李任葵,1994,〈台灣南島語言的特質及其文化背景〉,載於《台灣南島語族文化基本教材》。
李汝和,1972,《台灣省通志》,南投:台灣省文獻會。
李佳玲,2001,〈昭和五年~十二年「番童教育所」之初探〉,載於《史匯》第5期,頁53-65。
李明政,2001,《文化福利權─台灣原住民族社會福利政策之研究》,台北:雙葉。
李明政等,1999,《原住民兒童福利需求之調查》,台北:行政院原住民委員會。
李建良,1995,〈遭留校查看的私校學生〉,載於《月旦法學》第6期,頁50。
李園會,1983,《日治時期之台灣初等教育》,高雄:復文。
李錦旭譯,D. Blacklege & B. Hunt,1987,《教育社會學理論》,台北:桂冠。
沈珊珊,1995,〈台灣教育選拔制度與教育流動之探討〉,載於《新竹師範學院學報》第8期,頁95-113。
周志宏,1993,〈教育行政法制之研討〉,載於《中國比較法學會學報》第15期,頁48。
周志宏,1999,〈社會權─總論、教育權〉,載於許志雄、陳銘祥等合著《現代憲法論》,台北:元照。
周志宏、薛化元,1997,〈百年來教育法制史之考察─以國家權力與教育內部事項為中心〉,載於氏著《教育法與教育改革》。
林火旺,1995,〈自由主義可否建立一個社群?〉載於陳秀容、江宜樺主編,《政治社群》,台北:中央研究院中山人文社會科學研究所,頁249-270。
林正芳譯,Tsurumi,1977,《日治時期台灣教育史》,宜蘭:仰山文教基金會。
林玉體,1983,《西洋教育思想史》,台北:三民。
林生傳,1982,《教育社會學》,高雄:復文,頁6。
林昌華,1995,〈殖民背景下的宣教─十七世紀荷蘭改革宗教的宣教師與西拉雅族〉,載於潘英海、詹素娟主編《平埔研究論文集》。
林玟連,2002,〈原住民教育的論述分析:以四本專書為例〉,載於《教育與社會研究》第3期,頁133-166。
林淑雅,2000,《第一民族:臺灣原住民族運動的憲法意義》,台北:前衛。
松田吉郎、楊境任,1997,〈日本統治時代台灣原住民教育─中心議題是番童教育所〉,載於《史匯》第2期,頁58-63。
邱天助,2002,《布爾迪厄文化再製理論》,台北:桂冠。
邱亦松,1985,〈日治初期台灣山地教育之探討〉,載於《台灣文獻》第74期,頁87-139。
姜添輝,1997,〈原住民教育的政策分析〉,載於《原住民教育季刊》第5期,頁1-16。
施政峰,1998,〈國際潮流與原住民族的權利〉,載於台灣原住民、民族權、人權學術研討會論文集,頁82-109。
洪泉湖,1995,〈台灣原住民教育的現況與展望〉,載於《中山人文社會科學》第4卷第2期,頁159-178。
玲木質,1991,《台灣蕃人風俗誌》,台北:武陵。
研討會」宣讀論文。
孫大川,1995,〈夾縫中的族群建構─泛原住民意識與台灣族群問題的互動〉,中央圖書館《百年的台灣研討會》論文。
徐宗林,1999,《西洋教育史》,台北:五南。
徐謙信,1965,《荷蘭時代的基督教史:前篇》,台北:基督教長老會。
秦孝儀主編,1990,《光復台灣之籌畫與受降接收》,台北:中國國民黨黨史會。
秦夢群,1998,《教育行政─實物部分》,台北:五南。
翁福元,1996,〈臺灣中等教育政策發展五十年1945-1995〉,載於《中等教育》47,頁83-102。
高德義,1990,〈原住民教育的發展與改革〉,載於張建成編《多元文化教育:我們的課題與別人的經驗》。
高德義,1995,〈原住民教育相關法規的檢討〉,花蓮師範學院主辦「原住民教育
高德義,1999,〈民族權的理論與實踐:台灣原住民人權的評估〉,載於台灣法學會學報》第20期,頁59-103。
康樂譯,Max Weber著,1990,《支配的類型:韋伯選集(3)》,台北:遠流。
張亞澐,1993,〈中山先生民族主義對內主張之研究〉,載於《中山社會科學季刊》第2卷第1期,頁1-36。
張佳琳,1993,《台灣光復後原住民教育政策之研究》,台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張明穎,2002,《從國際人權法論受教權》,東吳大學法律研究所碩士論文。
張建成,2000,〈教育政策〉,載於陳奎喜編著《現代教育社會學》,台北:師大。
張建成,2002,《批判的教育社會學研究》,台北:學富。
張耀宗,2004,《台灣原住民教育史研究〈1624-1895〉----從外來者的殖民教化談起》,台灣師範大學教育研究所博士論文。
教育部,1997,《中華民國原住民教育報告書》,台北:教育部。
梁秋紅,1996,《原住民教育與職業成就的相關》,政治大學教育研究所碩士論文。
許木柱,1992,《山胞輔導措施績效之檢討》,台北:行政院研考會。
許育典,2002,《法治國與教育行政:以人的自我實現為核心的教育法》,台北:高等教育。
許宗力,1992,〈論法律保留原則〉,載於氏著《法與國家權力》。
許誌庭,2000,〈課程內容篩選的階級權力及其影響─以原住民的教育困境為例〉,載於《原住民教育季刊》第17期,頁16-33。
許慶雄,1991,《社會權》,台北:眾文。
郭秀岩,1975,〈山地行政與山地政策〉,載於《中央研究院民族所集刊》第四十期。
陳心怡,1992,《台灣原住民貧窮關係的社會建構》,中正大學社會福利研究所碩士論文。
陳心怡,2001,《戰後台灣原住民族政策之研究(1945-2000)─權力關係與政策選擇觀點》,台灣大學國家發展研究所碩士論文。
陳文媛,2000,〈日據時代原住民教育的展開〉,載於《景文技術學院學報》第11期,頁93-105。
陳全成,1996,〈當前原住民教育政策分析〉,載於《原住民教育季刊》第2期,頁43-52。
陳秀容,1995,〈第三世界人權觀念的探討:1986年聯合國「發展權宣言」的初步分析〉,載於張福建、蘇文流等編《民主理論:古典與現代》,頁301-333。
陳秀容,1996,〈近代人權觀念的改變:一個社會生態觀點的分析〉,載於《人文及社會科學集刊》第9卷第2期,頁101-132。
陳其南,1981,〈台灣山地居民及其文化處境〉,載於《中國論壇》第12卷第7期,頁9-13。
陳奎喜主編,1990,《現代教育社會學》,台北:師大,頁8。
陳瑞芸,1990,《族群關係、族群認同與臺灣原住民基本政策》,政治大學三民主義研究所碩士論文。
陳憶芬,1997,《原住民職業教育與就業信念關係之研究》,政治大學教育學研究所碩士論文。
傅仰止,1994,〈台灣原住民困境的歸因解釋─比較漢人觀點與原住民觀點〉,載於《中央研究院民族研究所集刊》第77期,頁35-87。
傅仰止,2001,《臺灣原住民優惠政策的支持與抗拒:比較原漢立場》,台灣社會學刊第25期,頁55-109。
黃錦堂,2000,〈行政組織法之基本問題〉,載於翁岳生編《行政法》。
黃鴻文,1989,〈教科書成見〉,載於《現代教育》第一捲第四期,頁55-71。
楊智偉,2005,〈國中之國:新夥伴關係與台灣原住民族自治〉,發表於東吳大學文學院人文學程第一屆人權學術研討會會議手冊,頁127-139。
楊聰榮,1992,《文化建構與國民認同:戰後台灣的中國化》,清華大學社會人類學研究所碩士論文。
董保城,1995,〈論教師法「教師輔導與管教」〉,載於《政大法學評論》第54期,頁117-133。
董保城,2001,〈基本權利之保障〉,載於董保城、法治斌等著《中華民國憲法》。
廖文生,1984,《台灣山地社會經濟結構性變遷之探討》,台灣大學社會學研究所碩士論文。
劉阿榮,1996,〈教育優惠與階層流動:台灣原住民族教育優惠政策析論〉,載於《原住民教育季刊》第4期,頁1-21。
劉慧珍等譯,Collins,1998,《文憑社會》,台北:桂冠。
劉毅,1986,〈台灣山胞問題研究〉,載於《社會建設》第70期,頁41-48。
蔣嘉媛,1997,《原住民學生升學優待政策之評估研究》,台灣師範大學教育學研究所碩士論文。
蔡瑞明,1984,《台灣高山族社會流動之研究》,台灣大學社會學研究所碩士論文。
衛民,2000,〈原住民就業安全體系基本架構之初探〉,載於《台灣社會學刊》第24期,頁281-326。
鄭慧美,1999,《台灣光復後原住民語言政策演變之分析》,政治大學民族研究所碩士論文。
盧政春,1989,〈實體觀系統理論基礎要素之研究:系統的概念、特性、與系統模式〉,《東吳政治社會學報》,第13期,頁307-321。(2004年修正版)
盧政春,2000,〈工作權保障與勞工福利〉,載於《東吳社會學報》第9期,頁145-177。
盧政春,2002,〈台灣原住民族就業促進總體策略之探討〉,載於《東吳社會學報》第12期,頁93-196。
盧政春,2004,〈受教權與教育福利〉,社會政策研究上課講義。
薛化元,1994,〈教育權的理論與爭議〉,載於薛化元、周志宏等編,《國民教育權的理論與實際》,台北:稻香。
謝世忠,1987,《認同的污名─台灣原住民的族群變遷》,台北:自立晚報。
謝世忠,1992,〈形式資源的操控與競爭:非漢族群政治運動的生成條件〉,載於《台灣大學考古人類學刊》第48期。
謝瑞智,1992,《教育法學》,台北:文笙。
顏國樑,1997,〈原住民教育政策的發展、理念基礎及實踐〉,載於《原住民教育季刊》第8期,頁28-54。
顏國樑,1998,〈原住民族教育法的立法過程、內容分析及評析〉,載於《原住民教育季刊》第11期,頁69-85。
羅傳賢,1986,〈基於國父民族主義的山地政策〉,載於《政治文化》第四期,頁76-89。
藤井志津枝,1983,《日本軍國主義原型─剖析1871-74年台灣事件》,台北:三民。
藤井志津枝,2001,《台灣原住民史─政策篇》,南投:台灣省文獻會。
譚光鼎,1998a,《原住民教育研究》,台北:五南。
譚光鼎,1998b,《原住民教育與文化政策之研究─教育政策組》,台北:行政院原住民委員會。
譚光鼎等,2001,《多元文化教育》,台北:五南。
蘇建勳、江沛潔,2000,〈從官方統計資料檢視臺灣原住民族教育〉,載於《教育與社會研究》第1期,頁117-135。

二、外文書目
Althusser, L,1972,”Ideology and Ideological State Apparatuses.” In B. R. Cosin Education, Structure and Society. Penguin, Harmondsworth.
Anderson, B.,1991,Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London:Verso.
Anyon, J., 1979, “Ideology and United States history textbooks.” In Harvard Education Review, 49(3), p361-386.
Anyon, J., 1981, “Social class and school knowledge.” In Curriculum Inquirty, 11(1), p3-42.
Apple, M. ,1982, Education and Power. Boston: Routledge and Kegan Paul.
Carnoy, M., 1984, “Marxism and education.” In B.Ollman & E. Vernoff(Eds.) The left academy: Marxist scholarship on American campus. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Cranston, M.,1973,What are Human Rights?. N. Y.: Taplinger Publishing.
Craven, M. C. R.,1995,The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: A Perspective on its Development, New York: Oxford University Press.
Dreeben, R., 1968, On what is learned in school. Boston: Addison-Wesley.
Fiscus, R. J., 1992, In Stephen L. Wasby, ed.The Constitutional Logic of Affirmative Action. Durham: Duke University Press.
Foucault, M.,1995, Discipline & Punish─The Birth of the Prison. New York: Random House.
Freeden, M.,1991,Rights.Open University Press.
Garcia & Tanner, D. E., 1985, “The portrayal of black Americans in U. S. history textbooks. In Social Studies, 75(5), p200-204.
Giroux , H. A.,1981, Ideology, Culture, and the Process of Schooling. Philadephia: Temple University.
Goslin, D. A., 1965, The school in contemporary society. Atlanta: Scott, Foresman.
Hobsbawm, E. J.,1990,Nations and Nationalism since 1780. Cambridge University Press.
Hunt, R. N. Carew,1975,The Theory and Practice of Communism. Maryland: Penguin Books.
Kymlicka, W., 1995, Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford University Press.
Macfarlance, L. J.,1985,The Theory and Practice of Human Rights. N.Y.: St. Martin’s Press.
Machan, T. R.,1975,Human Rights and Human Liberities: A Radical Reconsideration of American Political Tradition. Chicago: Nelson Hall.
Merriam, S. B.,1988,The case study research in education. San Francisco: Jossey Bass.
Merton, R. K., 1968, “Manifest and Latent Function.” In Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.
Meyer, J. M., 1977,The effects of education as an institution. American Journal of Sociology, 83, pp55-77.
Mills, C. W.,1959, Sociological Imagination. New York: Grove Press.
Nowak, M.,2001,”The Right to Education”, in A. Eide, C. Krause and A.Rosas(eds.), Economic, Social and Culture Rights. Martinus Nijhoff Publishers(2nd ed).
Parson, T., 1959, “The school class as a social system. In Harvard Education Review, 39, p297-318.
Raphael D.,1990,Problems of Political Philosophy.2nded. N. J.: Humanities Press International, Inc.
Renteln, A. D.,1990,International Human Rights: Universalism Versus Relativism. Newbury Park: Sage Publication.
Secada, W. G.,1989,”Educational equality versus equality of Education.” In W. G. Secada(ed), Equality in Education. New York: Falmer Press.
Stake, R. E.,1994,”Case studies”. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln. (Eds.), Handbook of qualitative research. Thousand Oaks,CA:Sage, pp236-246.
Suhumpeter, J. A.,1981,Capitalism, Socialism and Democracy. London: George Allen & Unwin.
Van Dyke, V., 1974, “Human Rights and the Rights of Groups.” In American Journal of Political Science, 18(4), p725-741.
Van Dyke, V., 1995, “The Individual, the State, and Ethnic Communities in Political Theory.” In W. Kymlicka(eds), The Rights of Minority Culture. Oxford University Press.
Vasak, K.,1977,”Human Rights: A Thirty-Year Struggle.” UNESCO Courier (Nov.), p29-32.
Yin, R. K.,1989, Case study research: Design and methods(2nded.)Newbury Park, CA: Sage.
Yin, R. K.,1994, Case study research: Design and methods(2nded)Newbury Park, CA: Sage
Young, Iris Marion, 1990,Justice and the Politics of Difference. Princetion, N. J. Princetion University.

三、 網路資料
中國人權協會人權法典:http://www.cahr.org.tw/lawdan.asp
公共電視台原住民網路特區:http://www.pts.org.tw/php/news/abori/main.php
全國法規資料庫入口網站:http://law.moj.gov.tw/
東吳大學張佛泉人權研究中心:http://www.scu.edu.tw/hr/
苦勞網:http://www.coolloud.org.tw/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳秀容,1996,〈近代人權觀念的改變:一個社會生態觀點的分析〉,載於《人文及社會科學集刊》第9卷第2期,頁101-132。
2. 陳全成,1996,〈當前原住民教育政策分析〉,載於《原住民教育季刊》第2期,頁43-52。
3. 陳文媛,2000,〈日據時代原住民教育的展開〉,載於《景文技術學院學報》第11期,頁93-105。
4. 許誌庭,2000,〈課程內容篩選的階級權力及其影響─以原住民的教育困境為例〉,載於《原住民教育季刊》第17期,頁16-33。
5. 姜添輝,1997,〈原住民教育的政策分析〉,載於《原住民教育季刊》第5期,頁1-16。
6. 松田吉郎、楊境任,1997,〈日本統治時代台灣原住民教育─中心議題是番童教育所〉,載於《史匯》第2期,頁58-63。
7. 李佳玲,2001,〈昭和五年~十二年「番童教育所」之初探〉,載於《史匯》第5期,頁53-65。
8. 朱浤源,1992,〈從族國到國族:清末民初革命派的民族主義〉,載於《思與言》第30卷第2期,頁7-38。
9. 黃鴻文,1989,〈教科書成見〉,載於《現代教育》第一捲第四期,頁55-71。
10. 董保城,1995,〈論教師法「教師輔導與管教」〉,載於《政大法學評論》第54期,頁117-133。
11. 劉阿榮,1996,〈教育優惠與階層流動:台灣原住民族教育優惠政策析論〉,載於《原住民教育季刊》第4期,頁1-21。
12. 劉毅,1986,〈台灣山胞問題研究〉,載於《社會建設》第70期,頁41-48。
13. 盧政春,1989,〈實體觀系統理論基礎要素之研究:系統的概念、特性、與系統模式〉,《東吳政治社會學報》,第13期,頁307-321。(2004年修正版)
14. 盧政春,2000,〈工作權保障與勞工福利〉,載於《東吳社會學報》第9期,頁145-177。
15. 盧政春,2002,〈台灣原住民族就業促進總體策略之探討〉,載於《東吳社會學報》第12期,頁93-196。