(54.161.100.24) 您好!臺灣時間:2018/10/18 11:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:彭國華
研究生(外文):Kuo-Hua Peng
論文名稱:少年校園暴力行為研究
論文名稱(外文):Study of teenagers and campus violence: The aggressive behaviors from students to teachers.
指導教授:楊士隆楊士隆引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:205
中文關鍵詞:少年校園暴力暴力行為恐懼。
外文關鍵詞:violent behaviorsfear.Keywords: teenagerscampus violence
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:2723
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:546
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
依據法務部民國93年少年兒童犯罪概況及其分析指出,近年來,少年兒童犯罪有暴力化之趨勢,而校園暴力犯罪備受矚目,故進行此項研究;本研究主題界定為師生間之暴力,尤其指學生對老師之施暴行為;本研究所稱之暴力包括語言暴力和肢體暴力兩類型。本研究探討之項目包括師生間暴力衝突之導因;受暴教師對暴力事件處理之態度;受暴教師受暴後之心理變化,及是否影響教學態度;施暴學生施暴後之心理感受等。
為達前述成研究目的,研究者立基抽取台北縣、台中市、屏東縣(北、中、南)國小、國中、高中(職)15名受暴老師和22名施暴學生,作為研究樣本,並以質性研究方法之標準化開放式深度訪談,詢問每位受訪者,對受訪者的主觀意識觀念和經驗作深度的了解;資料經過整理分析,交叉比對後有如下發現:
一、師生間暴力衝突的導因:師生間暴力行為之導因多元,非僅師生間因素而已,更應追溯到家庭、社會等方面的因素;而公開的語言衝突、處罰學生以及學生罹患精神病等,最容易引發師生間之暴力事件;又學生之學業挫敗與遭受歧視、冷落,及教師忽略親師關係互動聯絡,亦是引發暴力攻擊之重要因素。
二、受暴老師對暴力事件處理之態度:由於學校輕忽整體輔導幼纂A老師普遍抱著明哲保身的態度;其次學校訓輔人員與暴力學生妥協以及學校的管教態度不一致,對所謂時常參加校外體能運動比賽之「傑出校友」等滋事份子之偏差行為過度縱容,有待商榷。
三、受暴老師受暴後之心理變化:普遍感覺沮喪,認為付出太多,卻換來學生之冷漠和暴行;而且自尊心受損,除少數老師能自我調適外,大部分會產生失眠、情緒困擾等情況;或暴行陰影常盤旋腦中與產生危機感,而必須求助精神科醫師;同時在師生間暴力行為發生後,師生關係立即倒退,甚至造成彼此仇視敵對。
四、暴力事件是否會影響教學態度:大部分的老師都不用心經營班級,幾乎所有的老師皆普遍不願意擔任班級導師;有些則甚感挫折、自尊心受損、懷憂喪志,只能以無可奈何的心情態度來面對學生,尤其自認對學生付出很多,卻換來暴力相向,實在不值得,因此不願意再付出熱誠與心力;另由於學生之自主性高,老師管教動輒得咎,被不明理之家長控告刑事傷害案件,對老師產生寒蟬效應,不利學校輔導工作之進行,甚至有瓦解之勢。
五、施暴學生施暴之後心理感受:由於老師不懂得學生心理,施暴學生在校園中感覺受到歧視冷落之不公平待遇或被孤立,未能妥善輔導,使其適應環境能力更加困難,挫折感更大,容易再次引發暴力事件;另據施暴學生自白:若學校實施多元化教學,可幫助末狺ㄕn的學生學得一技之長與適應學校生活。
六、其他發現:(一)少數家長管教觀念極度偏差,推卸責任,亟待糾正;(二)較小的偏差行為若未妥善處理,將增加不法動機,醞釀引發成較大的校園暴力事件;(三)有校外幫派不良份子,介入校園暴力事件之情況;(四)施暴女生之性格有男性化之傾向;(五)學校訓輔人員有向暴力低頭傾向,例如和施暴學生之同黨套交情,以獲得校園平靜假象;(六)少數老師因品德暇疵之把柄落在學生手裡,讓學生瞧不起與不服管教;(七)部分老師因不尊重學生,引致學生敵意之攻擊;(八)施暴學生對前途仍然抱有美好的憧景。
基於上述研究發現,為有效防治校園暴力事件發生,締造校園安全和諧的學習環境,讓老師安心教學,學生專心學習;本研究提出數項建議,以供家長、學校、教育行政機關、社會各界、立法者以及其他相關研究者參考。
A survey conducted by the Ministry of Justice in 2004 indicated teenagers and children have committed more violent crimes, and campus violence is
getting worse.
This research identifies the violence between teachers and students, especially the aggressive behaviors from students to teachers, including language violence and physical violence.
The purpose of this study was to understand (1) the causes of the violent conflicts between teachers and students, (2) the attitudes of the victimized teachers toward the violence intervention, (3) the psychological change of and the influence on teaching from the victimized teachers, and (4) the psychological feelings of the aggressive students after the school violence.
Through self-structured in-depth interview, the cases from the sample containing 22 victimized teachers of elementary, junior high, and senior high/vocational schools (in Taipei county, Taichung city, Pington county) and 22 aggressive students were collected and analyzed as follows.
(1) The causes of violent conflicts between teachers and students are multiple, resulting from teacher and student, as well as family and society of the violent behaviors. Public language conflicts are most likely to lead aggression; study frustration and bias are also important factors.
(2) The attitudes of the victimized teachers toward the intervention of campus violence events are safety- and self-protection-oriented due to counseling malfuction, the compromise between disciplinarians and students, and the disagreement about discipline. It is contradictory to call badly-behaved students “outstanding schoolmates” just because they join outside PE competitions.
(3) The psychological change of the victimized teachers reveals frustration and low self-esteem. They have insomnia, affective disturbance, and sense of crisis, and must see psychiatrists. The relationships between teachers and students fall back and become hostile.
(4) The influence on teaching from the victimized teachers is a lack of enthusiasm. Teachers aren’t willing to be homeroom teachers and don’t manage classes diligently. Due to the increasing autonomy, teachers are reluctant to get involved in the possible law cases resulting from difficult counseling cases.
(5) The psychological feelings of the aggressive students after the school violence are bias, isolation and unfair treatment. Without suitable guidance, the aggressive students easily cause another campus violence events. According to these students, flexible teaching can help them learn living skills and adapt to school life.
(6) Other findings are incorrect discipline of parents, non-treatment of mild bad behaviors, invasion of outside gangs, and masculine trend of aggressive girl students.
Hopefully, recommendations based on this study toward prevention of school violence and promotion of a peaceful campus were presented for parents, schools, educators, and legislators for reference
第一章 緒 論………………………………………………1
  第一節 研究動機………………………………………1
  第二節 研究背景………………………………………4
  第三節 研究目的………………………………………5
  第四節 研究之重要性…………………………………6
  第五節 名詞解釋………………………………………7
第二章 文獻探討……………………………………………9
  第一節 控制理論………………………………………9
  第二節 標籤理論………………………………………13
  第三節 次級文化理論…………………………………15
  第四節 角色扮演衝突理論……………………………19
  第五節 道德認知發展理論……………………………21
  第六節 環境對偏差行為影響論述……………………25
  第七節 校園暴力相關研究論述………………………28
  第八節 校園暴力情況探討論述………………………40
  第九節 校園暴力被害相關論述………………………44
  第十節 幫派入侵校園探討論述………………………50
  第十一節 結 論………………………………………58
第三章 研究方法……………………………………………61
  第一節 研究設計與研究架構…………………………62
  第二節 研究步驟………………………………………66
  第三節 研究工具………………………………………69
  第四節 資料蒐集登錄與分析…………………………74
  第五節 可信度檢驗……………………………………75
第四章 受暴老師訪談資料整理分析與討論………………77
  第一節 受訪者基本資料………………………………77
  第二節 暴力事件發生情形……………………………79
  第三節 受暴老師和施暴學生的互動情形……………84
  第四節 受暴老師平日的班級經營……………………94
  第五節 受暴老師事後態度……………………………99
第五章 施暴學生訪談資料整理分析與討論……………105
  第一節 施暴學生受訪者基本資料…………………105
  第二節 施暴學生校園生活…………………………108
  第三節 施暴學生家庭生活…………………………120
第四節 施暴學生的社會生活期望…………………132
  第五節 訪談內容總結………………………………135
第六章 結論與建議………………………………………143
  第一節 結 論………………………………………143
  第二節 建 議………………………………………150
第三節 研究限制……………………………………160
第四節 對未來研究之建議…………………………161
參考文獻……………………………………………………163
一、中文部分(依姓氏筆劃排序)…………………163
二、英文部分(依字母排序)………………………168
附表…………………………………………………………171
附表一:………………………………………………171
    附表1-1歷年少年兒童犯罪總人數暨虞犯少年人數……171
    附表1-2歷年少年兒童犯罪主要犯罪類型人數統計……172
    附表1-3歷年少年兒童犯罪原因統計…………………173
    附表1-4歷年少年兒童犯罪原因之心理分析統計………174
    附表1-5歷年少年兒童犯罪原因之學校因素統計………175
  附表二、各犯罪學理論與暴力犯罪原因及解決之道176
  附表三、受暴教師基本資料表………………………177
附表四、施暴學生基本料表…………………………178
附表五、本研究之深度訪談內容分析表解…………179
附圖…………………………………………………………186
  附圖一、Gottfredson之老師受害因徑分析模式圖…186
  附圖二、幫派與少年之結合…………………………187
附圖三、針對受暴老師研究架構圖…………………188
附圖四、針對施暴學生研究架構圖…………………189
附錄…………………………………………………………190
  附錄一:訪談同意書…………………………………190
  附錄二:對受暴老師訪談同意書及訪談大綱………191
附錄三:對施暴學生訪談同意書及訪談大綱………195
附錄四:對受暴老師訪談內容逐字稿………………198
附錄五:施暴學生受訪內容逐字稿…………………202
一、中文部分(依姓氏筆劃排序)
1、日本青少年白皮書(2003年),青少年白皮書(平成15年版)(2003),日本
內閣府。
2、王清龍(1992),自我概念與其相關因素對國中生違規行為之預測之研究,國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
3、王玉民,社會的犯罪與司法問題分析(1997),台北:洪葉文化。
4、中央警官學校警政研究所(1982),防制校園暴力行為座談會記錄。警政學報三期,桃園中央警官學校,警政研究所出版,民國72年:頁154-156。
5、中華民國犯罪學學會,.二十一世紀刑事司法犯罪問題對策論文集(2001)。
6、中華民國犯罪學學會,2001年犯罪問題與對策研討論文集(2002)。
7、中華民國犯罪學學會,2001年犯罪防治學術研討會論文集,(2001)。
8、中華民國犯罪學學會,21世紀亞太地區犯罪問題與對策論文集,(民91)。
9、何明洲,犯罪偵查實務(2001),台北:內政部警政署刑事警察局。
10、何明洲,竊盜犯罪偵查實務(21001),台北:內政部警政署刑事警察局。
11、何明洲,偵訊實務與筆錄製作(2002),台北:內政部警政署刑事警察局。
12、林羿坊(2000),少年受保護管束經驗之探討。 國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
13、林寶桂(1992),聽障者犯罪問題之研究。 教育部。
14、林清江(1994),重建學校倫理的途徑 。師友 第212期。
15、林青瑩(1988),青少年偏差行為的家庭因素之分析研究 。公民訓育學報 第八輯 頁409-456。
16、.林寶山(1987),教學原理 。台北:五南。
17、林進財(1999),班級經營理論與策略 。高雄:復文 頁103-104。
18、林瑞欽(1994),嘉南地區13-15歲青少年自我意像調查研究。教育部訓委會。
19、林孝慈(1985),國中校園暴行之研究--台北市實證分析 。 中央警官,學校,警政研究所碩士論文。
20、林世英(1987),校園暴力事件之特徵和對策,觀護選粹(三),觀護簡訊社編印。
21、林傳雄,低階的呼喚(2000),台北:富春文化。
22、林芳玫,色情研究—從言論自由到符號擬象(1999),台北:女書文化。
23、林瑞欽,心理健康諮商論文集(2000),國立中正大學犯罪防治研究所。
24、林茂榮、楊士隆,戒護故事—原因、預防與處理(民90),法務部。
25、李茂興譯,諮商心理治療的理論與實務(1999),台北:揚智文化。
26、吳芝儀(2001),累犯暴力犯罪者犯罪生涯及自我觀之發展與演變 。 二十一世紀亞太地區暴力犯罪與對策研討會 。國立中正大學犯罪防治研究所印行 頁132,163-164)。
27、吳文琪(民87),台北市國中生之暴力行為與溝通技巧之關係。 國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
28、吳芝儀,李俸儒(1994)質的評鑑與研究,米高場奎因巴頓(Michagquin patton),台北,桂冠。
29、吳芝儀,李俸儒(1994)質的評鑑與研究,米高場奎因巴頓(Michagquin patton),台北,桂冠。
30、周愫嫻、侯崇文(1999),青少年被害影響因素的探討 。犯罪學期刊第五期 頁83-84。
31、周愫嫻、竟皏矷B黃翠紋(2004),青少年人身安全。收錄於青少年政策白皮書初稿。台北:行政院青年輔導委員會。
32、周愫嫻(2004),少年犯罪,台北,五南圖書出版公司。
33、侯南隆、吳芝儀(1999),喪親少年生命故事與偏差行為研究 。犯罪學期刊第七期 頁259-295。
34、法務部,少年兒童犯罪概況極其分析(2004),台北。
35、馬力泰(1984),社會學上書名之研究 (上)。中國論壇,208,頁60-64。
36、馬傳鎮(1983),少年犯罪心理學理論之探討。警學叢刊第十四卷第一期 中央警官學校印行。
37、馬力泰(1984),社會學上書名之研究 (上)。中國論壇,208,頁60-64。
38、高金桂(1999),青少年暴力犯罪刑事政策之探討 。青少年暴力犯罪行為原因、類型與對策 。中華民國犯罪學學會印行。
39、高金桂(1992),校園暴力之現況與型態,校園暴力研討會,國立台灣師範大學成人教育中心主辦。
40、閉K金(民1995),犯罪學 。中央警察大學印行。
41、竟皏矷]2005),台灣地區少年非行狀況與防治策略之探討中輟生探討。國立中正大學犯罪防治研究所。
42、陳麗欣(1998a),國中校園暴行教師被害之研究 。台灣社會問題研究學術研討會會議論文(Ι)。中央研究院社會問題研究推動委員會、中央研究院社會研究所。
43、陳麗欣(1998b),國中校園學生與教師被害之問題與防治對策 。青少年暴力行為原因、類型與對策 。中華民國犯罪學學會印行。
44、陳建安等(2000),一般少年與不同犯罪類型少年間道德認知發展之比較研究。 二十一世紀亞太地區刑事司法與犯罪問題對策研討會。
45、陳淑湘(民1998),青少年休閒生活與偏差行為之相關研究-休閒同儕關係休閒活動選擇與休閒無聊感和型態分析。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩論文。
46、陳光中、秦文力、周素嫻譯(1995),社會學 。桂冠 頁431。
47、陳麗欣(1998a),台北市國民中學校園犯罪概況初步調查研究。發表於78年2月日,教育部、法務部主辦之青少年犯罪問題研討會。
48、陳麗欣(1998b),國民中學校園學生暴行之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
49、陳麗欣、謝高橋、黃國彥(1999),國民中學校園學生暴行之研究-從被害者觀點分析。教育與心理研究。13期,頁155-198。
50、陳國霖,華人幫派(2001),台北:巨流圖書。
51、陳明筆,毒品受藉致人赴文化之質性研究---以台中藉製所為例(2004),國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
52、郭為藩(1994),教育專業的倫理與修養 。中國教育學會主編 學校倫理研究 。台北:台灣書店。
53、張平吾(1995),被害者學 。三民書局。
54、康樹華,犯罪學(1999),台北:五洲。
55、施茂林、程又強,日本飆車行為防治對策考察報告(1997),法務部。
56、國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文發表會論文集(2001)。
57、黃方銘、劉和然 (1999),在學青少年生活痛苦指標調查研究 、中輟學生與青少年犯罪問題研討會論文集。 頁110-117。
58、黃富源、謝文彥(1987-1988),校園暴行之成因與防治對策(一)-(八)少年觀護報導第5-12期,民75年6月30日至76年8月30日。
59、黃榮堅,基礎刑法學(2003),台北:元照。
60、黃俊棠,毒品犯觀察勒戒成效之實證研究(2004),國立中正大學犯罪研究所碩士論文。
61、黃富源(1987),校園暴行之研究與抗制,現代教育,民國77年10月。
62、楊士隆(2001a),兒童暴力行為原因、預防與輔導對策 ,青少年暴力行為原因、類型與對策 中華民國犯罪學學會印行。
63、楊士隆(2001b),犯罪心理學。 台北:五南。
64、楊士隆,竊盜犯罪:竊盜梵語犯罪預防之研究(1996),台北:五南。
65、楊曙銘,少年殺人犯罪之研究(1998),國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
66、廖鳳池(1995,攻擊行為的衡鑑方法與輔導策略-認知行為取向 。測驗與輔導一三六期。
67、蔡德輝、楊士隆(2001a),犯罪學 。台北:五南 頁196。
68、蔡德輝、楊士隆(2002b),少年犯罪---理論與實務。台北: 五南。
69、蔡德輝等(1999c),原住民犯罪問題與防制對策之研究 。行政院國家科學委員會整合型專題研究計劃成果報告(NSC 89-2414-H-194-004-SS。
70、蔡德輝、楊士隆(2004),青少年暴力行為---原因、類型與對策,,國立中正大學,中華民國犯罪學會。
71、蔡德輝(1995),犯罪學-犯罪理論與犯罪防治,五南圖書出版公司印行,民國85年5月。
72、新興犯罪議題與對策研討會(2002),國立中正大學犯罪研究中心、中華民國犯罪學學會。
73、鄧運林(1993),開放教育親師合作。 高雄:復文
74、鄭瑞隆(1999),符號互動論及其在教育研究上的應用 。質的研究方法 。國立中正大學教育研究所。
75、鄭玉疊、郭慶發(1998),班級經營 作個稱職的教師 。心理出版社。
76、鄭天成,論心證之形成與其抑制機制(1998),國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
77、駱宜安(1999),毒品、社會與犯罪 。犯罪防治學報 創刊號。
78、 謝靜琪(1997),犯罪被害恐懼之性別異同—從符號互動理論的觀點來研究。 犯罪學期刊第五期 頁107-113。
79、謝文彥(2002),不同親密關係殺人犯罪之比較研究 。 21世紀亞太地區暴力犯罪與對策研討會。
80、謝瑞智(2000),犯罪與刑事政策。台北,正中書局。
81、蕭世璋(1982),少年暴力犯與一般少年心理特質之比較分析。 桃園:中央警官學校警政研究所碩士論文。
82、蘇綉惠(1990),角色扮演技術在觀護工作上之應用 。觀護選粹(四)台北地方法院少年庭。
83、福島章(2000),犯罪心理學,台北:牧村圖書。
84、呂清發(2003),受保護管束少年親子關係與偏差行為之研究,國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
85、鄧煌發,犯罪預防(1998),中央警察大學。
86、高金桂、謝文彥(1996)高危險群暴力傾向輔導手冊,教育部印
二、英文部分(依字母排序)
1、Agnew, Robert.(1992)Foundation for a general strain theory of crime and delinquency.Criminology,30;47-87.
2、Albert, D.J., Walsh, M.L.,& Jonik, R.H.(1993)Aggression in humans: What is its biological foundation? Neuroscience and Biobehavioral Reviews,17,405-425.
3、Arbuthnot, J., & Gordon, D.A.(1988). Crime and cognition: Community applications of sociomoral reasoning Development. Criminal Justice and Behavior,15,379-393.
4、Avakame, E.F.(1998). How different is violence in the home? An examination of some correlates of stranger and intimate homicide. Criminology,36(3),601-632.
5、Athens, L.H.(1974) The self and the violence criminal act. Urban life and culture,3(1);98-112.
6、Atwater, E.(1992) Adolescence. Englewood cliffs NJ: prentice Hall.
7、.Blasi, A.(1983) Moral cognition and moral action: Atheoretical Perspective. Developmental Review,3,178-210.
8、Becher, Howord S. 1963. outsiders: studies in the socialogy of deviance, New York, free press.
9、Burns, R. (1982) self-concept Development and education, London; Holt, Rinehard and Winston.
10、Benjamin Mendelsohn (1956) Vne Nouvelle Branche de la science Bio-psycho-sociale-La victimologie. Revue internationale de criminologie at de police. Technique, 10.95-109.
11、Berger. M.(1974) violence in schoolsp[; causes and researches, Bloomington, ind. The phi Delta Kappa educational foundation.
12、Bybee, R. Bybee B. and Gee. E.G. (1982) violence values and justice in the school. Allyn and Bacon, Inc.
13、Cases O, Seif I, Grimbsy J,Gaspar P, Chen K, Pournia Set al.(1995) Aggressive Behavior and altered amounts of brain serotonin and norepinephine in mice lacking MAOA. Science 268:1763-1766.
14、Coleman, M., Pfeiffer, S, & Oakland, T.(1992) Aggression replacement training with dshaviorally disordered adolescents. Behavioral Disorders, 18(1),54-56.
15、Cohen, A.K.1955. delinquent boys: The culture of gang. New York. free press.
16、Denzin, N.K,(1989). Interpretive interacionism. Thousand Oaks, CA: Sage.
17、Dodge,K.A., & Coie,J.D.(1987)/ Social-information-processing factors in reactive and proactive aggression in children’s peer group. Journal of Personality and Social Psychology,53(6)1146-1158.
18、Dykeman, C., Daehlin, W., Doyle. S. and Flamer H.S. (1996). Psychological predictors of school-based violence; implications for school counselors: The school counselor. 44.35-47.
19、Fitts. W.H. and Hamner, W.(1969). The self-concept and delinquency, Research monograph 1. Library of congress catalogue cord 74-104605.1969.
20、Fox, Vernon1976. Introduction to criminology. Englewood cliffs.New Jersey; pentice Hall inc.1977. Community-based Corrections: Englewoods cliffs, New Jersey; pentice Hall Inc.
21、Fattah E.A. (1989) victims and victimology; The facts and the
22、Gabrieal, M.A.(1988). Boredom: exploration of a developmental.
23、Gold. M(1973) status forces in delinquent boys, institute of social
research ,university of Michigan.
24、Goldstein, A. P., (1996). The psychology of vandalism. New York: Plenum Press.
25、Gottfredson, G.D. and Gottfredson, D.C.(1985) victimization in schools,plenum press.
26、Gold, M and Moles, O.C. (1997) delinquency and violence in schools and the community, paper presented at the meeting of American Society of criminology , Atlanta George Nov. 1977.
27、Hellman, D.A. and Beaton, S. (1986). The pattern of violence in Ruban public schools, the influence of school and community; Journal of research in crime and delinquency 23.102-127.
28、Hirschi, T. 1969. Causes of Delinquency. Berkeley; university of California press.
29、Hall, R.C.W. and Zisooks, S.(1981) paradoxical Reactions to benzodiazepines, British Journal of clinical pharmacology, 11. supp. 1. 99s-104s.
30、House of Commons, (1989), crack; The Threat of Hard Drugs in the next decade, interim support from the home affairs committee. HMSO; London.
31、Hans Van Henting (1941.1948) Remarks on the interaction of perpetrator and victims. Journal of criminal law and criminology. 31.303-309.
32、Hindelang, M.J. Gottfredson. M.R., and corofalo. J.(1978) victims of personal crime; An emperical foundation for a theory of personal victimization, Balling publishing co.
33、Kowalski, G.S. Adams, M.C. and Gundlach J.H. (1983) structural determinations of Juvenile offenses schools urban education. 18. 179-190
34、Lemert, Edwin M. 1951 Social paghology, New York; Mac Graw-Hill 1967. Human Deviance. Social problems and social control. Englewood cliff, New Jersey prentice hall.
35、London, W.P. and Taylor, B.M. (1982). Bipolar disorders in a forensic setting comprehensive psychiatry, 23.33-7.
36、McWhirter, J. J. et al., (1998). At-risk youth : A comprehensive response. U.S. A Division of In-ternational Thomson Publishing Inc..
37、Mc Dermatt, M.J. (1983) crime in school and in the community, offenders, victims and fearful youth crime and delinquency. 29, 270-282.
38、Mcpartland, J.M. and Mc Dill, E.L (1977) research on crime in schools in J.M. Mc Portland and E. L. Mc Dill (eds) violence in schools. Lexington Massachusetts; Lexington books, 3-33.
39、McWhirter,J.J.et. al., (1998) At-Risk youth: A compreshensive response. U.S. A Division of International Thomson Publishing Inc.
40、Patton, M.Q. Qualitative evaluation and research Methods (2nd ed) London, Sage.
41、Radel, S. L., & Follman J. (1993, March). Reducing school violence. South Eastern Regional Vision for Education.
42、Rubel, R.T. (1978) Analysis and critique of HEW’s safe school, study report to congress, crime and delinquency. 24. 257-265.
43、Rhetoric ,international review of victimology, 143-66.
44、Rhetoric ,international review of victimology, 143-66.
45、Shakeshaft, C. et al., (1995). Peer harassment in shcool. Journal for a Just and Caring Education. 1(1). 30-44.
46、Swanson, J. W., Holzer, C.E. Ganju, V.K. and Jonjo, R.T.(1990), violence and
Psychiatric disorder in the community; evidence from the Epidemiologic Catchment are surrey, Hospital and Community psychiatry,41.761-70.
47、Schafer. S. (1968) The victim and his criminal. A study in functional. Responsibility. New York.
48、Toby, Jackson 1957 “The differential impact of family Disorganzation “American sociological Review 22:505-512.
49、Taylor, P.J.,(1985b) Motives for offending among violent and psuchotic men, British Journal of psychiatry, 147. 491-8.
50、Toby, J. (1983a), violence in school. in M. Tonry and N. morris (eds) crime and
Justice, volume4, Chicago. The university of Chicago press 1-47.
51、Welsh R.S. (1978) Delinquency. corporal punishment and the schools, crime and delinquency, 24.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔