(35.175.191.168) 您好!臺灣時間:2019/10/15 02:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:陳彥名
研究生(外文):Chen Yanming
論文名稱:台灣學生學習成就資料庫(TASA)英語聽讀能力標準設定之效度探究
指導教授:吳毓瑩吳毓瑩引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育心理與諮商學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:標準設定效度
外文關鍵詞:standard-settingvalidity
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:904
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究的目的在探討2005台灣學生學習成就資料庫(TASA)英語聽讀能力標準設定之效度。透過有效化歷程的概念,研究者尋求標準設定之有效證據。研究結果發現,2005台灣學生學習成就資料庫英語聽讀能力標準設定具有程序性證據、效標上的差異團體證據,以及輻合性的證據。
The purpose of this study is to research the validity of the standard-setting of 2005 Taiwan Assessment of Student Achievement(TASA). Through the process of validation, researcher search for evidences of the standard-setting. It is found that the standard-setting of 2005 TASA has evidence of procedural, evidence of group differences, and convergent evidence.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 3
第二章 文獻探討 4
第一節 標準設定 4
第二節 英語科成就表現與相關背景因素探討 16
第三節 效度證據 18
第四節 2005年台灣學生學習成就資料庫英語科小學六年級試題構成依據..............22
第五節 研究假設 24
第三章 研究方法 26
第一節 正式施測樣本來源及樣本描述 27
第二節 正式施測試題之試題構成以及試題摘要表 30
第三節 正式施測英語科問卷、共同問卷之設計 33
第四節 標準設定會議流程與會議記錄 37
第五節 正式施測古典項目分析與項目反應分析 47
第四章 研究結果與討論 53
第一節 標準設定結果與程序證據探討 54
第二節 標準設定之差異團體比較 61
第三節 標準設定之輻合證據探討 67
第五章 綜合討論 72
參考文獻 75
附錄一 九年一貫小學英語核心能力指標 1
附錄二 國小六年級英語測驗(聽)內容向度題數分佈(共20小題) 4
附錄三 國小六年級英語測驗(讀)內容向度題數分佈(共20小題) 8
附錄四 預試樣本來源與結果 10
附錄五 台灣學生英語學習籌就評量資料庫試題摘要表 19
附錄六 標準設定 item map 30

圖目次
圖2-1書籤標定法步驟流程圖 9
圖4-1標準設定結果圖 56
圖4-2 文獻中書籤標定法之一般性步驟(左圖)與本研究書籤標定法步驟(右圖) 59
圖4-3 三分潛在類別分布圖 70
表目次
表3-1 各縣市預定以及實際抽樣人數 27
表3-2 正式施測題本BLOCK設計 30
表3-3 英語科資料庫小學六年級正式施測試題摘要表 31
表3-4 本研究假設所使用之問卷試題 33
表3-5 會議時程 37
表3-6 標準設定專家紀錄單 39
表3-7 各回合標準設定小組綜合判斷結果表格 40
表3-8 標準設定會議參與成員背景 42
表3-9 正式施測試題古典分析 46
表3-10 全國估計答對率描述統計 49
表3-11 各小題全國答對率描述統計 50
表4-1 標準設定切分點試題之IRT參數 56
表4-2父母社經地位在通過與否變項上的t檢定 60
表4-3 父母社經地位在通過與否變項上的描述統計 60
表4-4 學習年資在通過與否變項上的t檢定 61
表4-5學習年資在通過與否變項上的描述統計 61
表4-6 補習頻率在通過與否變項上的t檢定 62
表4-7 補習頻率在通過與否變項上的描述統計 62
表4-8 家庭環境在通過與否變項上的t檢定 62
表4-9 家庭環境在通過與否變項上的描述統計 63
表4-10性別在通過與否變項上的卡方考驗 63
表4-11性別在通過與否變項上的描述統計 63
表4-12 模式適配度 65
表4-13單一潛在類別模型參數 65
表4-14 二分潛在類別模型參數 65
表4-15 三分潛在類別模型參數 66
表4-16 書籤標定法與標準混合模型之決策列聯表 68
表4-17 Kappa一致性檢定結果 69
參考文獻
中文部分
吳毓瑩(2000)。從基本的確認到水準的期待--探討美國從基本能力測驗到課程標準評量之轉變。教師天地,109,18-29。
吳毓瑩(2004)。效度。出自王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧合著,教育測驗與評量(pp.59-94)。台北:五南。
吳毓瑩〈2005〉。最低能力還是最高目標?標準設立的隱含意義。發表於2005學習、教學、與評量國際研討會。台北:台灣師大。
李嘉惠〈2004〉。父母對國中生英語成績之影響。國立高雄師範大學英語學系碩士班。
林生傳〈1994〉。教育社會學。高雄,復文。
林義男(1988)。國小學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係。輔導學報,11,95-141。
林義男(1993)。國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係。輔導學報,16,157-212。
教育部〈2000〉。國民小學九年一貫課程暫行綱要。
教育部〈2003〉。國民小學九年一貫課程綱要。
郭生玉〈2002〉。心理與教育研究法。台北:精華。
郭怡汾(2000)。社經地位、地區剝奪與老人存活狀況。國立臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
陳昱瑜(2004)。提早學習英語對高中生英語聽讀能力的影響。國立高雄師範大學英語學系碩士論文。
陳淑惠(2005)。台灣學生學習成就評量資料庫2005年台灣學生英語學習成就之趨勢調查研究期中報告。台北:作者。
張郁雯(2004)。信度。出自王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧合著,教育測驗與評量(頁95-128)。台北:五南。
陳雅萍〈2004〉。國中新生英語實力差異與其家庭背景關係之調查。國立高雄師範大學英語學系碩士論文。
楊銀興〈2000〉。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
謝孟穎(2003)。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊,49(2),255-287。
鍾筱美〈2003〉。國民小學兒童英語學習成就與國語識字能力之調查研究-以屏東縣國小一至三年級兒童為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
簡曉琳(2004)。國小學童英語學習策略、學習動機與學業成就相關之研究-以彰化縣近郊學校為例。大葉大學教育專業發展研究所碩士論文。
聶澎齡(2004)。台灣國小畢業學童英語能力之因素分析。國立高雄師範大學英語學系碩士班。

英文部分
American Educational Research Association , American Psychological Association, and National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Deanna, L. M. & Pere, M.(2004). Setting Standards in Education:Choosing the Best Method for your Assessmrnt and Population. Education Testing Service.Unpublished paper
Ellis, R. (1994). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.
Ellis, R. (1997). SLA research and language teaching. Oxford: Oxford University Press.
Erwin, T. D., & Wise, S. L..(2003). Standard setting. EBSCO Publishing.
Ferdous, A. & Plake, B.(2003).The use of Subsets of Test Questions in an Angoff Standard Setting Method. Paper presented at the annual meeting of the national council on measurement in education. (Chicago, IL, April 22-24, 2003).
Flanagan, J. C. (1951). Units, scores, and norms. In E. F. Lindquist (Ed.), Educational measurement . Washing, DC: American Council on Education.
Green, D. R.(2001). Interpreting the result of three different standard setting procedural. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Seattle, WA, April 14, 2001.
Hansen, I. V.(1985). Sex Differences in English Achievement. Highway one. 8(1-2),259-73
Jaeger, R. M. (1989). Certification of student competence. In R. L. (Ed.), Educational measurement . New York: American Council on Education/Macmillan.
Kaplan, D.(1993). The Impact of BIB-Spiralling Induced Missing Data Patterns on Goodness-of Fit Tests in Factor Analysis. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA, April 20-24, 1992.
Lewis D. M., Mitzel H. C., & Green, D. R.(1996). Standard Setting:A Bookmark Approach, presented at the CCSSO National Conference on Large Scale Assessment.
Linn, J. (2003). The bookmark standard setting procedural: strength and weakness. The centre for research in applied measurement and evaluation. The university of Alberta, Canada. Unpublished paper.
Linn, R. L., Ground, N. E.(2000). Measurement and assessment in teaching. Upper Saddle River, N. J.: Merrill.
MacIntyre, P. D., Baker, S. C., Clement, R., and Donovan, L. A.(2002). Sex and age effects on willingness to Communicate, anxiety, perceived competence, and L2 motivation among junior high school French immersion students. Language Learning, 52(3),537-64
Messick, S. (1992). Validity of test interpretation and use. In M.C. Alkin (Ed.), Encyclopedia of educational research, (1487-1495). New York: Macmillan.
Phakiti, A. (2003). A closer look at gender and strategy use in L2 reading. Language learning, 53(4),649-702.
Skaggs, G. ( 2001). Item disordinality with the bookmark standard setting procedural. Paper presented at the 2001 annual meeting of the national council on measurement in education, Seattle, WA.
U.S. Department of Education (1996). Goals 2000: A progress report. Washington, D. C.: The author.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔