(54.80.140.29) 您好!臺灣時間:2018/08/16 18:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:林麗君
研究生(外文):Lin Li Chun
論文名稱:工作場所性騷擾之研究-以法院判決為中心
指導教授:邱駿彥邱駿彥引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:性騷擾工作場所兩性工作平等法性騷擾防治法法院判決
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:2406
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:687
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
一、總說明
論文分為六章,除第壹章緒論外,第貳章是對於工作場所性騷擾行為規範之法源及定義進行介紹分析,包括日本及美國的立法例。第參章主要是介紹我國現行法中與工作場所性騷擾行為有關的規定,以及法條競合之處理。第肆章是針對敵意環境性騷擾相關法院判決進行介紹及分析。第伍章則是針對交換式性騷擾有關法院判決進行介紹及分析。第陸章以修法建議代替結論。
二、各章說明
第壹章:主要是說明研究之背景、動機、目的、方法等,並對於論文撰寫中所可能遭遇之困難說明,及界定本篇論文之範圍。
第貳章:第一節是對於性騷擾行為應被禁止的法源依據做論述。依序從工作權開始討論,接下來是平等權及人性尊嚴。本文以為,必須先取得禁止工作場所性騷擾行為的正當性做為基礎,餘下的章節討論才會有所附麗,故先就法源部分作研究。第二節是分析兩種工作場所性騷擾行為的要件。本文認為只要能夠將要件釐清,則性騷擾行為的判斷標準便昭然若揭。
第參章:本章主要是以兩性工作平等法及性騷擾防治法為主,另外再佐以其他法律(例如民法或是刑法之有關規定)的內容。分為四節,第一節是將是對兩性工作平等法的介紹,包括要件以外的整體配套措施。第二節則是對與工作場所性騷擾行為相關的性騷擾防治法規定做介紹,主要是以該法第一條及第二十五條的規定為內容。接下來,本文擬就工作場所性騷擾行為可能發生的相關法律規定討論之,主要分成現行法律規範內容之研究及匯整等部分。工作場所性騷擾行為牽涉到的法律層面,不止是與兩性工作平等法與性騷擾防治法有關之事項而已。其還會與刑法、民法等其他法律規定發生關係。因此工作場所性騷擾行為所要討論之法律問題,不只兩性工作平等法與性騷擾防治法之部分,包括刑法及民法等其他法律的相關規定內容在內,亦須一併探究,才能稱得上是完整。最後,針對工作場所性騷擾行為所涉及的法律競合問題做探討。亦即工作場所性騷擾行為發生時,兩性工作平等法、性騷擾防治法以及其他法律所產生法條競合情況,應如何尋求衡平點之研究。
第肆章:在本章中,本文欲從相關法院判決中找出具代表性之敵意環境性騷擾案件,進行個案的分析。
第伍章:本章的重心,係從相關法院判決中找出具代表性之交換式性騷擾案件,析解個案的爭點,再詳加研究。
第陸章:將在本議題研究過程中所觀察到的部分,整理研究的心得。最後再提出個人所歸納之修法建議代替結論,期望本文能有個圓滿的結果。
目        次
第壹章 緒論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
 第一節 背景‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1
 第二節 研究動機與目的‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧2
 第三節 研究方法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧4
 第四節 研究範圍‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧5
 第五節 綱次說明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧6
第貳章 工作場所性騷擾行為之概論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
 第一節 立法之正當性權源‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
  第一項 平等權‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧9
  第二項 工作權‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧12
  第三項 人格尊嚴‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧13
  第四項 小結‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧15
 第二節 性騷擾行為之定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧15
  第一項 兩性工作平等法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧15
  第二項 性騷擾防治法‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧25
  第三項 兩法之比較‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30
  第四項 外國立法例‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧39
第參章 性騷擾行為相關法律之探討‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
 第一節 兩性工作平等法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧43
  第一項 性騷擾行為的定義‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧44
  第二項 雇主之防治義務‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧44
  第三項 損害賠償責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧47
  第四項 雇主之行政責任‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧52
 第二節 性騷擾防治法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧54
  第一項 性騷擾防治法第一條第二項法律關係之釐清‧‧‧54
  第二項 性騷擾行為之入罪化‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧56
 第三節 其他相關規定‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧61
  第一項 民法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧61
  第二項 國家賠償法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧67
  第三項 刑法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧70
  第四項 社會秩序維護法之適用‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧73
 第四節 工作場所性騷擾行為法律責任上之討論‧‧‧‧‧‧75
  第一項 法律責任之釋例‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧75
  第二項 法律責任之整理‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧76
第肆章 敵意環境性騷擾案件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧79
 第一節 台北地方法院九十一年度勞簡上字第二四號判決‧‧79
  第一項 事實概述‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧80
  第二項 兩造主張‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧80
  第三項 判決認定上訴人敗訴之理由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧82
  第四項 評釋‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧83
 第二節 台北地方法院九十年度勞訴字第九四號判決‧‧‧‧88
  第一項 事實概述‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧89
  第二項 兩造主張‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧89
  第三項 判決認定被告勝訴之理由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧91
  第四項 評釋‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧93
第伍章 交換式性騷擾案件‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
 第一節 台北高等行政法院九十四年度訴字第二七五號判 決‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
  第一項 事實概述‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧99
  第二項 兩造主張‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧100
  第三項 判決認定被告勝訴之理由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧101
  第四項 評釋‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧102
 第二節 台北高等行政法院九十年度簡字第七九七四號判決‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
  第一項 事實概述‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧110
  第二項 兩造主張‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧111
  第三項 判決認定被告勝訴之理由‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧112
  第四項 評釋‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114
第陸章 結論及修法建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧120
參考書目‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧126
附錄一‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧139
附錄二‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧146
附錄三‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧158
附錄四‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧171
參考文獻
一、專書(以作者姓名筆畫排列)
中文:
Arthur Kaufmann ,劉幸義等合譯,法律哲學,台北,五南圖書出版有限公司,2000年7月。
Edgar Badenhaimer,鄧正來譯,法理學:法律哲學與法律方法,北京,中國政法大學出版社,2001年5月二刷。
中華民國勞動法學會編,勞動法裁判選輯(一),台北,元照出版公司,1999年12月。
中華民國勞動法學會編,勞動法裁判選輯(三),台北,元照出版公司,2000年1月。
公務人員保障暨培訓委員會編,公務人員保障法規及釋例彙編,台北,公務人保障暨培訓委員會,2005年1月。
王澤鑑,法律思維與民法實例,台北,自版,2002年5月六刷。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十),1997年6月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十七),2005年6月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十二),1999年6月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十三),2000年7月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十五),2002年12月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十六),2003年12月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(十四),2001年12月。
司法院大法官書記處編輯,司法院大法官會議解釋續編(三),1988年7月。
行政法院,行政法院裁判書彙編,八十三年十二月第二期,1995年3月。
行政院勞工委員會編,臺灣地區兩性工作平等狀況調查報告,台北,行政院勞工委員會,2003年9月。
李惠宗,行政法要義,台北,五南圖書出版股份有限公司,2002年10月二版。
李惠宗,憲法要義,台北,元照出版有限公司,2004年9月二版。
李震山,人性尊嚴與人權保障,台北,元照出版公司,2000年2月。
李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集全體執筆人著,現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,台北,月旦出版社股份有限公司,1997年3月。
周昌湘主編,勞動基準法解釋令彙編,台北,永然文化出版股份有限公司,2003年10月。
林山田,刑法各罪論(上冊),台北,自版,2005年9月修訂五版。
林山田,刑法通論(上),台北,自版,2006年4月九版二刷。
林誠二,民法債編各論(中),台北,瑞興圖書股份有限公司,2002年3月。
邱華君,警察法規,桃園,中央警察大學,2002年6月三版。
俞慧君,兩性工作平等法,台北,蔚理有限公司,2002年3月8日。
郭玲惠等合著,民法債編各論(上冊),台北,元照出版有限公司,2002年7月。
陳敏,行政法總論,台北,自版,2004年11月四版。
陳新民,行政法,台北,國立空中大學,2001年8月。
陳新民,憲法學釋論,台北,自版,2005年8月修訂五版。
陳猷龍,民法債編總論,台北,五南圖書出版股份有限公司,2005年10月四版。
焦興鎧等合著,勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望,台北,新學林出版股份有限公司,2005年5月。
褚劍鴻,刑法分則釋論(上冊),台北,臺灣商務印書館股份有限公司,2004年2月四次增訂版。
褚劍鴻,刑法分則釋論(下冊),台北,臺灣商務印書館股份有限公司,2004年2月四次增訂版。
劉志鵬,勞動法理論與判決研究,台北,元照出版公司,2000年5月。
蔡震榮、鄭善印,行政罰法逐條釋義,台北,新學林出版股份有限公司,2006年1月。
盧映潔、焦興鎧,性騷擾防治立法初探研究(修正本),台北,內政部,2004年2月。
謝瑞智,憲法新論,台北,正中書局,2000年2月增訂版。

日文:
山崎文夫,「セクシユアル.ハラスメントの法理-職場におけるセクシユアル.ハラスメントに関するフランス.イギリフ.アメリカ.日本の比較法的検討」,労働法令,2004年10月5日。
村林俊行、小林昌弘、筒井剛著,中町誠、中山慈夫、岩出誠編,「雇用機会均等法.育児介護休業法」,中央經濟社,2002年6月5日。
岩出誠,「実務労働法講義」,民事法研究會,2004年6月10日。
金城清子,「法女性学-その構築と課題」,日本評論社,1991年。
菅野和夫,「新.雇用社会の法」,有斐閣,2004年3月30日。
福島瑞穗、金子雅臣、中下裕子、池田理知子、鈴木子,「ユアル.(新版)」,有斐閣,2000年3月15日。

二、期刊(以作者姓名筆畫排列)
王澤鑑,「人格權保護的課題與展望(一)-人格權、人格尊嚴與私法上的保護-」,台灣本土法學,第80期,台北,2006年3月。
李孟玢,「論世界人權宣言之基本性質與法律效力」,中正大學法學集刊,第1期,嘉義,1998年7月。
周宗憲,「人性尊嚴與人民最低限度生活權的保障」,司法周刊,第1239期,台北,2005年6月9日。
林振賢,「從日本經驗談工作上性騷擾」,人事管理,第35卷,第10、11期,南投,1999年11月。
邱琦,「工作場所性騷擾民事責任之研究」,臺大法學論叢,第34卷,第2期,台北,2005年3月。
俞慧君,「各國對工作場所性騷擾之法律規範」,法學叢刊,第47卷,第2期,台北,2002年4月。
高鳳仙,「性騷擾之行政責任」,萬國法律,第138期,台北,2004年12月。
高鳳仙,「性騷擾之法律概念探究」,法令月刊,第52卷,第4期,台北,2001年4月。
高鳳仙,「性騷擾行為人與僱用人民事賠償責任分析(上)」,萬國法律,第125期,台北,2002年10月。
高鳳仙,「性騷擾行為人與僱用人民事賠償責任分析(下)」,萬國法律,第126期,台北,2002年12月。
高鳳仙,「性騷擾防治法之規範精神與施行願景(上)」,台灣本土法學,第79期,台北,2006年2月。
高鳳仙,「性騷擾防治法之規範精神與施行願景(下)」,台灣本土法學,第80期,台北,2006年3月。
高鳳仙,「性騷擾防治法立法期間爭議問題研究」,全國律師,9月號,台北,2005年9月15日。
郭玲惠,「兩性工作平等法實施成效之檢討-以司法實務為核心」,國家政策季刊,第4卷,第1期,台北,2005年4月。
郭玲惠,「家庭幫傭與監護工雇主及其責任範圍之研究-試評台北高等行政法院九二年簡字第四六六號判決研究」,台灣本土法學,第80期,台北,2006年3月。
郭棋湧,「論強制觸摸罪之構成要件(一)」,法務通訊,第2269期,台北,2005年12月22日。
郭棋湧,「論強制觸摸罪之構成要件(二)」,法務通訊,第2270期,台北,2005年12月29日。
陳巧華,「婦女安全保護課題」,主計月刊,第564期,台北,2002年12月。
焦興鎧,「工作場所同性間性騷擾所引起之爭議-Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.一案判決之評析」,歐美研究,第33卷,第3期,台北,2003年9月。
焦興鎧,「工作場所性騷擾是就業上性別歧視嗎?-美國之經驗」,法令月刊,第55卷,第4期,台北,2004年4月。
焦興鎧,「工作場所性騷擾問題在我國之最新發展」,律師雜誌,第242期,台北,1999年11月。
焦興鎧,「台北市就業歧視評議委員會近期處理工作場所性騷擾爭議之成效評析」,政大勞動學報,第12期,台北,2002年7月。
焦興鎧,「事業單位應如何建構工作場所性騷擾防治措施-美國之經驗」,臺北大學法學論叢,第46期,台北,2000年6月。
焦興鎧,「兩性工作平等法中性騷擾相關條款之解析」,律師雜誌,第271期,台北,2002年4月。
焦興鎧,「美國法院對工作場所性騷擾判決之發展趨勢-兼論對我國相關制度之啟示」,臺大法學論叢,第28卷,第3期,台北,1999年4月。
焦興鎧,「美國最高法院與工作場所性騷擾之爭議」,歐美研究.第31卷,第2期,台北,2001年6月。
焦興鎧,「雇主在性騷擾事件法律責任範圍之界定-試評台北高等行政法院九十二年度簡字第四六六號判決」,全國律師,3月號,台北,2006年3月15日。
焦興鎧,「對工作場所言語性騷擾之防制-我國法院一則相關判決之評析-」,東海大學法學研究,第14期,台中,1999年12月。
焦興鎧,「論『兩性工作平等法草案(整合版)』中有關工作場所性騷擾之規範-兼論其他幾項近期之相關發展」,月旦法學雜誌,第71期,台北,2001年4月。
焦興鎧,「論醫療院所性騷擾問題在我國所引起之法律爭議-對我國法院長庚醫院一則相關案例判決之評析」,月旦法學雜誌,第78期,台北,2001年11月。
黃宗樂著,孫森焱補述,「洪遜欣先生與人性尊嚴」,台灣本土法學,第54期,台北,2004年1月。
鄧泰宇,「兩性工作平等狀況調查提要分析」,中國統計通訊,第15卷,第12期,台北,2004年12月。
盧映潔,「德國工作場所性騷擾法制簡介」,國立中正大學法學集刊,第14期,嘉義,2004年1月。
蕭昭君,「三個職場對於性騷擾議題的反應」,性別平等教育季刊,第31期,台北,2005年5月。
謝易達,「兩性工作平等法綜論」,慈濟技術學院學報,第6期,花蓮,2004年9月。
謝榮堂,「中德社會國理想之理論與實踐」,華岡法粹,第28期,台北,2001年12月。
謝榮堂,「社會法制國之分配正義」,華岡法粹,第30期,台北,2003年12月。
魏永征,「尊重人格尊嚴:新聞職業操守重要規範」,亞洲研究,第39期,香港,2001年6月。

三、政府公報(以公報名稱筆畫排列)
立法院公報,第78卷,第18期。
立法院公報,第78卷,第30期。
立法院公報,第78卷,第34期。
立法院公報,第78卷,第49期。
立法院公報,第79卷,第21期。
立法院公報,第79卷,第34期。
立法院公報,第79卷,第52期。
立法院公報,第79卷,第79期。
立法院公報,第80卷,第23期。
立法院公報,第80卷,第86期。
立法院公報,第81卷,第56期。
立法院公報,第81卷,第65期。
立法院公報,第81卷,第6期。
立法院公報,第82卷,第35期。
立法院公報,第82卷,第39期。
立法院公報,第82卷,第41期。
立法院公報,第82卷,第46期。
立法院公報,第82卷,第59期。
立法院公報,第83卷,第15期。
立法院公報,第83卷,第37期。
立法院公報,第83卷,第43期。
立法院公報,第83卷,第50期。
立法院公報,第83卷,第55期。
立法院公報,第83卷,第61期。
立法院公報,第83卷,第71期。
立法院公報,第83卷,第77期。
立法院公報,第83卷,第7期。
立法院公報,第84卷,第11期。
立法院公報,第84卷,第12期。
立法院公報,第84卷,第19期。
立法院公報,第84卷,第22期。
立法院公報,第84卷,第27期。
立法院公報,第84卷,第29期。
立法院公報,第84卷,第45期。
立法院公報,第84卷,第46期。
立法院公報,第84卷,第59期。
立法院公報,第84卷,第5期。
立法院公報,第84卷,第6期。
立法院公報,第84卷,第9期。
立法院公報,第85卷,第10期。
立法院公報,第85卷,第14期。
立法院公報,第85卷,第20期。
立法院公報,第85卷,第31期。
立法院公報,第85卷,第33期。
立法院公報,第85卷,第40期。
立法院公報,第86卷,第16期。
立法院公報,第86卷,第1期。
立法院公報,第86卷,第22期。
立法院公報,第86卷,第2期。
立法院公報,第86卷,第31期。
立法院公報,第86卷,第32期。
立法院公報,第86卷,第4期。
立法院公報,第87卷,第10期。
立法院公報,第87卷,第19期。
立法院公報,第87卷,第39期。
立法院公報,第87卷,第49期。
立法院公報,第87卷,第5期。
立法院公報,第88卷,第10期。
立法院公報,第88卷,第11期。
立法院公報,第88卷,第12期。
立法院公報,第88卷,第12期。
立法院公報,第88卷,第13期。
立法院公報,第88卷,第21期。
立法院公報,第88卷,第23期。
立法院公報,第88卷,第25期。
立法院公報,第88卷,第27期。
立法院公報,第88卷,第30期。
立法院公報,第88卷,第33期。
立法院公報,第88卷,第38期。
立法院公報,第88卷,第40期。
立法院公報,第88卷,第48期。
立法院公報,第88卷,第9期。
立法院公報,第89卷,第6期。
立法院公報,第90卷,第34期。
立法院公報,第90卷,第44期。
立法院公報,第90卷,第53期。
立法院公報,第90卷,第58期。
立法院公報,第90卷,第62期。
立法院公報,第91卷,第14期。
立法院公報,第91卷,第5期。
總統府公報,第6335號。
總統府公報,第6440號。
總統府公報,第6617號。
總統府公報,第6669號。


四、法院判決(以法院名稱筆畫排列)
高雄高等行政法院九十三年度訴字第二三九號判決
高雄高等行政法院九十年度訴字第八一一號判決
最高行政法院九十一年度判字第二三九八號判決
最高行政法院九十二年度判字第三六號判決
最高行政法院九十二年度判字第六五五號判決
最高行政法院九十三年度判字第一二六三號判決
最高行政法院九十三年度判字第三三一號判決
最高行政法院九十四年度判字第一九六0號判決
臺中高等行政法院九十一年度訴字第五八四號判決
臺中高等行政法院九十二年度訴字第三0二號判決
臺中高等行政法院九十年度訴字第一三九八號判決
臺北高等行政法院九十一年度簡字第九三二號判決
臺北高等行政法院九十一年度簡字第八五一號判決
臺北高等行政法院九十二年度訴更一字第一0四號判決
臺北高等行政法院九十二年度簡字第四六六號判決
臺北高等行政法院九十三年度訴字第一九一0號判決
臺北高等行政法院九十三年度訴字第三九九九號裁定
臺北高等行政法院九十三年度簡字第九七七號判決
臺北高等行政法院九十三年度簡字第四三三號判決
臺北高等行政法院九十三年度簡更一字第四四號判決
臺北高等行政法院九十四年度訴字第二七五號判決
臺北高等行政法院九十四年度簡字第六四號判決
臺北高等行政法院九十年度訴字第四一一二號判決
臺北高等行政法院九十年度簡字第七九七四號判決
臺灣士林地方法院九十二年度勞簡上字第四號判決
臺灣板橋地方法院九十二年度勞訴字第六三號判決
臺灣板橋地方法院九十二年度簡上字第三一號判決
臺灣高等法院九十三年度上易字第一五五號判決
臺灣高等法院九十三年度上易字第三0九號判決
臺灣高等法院九十年度上易字第二一三號判決
臺灣高等法院八十九年度上易字第八四號判決
臺灣高等法院高雄分院九十一年度上易字第一四號判決
臺灣高等法院高雄分院九十一年度上易字第二00號判決
臺灣高等法院高雄分院九十三年度上易字第一0七號判決
臺灣高等法院高雄分院九十年度上易字第四九號判決
臺灣高等法院臺南分院九十二年度上易字第三0號判決
臺灣高等法院臺南分院九十三年度上字第二0四號判決
臺灣高等法院臺南分院九十年度勞上易字第一0號判決
臺灣高雄地方法院九十一年度勞小上字第四號判決
臺灣高雄地方法院九十二年度訴字第三0三二號判決
臺灣高雄地方法院九十二年度訴更(一)字第六號判決
臺灣高雄地方法院九十四年度勞訴字第八號判決
臺灣新竹地方法院九十二年度勞訴字第三號判決
臺灣彰化地方法院九十四年度國字第二號判決
臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第五五五五號判決
臺灣臺北地方法院九十一年度簡上字第二四八號判決
臺灣臺北地方法院九十一年度簡上字第二四號判決
臺灣臺北地方法院九十三年度重勞訴字第一四號判決
臺灣臺北地方法院九十三年度重訴字第二0五號判決
臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四八一三號判決
臺灣臺北地方法院九十四年度勞訴字第一一0號判決
臺灣臺北地方法院九十四年度勞訴字第四三號判決
臺灣臺北地方法院九十年度勞訴字第一一二號判決
臺灣臺北地方法院九十年度勞訴字第九四號判決
臺灣臺南地方法院九十一年度再易字第八號判決
臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第一九一二號判決


五、其他
中央日報,2002年3月8日。
中國時報,2004年6月18日。
中國時報,2005年1月15日。
中國時報,2005年3月21日。
中國時報,2006年1月11日。
中國時報,2006年3月29日。
民生報,2002年3月8日。
民生報,2003年3月6日。
民生報,2004年3月7日。
自由時報,2005年9月12日。
自由時報,2006年1月12日。
聯合報,2002年3月8日。
聯合報,2002年8月20日。
聯合報,2002年8月31日。
聯合報,2003年3月6日。
聯合報,2003年4月25日。
聯合報,2004年12月21日。
聯合報,2004年2月15日。
聯合報,2005年1月20日。
聯合報,2006年1月11日。
聯合報,2006年3月28日。
http://laws.cla.gov.tw/。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 高鳳仙,「性騷擾行為人與僱用人民事賠償責任分析(下)」,萬國法律,第126期,台北,2002年12月。
2. 郭棋湧,「論強制觸摸罪之構成要件(二)」,法務通訊,第2270期,台北,2005年12月29日。
3. 郭棋湧,「論強制觸摸罪之構成要件(一)」,法務通訊,第2269期,台北,2005年12月22日。
4. 高鳳仙,「性騷擾行為人與僱用人民事賠償責任分析(上)」,萬國法律,第125期,台北,2002年10月。
5. 高鳳仙,「性騷擾之法律概念探究」,法令月刊,第52卷,第4期,台北,2001年4月。
6. 高鳳仙,「性騷擾之行政責任」,萬國法律,第138期,台北,2004年12月。
7. 俞慧君,「各國對工作場所性騷擾之法律規範」,法學叢刊,第47卷,第2期,台北,2002年4月。
8. 林振賢,「從日本經驗談工作上性騷擾」,人事管理,第35卷,第10、11期,南投,1999年11月。
9. 周宗憲,「人性尊嚴與人民最低限度生活權的保障」,司法周刊,第1239期,台北,2005年6月9日。
10. 郭玲惠,「兩性工作平等法實施成效之檢討-以司法實務為核心」,國家政策季刊,第4卷,第1期,台北,2005年4月。
11. 高鳳仙,「性騷擾防治法立法期間爭議問題研究」,全國律師,9月號,台北,2005年9月15日。
12. 焦興鎧,「工作場所同性間性騷擾所引起之爭議-Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.一案判決之評析」,歐美研究,第33卷,第3期,台北,2003年9月。
13. 焦興鎧,「工作場所性騷擾是就業上性別歧視嗎?-美國之經驗」,法令月刊,第55卷,第4期,台北,2004年4月。
14. 焦興鎧,「工作場所性騷擾問題在我國之最新發展」,律師雜誌,第242期,台北,1999年11月。
15. 焦興鎧,「台北市就業歧視評議委員會近期處理工作場所性騷擾爭議之成效評析」,政大勞動學報,第12期,台北,2002年7月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔