臺灣博碩士論文加值系統

有鑒於我國兒童虐待案件逐年攀升，且已成社會矚目的焦點，加上部份學者強力呼籲社會工作者不宜濫加安置個案，不但增加社會成本，且會使安置個案返家發生困難。故本研究先從我國兒童保護服務及其現有安置概況，進一步探討社會工作者的特質背景與社會工作倫理取向，藉以研究了解發現現階段社會工作者形成正確家外安置決策因素。
本研究以公私部門從事兒童及少年保護有關之社會工作者為研究對象，自變項為社會工作者的特質背景，中介變項為社會工作倫理取向，依變項為社會工作者家外安置傾向。本研究發現將有助於我國兒童少年保護社會工作者之遴用、訓練與安置決策之探討。
本研究以公、私部門為研究對象，共計寄發412份，回收公部門 227份，私部門160份，合計387份，問卷之回收率達93.9 %。
本研究發現及歸納出以下幾個結論：
一、兒保社工員的社工倫理取向，較偏行為效益主義取向。亦即兒保社工員在案主利益及社會公益、自我保護考量三者之間面臨抉擇時，仍較偏案主利益取向。
二、兒保社工員於面臨考量是否家外安置個案時，似仍較傾向先安置個案。親屬安置於緊急安置雖是兒保社工員在操作家外安置時的第一優先考量，但又認為不一定可以較長久安置，故安置率最低。
三、兒保社工員特質不同，在社工倫理取向有呈現差異或差異顯著情形。
四、兒保社工員特質不同，其在決策服務過程中，對於親屬安置、家庭寄養、機構安置之處遇決策傾向有呈現差異或差異顯著情形。
五、兒保社工員社工倫理的行為效益主義取向越高，其在決策服務過程中，親屬安置、家庭寄養安置之處遇決策傾向就會越高；規則效益主義取向越高時，其在決策服務過程中，不予安置、親屬安置、機構安置之處遇決策傾向，就會越高；利己效益主義取向越高，其在決策服務過程中，不予安置、親屬安置、家庭寄養安置、機構安置之處遇決策傾向就會越高。
六、社工員個人特質、社工倫理取向對家外安置處遇決策傾向具有相
當的影響力，其中社工員個人特質的在職訓練、從事兒保原因、
教育程度、兼任督導、宗教信仰（其他）、服務單位、年齡等變項
最具影響力。
研究者依據研究心得依序提出建議如下：
一、主管機關應不斷加強辦理有關社會工作倫理議題的職前與在職訓練，以培養兒保社工員的專業使命感及專業判斷力。
二、儘速大幅增加兒保社會工作人力，並增編預算，大力推動兒保個案家庭維繫及重整服務與高風險家庭預防服務，以減低家外安置的必要性。
三、突破親屬安置的困境，並提供親屬部分安置費用，以鼓勵親屬安置，俾提高親屬安置率，並降低兒童因被帶離原生家庭造成的二度傷害。
四、研議修正現行各地方政府訂定之「家庭寄養辦法」，健全寄養家庭制度，以因應寄養安置之需求，確保寄養兒童之權益。
五、健全兒童安置教養機構組織與功能，建立分類分級制度，提昇專業服務形象，俾建構一個整合式的兒童保護服務網絡。
六、建置社會工作員管理制度，善加運用社會工作人力，俾穩定人事，並提高人力素質，以確保個案服務品質。
七、強化社會工作督導功能在社會行政機關中之運用，區隔不同的督導功能，提升督導者的督導能力，促進社會工作專業化。

Inasmuch as the cases of child abuse are soaring in Taiwan year by year, this issue has become a focus of attention in the modern society. Besides, some scholars strongly appeal that it is inappropriate to overflow the placement cases since it will add on the cost of society and also the children will be difficult to return home after the placement. Thus, the researcher started from to understand the current situation of child protection service and placement in Taiwan, then to explore the social workers’ characters, background, and the ethical choices of social service practices. The causes for the social workers to choose out of home placement may be realized in terms of this analysis accordingly.
This study targeted the social workers who are engaging in the services for child and adolescent protection in government agencies and NGOs as the research subject. The independent variable is the social worker’s character and background, the dependent variable is the social worker’s inclination to out of home placement and the medium variable is the social service ethical choice. This study will benefit the probe into the recruitment, training of child and adolescent protection social workers and the decision making of placement.
There are 412 surveys have been sent out and 227 respondents were received from the government agencies while other 160 from NGOs to make the total number of returned survey to 387. The responding rate reached to 93.9%.
The research drew to some conclusions as follows:
1. The social service ethical choice of child protection social worker is inclined to act utilitarianism, i.e. if the social workers have the options for the social justice, self protection and children’s benefit, they will preferably choose the last one.
2. To consider whether the abused children need out of home placement, the social workers will be inclined to place the cases first. The relatives are usually the first option for the urgent placement with child abuse cases. However, it may not be a permanent solution that results in a low placement rate.
3. The different characters of social workers apparently create the discrimination on the social ethical choices.
4. The different characters of social workers will differ in the decision for intervention, such as to have the placement with relatives, foster families or institutional placement.
5. If the service ethics of child protection social workers is more inclined to act utilitarianism, the workers will preferably choose placement with relatives and foster families. If the social worker’s ethic is rules utilitarianism oriented, the decision will be made to not placing the cases, or just choosing placement with relatives and institutional placement. If the social worker’s ethic is self-interest utilitarianism oriented, not placing the case, or placing with relatives or foster families will be more likely.
6. The social worker’s character and service ethical choice will significantly affect on making the decision on the out of home placement. The on-job training of social workers, the reason for him/her to engage in child protection service, his educational and religious backgrounds, having supervisor and age, etc… factors are the most influential to the decision.
The researcher as per what he has learned proposes the following recommendations:
1. The government authority ought to enhance the pre-work and on job training constantly in order to cultivate the child protection social worker’s mission commitment and professional judgment.
2. The manpower of child protection service should be increased greatly and the budget has to boost up as well. It is required to closely maintain the relations with child abused families, readjust the services especially high-risk families preventive service for the purpose of reducing the needs for out of home placement.
3. Getting out of the corner for placement with relatives, and providing subsidy to the relatives as placement expenses that may encourage the relatives joining the services. The placement rate will rise up consequently and that might mitigate the harm to the children who are going to be taken away from their families.
4. Revising the foster service regulations, which have been proposed respectively by the local governments, and integrating the relative system in order to meet with the needs of foster placement and secure the right of children in foster services.
5. Enhancing the function of children placement service organizations and set up the relative assortment and classification system, bettering service image in order to establish an integrated child protection service network.
6. Establishing a good administrative system for social worker’s human resources management and upgrading the man power quality to ensure the service quality.
7. Strengthening and segmenting the supervising function of government social affairs departments in social service area to upgrade the supervisors’ competence and advance the specialization of social services.

第一章 緒論
第一節 研究問題與動機 ------------------------------------------------1
第二節 研究目的 ----------------------------------------------------4
第二章 文獻探討
第一節 兒童保護服務 --------------------------------------------------5
第二節 兒童家外安置服務 ---------------------------------------------18
第三節 兒童保護服務倫理決策 -----------------------------------------30
第三章 研究方法
第一節 研究設計 ----------------------------------------------------37
第二節 研究對象與取樣 ------------------------------------------------40
第三節 研究工具 ----------------------------------------------------42
第四節 資料處理 ----------------------------------------------------50
第四章 研究結果與分析
第一節 公私部門兒保社工員「個人特質」分佈情形之描述------------------51
第二節 公私部門兒保社工員之「倫理取向」情形之描述--------------------57
第三節 公私部門兒保社工員之「家外安置處遇決策傾向」情形之描述--------61
第四節 不同兒保社工員「個人基本特質」在「倫理取向」上的差異分析 ------65
第五節 不同兒保社工員「個人特質」在「家外安置處遇決策傾向」上的差異
分析---------------------------------------------------------72
第六節 兒保社工員「倫理取向」與「家外安置處遇決策傾向」間之相關分析----------------------------------------------------------------------81
第七節 兒保社工員「個人特質」及「社工倫理取向」與「家外安置處遇決策傾向」之預測力分析------------------------------------------------82
第五章 研究結論，討論與建議
第一節 研究結論 ----------------------------------------------------87
第二節 討論----------------------------------------------------------93
第三節 建議 ---------------------------------------------------------98
第四節 研究限制與未來研究建議----------------------------------------99
參考書目
中文書目------------------------------------------------------------100
英文書目------------------------------------------------------------103

附錄一 我國社會工作倫理守則-----------------------------------------105
附錄二 問卷---------------------------------------------------------110

一、中文書目：
內政部兒童局（2005）：http://www.cbi.gov.tw/welcome.jsp。
方岷譯（1998）。積極性家庭維繫服務：家庭政策及福利服務之應用。
台北：揚智。
江玉龍、魏季李（1997）。兒童福利與家庭支持方案。家庭與兒童保 護。台中：中華兒童暨家庭扶助基金會。
江玉龍、鄭敦淳、陳瑞玲（2005）。美國寄養照顧系統的概況、挑戰及改革。社區發展季刊，111，228-238。
余漢儀（1995）。兒童虐待－現象檢視與問題反思。台北：巨流。
余漢儀(1996)。兒童保護服務體系之研究。內政部社會司委託研究。
余漢儀（1997）。兒童保護模式之探討-兼論社工決策及家外安置。 國科會研究計畫 。
余漢儀（1998）。兒保過程中的社工決策。政治大學社會學報，28， 81-116。
余漢儀(2000)。台灣地區寄養家庭照顧服務之探討。內政部兒童局委 託研究。
沈慶鴻（2004）。保護性福利服務工作者倫理困境之研究：以台北縣家暴中心疑似性侵害案為例。「專業化與社工倫理」學術研討會會議手冊。實踐大學社會工作學系與台北市社工師公會主辦。
沙依仁（1998）。人類行為與社會發展。台北：五南。
宋麗玉（2003）。受虐兒童緊急安置與長期安置輔導現況之探討。內政部兒童局委託台灣社會政策學會研究。
周玟琪、葉琇姍等譯（1995）。當代社會工作理論：批判的導論。台北：五南。
周震歐主編（1991）。兒童福利。台北：巨流。
林火旺（2004）。倫理學。台北：五南。
林勝義(1997)。兒童福利行政。台北：五南。
林旖旎譯（2002）。家庭與兒童福利服務。收錄於Skidmore等原著； 詹宜璋、沈瓊桃校閱；古允文審定：社會工作概論。台北： 學富文化。
邱仕杰(2002)。兒童保護的理念與政策之執行：保障親權與保護兒童 之分析。嘉義:中正大學社會福利系碩士論文。
施婉婷（2005）。中部地區兒童保護社會工作員專業態度與實踐信託職責意向之相關研究。台中：東海大學社會工作學系碩士論文。
孫治本（2001）。風險抉擇與形而上倫理學。載於顧忠華主編，第二 現代－風險社會的出路。台北：巨流。
徐震、李明政（2001）。社會工作倫理。台北：五南。
陳晉杰，（2002）。從社工員角度看我國現行家庭暴力防治法在兒童保 護上的運用-以中部四縣市之家庭暴力防治中心為例。靜宜大 學青少年兒童福利系碩士論文。
翁毓秀（1994）。兒童虐待指標與處遇策略。學生輔導通訊，35，30-37。
翁毓秀（2002）。寄養兒童安置開案、結案評估。九十一年家庭寄養 服務實務工作研討會。
翁慧圓（1994）。兒童虐待個案的診斷處置與評估。社會福利，114，37-40。
張秀玉（2002）。大學部「社會工作價值與倫理」課程定位與課程內 容之探討。社區發展季刊，99，287-302。
許嘉倪（2001）。兒保社工員與施虐父母工作困境與因應之初探：以 台北市為例。台北：東吳大學社會工作研究所碩士論文。
陶蕃瀛(2003)。家外安置過程與寄養服務指標之研究。內政部兒童局 委託研究。
曾華源（1999）。社會工作專業倫理困境與信託責任之探討。社區發 展季刊，88，54-79。
曾華源（2004）。社會工作價值抉擇的困境。台中：靜宜大學社會工 作價值與倫理課程講義（未出版）。
曾華源、廖秋芬（1998）。兒童保護工作的挑戰－社會工作者價值抉 擇之困境。社區發展季刊，81，170-182。
馮燕(1988)。兒童保護服務。收錄於李欽湧主編：兒童保護要論-政 策與實務。台中：中華兒童福利基金會。
馮燕主編(2000)。兒童福利。台北縣：國立空中大學。
黃鈺倫（2000）。什麼是兒童最佳利益？兒保社工員對受虐兒童安置 返家之決策及影響因素。台北：東吳大學社工研究所碩士論 文。
黃貞容（2002）。育幼機構安置服務院童權益維護指標之研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
萬育維（2000）。社會福利服務－理論與實踐。台北：三民。
萬育維 (2001)。兒童與家庭社會工作。收錄於萬育維編著：社會工作概論－理論與實務。台北：雙葉書廊。
彭淑華（1995）。我國兒童福利法政策取向之評析。社區發展，72，25-40。
彭淑華（2003）家庭維繫。家庭服務方案實施模式研討會會議手冊。內政部兒童局主辦，財團法人幸福福利文教基金會承辦。
彭淑華（2005）以家庭處遇為基礎的兒童保護工作之檢視。兒童及少年福利期刊，9，31-53。
楊淑萍（1995）。青少年依附關係、自我尊重與生涯發展之相關研究。台北：台灣師範大學教育研究所碩士論文（未出版）。
葉肅科（1999）。醫療社會工作專業倫理：議題、問題與難題。社區 發展季刊，86，80-88。
劉邦富（2000）。兒童保護工作。收錄於中華兒童暨家庭扶助基金會 編，兒童保護實務工作論文集。台中：中華兒童暨家庭扶助基金會。
劉彥伯（2003）。縣市社工員行使兒童保護公權力之調查研究。台中：東海大學社會工作研究所碩士論文。
劉美芝（1999）。機構安置受虐兒童社會適應之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
蔡漢賢主編（2000）。社會工作辭典。台北：內政部社區發展雜誌社。
鄭淑燕（1991）。兒童保護與科技組合。社區發展季刊，54，10－15。
謝維和（2002）。教育社會學。台北：五南。
蘇建文、程小危、柯華葳、林美珍、吳敏而、幸曼玲、陳李綢、李惠雅、陳淑美（1991）。發展心理學。台北：心理出版社。
廖榮利（1997）。社會工作理論與模式。台北：五南。
二、英文書目：
Aber, J.L.& Allen,J.P.（1987）. Effects of maltreatment on young children’s socioemotional development： An attachment theory perspective. Developmental Psychology,23（3）,406-414.
Brown, V. A.（2002）.Child welfare: case studies.Allyn＆Bacon..
Costin, L. B.（1991）.Child welfare –Politics and Practice. New York:Longman.
Dagenais,C.,Begin,J.,Bouchard,C.,&Fortin,D.(2004).Impact of intensive family support programs:A synthesis of evaluation studies. Children and Youth Services Review,26:249-263.
Duncan, L.（1992）.Reliability of foster care placement decision: A review. Research on Social Work Practice, 2(1) , 65-80.
Fox, L. M.（1982）.Two value position in recent child care law and practice. British Journal of Social Work, 12（3）, 265-290.
Greene, R. R. ＆ Ephross, P. H.（1991）.Human behavior theory and social work practice. New York：Aldine De Gruyter.
Huxtabl, M.（1994）.Child protection: With liberty and justice for all. Social Work, 39(1), 60-66.
Harding,L.F.（1997）.Perspective in child care policy.（2 rd）.New york：Addison Wesley Lingman Inc.
Kadushin, A.（Ed）.（1980）.Child welfare service.(3rd). New York: Macmillan Publishing Inc.
Kadushin, A.，＆ Martin，J.A.（1988）.Child welfare service.(4rd). New York: Macmillan Publishing Inc.
Levy, Charles S.（1973）.The Value Base of Social Work. Journal of Education for Social Work, 9：34-42.
Lewis,R.E.(2005).The effectiveness of families first services:An experimental study.Children and Youth Services Review,27:499-509.
Lindsey, D.（1994）.The welfare of children. New York: Oxford University Press.
Martin, L. M., Peters C. L. ＆ Glisson, C.（1998）.Factors affecting case management recommendations for children entering state custody. Social Service Review, 72(4), 521-544.
McRoy, R. G.（1994）.Attachment and racial issues：Implications for child placement decision making. Journal of Multicultural Social Work, 3（3）, 59-74.
Petr, C. G.（1998）.Social work with child and their families：Pragmatic foundations. New York：Oxford University Press.
Plant, Raymond（1970）.Social and Moral Casework. London：Routledge and Kegan Paul.
Reamer, Frederic, G.（1999/2003）.Social work values and ethics. 包承恩、王永慈（譯）。社會工作價值與倫理。台北：洪葉。
Toth, S. L. & Cicchetti, D.（1996）. Patterns of relatedness, depressive symptomatology, and perceived competence in maltreated children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64（1）,32-41.
Vigilante, Joseph L.（1974）.Between Values and Science: Education for the Profession; or, Is Proof Truth. Journal of Education for Social Work, 10（3）：107-115.
Waldfogel, J.（1998）.The future of child protection：How to break the cycle of abuse and neglect. President and Fellows of Harvard College.