跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.234.210.25) 您好!臺灣時間:2022/10/04 18:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡宜珊
研究生(外文):Yi-shan Tsai
論文名稱:同「様」的家庭生活:初探台灣女同性伴侶的家務分工
論文名稱(外文):The Division of Household Labor in Taiwan Lesbian Family
指導教授:吳明燁吳明燁引用關係
指導教授(外文):Ming-yeh Wu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:78
中文關鍵詞:同居生活家務分工女同志伴侶質性訪談
外文關鍵詞:Lesbian coupleDivision of household laborCohabitationQualitative interview.
相關次數:
  • 被引用被引用:28
  • 點閱點閱:2681
  • 評分評分:
  • 下載下載:354
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
本研究企圖探索女同性伴侶的家務分工。七對年齡在23歲到32歲且同居關係持續11個月以上的女同性伴侶參與此次的質性研究訪談。訪談焦點乃關於她們早期以及目前的家務分工經驗、個人對於家庭事務的認知,以及對於性別角色和家務勞動關係的反思。

研究指出,在傳統異性戀家庭,性別或年齡世代的因素可能會決定著家務工作的分配情形與參與行為。多數受訪者表示,在原生家庭裡,通常難以拒絕那些被分派的女性(化)家務工作。雖然她們相信,家務的參與能提供較好的日常生存技能與正向生活態度,但是,由於她們的原生家庭家務參與經驗是負面的,所以,可能會避免在目前的同居關係中重複雙親的模式。

根據受訪者的看法,家務事應該被視為與家人有關、維持生活運作、具體可見、例行卻彈性化、去性別化的事務。在她們目前的關係裡,沒有人被期待要履行任何的特定角色,家事被視為必須處理而非關性別的事。倘若情勢所需,她們通常會依照個人興趣、專長、可用時間或住屋所有權等因素來分工。在她們的關係中由於缺乏性別角色的腳本與限制,有較多的自由度可以處理家務,因此她們認為,她們目前的關係似乎比異性戀伴侶更為平等。
This study intended to explore the division of household labor in cohabitating lesbian couples. Seven lesbian couples aged from 23 to 32 years old cohabiting for over 11 months were interviewed in this qualitative study. The foci of the interview are their early and current experience in the division of household labor, perceptions of household labor, and reflection on the relationship between of gender role and household labor.
The findings indicated that household labor division and participation are determined by gender and age-cohort in traditional heterosexual. Most interviewees stated that in their family of origin, they were usually assigned to do those “female” housework and did not have freedom to refuse. For them, the general experience toward housework participation is negative. Although they believed that participation in domestic work provide them with better daily life skills and positive life attitude, they would try to avoid duplicating the same division model in their current cohabitating relationships.
According to the interviewees’ perception, housework should be looked at as family related, life quality maintaining, concrete, routine but flexible, or de-sex affairs. In their current relationships, neither one of them would be expected to fulfill any specific roles. Housework was viewed as things need to be managed but not gender related. If necessary, the division was usually based on their interests, talents, time schedule, or the home ownership. In the eyes of the interviewees, their relationship seems to be more equal than that of the heterosexual couples because they are free in doing housework due to the lack of gender role scripts and restriction for their relationship.
第一章、前言 1
第二章、文獻回顧 4
第一節、家務事的本質 4
第二節、沒有婚姻契約的生活 5
第三節、家務分工的理論 7
第三章、研究問題與研究觀點 12
第四章、研究方法 15
第一節、研究對象的界定與找尋 15
第二節、資料蒐集方法:深入訪談法 17
第三節、研究程序 17
第五章、研究發現 19
第一節、原生家庭的家務經驗 19
1、親代的家務分配 19
2、原生家庭的家務衝突 21
3、受訪者的家務參與 24
第二節、異性戀家務角色之反思 28
第三節、同性伴侶的家庭經驗 33
1、做了「哪些事」? 33
2、「是」什麼事? 35
3、半斤八兩的家務分工 45
第四節、家務分工影響因素 50
第六章、結論 63
第一節、同「様」的家務瑣事 63
第二節、異樣的處理方式 63
第三節、隨性╱興越界過生活 64
第四節、研究限制與後續研究建議 65
參考書目 69
附錄一、邀請函 73
附錄二、訪談同意書 74
附錄三、家務事日誌 75
附錄四、訪談大綱 76
附錄五、受訪者基本資料及田野觀察紀錄表 77
中文部份
王家豪,2002,《娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同》。世新大學社會發展研究
所碩士論文。
王瑞香,1996,〈基進女性主義〉,顧燕翎主編,《女性主義理論與流派》。台北:女書。
尤詒君,1996,《雙工作家庭的家務分工》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
伊慶春、呂玉瑕,2005,〈社會變遷中夫妻資源與家務分工:台灣70年代與90年代社會文化脈絡的比較〉,《台灣社會學》10:41-94。
岳慶平,1989,《中國人的家國觀》。香港:中華書局。
林松齡,2000,《台灣社會的婚姻與家庭—社會學的實證研究》。台北:五南。
周玉敏,2001a,《性別角色、生活情境與男女兩性家務分工之研究》。東吳大學社會學研究所碩士論文。
———,2001b,〈雙薪家庭夫妻家務分工之研究〉,《空大生活科學學報》7:233-62。
周玟琪,1994,《影響台灣地區家庭家務分工因素之探討》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
吳昱廷,2000,《同居伴侶家庭的生活與空間:異性戀V.S.男同性戀同居伴侶的比較分析》。台灣大學建築與城鄉所碩士論文。
吳密察、江文瑜,《體檢國小教科書》。台北:前衛。
洪鐮德,2003,《女性主義》。台北:一僑。
南方朔,1997,〈不是「關係位置」,而是「人」〉,《張老師月刊》299:8-9。
胡幼慧,1995,《三代同堂—迷思與陷阱》。台北:巨流。
胡幼慧、姚美華,1996,〈一些質性方法上的思考〉,胡幼慧主編,《質性研究—理論、方法及本土女性研究實例》。台北:巨流。
唐先梅,1996,〈什麼是家務工作?—家務工作本質之初探〉,《空大生活科學學報》2:209-36。
———,1997,〈家事分工理論模型—從層級觀點的思索〉,《空大生活科學學報》3:63-90。
———,1999,〈從家務工作的本質談雙薪家庭家務分工〉,《應用心理研究》4:131-73。
———,2001,〈雙薪家庭夫妻在不同家務項目之分工情形及個人影響因素〉,《空大生活科學學報》7:105-32。
畢恆達,1996,《找尋空間的女人》。台北:張老師。
———,2004,《空間就是性別》。台北:心靈工坊。
陳秉璋、陳信木,1998,《邁向現代化》。台北:桂冠。
陳玉華、伊慶春、呂玉瑕,2000,〈婦女家庭地位之研究:以家庭決策模式為例〉,《台灣社會學刊》24:1-58。
郭夏娟,2004,《為正義而辯—女性主義與羅爾斯》。中國:人民出版社。
張宏誠,2006,〈法律人的同性戀恐懼症—從「晶晶同志書庫」案簡評及其聲請釋憲的現實考量〉,《司法改革》2:24-38。
張維安,1996,〈邁向合理的兩性關係—生活世界的論述〉,謝臥龍主編,《兩性•文化與社會》。台北:心理。
張娟芬,2001,《愛的自由式—女同志故事書》。台北:時報。
曾寶瑩,2000,《同性戀主體與家庭關係互動歷程探索》。輔仁大學應用心理研究所碩士論文。
黃朗文,1998,〈已婚男女兩性對家務分工意識形態之研究〉,《東吳大學社會學報》7:81-111。
黄琴雅,2001,《人類發展學》。台北:永大。
彭莉惠,2003,《女性婚外情慾歷程之研究》。東吳大學社會學研究所碩士論文。
蔡明璋,2004,〈台灣夫妻的家務工作時間:親密關係的影響〉,《台灣社會學》8:99-131。
鄭美里,2001,《女兒圈:台灣女同志的性別、家庭與圈內生活》。台北:女書。
劉安真,2001,《「女同志」性認同形成歷程與污名處理之分析研究》。彰化師範大學諮商與輔導研究所博士論文。
廖國寶,1997,《台灣男同志的家庭與婚姻—從傳統婚姻壓力談起》。台灣大學新聞研究所碩士論文。
賴爾柔、黄馨慧,1996,〈已婚男性參與家務分工之研究〉,《婦女與兩性研究通訊》41:10-8。
謝秀芬,1997,〈現代婦女的家庭價值觀與家庭期待之研究〉,《東吳社會工作學報》3:1-46。
蕭秀玲、莊慧秋、黃漢耀,1991,《環境心理學》。台北:心理,
藍佩嘉,2004,〈女人何苦為難女人?僱用家務移工的三角關係〉,《台灣社會學》8:43-97。

Abbott, Pamela, Claire Wallace, 1995,《女性主義觀點的社會學》。俞智敏、陳光遠、陳素梅、張君玫等譯。台北:巨流。
Agacinski, Sylviane, 2005,《性別政治》。吳靜宜譯。台北:桂冠。
Aslett, Don, 1996,《家務非女人事》。陳淑惠譯。台北:新苗。
Beck, Ulrich, Elisabeth Beck-Germsheim, 2000,《愛情的正常性混亂》。魏書娥、陳雅馨等譯。台北:立緒。
Becker, Gary S., 1997a,《家庭論》。王文娟、李華夏、吳惠林、鄒繼礎等譯。台北:立緒。
Becker, Gary S., 1997b,《生活的經濟》。薛迪安譯。台北:聯經。
Calhoun, Cheshire, 1997,《同女出走》。張娟芬譯。台北:女書。
Corraze, Jacques, 1992,《同性戀》。陳浩譯。台北:遠流。
Dnes, Antony W., 2005,《精算婚姻—兩性關係的法律經濟學》。李銘珠譯。台北:書林。
Giddens, Anthony, 2001,《親密關係的轉變—現代社會的性、愛、慾》。周素鳳譯。台北:巨流。
Goffman, Erving, 1992,《日常生活中的自我表演》。徐江敏、李姚軍等譯。台北:桂冠。
Harding, Sandra, 1995,〈從女同性戀者生活的角度思考〉,《性別與空間研究室通訊》。殷寶寧譯。創刊號:190-211。
Hite, Shere, 2004,《海蒂報告:婚戀滄桑》。林淑貞譯。台北:張老師。
Jamieson, Lynn, 2002,《親密關係:現代社會的私人關係》。蔡明璋譯。台北:群學。
Schwartz, Pepper, and Virginia Rutter, 2004,《性之性別》。陳素秋譯。台北:韋伯。
Schwarzer, Alice, 2001,《大性別:人只有一種性別》。劉燕芬譯。台北:商務。


英文部分

Carrington, Christopher, 1999, No Place Like Home: Relationship and Family Life among Lesbians and Gay Men. The University of Chicago.
Chapman, Tony, 2004, Gender and Domestic Life. New York: Macmillan.
Chou, Wah-Shan, 2000, Tongzhi: Politics of Same-Sex Eroticism in Chinese Societies. New York: Hawroth Press.
Dunne, Gillian A., 1997, Lesbian Lifestyles: Women’s Work and the Politics of Sexuality. Basingstoke: Macmillan.
Kamo, Yoshinori. 1988. Determinants of Household Division of Labor: Resources, Power, and Ideology. Journal of Family Issues. 9(2):177-200.
Kurdek, Lawrence A., 1995, Lesbian and Gay Couple. In A. R. D’Augelli and C. J. Patterson(Eds.), Lesbian, Gay, and Bisexual Identities over the Lifespan: Psychological Perspectives(pp. 243-61). New York: Oxford University Press.
Kurdek, Lawrence A., 1998, Relationship Outcomes and Their Predictors: Longitudinal Evidence from Heterosexual Married, Gay Cohabiting and Lesbian Cohabiting Couples. Journal of Marriage and the Family. 60(3):553-68.
Morgan, David H. J., 1996, Family Connections: An Introduction to Family Studies. Cambridge: Polity Press.
Silva, Elizabeth B. and Carol Smart, 1999, The New Family. London: Sage.
Tang, Shain-May, 1996, A Criticism of Operational Measurement in the Study of Division of Domestic Labor,台灣社會學刊。20:211-44。
Weeks, Jeffrey, Brian Heaphy, and Catherine Donovan, 2001, Same Sex Intimacies—Families of Choice and Other Life Experiments. London: Routledge.
Zalewski, Marysia, 2000, Feminism after Postmodernism—Theorising through Practice. London: Routledge.
Zimmerman, Don H. and Candace West, 1987, Doing Gender. Gender and Society. 1(2):125-51.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top