訪客IP:54.234.228.185
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:楊中宜
研究生(外文):Chung- I Yang
論文名稱:國中生進入代數領域理解符號意義對解題影響之探討-以台北縣A國中為例
論文名稱(外文):A study of the effects of problem-solving strategics based on comprehension of algebraic symbols- an example of school A in Taipei County
指導教授:陳振南
指導教授(外文):Jen-Nan Chen
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:213
中文關鍵詞:符號盒狀圖學習代數
外文關鍵詞:LearningBox-and-whisker plotAlgebraicSign
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:479
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:71
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
九年一貫數學是採學生認知心理邏輯及數學內容邏輯結構並重方式進行;特別強調學生能力及認知層次的連貫性與發展。然而在歷次的數學課程的改革中,仍顯現出學生學習意願的低落。
本研究旨在探討九年一貫七年級學生由算術進入代數領域之學習歷程,針對學生對符號學習困境之發現及對教師教學策略之改善,藉由省思增進教學效能提高學生對數學之學習興趣,此外透過研究者自行發展測驗試題之實務技巧,供史席参考之依據。
本研究採2 × 2因子的準實驗研究方法進行探討與研究實驗,以台北縣A國中為研究對象,首先藉由全體七年級學生第二次段考成績為前測,其次利用分組教學之際,將研究對象分為實驗組與控制組,每一組再區分為二組,設定不同的教學方法進行二年之研究,第三利用畢業前實施後測一、二之數學成績加以分析比較,以瞭解國中生對代數符號學習之成就。
本研究發現學生在正式學習代數課程前,對代數符號或代數化簡規則確實存在迷失的情形,但並非所有的迷失導致學習障礙,在研究過程運用盒狀圖發現,
九年級實驗組之高成就組與控制組之低成就組的學生,在符號代數的了解上有顯
著差異,在後測中儘管在一些錯誤類型上的表現有所不同,但在代數成就表現上有顯著的差異,此結果表示代數符號理解與代數成就具有高度相關。因此老師宜適時輔以學生適當的補救,以提升學習興趣並改善學習方法,舒緩學生對代數符號學習之畏懼,讓大多數的學生在學習過程中皆「樂於學」。
Then subject of mathematics Grade 1-9 Curriculum adopts the cognition of mental logic and the logic structure of mathematic content to strengthen students’ development in both areas, and emphasizes the coherence and development of students’ ability and the cognition layer. However, in the past mathematic reforms, the low learning will of students is still a problem.
The aim of this research is to discuss the learning progress of 7th grade students in Grade 1-9 Curriculum algebra, identify students’ learning difficulties, improve teachers’ teaching strategies, and promote the teaching effect to raise students’ interest in learning. This research also develops tests to provide references for teaching practice.
This research adopts 2 × 2 factor quasi-experiment, and investigates junior high school A in Taipei County. First, it tests all 7th grade students for the second mid-term test for pre-test, Then divides research subjects into an experimental group and a control group. Each group is divided into two subgroups to receive different teaching methods for two years. Before the graduation exam, this research conducts the first and second pos-tests for analytical comparison to understand the achievement of the junior high students in learning algebraic symbols.
This research finds out that the students have confusions about the algebraic symbols or the simplified rule of algebra before the learning the algebra curriculum, but not all the confusions lead to learning obstacles. The experiment with the box form diagram shows that high achievement experimental group and lower achievement control group have significant difference in the understanding of symbols. Although the post-test shows different types of errors, the achievements in algebra are significantly different. This indicates the algebraic symbol comprehension
The results show the high correlation between algebraic symbols comprehension and algebraic achievements. Then the teacher should assist students appropriately to promote their learning interest and improve the learning method, relieve students’ stress in learning algebraic symbols, so that most students could enjoy learning algebra.
目 錄
頁次
論文口試委員審定書
博碩士論文電子檔案授權書
誌 謝……………………………………………………………………Ⅰ
中文摘要…………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要…………………………………………………………………Ⅲ
目 錄……………………………………………………………………Ⅴ
圖目錄 …………………………………………………………………Ⅸ
表目錄……………………………………………………………………ⅩⅠ

第壹章 緒論 ……………………………………………………………1
第一節 研究背景 …………………………………………………1
第二節 研究動機 …………………………………………………2
第三節 研究目的與問題 …………………………………………6
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………7
第五節 名詞詮釋 …………………………………………………9

第貳章 文獻探討………………………………………………………12
第一節「概念」的相關研究……………………………………… 12
第二節「心像」的相關研究……………………………………… 27
第三節 表徵……………………………………………………… 35
第四節 文字符號的概念………………………………………… 42
第五節 符號與代數學習………………………………………… 66

第參章 研究方法……………………………………………………… 74
第一節 研究步驟與架構………………………………………… 74
第二節 研究設計………………………………………………… 75
第三節 研究對象………………………………………………… 78
第四節 研究工具………………………………………………… 80
第五節 研究實施的程序………………………………………… 81
第六節 資料處理………………………………………………… 82

第肆章 資料分析與研究發現………………………………………… 83
第一節 基本資料分析…………………………………………… 83
第二節 七年級學生「代數表現」在前測之認知情形………… 91
第三節 九年級學生對「代數符號」理解在後測之差異性…… 95

第四節 綜合本研究學生學習代數理解過程中的真正意函
為何 …………………………………………………… 118

第伍章 結論與建議…………………………………………………… 129
第一節 研究發現 ……………………………………………… 129
第二節 建議 …………………………………………………… 134
第三節 結論 …………………………………………………… 140

參考文獻 ……………………………………………………………… 142
一、中文文獻 ……………………………………………………… 142
二、英文文獻 ……………………………………………………… 147

附 錄 ………………………………………………………………… 155 附錄一 七年級第二次段考各班級評量分數統計折線圖 ………… 155
附錄二 信度分析(重測) ………………………………………… 162
附錄三 效度分析 …………………………………………………… 167
附錄四 難度與鑑别度 ……………………………………………… 169
附錄五 七年級母群體第二次段考評量難度數值表(普測)……… 178
附錄六 九年級評量卷難度數值表(2/17後測一) ……………… 179
附錄七 九年級評量卷難度數值表(3/3後測二)……………………183
附錄八 全校難度指數與後測難度指數(一、二)之比較…………187
附錄九 全校難度指數與後測難度指數(一)之比較圖……………189
附錄十 全校難度指數與後測難度指數(二)之比較圖……………190
附錄十一 七年級數學科第二次段考(B卷,普測)……………… 191
附錄十二 後測卷(一)………………………………………………195
附錄十三 後測卷(二)………………………………………………198











圖目錄
頁次
圖 1:研究架構圖…………………………………………………………9
圖 2:盒狀圖 ……………………………………………………………11
圖 3:概念及概念的獲得之圓錐形結構圖 ……………………………13
圖 4:概念形成的一般模式 ……………………………………………16
圖 5:容易形成概念例子示意圖 ………………………………………19
圖 6:Bloom 認知目標六個層次圖解 …………………………………23
圖 7:Pirie與Kieren的理論遞迴圖 ……………………………………26
圖 8:Skemp 反映系統圖 ………………………………………………54
圖 9:反思、知覺與行動的結合 ………………………………………63
圖10:研究流程圖 ………………………………………………………75
圖11:七年級第二次段常態分數圖 ……………………………………85
圖12:常態圖形p ≦ .25時難度高正偏 ………………………………85
圖13:常態圖形p ≧ .80時難度低負偏 ………………………………85
圖14:前、後測之比較盒狀圖 …………………………………………98
圖15:前測得分群學生與後測得分群學生成績表現(A組) ………105
圖 16:前測得分群學生與後測得分群學生成績表現(C組) …… 105
圖 17:前測得分群學生與後測得分群學生成績表現(B組) ……106
圖 18:前測得分群學生與後測得分群學生成績表現(D組) ……106
圖 19:實驗組A、B組後測一、二次班級得分盒狀 ………………112
圖 20:控制組C、D組後測一、二次班級得分盒狀 ………………112
圖 21:B組學生後測一、二中位數圖 ………………………………125
圖 22:全體學生後測一、二中位數圖 ………………………………125












表目錄
頁次
表 1:操作性概念與結構性概念 ………………………………………17
表 2:內在型目標方針與外在型目標方針的差異 ……………………32
表 3:「函數表徵與其子概念」的對應表………………………………37
表 4:各種表徵的比較 …………………………………………………40
表 5:代數的發展階段 …………………………………………………64
表 6:Küchemann 認知發展與代數符號表現的關係 …………………65
表 7:郭汾派等人研究不同符號意函之答題表現 ……………………66
表 8:國內研究國中學生處理代數符號錯誤類型 ……………………70
表 9:實驗組與控制組學習總節數比較表 ……………………………77
表10:七年級全體學生人數統計表 ……………………………………79
表11:九年級受測班級學生人數統計表 ……………………………… 79
表12:九十二學年度七年級全體學生人百分比 ……………………… 84
表13:母群體第二次段考評量難度數值表(普測) …………………87
表14:第二次段考數學科試題雙向細目表(普測) …………………88
表15:(蘇聯﹞克魯切茨基(1955~1965)中小學生數學能力心理學
中命題體系 ……………………………………………………… 90
表16:七年級學生學習代數對符號與數的基本運算 …………………91
表17:第Ⅱ類型的題目代數式符號的化簡及意義 ……………………92
表18:成對樣本 t 檢定…………………………………………………96
表19:實驗组與控制組後測(一)表現及得分分組情形 ……………96
表20:A組學生與B組學生及全體之代數認知前、後測成就差異性
t - test結果……………………………………………………… 97
表21:學生進行二次成對樣本四類型相關成就表現差異之比較 ……98
表22:Ⅰ類型數的基本運算與符號的運算題目答對率統計結果(後測一、二) …………………………………………………………99
表23:Ⅱ類型代數式符號的化簡及意義題目答對率統計結果(後測一、二) ……………………………………………………………100
表24:Ⅲ類型列式解方程式題目答對率統計結果(後測一、二) …101
表25:Ⅳ類型文字題題目答對率統計結果(後測一、二)…………102
表26:前測高、中、低三得分群學生與後測成績表現(A組)……104
表27:前測高、中、低三得分群學生與後測成績表現(B組)……104
表28:七年級學生前測四類型表現之相關性…………………………114
一、中文部分:
九章出版社編輯部(1998)。錯在哪裡。台北:九章出版社。
九章出版社編輯部(1998)。錯解辨析。台北:九章出版社。
九章出版社編輯部(1988)。九章出版社編輯部。台北:九章岀版社。
分數的學習困難(Booth專題演講,林麗惠整理)。科學教育月刊,第100期,頁7-15。
左台益、蔡志仁(2000)。動態視窗之橢圓教學實驗。師大學報:科學教育類,4(1,2),頁 21-42。
江佳惠(2001)。以幾何面積為類比物教授國一代數乘法公式之研究。國立彰化師
範大學科學教育研究所碩士論文。
羊憶蓉、成露茜(1997)。「邁向二十一世紀新新教育從澳洲關鍵能力教育計劃試
探台灣的教改前景」,社教,第78期,頁13-16。
但昭偉、邱世明(1998)。今日教育改革的基本性質──典範的轉移。教育資料集刊,頁1-12。
李 儼(1983)。中國古代數學簡史。台北:九章出版社。
李孟蒨、王紀青記者聯線報導(2003)。聯合晚報,2版。
杜嘉玲(1999)。概念發展—古典論與聯結論。國立中正大學哲學研究所,碩士論文。
林清山譯(1983)。教育心理學-認知取向。(Richard E. Mayer1987著)。
林清山、張景媛(1994)。國中生代數應用題教學策略效果之評估。國立台灣師範
大學教育心理與輔導系教育心理學報,27,頁35-62。
林進材(2001)。面對課程改革。國立台南師範學院實習輔導叢書,第八輯。
林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新
竹師院學報,4,頁295-347。
林福來、陳美芳、金鈐、江南青、周澤志、林佳蓉、李源順、鄭英豪、吳水利、陳英鵝、吳蕙真、陳儀君、陳建誠、朱綺鴻、黃凡玲(1999a/b)。教學思維的發展:整合數學教學知識的教材教法(2/3)。行政院國家科學委員會專案研究報告NSC 87-2511-S-003-014。台北:國立台灣師範大學。
邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),頁1-34。
胡炯濤(1996)。數學教學論。廣西:廣西教育出版社。
施良方(1996)。學習理論。高雄:麗文文化 。
梁宗巨(1991)。數學歷史典故。台北:九章出版。
柳 賢、 康木村、歐志昌(2004)。探討九年一貫「數學」領域課程中代數能力
指標轉化成教學素材之詮釋。行政院國家科學委員會補助專案研究成果報告
NSC 92-2522-S-017-005。高雄:國立高雄師範大學。
袁小明(1995)。數學誕生的故事。台北:九章出版社。
袁 媛(1993)。國中一年級學生的文字符號概念與代數文字題的解題研究。國
立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
張素鎔(1987)。初等代數的學習困難。科學教育月刊,100,頁23-29。
張勝和(1995)。乘法公式理解之研究以國中生為例。國立彰化師範大學科學教育
研究所碩士論文。
張景媛(1994)。數學文字題概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師
範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,頁175-200。
張錦宏記者聯線報導(2005)。聯合晚報,2版。
張鳳燕(1991)。教育心理學微觀。師友月刊。284,頁24- 29。
張春興、汪榮才譯(1976)。洛氏教育心理學。台北:國立編譯館。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要數學學習領域,頁20。
教育部統計處(2001)。台灣地區中等以下各級學校學生學習及生活概況調查報
告(八十九學年度第一學期)。
郭丁熒(1992)。追根究底談錯誤-有關學生錯誤的二十個問題。國教之友。
郭生玉(1998)。心理與教育測驗。台北:精華書局,
郭汾派、林光賢、林福來(1998)。國中生文字符號概念的發展追蹤研究(3)。
行政院國家科學委員會補助研究成果報告NSC-78-0111-S-003-005-A。
郭汾派、林光賢、林福來(1989)。國中生文字符號概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告NSC76-0111-S-003-08、NSC77-0111-S-003-05A。
陳李綢(1986)。國中學生認知能力與創造力的關系研究。教育心理學報,19,頁85-104。
陳伯璋(1998)。九年一貫新課程綱要修訂的背景、內涵、及特性。國立高雄師範大教育學院、高雄市教育局、高雄市教育學會合辦「高雄市教育學會八十七年度年會暨教育新世代的變革與因應研討會」論文。
陳慶芳(1999)。國中生初學正負數加減運算的解題情形。台灣師大數學所碩士論文。
陳盈言(2001)。國二學生變數概念的成熟度對其函數概念發展的影響。台灣師範大學數學系碩士論文。
陳創義(2003)。青少年的幾何形狀概念發展研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告NSC-91-2522-S-003-007。
陳瓊森、汪益譯(1996)。超越教化的心靈。台北:遠流。
曾月紅(1996)。符號學與認知學習、科際整合、教育研究的關係。教育資料與研
究,9,頁66-68。
黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,頁63-73。
楊弢亮(1997)。中學數學教學法通論。台北:九章出版社。
劉福增譯(1997)。哲學問題及精采附集。台北:心理出版社有限公司。
甄曉蘭(1999)。九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育,581,頁2-8。
蔣治邦(2002)。由表徵觀點探討實驗教材數與計算活動的設計建構論:理論基礎與教育應用。台北:正中書局。
蔡仲彬(2001)。國中生無理數之概念感及情意現象。國立臺灣師範大學碩士
論文。
蔡聰明(1995)。從代數看算術。科學月刊,29(2),頁149。
戴文賓(1998)。國一學生由算術領域轉入代數領域呈現的學習現象與特徵。國
立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
戴文賓、邱守榕(1999):國一學生由算術領域轉入代數領域呈現的學習現象與特
徵。科學教育,10,頁148-175。
戴久永譯(1978)。數學對話錄。新竹:凡異出版社。
戴久永(1987)。現代數學入門(中)。新竹:凡異出版社。
謝佳叡(2004)。從算數思維過渡到代數思維。未發表。
謝佳叡(2001)。國中生配方法學習歷程中之數學思維研究,國立台灣師大數學研究所碩士論文。
謝孟珊(2000)。以不同符號表徵未知數對國二學生解方程式表現之探討。國立
台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
謝新傳(2000)。由現代國民應有的數學素養談九年一貫教育。中等教育,51(6)
,頁136-141。
謝豐瑞(1995)。數學教育指標研究-國中代數技能與解題能力學習進展指標,行政院國家科學委員會專題研究計畫報告NSC 84-2511-S-003-B14,頁33-37
簡茂發(1984)。教學評量。台北:五南出版社。
魏金財(1992)。 小學遺傳概念教學與教學科技。教學科技與媒體(6),頁13-19。
顏德琮(2004)。探討以概念改變策略促進代數符號理解對代數成就表現及學習興趣之影響-以一元一次方程式為例。國立師範大學科學教育研究所碩士論文。
蘇慧娟(1998)。高雄地區國二學生方根概念及運算錯誤類型之分析研究。國立
高雄師範大學數學研究所碩士論文。
蘇聯,克魯切茨基著,中小學生數學能力心理學。(1993)台北:九章出版社。
Booth, L.R.(1987):分數的學習困難(Booth專題演講,林麗惠整理)。科學教育月刊,第100期,7-15.
Bruner, J.著,宋文里譯(1996/2001)。教育的文化。台北:遠流。



















二、英文部分:
Anderson, J. R. (1995). Cognitive Psychology and It’s Implication. N.Y. : Freeman and company.
Artigue, Michele (1998). “Research in Mathematics Education Through the Eyes of Mathematicians”, Sierpinska, A. and Jeremy Kilpatrick eds. Mathematics Education as a Research Domain: A Search for Identity ( Dordrecht / Boston / London: Kluwer Academic Publishers ), 477-490.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thught and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
Bandura, A.(1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28, 117-148.
Bloom, B.S., Engelahar, M. D., Frust, E.J., Hill, W. H. & Krathwohl, D.R.(1956). Taxonomy of Educational Objective,Handbook1: Cognitive Domain. N.Y. : David McKay
Booth, L. R. (1984). Algebra: Children’s strategies and erroes. Windsor, U.K.:NFER-Nelson.
Brown, D.E. (1988). Students Concept of Force: The importance of understanding Newton’s third law. Paper presented at the Annual Meeting of the American Association of Physics Teachers (Cryst al City, 1988).
Bruner, J. (1985). Vygotsky: A historical and conceptual perspective. in Wertsch (ed.),Culture, communication and cognition: Vygotskian perspectives,Cambridge
University Press, England. 21-34
Carey, S. (1985a). Conceptual change in childhood. The MIT press, Cambridge, Massachusetts
Clark, Eve. 1983. Meanings and concepts. In Cognitive development, eds. J. H. Flavell
and E. M. Markman. Wiley.
Collis, F. K. (1975). The Development of Formal Reasoning. Report of a Social Science Research Council Sponsored Project carried out at University of Nottingham, NSW, Australia: University of Newcastle
Dicker, M. (1990). Using action research to navigate an unfamiliar teaching assignment. Theory into Practice, 29(3),203-208.
Dreyfus, T. (1990). Advanced mathematical thinking. In P. Nesher & J. Kilpatrick (Eds.),Mathematics and Cognition: A research synthesis by the international group for the psychology of mathematics education, 25-41.Cambridge: Cambridge University Press.
Eccles, J. S. (1983). Expectancies, values, and academic behavior. In J. T. Spencer (Ed.),Achievement and achievement motivation: Psychological and sociological approaches,75-146. San Francisco: Freeman.
Even-Zohar, Itamar. 1974. “The Relations between Primary and Secondary Systems
within the Literary Polysystem.” Ha-Sifrut 17: 45-49.
Fischbein, E. (1999a). Intuitions and schemata in mathematical reasoning. ducational Studies in Mathematics, 38, 11-50.
Fischbein, E. (1999b). Psychology and mathematics education. Mathematical Thinking and Learning, 1, 47-58.
Fuys, D., Geddes, D., & Tischler, R. (1988). The van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Reston, V.A.:The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Gardner, H. (1999a). Intelligence reframed: Multiple intelligence for the 21st century. N.Y.: Basic Books.
Gardner, H. (1999b). The disciplined mind: What all students should understand. N.Y.: Basic Books.
Gary, E. M., & Tall, D. (1994). Duality, ambiguity, and flexibility: A proceptual view of simple arithmetic. Journal for Research in Mathematics Education, 25(2),116-40.
Harper, E.(1980).The boundary between arithmetic and algebra: conceptual
under standing in two language systems. International Journal of Mathematics
Education in Science and Technology,11,237-243.
Havighurst, R. J. (1972). Developmental tasks and education (3rd ed.). N.Y.: David McKay Co.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1986). Procedures over concepts: The acquisition of decimal number knowledge. In. Hiebert J. (Ed.),Conceptual and procedural knowledge: The caseof mathematics.199-222. Hillsdale, N.J.:Lawrence Erlbaum Associates.38.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1988). Instruction and Cognitive change in Mathematics. Educational Psychologist,23(2), 105-117.39.
Hiebert, J. (1992). Mathematical, cognitive, and instructional analyses of decimal fractions. In Leinhardt G., Putnam R, & Hattrup R. A. (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics teaching.283-322.Hillsdale, N.J.: LEA.
Herscovics, N., & Kieran, C.(1980).Constructing meaning for the concept of equation. Mathematics Teacher,73(8),572-580.
Herscovics, N., & Linchevski, L.(1994).A cognitive gap between arithmetic and
algebra. Educational Studies in Mathematics,59-78.
Inhelder, B., & Piaget, J. (1964). The early growth of the child. N.Y.: Harper & Row.
Janvier, C. (1987b). Multiple embodiment principle. Excerpts from the conference.
Problems of representation in the teaching and learning of Mathematics. 99-107.Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Kaput, J. J. (1985). Representation and problem solving: Methodological issues related to modeling. In E. Silver (Ed.), Teaching and learnijg Mathematical Problem Solving:Multiple Research Perspectives.381-398.Hilisdale, N.J.: Eribaum.
Kato, Y., Kamii, C., Ozaki, K.,&Agahiro, M. (2002).Young children’s representations
of groups of objects: The relationship between abstraction and representation. Journal for Research in Mathematics Education, 33(1), 30-42.
Kay, R. H. (1989). Gender differences in computer attitudes, literacy, locus of control and commitment. Journal of Research on Computing in Education. 21(3), 307-316.
Keil, F. (1999). Conceptual change. In Wilson R. A. & Keil F. C. (1999). The MIT
Encyclopedia of the Cognitive Sciences, 179-182.The MIT Press, Cambridge, MA
Kieran, C. (1992) The learning and teaching of school algebra. In Grouws, D. A.(Eds), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learningg: A project of the NCTM. N.Y.: Macmillan Publishing Company.
Krathwohl, D. R.(2002). A revision of Bloom’s taxonomy: an overview.Theory Into Practice. 41(4), 212-219.
Krutetskii,V.A.(1976).The psychology of Mathematics abilities in school children.
Chicago : University of Chicago press.
Klausmeier, H. J., Ghatala, E. S., & Frayer, D. A. (1974). Conceptual learning and development.N.Y.: Academic Press, 1974.
Küchemann, D.(1981), ‘Algebra’, In Hart K. M. (1981), Children’s Understanding of Mathematics: 11-16, John Murray, London: John Murray.
Laborde, C. (1990). Language and Mathematics. In Nesher P., & Kilpatrick J. (Ed.),
Mathematics and Cognition:A Research Synthesis by the International Group for the Psychology of Mathematics Education. N.Y.:Cambridge University Press
Lesh, R.; Post, T.; & Behr, M. (1987). Representation and translation among representation in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.), Problem of representation in teaching and learning of mathematics.33-40. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Markovits, Z., Eylon, B., & Bruckheimer, M. (1986). Functions today and yesterday. For the Learning of Mathematics, 6(2), 18-28.
MacGregor, M., & Stacey, K.(1993).Cognitive models underlying student‘s formulation of simple linear equations. Journal for Research in Mathematics Education,24(3),217- 232.
Mason, J., Burton, L. & Stacey, K. (1985).Thinking mathematically. California: Addison-Wesley Publishers.
NCTM (2000).The Equity Principle. Principles and Standards for School Mathematics . National Council of Teachers of Mathematics, The United States of America.
Novak, J. D., &Gowin, D. B.(1984). Learning how to learn. N.Y.:Cambridge
University Press.
Oberlin,L.(1982).How to teach children to hate mathematics. School Science &
Mathematics,82,261.
Odem, S., Braintlinger, E., Gersten, R., Hornor, R., Thompson, B., Harris, K. (2005).
Research in special education: Scientific methods and evidencebased practice.
Exceptional Children, 71, 137-148
Paris, S. G., & Oka, E. R.(1986). Children`s reading strategies, meta-cognition, and motivation. Developmental Review, 6, 25-56.
Perrenet, J.C., & Wolters, M.A.(1990).The art of checking: A case study of students erroneous checking behavior in introductory algebra. Journal of Mathematical Behavior,13(3),335-358.
Pfundt, F. & Duit, R. (1991). Bibliography:Students’ alternative frameworks and science education. (3rd ed.). Keil, West Germany: IPN.
Piaget, J. (1929). The Child conception of the world. N.Y.:Harcourt,Brace,
1929; London: Routledge and Kegan Paul, 1929. (orignially published,1926).
Part I, 1-2, 180.
Pimn, David, (1987). Speaking Mathematically: Communication in mathematics Classroom. London: Routledge & Kegan Paul.
Pines, A. & Aronson, E. (1981).Burnout: From Tedium to Personal Growth. N.Y.: Free Press.
Philipp, R. A. (1992).The many uses of algebraic variables. Mathematics Teache, 85(7),557-561.
Pintrich, P. R., Marx, R. W., Boyle, R. A.(1993). Beyond cold conceptual change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of Conceptual Change. Review of educational research, 63, 2, 167-199.
Pirie, S. E. B. & Kieren, T. E. (1994). Growth in Mathematical Understanding:How Can We Characterise It and How Can We Represent It? : Educational Studies in Mathematics. 26, 165-190.
Posner, C.J., Strike, K.A., Hewson, P.W. & Gertzog, W.A.(1982).Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 221.
Ramsey, W., Stich, S.& Rumelhart, D. (eds.) (1991). Philosophy and Connectionist
Theory, Lawrence Erlbaum Associates.
Ratinckx, E. (1999). Learning to solve mathematical application problems: A design
experiment with fifth graders. Mathematical Thinking and Learning, 1, 195-229.
Rumelhart , D. E., & Norman, D. A. (1985).Represen -tation of knowledge. In A.M.
Aitkenhead (Ed.), Issues in cognitive modeling.15-62. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Schommer, M., Crouse, A., & Rhodes, N. (1992). Epistemological beliefs and
Mathematical text comprehension: Believing it is simple does not make it so.
Journal of Educational Psychology, 84(4), 435-443.
Schiefele, U. (1991). Interest, learning, and motivation. Educational Psychology, 26(3&4), 299-323.
Schunk, D. H.(1994). Self-regulation of Self-efficacy and attributions in academic setting. In Schunk D. H. & Zimmerman B. J. (Eds.), Self-regulation of learning and performance.75-99.Hillsdale. N.J. : Lawrence Erlbaum Association, Inc.
Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on Processes and objects as different sides of the same coin. Educational studies in mathematics, 22, 1-36.
Stevenson, H. W., Chen, C., & Lee, S. Y. (1993). Mathematical achievement of Chinese, Japanese,& American children: Ten years later. Science,259, 53-58.
Syer , H. W. (1953). Sensory Learning Applied to Mathematics. In The National
Council of Teachers of Mathematics : The Learning of Mathematics, 99-116.
Washington, D. C.
Tall, D., & Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition with particular eference to limits and continuity. Educational Studies in Mathematics, 12(2), 151-169.
Usiskin, Z. (1987). Resolving the continuing dilemmas in school geometry. In M. M.
Lindquist & A. P. Shulte (Eds.), Learning and teaching geometry K-12.17-31.
Reston, V.A.: National council of teachers of mathematics.
van Hiele, P. M. (1984). A Child''s Thought and Geometry. In D. Fuys, D. Geddes, & R.Tischler (Eds.), English translations of selected writings of Dina van Hiele Geldorf and Pierre M. van Hiele. 243-252. N.Y.: Brooklyn College.
Verschaffel, L., & Corte, E. D. (1993). A decade of research on word problem solving in Leuven: Theoretical methodological, and practical outcomes. Educational Psychology Review, 5, 239-255.
Vinner, S., & Dreyfus, T. (1989). Images and definitions for the concept of function. Journal for Research in Mathematics Education, 20(4),36-366.
Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language. Cambridge, M.A.: The MIT Press.
Wanger, S.(1981). Conservation of eauation and function under transformation of variable. Journal for Research in mathematics Education ,12,107-118.
Werner, H.,& Kaplan, B. (1963). Symbol Formation: An Organismic-Development Approach to Language and the Expression of Thou. N.Y.: John Wiley.
Wheeler, R.E. & Wheeler, E.R. (1995). Modern Mathematics for elementary school teachers. Brooks/ Cole Publishing Company.
Wilson, P. S. (1990). Inconsistent ideas related to definitions and examples. Focus on Learning Problems in Mathematics, 12(3&4),31-47.
Wollman, W.(1983). Determining the sources of error in a translation from sentence to eauation. Journal for Research in Maghematics Education, 4(3),169-181.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱美虹(2000)。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),頁1-34。
2. 但昭偉、邱世明(1998)。今日教育改革的基本性質──典範的轉移。教育資料集刊,頁1-12。
3. 黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,91,頁63-73。
4. 蔡進雄(1995)。有效的班級經營:談教師領導方式、班級氣氛與學業成就。教育資料文摘,214,147-15。
5. 陳李綢(1986)。國中學生認知能力與創造力的關系研究。教育心理學報,19,頁85-104。
6. 黃美珍(2007)。淺談大專體育行政領導者之領導能力【專論】。大專體育,高師大體育,93,96-100。
7. 程炳林、林清山(2001)。中學生自我調整學習量表之建構及其信效度研究。測驗年刊,48,1-41。
8. 張富鈞、邱政鋒、陳啟明(2009)。學習型組織於健體領域教師專業成長之探討。大仁學報,30,131-144。(ISBN:1021-3708)。
9. 林寶山(1982b)。學習環境、班級氣氛量表簡介。輔導月刊,18(12),40-41。
10. 吳武典(1979)。國小班級氣氛的因素分析與追蹤研究。教育心理學報,12,133-156。
11. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
12. 張惠博(1993)。邁向科學探究的實驗教學。教師天地,62,
13. 洪文東(1997)。創造性思考與科學創造力的培養。國教天地, 123, 10-14。
14. 蔡聰明(1995)。從代數看算術。科學月刊,29(2),頁149。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔