訪客IP:54.226.209.201
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:楊雅茹
研究生(外文):Ya-Ju Yang
論文名稱:大學入學方式相關新聞報導之分析
論文名稱(外文):Analysis of the relevant news report of the College Entrance Examination
指導教授:黃嘉莉黃嘉莉引用關係
指導教授(外文):Chia-Li Huang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:197
中文關鍵詞:大學聯招大學多元入學方案內容分析文本分析
外文關鍵詞:Content AnalysisText AnalysisThe Multiple Entrance PolicyThe Joint College Entrance Examination(JCEE)
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:603
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
大學聯招自民國四十三年實施以來,即以提供公平、公正、簡單的入學方式而深受社會大眾信賴。但中國社會的傳統觀念中,認為「萬般皆下品、唯有讀書高」造成強烈的文憑主義,使得廣大的莘莘學子,為了競爭有限的大學入學機會,形成了一股升學主義的風潮,也造成諸多問題,學生飽受升學壓力之苦。為革除大學聯招的弊病,並使我國大學的招生方式朝向多元、彈性的方向發展,民國八十一年五月,大學入學考試中心提出《我國大學入學制度改革建議書—大學多元入學方案》,當中融入「多元取才」以及「多元入學管道」的理念,引導學生深入探索自己的專長與興趣,根據生涯規劃,選擇最合適的校系就讀。
本研究透過內容分析以及文本分析進行研究,擬達成下列目的:
一、分析臺灣地區大學聯招制度的演進與發展。
二、探討促成大學多元入學方案的相關論述呈現的主要議題及內涵
三、探討形成大學多元入學方案的社會背景脈絡。
四、解析大學多元入學方案的爭議焦點及相關的批判省思。
五、根據研究結果提出具體建議做為大學多元入學方案的改進方向。
本研究獲得結果如下:
一、大學聯招具有提供民眾公平、簡單競爭就讀大學機會的功能,同時也具有讓政府透過考科控制人民思想,並利用提供特殊考生升學優待機會,達到籠絡人心的目的。
二、大學多元入學方案的形成,除了源自教育理念的實現,同時也代表政府與社會力量的權力消長。
三、從「大學聯招制度」至「大學多元入學方案」,大學招生權力結構的轉變,大體上是由「國家管制」朝向「大學自主」的方向發展。
四、行政院教育改革審議委員會所發表之「教育改革總諮議報告書」,成為各項教改政策擬定的重要指導方針。
五、大學多元入學方案全面取代大學聯招實施以來,民眾文憑主義與升學主義的觀念仍盛,使大學多元入學方案未能收到預期效果。
六、大學多元入學方案的內容中,雖然設計「多元取才」與「多元入學管道」,但其取才方式仍過於重視智育成績,未能落實「多元」的理想。
七、指定科目考試設計,原意是建立「校系指定、考生選考」的雙向選擇,但其未能考量實際的學生心理需求,因此未能達到原定目標,同時加重學生的升學壓力。
八、大學多元入學方案希望將大學聯招所代表的「公平性」,從「齊頭式平等」朝向「教育機會均等」的理念發展,但方案實施後卻反而加劇家庭社經背景的作用。
Since The Joint College Entrance Examination has been adopted from the 1954, it offered a fair and simple way to enter college and was wildly trusted by people in Taiwan. But for the traditional concept of “None other social statuses can rise above as high as a scholar''s.”in Chinese society, it caused a strong “diploma doctrine” and made students suffer with heavy pressure of intense competition to enter college.
In order to solve those problems and led the college entrance project toward a flexible and multiple way, the College Entrance Examination Center announced the Multiple Entrance Policy in May 1992. The Multiple Entrance Policy integrated concepts of“multiple selection”and“multiple entrance pipelines”, it purposed to guide students to generally explore their ability and interests and to choose the most suitable college department according to their career and life planning.
The purposes of the research are:
1. Analysing the development of The Joint College Entrance Examination in Taiwan.
2. Discussing the main topics and concepts that promoted the Multiple Entrance Policy.
3. Discussing the social factors and background that formed the Multiple Entrance Policy.
4. Analysing the opinions and arguments about the Multiple Entrance Policy.
5. Providing suggestions for improvement on the Multiple Entrance Policy according to the result of research
This research obtains the result as follows:
1. The Joint College Entrance Examination offered a fair, simple way for students to enter college. It was also a means for government to achieve thought control on people and reward for the specific supporter.
2. The Multiple Entrance Policy was not only formed from the education theory, but showing the growth and decline between government and social powers.
3. “University Autonomy” was achieved by replacing The Joint College Entrance Examination with The Multiple Entrance Policy, the power of recruiting students was changed from government to college.
4. The "Final Report" of the Council on Education Reform became the most important guideline for educational reform projects.
5. The diploma doctrine still performed high influence on people, and caused the Multiple Entrance Policy not to attain the goal even if it was executed for years.
6. Although the Multiple Entrance Policy integrated the concepts of“multiple selection”and“multiple entrance pipelines”, the select methods still highly emphasized on the performance of academic achievements.
7. Joint College Entrance Examination fail to reach the goal and aggravate students'' Entrance Stress.
8. The Multiple Entrance Policy aimed to provide equal opportunity in education, but it also aggravated the effects of the social and economical background of students another way.
誌 謝.....................................I
中文摘要...................................II
英文摘要...................................III
目 錄.....................................IV
表目錄.....................................VII
第一章 緒論
第一節 研究背景............................1
第二節 研究動機與目的......................4
第三節 名詞解釋............................7
第四節 研究範圍與限制.....................8
第二章 文獻探討
第一節 臺灣的高等教育.....................11
壹、臺灣高等教育的內涵.....................11
貳、臺灣高等教育的歷史發展.................13
參、臺灣高等教育面臨的衝擊.................20
肆、小結...................................24
第二節 臺灣地區大學聯招制度的演進與發展...26
壹、影響臺灣地區大學聯招發展的重要社會因素.26
貳、臺灣地區大學聯招的檢討.................30
參、臺灣地區大學聯招的重大變革.............35
肆、小結...................................37
第三節 大學多元入學方案 ..................38
壹、大學多元入學方案的形成背景.............38
貳、大學多元入學方案的實施目標.............40
參、大學多元入學方案的重大革新.............41
肆、大學聯招與大學多元入學之比較...........43
伍、大學多元入學方案的檢討.................46
陸、小結...................................49
第四節 大學入學方式與教育機會均等.........50
壹、教育機會均等的涵義.....................50
貳、影響教育機會均等的不利因素.............55
參、教育機會均等與大學入學方式.............59
肆、小結...................................63
第五節 大學入學方式與多元智慧理論.........64
壹、多元智慧理論...........................64
貳、多元智慧取向的評量概念.................66
參、小結...................................70
第三章 分析方法的設計與實施
壹、研究方法...............................71
貳、研究步驟...............................71
第四章 大學入學方式相關新聞報導之內容分析
壹、大學聯招新聞報導之內容分析.............79
貳、大學多元入學方案相關新聞報導之內容分析.82
參、小結...................................85
第五章 大學入學方式相關新聞報導之文本分析
第一節 大學聯招相關報導的文本分析.........87
壹、公平性.................................88
貳、一試定終身.............................96
參、考試領導教學...........................98
肆、小結...................................99
第二節 大學多元入學相關報導之文本分析....101
壹、研議階段..............................101
貳、試辦階段..............................110
參、全面實施階段..........................143
肆、小結..................................152
第六章 大學入學方式相關新聞報導形成之社會背景脈絡分析
壹、從一元到多元,從管制到開放的社會結構變化....155
貳、公平性概念的轉變......................156
參、民間教改論述的興起....................159
肆、招生決策權力的轉移....................160
伍、引領教改政策走向的教改會..............161
陸、小結..................................163
第七章 結論與建議
第一節 研究結論..........................165
第二節 研究建議..........................170
參考文獻 ................................ 175
參考文獻
中文部分:
大學入學考試中心(1992)。我國大學入學制度改革建議書-大學多元入學方案。台北:中華民國大學入學考試中心。
王家通(1998)。論教育機會的均等與公平—以概念分析為中心。教育政策論壇,1(2),118-131。
王振寰(1999)。全球化,在地化與學習型區域:理論反省與重建。臺灣社會研究,34,頁69-112。
王紀青(2001,3月10日)。多元入學 多錢入學。聯合報,18版。
王俊權(2000)。從大學聯考到多元入學。臺灣教育,592,頁7-19。
王為國(2000)。國民小學應用多元智能理論的歷程分析與評估之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
丘愛鈴(1998)。我國大學聯招政策變遷之研究(1954-1997)。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
四一○教育改造聯盟(1996)。民間教育改造藍圖。台北:時報文化。
田耐青(1999)。多元智慧理論─學習可以是快樂、成功的。台北:世紀領袖教育研究發展中心。
卯靜儒(2001)。臺灣近十年來課程改革之政治社會學分析。臺灣教育社會學研究,1(1),頁79-101。
江昭青(2001)。風雨十年,郭前部長的憂心。海外學人月刊,317,頁17。
行政院教育改革審議委員會(1995)。第一期諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
呂炳寬(1985)。我國大學教育機會均等政策之評估。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北。
李遠哲(1995)。有關臺灣教育改革的一些看法,載於行政院教育改革審議委員會第一次研討會資料(頁13-18)。台北:行政院教育改革審議委員會。
李坤榮(1990)。我國國小學生學習適應及其相關因素研究。台南師院學報,23,133-159。
李平譯(1997)。經營多元智慧─展開以學生為中心的教學。台北:遠流。
李曉康(2002)。管理主義、市場化與大學評鑑—香港的經驗。載於戴曉霞、莫家豪、謝安邦(主編),高等教育市場化---台、港、中趨勢之比較(頁155-181)。台北:高等教育。
沈君山(1996)。高等教育組的初步改革建議。教改通訊,19,頁47-51。
沈姍姍(2003)。家長教育選擇權的發展與爭議。北縣教育,45,41-44。
阮芳姌(2004)。大學多元入學與教育機會均等,佛光人文社會學院社會學研究所,未出版。
吳璟(2001)。透視文憑社會的精巧陷阱。書評雙月刊,55,頁13-17。
吳裕益(1993)。臺灣地區國民小學學生學業成就調查分析。台南師院初等教育學報,6,1-31。
吳靜吉(2001)。多元智慧教學相長。學生輔導通訊,77,10-17。
周志宏(2001)。政府在高等教育中的角色。楊國樞等(主編),新世紀大學教育(頁261-284)。台北:前衛。
周祝瑛(2003)。誰捉弄了台灣教改。台北:心理。
周文菁(2004)。臺灣地區大學升學壓力及其相關因素研究,暨南國際大學教育政策與行政學系研究所碩士論文,未出版,南投縣。
周華琪(2003)。臺灣與日本大學入學制度之比較研究。暨南國際大學比較教育研究所碩士論文,未出版,南投。
林玉体(1987)。臺灣教育面貌四十年。台北:自立晚報出版社。
林文達(1983)。教育機會公平性之研究。國立政治大學學報,48,頁87-115。
林清江(1982)。教育社會學新論:我國社會與教育關係之研究。台北市:五南。
林新發(1985)。教育與學校行政研究—原理與實務分析。台北:師大書苑。
洪蘭(2002)。多元智慧,文教新潮,7(2),6-8。
馬信行(1992)。臺灣地區近四十年來教育資源之分配情況。行政院國家科學委員會專題研究報告。
徐明珠(2003)。全球化時代,臺灣高等教育之改革與創新。國家政策論壇季刊,夏季號。取自:http://www.npf.org.tw/monthly/0302/theme-258.htm。
夏春祥(1997)。文本分析與傳播研究。新聞學研究,54:141-166。
唐維敏譯(1998)。Graeme Turner 著。英國文化研究導論(British culture studies : an introduction)。台北:亞太。
秦夢群(2004)。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇,7(2),頁59-84。
孫清山、黃毅志(1996)。補習教育、文化資本與教育取得。臺灣社會學刊,19,95-139。
陳伯璋(2001)。新世紀我國大學教育目標與課程的改革方向。載於楊國樞、瞿海源、林文瑛(主編),新世紀大學教育(頁1-29)。台北:前衛。
陳伯璋(2005)。 臺灣高等教育的發展與改革。載於陳伯璋、蓋浙生(主編),新世紀高等教育政策與行政(頁3-38)。台北:高等教育。
陳韻如(2003)。臺灣與法國高等教育制度之比較分析研究-以學校結構及入學制度為例。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
陳俐吟(2004)。民國90年至93年高中多元入學方案之輿論分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳寬政(1988)。教育機會的變遷與分配,中國論壇,366,60-63。
陳柏甫(2004)。多元迷思?大學多元入學制度之分析。國立台北大學社會學系碩士論文,未出版,台北。
陳昌媛(1998)。大學科系與高級中學對大學甄試入學之態度評估與研究,東吳大學經濟學系研究所碩士論文,台北市。
陳怡靖、鄭燿男(2000)。臺灣地區教育階層化之變遷,國家科學委員會研究彙刊,10(3),416-434。
莊勝義(1989)。臺灣地區高級中等教育機會均等問題之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
教育部(1995)。中華民國教育報告書。台北:教育部。
教育部(2001)。教育部大學教育政策白皮書。台北:教育部。
許智香(1994)。臺灣的大學教育政策之政治經濟分析。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北。
張碧芬、余民寧(1993)。我國大學的教育機會均等,需求與發展之因果模式的探討。國立政治大學教育與心理研究,16,223-254。
張建成(1993)。光復以來臺灣山胞之教育成就及其家庭相關因素探討。行政院國家科學委員會專題研究報告。
張美都(2001)。多元智慧理論對教育的啟示。國教之友,53(1),頁17-22。
張鐸嚴(1994)。功績主義教育選擇之評析。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
張滄敏(2000)。多元智慧之主題探索教學行動研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張忠謀(2004)。創新的四大敵人。天下雜誌,297,160-164。
章英華、薛承泰、黃毅志(1996)。教育分流與社會經濟地位—兼論對技職教育改的政策意涵。台北:行政院教育改革審議委員會。
郭為藩、高強華(1988)。教育學新論。台北:正中書局。
郭俊賢、陳淑惠譯(1998)。L. Campbell, B. Campbell, D. Dickinson著。多元智慧的教與學。台北:遠流。
游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42。
曾天韻(2000)。臺灣地區出身背景對高等教育入學機會之影響。國立台東師院教育研究所碩士論文,未出版,台東。
黃楸萍(2004)。從教育機會均等的正義意涵談多元入學方案之缺失。亞東學報,24,1-9。
黃武雄(1995)。廣設高中大學的教育意涵,教改通訊,10。
黃昆輝(1972)。論教育機會均等。載於方炳林、賈馥茗(主編),教育論叢(頁89-90)。台北:文景。
黃昆輝、郭生玉(2004)。教改問題的解決途徑。載於張明輝(主編),教育政策與教育革新(頁4-39)。台北市:心理。
黃毅志(1990)。臺灣地區教育機會之不平等性,思與言,28(1),頁93-125。
黃毅志(1995)。臺灣地區教育機會不平等性之變遷。中國社會學刊,18,243-273。
黃毅志、陳怡靖(2005)。臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討。臺灣教育社會學研究,5(1),77-118。
楊瑩(1988)。臺灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受教機會差異之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
楊瑩(1992)。從教育機會均等談高級中等教育之改革。載於中國教育學會(主編),二十一世紀的高級中等教育(頁131-167)。台北:臺灣書店。
楊瑩(1994)。臺灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究。教育研究資訊,2(3),1-22。
楊孝榮(1992)。臺灣地區山胞教育資料蒐集、整理與問題分析研究。台北市:教育部教研會。
楊國樞、葉啟政(1979)。升學主義下的教育問題。載於楊國樞(主編),臺灣當前社會問題(頁73-89)。臺北:巨流。
楊深坑(1999)。知識形式與比較教育。台北:揚智。
楊肅棟(1999)。原漢族別與學業成績關聯性之追蹤調查研究—以臺東地區國小學童為例。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台東。
熊瑞梅、紀金山(2002)。『師資培育法』形成的政策範疇影響力機制,臺灣社會學,4,199~246。
蓋浙生(2004)。臺灣高等教育市場化政策導向之檢視。教育研究集刊,50(2),29-51。
蔣中正(1953)。民生主義育樂兩篇補述。載於孫文,三民主義(附錄)。臺北:正中書局。
蔣嘉媛(1998)。原住民學生升學優待政策之評估研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
鄭秋霞(2002)。從教育改革談臺灣地區大學入學制度之變革(1994-迄今)。南華大學公共行政與政策研究所碩士論文,未出版,嘉義。
歐慧敏(2002)。運用多元智慧理論在國小一年級生活課程之教學實驗研究。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
蔡宜方(2002)。公立大學校院入學機會之調查研究-新舊制度入學學生的比較。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
蔡文標(1998)。影響教育機會均等的相關因素。教師之友,39(3),17-21。
劉蘊芳(1991)。毛高文挑戰「聯考怪物」。光華雜誌,31,30-35。
劉源俊(1997)。臺灣大學入學制度的改革。發表於行政院勞委會委託東吳大學主辦之「八十七年度勞工教育函授班」專論,台北。
劉慧珍、吳志功、朱旭東譯(1998)。Randall Collins 著。文憑社會─教育與階層化的歷史社會學。台北:桂冠。
劉兆漢(2005)。臺灣高等教育發展的新挑戰。載於黃俊傑(主編),二十一世紀大學教育的新展望(頁1-9)。台北:臺大出版中心。
蕭新煌(1980)。臺灣中產階級何去何從?載於蕭新煌(主編),變遷中臺灣社會的中產階級(頁6)。台北:巨流。
戴曉霞(2000)。高等教育的大眾化與市場化。臺北:揚智。
薛曉華(1996)。臺灣民間教育改革運動--「國家與社會」的分析。台北:前衛。
謝雅茹(1985)。我國高等教育資源運用結果之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北。
魏哲和(2001)。企業與大學教育。載於楊國樞、瞿海源、林文瑛(主編),新世紀大學教育(頁31-40)。台北:前衛出版社。
羅清水(1998)。論教育機會均等意涵與做法(下)。研習資訊,15(3),1-7。

報紙部分:
大專聯考加分保送制度監委建議取銷(1966,11月23日)。聯合報,2版。
陳揚琳(1973,4月9日)。大學聯招命題面臨新考驗,聯合報,2版。
陳揚琳(1974,3月5日)。高中教材今昔不同 大學聯考如何命題,聯合報,2版。
教育部長蔣彥士昨表示大專聯招不宜廢除(1974,3月31日)。聯合報,2版。
聯招制具公平競爭優點 清道夫之家有博士子弟(1975,9月24日)。聯合報,3版。
顏文閂、陳揚琳(1975,9月26日)。當前教育問題及其改進之道,聯合報,2版。
改進大專聯招方式立委提出兩項意見(1976,10月17日)。聯合報,2版。
陳揚琳(1977,3月7日)。大專聯招特種考生優待加分問題,聯合報,2版。
國建會學人主張 改革大學聯考(1978,8月2日)。聯合報,2版。
國建會海外學人指出大學聯招弊多於利 促請政府速作改進(1978,8月10日)。聯合報,2版。
教部近期進行檢討 大學聯招是否公平(1978,10月1日)。聯合報,2版。
大學試委會昨天建議對違規作弊考生依妨害公務處罰(1979,10月20日)。聯合報,2版。
陳揚琳(1980,10月12日)。大學聯考維繫公平性的重要,聯合報,2版。
陳揚琳(1981,6月5日)。大學聯招分兩階段考試 教育界人士有不同看法,聯合報,2版。
伍齊美(1985,3月17日)。特種身分考生雙重優待 是否公平合理宜加考量,聯合報,2版。
升學壓力加上內容缺失中學新教材效果陡降(1987,4月10日)。聯合報,2版。
伍齊美(1987,4月12日)。大學聯考扭曲教學 升學主義陰魂不散,聯合報,2版。
科指會諮詢委員建議廢除大學聯考制度(1987,4月12日)。聯合報,2版。
聯考制度僵化五育只重智育(1987,10月25日)。聯合報,6版。
蔣濟平(1988,8月7日)。檢討特殊考生加分措施 研辦大學男生提前服役,聯合報,11版。
劉利亞(1988,8月10日)。大學聯考力求公平 特殊加分惹人議論,聯合報,11版。
范文正(1989,7月5日)。加分:公平中的不公平!聯合報,6版。
不平者(1989,7月9日)。僑生、原住民、邊疆民族..... 到底誰才有資格加分?,聯合報,9版。
陳碧華(1989,12月25日)。碰破頭也要去做!延長國教配合實施大學入學方式 六年半內變革,聯合報,1版。
陳碧華(1989,12月26日)。改進技職教育容易,改變聯考方式可不簡單,取消大學聯考 問題還有不少,聯合報,5版。
陳碧華(1990,5月27日)。大學聯招 六年後有重大改變,聯合報,5版。
陳碧華(1991,1月6日)。毛高文:大學入學管道一定要多元化,聯合報,6版。
陳碧華(1991,8月2日)。「千萬不要去了聯考怪物,卻來個特權妖孽。」大學聯考 不宜輕言廢止,聯合報,6版。
陳碧華(1991,12月10日)。大學入學新方案如果具體可行應可提前實施,毛高文:推薦甄試入學較為可行,聯合報,6版。
陳碧華(1991,12月19日)。兩個入學方式均可採計高中成績 做為入學依據,毛高文:推薦甄試與改良式聯招應可提前實施,聯合報,6版。
范植明(1992,5月25日)。台北取樣期能做到 入門寬鬆出門嚴窄,聯合報,29版。
蘇采禾(1992,5月25日)。台東取樣任何方案 不比現行制度公平,聯合報,29版。
陳碧華、楊羽雯(1992,5月25日)。大學入學考大改,聯合報,29版。
楊羽雯(1992,5月30日)。第一志願過濾法 今年可能實施,聯合報,6版。
楊羽雯(1993,2月6日)。孫震:毛部長教育改革 只是揚湯止沸,聯合報,6版。
楊羽雯(1993,2月26日)。新人舊人「有話好說」,郭為藩將落實毛高文路線,聯合報,4版。
楊羽雯(1994,2月24日)。大學窄門新管道 推薦甄選考試昨登場,聯合報,6版。
楊正敏(1994,7月2日)。郭為藩:一試定終身,對考生不公平,未來的理想是: 多考幾次 挑一個成績申請入學,聯合報,5版。
楊羽雯(1994,8月31日)。教改會事權 似與教部競合,聯合報,3版。
楊正敏(1994,9月1日)。教改委員名單 教長曾參與,聯合報,6版。
李彥甫(1994,9月11日)。教改會決議 教部須「辦理」,聯合報,9版。
呂俊甫(1994,9月26日)。教改會面臨挑戰,中國時報,2版。
楊蕙菁(1995,4月30日)。民間回應教改會第一期諮議報告書,改良式聯招被認具最大價值,聯合報,17版。
楊正敏(1995,5月27日)。大學多元入學方案羅銅壁:最快88學年度實施,聯合報,6版。
劉秀華(1995,7月19日)。多諂媚點 甄試就易過關,聯合報,11版。
蔡明原(1995,8月5日)。特種考生破壞聯考公平性聯合報,11版。
楊正敏、楊蕙菁(1995,9月1日)。改良式聯招 公平基礎上設計多元入學方式,大學多元 降低「考試引導教學」,聯合報,6版。
楊蕙菁(1995,12月12日)。大學推薦甄選 考出不同於聯考的味道,聯合報,39版。
素欣(1996,4月6日)。推薦甄試 是否關說比賽,聯合報,11版。
謝蕙蓮(1996,4月27日)。大學改良式聯招 可望新閣前宣布,聯合晚報,4版。
楊正敏(1996,4月28日)。推薦甄選有弊病 大考中心正注意傳某私中開給學生假證明,聯合報,5版。
謝蕙蓮(1996,5月17日)。郭為藩:挫敗,可惜!,聯合晚報,3版。
楊正敏(1996,5月18日)。改良式聯招煞車 教改會受衝擊,聯合報,6版。
梁玉芳(1996,5月19日)。改良式聯招未遭否決 月底將再討論細節,一年內決定何時實施,聯合報,6版。
李家同(1996,7月4日)。別讓聯考因公平性遭質疑而廢除,電子作弊無「法」管 應嚴懲槍手、考生,聯合報,11版。
陳希林(1996,9月21日)。改良大學聯招 最快89學年度實施,聯合報,1版。
楊蕙菁(1996,9月22日)。改良式聯招 建立雙向選擇,聯合報,6版。
楊蕙菁(1996,10月3日)。吳京:絕不會廢除大學聯招,聯合報,6版。
張宗志、楊蕙菁(1996,11月17日)。選系也選校 吳京修正改革聯考想法,聯合報,6版。
楊蕙菁(1996,11月19日)。高中將不分組最終目標大學採申請入學,聯合報,1版。
楊蕙菁(1997,1月6日)。民間團體批評吳京教改13點,聯合報,4版。
楊蕙菁(1997,4月10日)。各級聯招擬廢除 改申請入學,聯合報,6版。
李彥甫、楊蕙菁(1997,4月11日)。李遠哲邀吳京 交換教改理念,聯合報,4版。
陳希林(1997,5月25日)。八十八學年度起 大學推薦甄選 將交大學自辦,聯合報,19版。
楊蕙菁(1997,8月8日)。試辦成敗...辦法公開 考量公平,聯合報,6版。
陳希林(1997,8月24日)。大學推薦甄選 範圍名額放寬,聯合報,19版。
范植明(1998,4月16日)。大學推甄開大門 私校生闖出一片天,聯合報,16版。
單厚之(1998,5月17日)。「大學推薦甄選,變聯考前會外賽」,聯合報,6版。
廖敏如(1999,6月22日)。(91學年度起)大學採甄選、考試招生,聯合報,1版。
廖敏如(1999,6月22日)。別讓「多元管道」成了升學機會管道,聯合報,3版。
用新觀念迎接新制度:談大學招生的考招分立(1999,6月23日)。聯合報,2版。
楊蕙菁(1999,6月30日)。考招分離 最快91學度實施,聯合報,6版。
楊朝祥(2001,7月3日)。升學壓力的根源是社會價值觀,中央日報,2版。
張錦弘(2001,8月28日)。高三生和教長座談 抱怨多元入學,聯合報,6版。
許峻彬(2001,12月17日)。中學生聯盟:推動教改者 不知學生苦,聯合報,6版。
薛承泰(2001,12月18日)。階級複製 隱然成教改最大罩門,聯合報,15版。
章倩萍、張錦弘(2001,12月20日)。多元入學 立委批搶錢大作戰,聯合報,6版。
張錦弘(2002,1月1日)。大學招生報名費 全超收,聯合報,6版。
張錦弘(2002,1月22日)。多元入學方案 高中生搞不懂,聯合報,20版。
陳志豪(2002,1月31日)。大學多元入學 逾一成高三生霧煞煞,聯合報,18版。
朱雲鵬(2002,2月25日)。以開放、融合及現代化提升臺灣的社會資本,中國時報,3版。
陳志豪、張錦弘(2002,3月11日)。為適性學生開扇門 推甄還是有缺點,聯合報,6版。
林麗菊(2002,3月18日)。無權無錢不資優?教改未來令人憂!,聯合報,15版。
邱天助(2002,3月25日)。教改 弱肉強食的文化鬥爭,聯合報,15版。
林錦(2002,3月28日)。多元入學?賣菜小孩只有一次機會,聯合報,15版。
楊國賜(2002,6月25日)。知識經濟裨益提升高等教育素質。經濟日報。
許峻彬(2002,7月9日)。茫然大學路 上下一團亂,聯合報,2版。
李名揚(2002,8月1日)。多元入學 霧煞煞 一元入學 新提議,聯合報,21版。
蒹葭(2003,5月30日)。有個好爸爸 面試真輕鬆,聯合報,B8版。
陳義丁(2003,5月30日)。成績優異 推甄落榜 他嘆有了實力 還要有夠力的推薦信…,聯合報,B8版。
張錦弘(2006,12月30日)。甄試 6系上萬元 弱勢生好苦,聯合報,C4版。


英文部分:
Apple, M. W. (1993). Official Knowledge:Democratic Education in a Conservative Age. New York & London:Routledge.
Barelson,B(1952).Content Analysis in Communication Research.Glencoe,lll:The Free Press.
Coleman,J.S.(1968).The concept of equality of educational opportunity,Harvard Educational Review,38(1),7-77.
Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. N.Y.:Basic Books.
Heyneman ,S. P.(1980). Differences between developed and developing countries: Comment on Simmons and Alexander’s Determinants of school achievement. Economic Development and Cultural Change, 28, 403-406.
Stromquist, N .P. (1989). Determinants of educational participation and achievement of women in the third world: A review of the evidence and a theoretical critique, Review of Educational Research, 59(2), 143-189.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 熊瑞梅、紀金山(2002)。『師資培育法』形成的政策範疇影響力機制,臺灣社會學,4,199~246。
2. 楊昭景、邱文彬,2005,〈生存、覺知與存在:客家飲食內涵與發展〉,《高雄餐旅暨家政學刊》2(1):71-81。
3. 王家通(1998)。論教育機會的均等與公平—以概念分析為中心。教育政策論壇,1(2),118-131。
4. 楊瑩(1994)。臺灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究。教育研究資訊,2(3),1-22。
5. 楊昭景,2005,〈擺盪於傳統與創新之中:談客家飲食特色及發展方向〉,《中華飲食文化基金會會訊》11(3):25-3。
6. 張瑋琦,2011,〈幽微的抵抗:馬太鞍原住民食物系統的變遷〉。《Taiwan Journal of Anthropology 臺灣人類學刊 》9(1):99-146。
7. 張珣,1995,〈中國傳統飲食觀念的社會文化分析-以(元)賈銘「飲食須知」為例〉。《思與言期刊》22(5): 69-79。
8. 黃毅志、陳怡靖(2005)。臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討。臺灣教育社會學研究,5(1),77-118。
9. 羅清水(1998)。論教育機會均等意涵與做法(下)。研習資訊,15(3),1-7。
10. 蔡文標(1998)。影響教育機會均等的相關因素。教師之友,39(3),17-21。
11. 蓋浙生(2004)。臺灣高等教育市場化政策導向之檢視。教育研究集刊,50(2),29-51。
12. 黃毅志(1995)。臺灣地區教育機會不平等性之變遷。中國社會學刊,18,243-273。
13. 黃毅志(1990)。臺灣地區教育機會之不平等性,思與言,28(1),頁93-125。
14. 20. 李佳逸、高煌彥、余坤東、林宜真、諸承明。新進員工社會化與工作鑲嵌、離職意願之關聯探討-以臺灣海運業為例。航運季刊,23(3),25-45,2014。
15. 黃楸萍(2004)。從教育機會均等的正義意涵談多元入學方案之缺失。亞東學報,24,1-9。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔