跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 12:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊淑琳
研究生(外文):Shu-Lin Yang
論文名稱:一代健保與二代健保對被保險人家戶財務負擔公平性之比較分析
論文名稱(外文):Comparing of the Fairness in the Financial Burnden of the Insured Household between the First and Second Program of National Health Insurance
指導教授:王親仁王親仁引用關係
指導教授(外文):Chin-Ren Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中技術學院
系所名稱:事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:63
中文關鍵詞:一代健保二代健保量能原則垂直性公平
外文關鍵詞:the First NHIthe Second NHIability to Payvertical equity
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1392
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我國政府於1995年3月1日開辦全民健康保險,成為我國社會安全制度中最重要的一環,全民健保財務負擔的公平性,一直是政府部門、民間及學界關心的議題。現行全民健保即本文所謂之一代健保,而2001年7月1日行政院成立二代健保規劃小組,經通盤檢討現行制度,爰擬具「全民健康保險法」修正草案此乃所謂之二代健保。
本研究利用1999年至2005年台灣地區家庭收支調查、全民健康保險統計及2005年全民健康保險精算報告等資料,以被保險人家戶使用全民健保所提供之醫療服務,而應繳納之保費及部分負擔等財務負擔占家戶所得之比例、吉尼係數、集中係數及卡瓦尼係數等指標,作為比較一代與二代健保被保險人家戶財務負擔之公平性,並檢視依試算表試算之二代健保保費是否能否改善一代健保被保險保費計算方式之缺失。
若綜合所得按戶數十等分位分,其家戶財務負擔占所得比,在一代健保實施後,同年內10個等分位之家戶其所負擔保費占所得比例呈現明顯的累退現象,至於二代健保依估算保費,其家戶負擔之保費占所得比率,除第一及第二級等分位家戶呈現累退外,其餘家戶保費負擔比例均為固定,顯示以家戶單位計費之二代健保較一代健保符合「量能原則」及「垂直性公平」;若計入部分負擔,無論一代健保或二代健保之被保險人家戶,其財務負擔占家戶所得比率,均呈累退現象,惟二代健保的累退程度較一代健保為小。
若以家戶保費分配百分比及所得分配百分比來看,則一代及二代健保之卡瓦尼係數均為負,即家戶的保費負擔呈現累退現象,惟一代健保的卡瓦尼係數較二代健保為小,表示一代健保之家戶保費的累退程度大於二代健保。就保費負擔比例之累退程度來看,二代健保較一代健保符合垂直性公平;若保費加計部分負擔後之卡瓦尼係數,則一代健保與二代健保均變小,表示家戶就醫時所繳納之部分負擔,會提高家戶財務負擔的累退程度;另對一代健保之家戶保費及部分負擔分配百分比予以檢定,在95%顯著水準下財務負擔分配百分比等於所得分配百分比,其結果與二代健保一樣,無所得重分配效果。
綜合所得按戶內人口數分,一代健保同年內不同戶內人數在6人以下之家戶其保費占所得比例隨著戶內人數的增加而遞增,呈現累進現象,而戶內人數在7人以上之家戶其保費占所得的比例增減情形互見;至於二代健保所有家戶其保費占所得的比例均固定為3.14%,未受戶內人數影響,顯示二代健保之家戶財務負擔較具垂直性公平。若比較不同戶內人數家戶其保費占所得比例的遞增情形,一代健保受健保計費眷口數以3口為上限的規定,以戶內人數為3人至4人的家戶的遞增程度最大,而二代健保估算家戶應繳納之平均健保費,均符合每人每月應繳保費3000元上限及300元下限規定,即保費負擔占所得比例固定不會因戶內人口數而變動。由此可見,二代健保被保險人家戶財務負擔較一代健保公平;一代健保戶內人數因其保費分配百分比小於所得分配百分比,故家戶保費負擔的分配對戶內人數在4人以下者較為有利;而二代健保家戶之保費分配百分比和所得分配百分比均相符,較一代健保符合垂直性公平。另一代健保及二代健保家戶之保費負擔均無所得重分配效果,即保費負擔雖呈累退,但未造成所得重分配。
另試算之二代健保保費,因有每月應繳保費上限及下限規定,使得低所得級距及高所得級距家戶,與一代健保被保險人家戶財務負擔一樣,其繳納之保險費率均呈累退狀態,即綜合所得相同的家戶因家戶人口數不同,而產生所負擔的保費占所得的比率不同現象,同時違反水平公平及垂直公平。
Taiwan’s National Health Insurance (the first NHI) program has been implemented since 1995. Fairness is widely acknowledged to be an important object in the field of health care. For promoting the quality and efficiency of NHI program, the government wants to make a significant reform of NHI called”the second NHI”,
The study dates from the 1999~2005 Report on the Survey of Family Income and Expenditure in Taiwan Area, National Health Insurance Annual Statistics Report and the 2005 Report of the Precise Calculating Premium of NHI are adopted to calculate the proportion of premium to household income, Gini coefficient, premium concentration coefficient and Kawani index for comparing the fairness in the financial burden of the insured household between the first and second program of NHI, then examine the premium sheet of the second NHI whether it could improve the defects of the first NHI.
According to the average family income and expenditure per household by ten equal divisions of household, results show the premium rate whatever the first NHI or second NHI program tends to be a regressive way of raising revenue, though the second NHI program is less regressive then the first. Both the first and second NHI program, the deductible enlarges the regression.
According to the average family income expenditure per household by size of household, the proportion of premium to household income is constant under the second NHI program, it does not be effected by the numbers of the dependents, but the dependents seems to increase the premium rate under the first NHI program.
According the premium sheet of the second NHI, inequities favor the higher and lower income groups because they appear regressive way of raising revenue.
In general, the second NHI program is fairer than the first whatever vertical equity or horizontal equity for the insured household.
目 錄
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅳ
誌謝 Ⅵ
目錄 Ⅶ
表目錄 Ⅷ
圖目錄 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 研究方法 3
第三節 研究範圍及限制 3
第四節 文獻回顧 4
第二章 社會醫療保險制度之介紹 7
第一節 社會保險之意義及特性 7
第二節 社會醫療保險公平性定義與衡量指標 8
第三節 各國政府健康照護制度財源籌措之比較 17
第三章 一代健保及二代健保沿革與被保險人財務負擔 20
第一節 一代健保沿革與被保險人財務負擔 20
第二節 二代健保沿革與被保險人財務負擔 27
第三節 一代與二代健保被保險人保險費負擔差異 28
第四章 一代健保與二代健保被保險人家戶財務負擔公平性分析 30
第一節 資料來源與變數 30
第二節 實證分析方法 31
第三節 被保險人家戶財務負擔公平性實證分析 33
第五章 結論與建議 56
第一節 結論 56
第二節 建議 58
參考文獻 59
表目錄
表 1-1 全民健康保險財務收支分及安全準備提列變動 2
表 3-1 全民健康保險各類保險對象之保險費負擔比率 22
表 3-2 全民健康保險保險費負擔表 25
表 3-3 一代及二代健保被保險人保險費負擔差異 29
表 4-1 一代健保所得按戶數十等分位分之家戶平均所得與健保財務負擔比例 36
表 4-2 二代健保所得按戶數十等分位分之家戶平均所得與健保財務負擔比例 38
表 4-3 一代健保所得按戶數十等分位分之家戶平均所得與
保費之分配 43
表 4-4 二代健保所得按戶數十等分位分之家戶平均所得與
保費之分配 44
表 4-5 一代健保所得按戶內人數分之家戶平均所得與健保財務負擔比例 46
表 4-6 二代健保所得按戶內人數分之家戶平均所得與健保財務負擔比例 48
表 4-7 一代健保所得按戶內人數分之家戶平均所得與保費之分配 51
表 4-8 二代健保所得按戶內人數分之家戶平均所得與保費之分配 52
表 4-9 二代健保保險費試算表 55








圖目錄
圖 2-1 洛倫滋曲線/集中曲線 15
王宏仁、唐文慧,1993,社會福利理論—流派與爭議,台北:巨流圖書公司。
王玫,2004,各有利弊截長補短—各國健保制度比一比,全民健康保險雙月刊,46,18-21。
王家銓,1985,各國醫療保險制度的研究,台北:茂昌圖書有限公司。
方青儒,1980,社會保險,台北:正中書局。
柯木興,1991,社會保險,台北:中國社會保險學會。
行政院二代健保規劃小組,2004,行政院二代健保規劃小組總結報告:邁向權責相符的全民民健康保險制度,台北:行政院衛生署。
行政院衛生署,2004,全民健保改革綜論,台北:行政院衛生署。
行政院衛生署,2004,全民健保財源籌措改革規劃,台北:行政院衛生署。
李厚高,1983,財政學,台北:三民書局。
李顯峰,1998,投保金額申報不實對健保費及所得稅收影響之研究,行政院衛生署中央健保局委託研究計畫。
何怡澄,1992,由所得分配面論全民健康保險財源之籌措,國立政治大學財政研究所碩士論文。
林芸芸,2000,健康照護公平性研究,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
周麗芳,2003,全民健保保費課徵單位檢討,收錄於我國全民健康保險財務之診斷與展望文集,國家衛生研究院論壇。台北:國家衛生研究院。
林晏如,1997,全民健康保險保費負擔與所得重分配關聯性之探討,國立政治大學財政研究所碩士論文。
徐偉初與周麗芳,2002,改善全民健保保費負擔累退之研究,收錄於行政院二代健保規劃小組第一階段相關技術報告,行政院二代健保規劃小組。
陳麗娜,2007,社會健康保險財務負擔公平性之探討-以二代健保草案為例,東海大學公共事務碩士學程在職專班碩士論文,第1-142頁。
陳雲中,2004,保險學要義:理論與實務,台北:三民書局。
陳彩稚,1996,保險學,台北:三民書局。
梁正德,2004,全民健保財務負擔公平性衡量之探討,國立中正大學社會福利研究所長博士論文,第1-126頁。
梁正德與韓幸紋,2002,全民健保擴大費基及調整費率方案對財務負擔之影響分析,保險專刊,第十八卷第二期第145-168頁。
張茂昌,2006,一代健保及二代健保之比較,國立中山大學社會科學院高階公共政策碩士學程碩士在職專班碩士論文,P1-P122。
張世雄,1996,社會福利的理念與社會安全制度,台北:唐山叢書。
陳聽安主編,1998,全民健保財源籌措評析,國家衛生研究院論壇。台北:國家衛生研究院。
國家衛生研究院論壇健康保險委員會,1998,全民健保之評析與展望,台北:國家衛生研究院。
湯澡薰、劉錦添,2001,全民健保保險對象家庭財務負擔與醫療服務使用公平性探討,行政院衛生署中央健保局委託研究計畫。
曾巨威,1998,全民健康保險被保險人眷屬各種保險費計算方式之評估,行政院衛生署中央健保局委託研究計畫。
黃子溦,2000,臺灣全民健保被保險人自付保費負擔與其醫療費用支出之公平性研究,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文。
楊靜利,2000,社會保險的意義及社會福利體系,台灣社會福利學刊(電子期刊),第一卷第一期。
楊志良,2005,健康保險,台北:巨流圖書公司。
葉秀珍、詹宜璋與王正,1998,全民健保保費補助之公平性與效率性考量,經社法制論叢,第21期。
葉秀珍,1999,「全民健保健康照護之公平性考量-台灣實證分析」,「家庭、社會政策及其財務策略」國際學術研討會。中華民國社會福利學會一九九九年年會。台北:中華民國社會福利學會。
葉秀珍,2003,「民健保財務收支分配公平性分析,收錄於「我國全民健康保險財務之診斷與展望文集」,國家衛生研究院論壇。台北:國家衛生研究院。
葉金川、鄭文輝與梁正德,2001,全民健保投保金額問題之探討,收錄於全民健保體檢小組相關技術報告,國家衛生研究院。台北:國家衛生研究院。
鄭文輝,2000,台灣健康保險之現況與展望台灣健康保險之現況與展望,發表於:台灣社會保險五十年「社會保險之改革與展望國際研討會」,國立政治大學。
鄭文輝、周麗芳、陳俊全與梁正德,2002,全民健保財務調整方案對保險對象家庭財務負擔影響之評估,行政院衛生署中央健保局委託研究計畫。
鄭文輝,2003,全民健康保險財務問題探討總論,收錄於我國全民健康保險財務之診斷與展望文集,國家衛生研究院論壇。台北:國家衛生研究院。
鄭清霞、鄭文輝,2005,我國社會保險被保險人財務負擔與政府補助之探討,台灣社會福利學刊(電子期刊),第四卷第一期第51-94頁。
蔡宏昭,1990,社會福利政策—福利與經濟的整合,台北:桂冠圖書。
蕭文,1992,健康保險概論,台北:三民書局。
盧瑞芬,2001,臺灣醫療服務體系的公平性探討,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
謝國城,1998,保險學,台中:滄海書局。
蘇建榮,2003,全民健保保險各類目投保金額之公平性與適切性研究,行政院衛生署中央健保局委託研究計畫。
蘇建榮,2003,全民健保投保金額問題檢討,收錄於我國全民健康保險財務之診斷與展望文集,國家衛生研究院論壇。台北:國家衛生研究院。
藍一鴻,2004,財政學(含概要),台中:超級數位科技。
2005年全民健康保險精算報告,資料來源:衛生署網址http//www.doh.gov.tw/statistic/data
全民健康保統計(1999-2005),資料來源:衛生署網址http//www.doh.gov.tw/statistic/data
全民健康保險修正草案(2006年5月版),資料來源:健保局網址:http//www.nhi.gov.tw
家庭收支調查報告(1999-2005),資料來源:行政院主計處網址http//fies2.tpg.gov.tw/result.asp
Culyer, A. J., 1980, The political economy of social policy, Oxford: Martin Robertson.
Culyer, A. J. & Wagstaff, A., 1993, Equity and Equaliyt in Health and Health Care Finance: A Decomposition Analysis for the Netherlands, Journal of Health Economics, 16: 499-516.
Culyer, A. J. & Newhouse, J.P., 1998, Equity Health Care Finance and Delivery by Adam Wagstaff and Eddy van Doorslaer, North Holland Handbook of Health Economics,1-61.
Doorslaer, E. van & A. Wagstaff, et al., 1999, Redistributive Effect of Health Care, Journal of Health Economics, 12: 431-457.
Rejda, George E.,1994,Social Insurance and Economic Security, 5thed, NewJersey:A Paramount Communications Company.
Maynard, A. and Williams, A., 1984, Privitisation and the National Health Service in: Le Grand, J. and Robinson, R. eds., Privitisation and the welfare state, London: Allen & Unwin
Musgrave, R. A. & Musgrave, P. B., 1989, Public Finance in Theory & Practice, 5thed, New York: Mc Graw-Hill Co. .
Wagstaff, A. & E. van Doorslaer, 1997, Progressivity, Horizontal Equity and Rerankingin Health Care Finance: A Decomposition Analysis for the Netherlands", Journal of Health Economics, 16: 499-516.
Wagstaff, A. & E. van Doorslaer et al., 1992, Equity in Finance of Health Care: Some International Comparisons, Journal of Health Economics, 11: 361-387.
Williams, A. H., 1988, Priority Setting in Public and Private Health Care: A Guide through the Ideological Jungle, Journal of Health Economics 7(2): 173-83.
Williams, A. H., 1993, Equity in health care: The role of ideology in: Van Doorslaer, E., Wagstaff, A. and Rutten, F. eds., Equity in the finance and delivery of health care, Oxford: Oxford University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top