本篇論文主要以綠色政治理論的三大核心概念：「生態中心主義」、「成長限制」、「分權化」為研究途徑，針對五個台灣反核四運動的重要行為者：民進黨、台灣環保聯盟、鹽寮反核自救會、綠色公民行動聯盟與核四公投促進會，重新檢視台灣反核四運動這二十年來的發展歷程。
論文研究方法兼用歷史文件分析法與訪談法兩種，一方面蒐集政府與政黨相關政策文件、公報、新聞簡報、反核團體出版品與活動文宣及反核人士個人著作等等，建立核四案發展與反核運動各項重要大事的發展歷程；另一方面，再經由訪談法，從反核團體核心成員及幹部的訪問中取得罕見於書面資料的行動參與經驗，以及對核四案重大事件發展的觀感，希望能彌補歷史書面資料的不足，以求能對反核運動較為完整的樣貌作一紀錄與分析。
反核四運動在1986年第一次前往台電進行抗議演說到現在，已歷經二十年的時光，而持反核立場的民進黨也已執政將近七年的時間，但是核四工程依舊持續進行，探究其中，可以發現其中幾個主要反核行為者在從事反核行動上都存有一些問題。像是反核的民進黨對核四相關議題的立場搖擺；在反核運動中具有龍頭地位的台灣環保聯盟以政治場域抗爭為主，忽視地方反核力量的培養；至於核四公投促進會，則是以公民投票為最終目的，核四案只是一個公投議題、並不是行動的重點。
不過，對於反核運動的未來仍不必太過悲觀，因為在經歷過核四復工、政治路線失敗後，地方反核人士似乎已經領悟到不能繼續在反核運動中扮演依賴者、被動員者的角色，而亟欲尋求地方反核的自主能量，而這個部份也正是綠色公民行動聯盟主要的行動理念與工作方向。因此，雖然台灣反核運動行動者真正秉持綠色政治理論三大概念不多，但是就目前自救會與綠盟的努力方向看來，台灣反核運動並未走到窮途末路，未來還是充滿希望與機會。

The aim of this thesis is to examine the development and the consequence of 20-years-long anti-4th-nuclear-power-plant movement in Taiwan by analyzing its five important actors with concepts of green political theory. These five actors are Democratic Progress Party, Taiwan Environmental Protection Union, Green Citizen’s Action Alliance, Yan-Liao Fan He Zi Jiu Hui( a local organization against the 4th nuclear power plant) and He Si Gong Tou Cu Jin Hui (a non-governmental organization which asks that the case of the 4th new nuclear power plant should be decided by national referendum).
Both documents and interviews were used as sources of data collection in this thesis in order to get a more complete understanding of the movement. Documents included white papers of government or political parties, newspapers and publications of anti-nuclear NGOs and individuals; interviews were 9 one-on-one meetings with 8 people who were leading members or current staffs of those anti-nuclear NGOs mentioned above. Data from the later way could offer some real experience of participation and individual opinions to some events and issues during the development of the case of the 4th nuclear power plant. According to these data, purpose and actions of each actor could be clearly described and also told differences between them.
Although anti-4th-nuclear-power-plant movement was oriented from the idea of environmental protection, not all actors are green. Both DPP and He Si Gong Tou Cu Jin Hui concern political issues most. The former regards election prior to the nuclear power plant case even though “nuke free” has been written in its party platform, and the later only cares about promotion of referendum itself. Moreover, Taiwan Environmental Protection Union, the leading NGO in the movement, has always tended to act in political way to achieve its goal. Accordingly, it seems that some actors care more about political issues than about natural environment when they launch the protest activities.
However, there are still some hope and opportunities for the anti-nuclear movement in Taiwan as long as Green Citizen’s Action Alliance and Yan-Liao Fan He Zi Jiu Hui can stick on their ideology and the way they act, which are the closest the concepts of green political theory. Although both are facing some difficulties, such as lack of morale and human resources, changing their focus from prior political way to a more fundamental and local basis seems to be a workable way for the movement to regain its strength.

目 錄
口試委員審定書
謝辭………………………………………………………………………i
中文摘要………………………………………………………………iii
英文摘要…………………………………………………………………iv
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………1
第二節 文獻回顧…………………………………………………………5
第三節 研究途徑………………………………………………………12
第四節 研究方法與限制………………………………………………19
第五節 研究架構與章節安排…………………………………………21
第二章 核四案與反核運動的演進與發展……………………………23
第一節 一九八零年代：核四計畫與反核運動的萌芽期…………23
第二節 一九九零年代：核四預算攻防與反對運動熱烈期………26
一、 核四案的進展……………………………………………………26
二、 反核運動的運作與特色…………………………………………27
第三節 2000年以後：核四討論政治化與運動訴求轉型期…………30
一、2000年5月總統就職後：宣佈核四停建…………………………30
二、 大法官第520號釋憲文出爐後：核四復工………………………32
三、核四復工後：走向公投……………………………………………35
第三節 小結…………………………………………………………40
第三章 反核四的政黨——民主進步黨………………………………42
第一節 執政前的反核四行動…………………………………………43
第二節 執政後對核四議題的處理……………………………………48
一、 核四再評估會議…………………………………………………49
二、 核四公投：宣佈核四復工後的新戰場…………………………52
三、 與非核家園目標相關的全國性會議……………………………55
第三節 小結……………………………………………………………60
第四章 民間反核環保團體與地方組織……………………………62
第一節 台灣環境保護聯盟……………………………………………63
一、 創會源起——「學術與草根的結合」…………………………63
二、 環盟的反核論述及運動路線：走向政治場域…………………66
三、 對核四案的定位與民進黨的態度………………………………69
第二節 臺北縣鹽寮反核自救會………………………………………72
一、 自救會的成立、運作與活動……………………………………72
二、 2001年核四復工後的自救會……………………………………75
(一) 自救會的困境……………………………………………………75
(二) 自救會的轉變……………………………………………………78
三、 自救會在反核四運動中的角色與其他行為者的關係…………79
第三節 綠色公民行動聯盟……………………………………………83
一、 組織的發展歷史與行動議題……………………………………83
二、 綠盟的理念與反核運動路線：草根是運動的主軸……………85
三、 綠盟對政治路線與民進黨的看法………………………………86
第四節 小結……………………………………………………………90
第五章 反核運動中的另一種聲音——核四公投促進會……………93
第一節 核四公投促進會的成立背景、組織理念與工作活動………93
一、 核四公投促進會的成立背景及宗旨理念………………………93
二、 核四公投促進會的重要活動……………………………………95
第二節 核四公投與反核四……………………………………………98
第三節 小結…………………………………………………………103
第六章 結論…………………………………………………………106
參考資料
附錄ㄧ 訪談資料表
附錄二 核四案與反核行動重要事件

參考資料
中文部份
Doyle, Timothy and Doug McEachern.著，陳潁峰譯，2001，《環境與政治(Environment and Politics.)》，台北：韋伯。
中華民國(台灣)總統府，〈總統參加「全國非核家園大會」開幕儀式致詞〉，總統講祝詞 http://www.president.gov.tw/。
王振寰，1993，《資本、勞工、與國家機器：台灣政治與社會轉型》，台北：台社季刊。
丘昌泰，2002，〈從「鄰避情結」到「迎臂效應」：台灣環保抗爭的問題與出路〉，《政治科學論叢》，17:33-56。
司法院大法官會議，2001，釋字第520號。(http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=520 )
行政院衛生署環保局，1985，《歷年來重大公害事件》。
行政院新聞局，年份不詳，〈非核家園宣傳手冊〉，行政院新聞局「豆豆非核家園」網站，http://dodo.gio.gov.tw/nonuke/1/index.htm。
台灣二十一世紀議程協會、綠色公民行動聯盟編撰，2004，《2050美麗新世界：永續能源與環境》，台北縣貢寮鄉公所。
台灣環境保護聯盟，2005，〈環保團體對官方2005能源會議意見〉http://www.tepu.org.tw/event20050621.html。
民進黨，1995，〈民進黨黨綱：基本綱領〉，民進黨官方網站，http://www.dpp.org.tw/。
民進黨中常會，1996，〈民主進步黨第七屆第13次中常會新聞稿 [附件] 民主進步黨針對反核抗議活動之聲明〉，民主進步黨官方網站http://www.dpp.org.tw/news/common/ProductDetail.asp?prd_id=3499。
李丁讚、林文源，2003，〈社會力的轉化：台灣環保抗爭的組織技術〉，《台灣社會研究季刊》，52:57-119。
李永展，1998，〈從環保運動之演變思考台灣環保團體之出路〉，《規劃學報》，(25):97-114。
呂宗芬，2003，《台灣的反核四運動與政治轉型 : 政治機會結構的觀點》，國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
林碧堯，1991，〈反核四，為「反對」而反對！哪裡不對？〉，《台灣環境》，第35期，頁14-15。
林信義，2000，〈有關核四興廢問題之決策考量因素及過程〉，《「核能四廠相關資訊」彙整》，台北市：行政院非核家園委員會秘書處彙整，http://www.moeaboe.gov.tw/NuclearPowerStat4/1.htm。
林義雄，1994，〈請您同來愛台灣——為禁食敬告諸親友〉，核四公投促進會、胡慧玲編，《核四公投．千里苦行》，台北：玉山社，1995年，頁22-24，。
林義雄，1995，《心的錘鍊：淺談非武力抗爭》，台北：作者自行出版。
何明修，2000，《民主轉型中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例(1986-1998)》，國立台灣大學社會學研究所博士論文。
何明修，2002，〈為何民進黨政府廢核政策失敗？〉，《台灣政治學刊》，第六期，頁87-137。
何明修，2003a，〈民間社會與民主轉型：環境運動在台灣的興起與持續〉，收於張茂桂、鄭永年主編《兩岸社會運動分析》，台北：新自然主義公司。
何明修，2003b，〈自主與依賴：比較反核四運動與反美濃水庫運動中的政治交換模式〉，《台灣社會學刊》，第30期，2003年6月，頁1-49。
何明修，2005，《社會運動概論》，台北：三民。
周琇環、陳世宏主編，2000，《戰後台灣民主運動史料彙編（二）組黨運動》，台北：國史館。
姚祥瑞，2000，〈美濃水庫執行個案與環保團體互動探討──以政策內容因素及環保運動理論探討〉，《中國地方自治》，53(3):9-39。
高成炎，1994，〈千里苦行日誌——為「核四公投」而走，1994年9月30日〉，核四公投促進會、胡慧玲編，《核四公投．千里苦行》，台北：玉山社，1995年，頁131。
高成炎，2004，「儘速建立完備公投制度」，核四公投促進會網頁http://99tw.org/ria/modules/wfsection/article.php?articleid=1。
核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投．千里苦行》，台北：玉山社。
核四公投促進會，1994，〈千里苦行圓滿結束〉，收錄於：核四公投促進會、胡慧玲編，《核四公投．千里苦行》，台北：玉山社，1995年，頁260。
核四公投促進會「行萬行腳、人民作主：補正公投法」文宣，核四公投促進會提供。
郭良文，1994，《台灣環保團體的形成及其運動模式之分析》，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC 83-0301-H128-002。
許瓊丹、范曉玲、周亮君、楊友仁、黃珮華、吳明季，1992，〈深沈的關懷、積極的行動──訪張國龍老師〉，《台灣環境》，52，頁27-29。
許瓊丹，1992，〈衣帶漸寬終不悔──訪環盟大家長施信民老師〉，《台灣環境》，52，頁24-26。
國家永續發展會議，2006，〈邁向永續台灣宣言〉，國家永續發展會議網站 http://ivy2.epa.gov.tw/nsda/item09.html。
彭弇雯、徐文彥，2005，〈全國能源會議──環保團體為何憤怒？〉，台灣環境資訊協會網頁，http://e-info.org.tw/issue/energy/2005/en05062701.htm。
彭弇雯，2006，〈非裸不可嗎？〉，《Taiwan News》，239期。
彭倩文，1987，《核能四廠建廠爭議—一個社會學的分析》，東吳大學社會學研究所碩士論文。
童燕齊，2003，〈轉型社會中的環境保護運動：台灣與中國大陸的比較研究〉，收於張茂桂、鄭永年主編《兩岸社會運動分析》，台北：新自然主義公司。
陳水扁，2001，《世紀首航：政黨輪替五百天的沉思》，台北市：圓神。
陳潁峰，2000，《台灣環保政治的結構與策略分析─核四案與拜耳案的比較》，國立政治大學政治學研究所碩士論文。
程詩郁，2001，《論環境運動的自主性─以台灣反核四運動為例》，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
曾心儀，1984，〈建立反對黨的文化〉，收錄於周琇環與陳世宏主編，2000，《戰後台灣民主運動史料彙編（二）組擋運動》，台北：國史館，頁395-404。
曾華碧，2001，《人與環境：台灣現代環境史論》，台北：正中。
崔愫欣，2005a，《貢寮，你好嗎？》紀錄片
崔愫欣，2005b，〈紀錄片「貢寮，你好嗎？」拍攝手記〉，「『貢寮，你好嗎？』--貢寮的反核運動紀錄」網誌，http://www.wretch.cc/blog/Gongliao&article_id=1744149
經濟部能源委員會，2003，《台灣的選擇—非核家園》，台北市：行政院非核家園推動委員會。
綠色公民行動聯盟，2000，〈反核行動大事紀〉，《人本教育扎記》，138，頁68-80。
張茂桂，1989，《社會運動與政治轉化》，台北：國策中心。
張茂桂，1994，《社會運動與政治轉化》，台北：業強。
廖彬良，1993，《台灣反核實錄》，台北：前衛。
劉幼苓，2006，《書香遠傳》，國立台中圖書館，36，頁60-61。
劉志成、吳景莊、於幼華，1982，〈回顧十年來我們的環境危害事件〉，《土木水利季刊》，第8卷第3期。
鄭明德，2004，《一脈總相承：派系政治在民進黨》，台北：時英。
鄭坤從，1996，《台灣反核運動的「構框」—台灣環境保護聯盟的個案分析(1988-1995)》，東吳大學政治學研究所碩士論文。
蔡同榮，2001，〈核四公投還不是掀牌的時候〉，聯合報7月8日民意論壇，第15版。
謝啟大，2000，《新黨反核白皮書》，謝啟大委員辦公室，http://lis.ly.gov.tw/npl/hot/answer/nuclear4/newparty/content.htm。
蕭新煌，1988，《七0年代反污染自力救濟的結構與過程分析》，行政院環保署。
蕭新煌，1999，《台灣的地方環保抗爭運動：1980至1996》，香港：香港海峽兩岸關係研究中心。
鹽寮反核自救會，1997，《鹽寮反核自救會第九屆暨環保聯盟東北角分會第八屆會員大會》，台北：鹽寮反核自救會。
鹽寮反核自救會，2002，《鹽寮反核自救會暨環保聯盟東北角分會會員大會手冊》，台北：鹽寮反核自救會。
立法院公報院會紀錄、聯合報、聯合晚報、工商時報、中國時報、中央社新聞

西文部份
Ball, Terence. 2003. “Green Political Theory.” In The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought, eds. Terence Ball and Richard Belamy. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.
Barry, John. 1999. Rethinking Green Politics. London: SAGE Publications.
BBC News. 2000, April 22. “Deadly Toll of Chernobyl.” BBC News Website: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/722533.stm (April 11, 2006)
Bookchin, Murray. 1980. Towards an Ecological Society. Montreal: Black Rose.
Bookchin, Murray. 1989. Remaking Society. Montreal: Black Rose.
Brockett, Charles. 1991. “The Structure of Political Opportunities and Peasant Mobilization in Central America.” Comparative Politics 23:253-274.
Calhoun, Craig ed. 2002. Dictionary of the Social Sciences. Oxford Reference Online. Oxford University Press. University of Toronto Libraries. Feb.23, 2006.
Carter, Neil. 2001. The Politics of the Environment: Ideas, Activism, Policy. Cambridge: Cambridge University Press.
Dobson, A. 1995. Green Political Thought, 2nd ed. Longdon: Unwin Hyman.
Dobson, A. 2000. Green Political Thought, 3rd ed. Longdon: Routledge.
Eckersley, Robyn. 1992. Environmentalism and Political Theory. N.Y.: State University of New York Press.
Eckersley, Robyn. 2004. The Green State: Rethinking Democracy and Sovereignty. Massachusetts: the MIT Press.
Esinger, Peter K. 1973. “The Conditions of Protest Participation.” American Political Science Review 67:11-28.
Garner, Robert. 2000. Environmental Politics. London: Macmillan Press.
Goodin, Robert E. 1992. Green Political Theory. Cambridge: Polity Press.
Hayward, T. 1995. Ecological Thought: An Introduction. Cambridge: Polity Press.
Hipsher, Patricia. 1998. “Democratic Transitions as Protest Cycles: Social Movement Dynamics in Democratizing Latin America.” In The Social Movement Society: Contentious Politics for a New Century, eds. David S. Meyer and Sidney Tarrow. N.Y.: Rowman-Littlefield Publishers.
Hsiao, Hsin-Huang Michael.1999. “Environmental Movements in Taiwan.” In Asia’s Environmental Movements: Comparative Perspectives. eds. Yok-shiu F. Lee and Alvin Y. So. N.Y.: M.E. Sharpe, Inc.
Hsiao, Hsin-Huang Michael, Hwa-Jen Liu, Su-Hoon Lee, On-Kwok Lai, and Yok-shiu F. Lee. 1999. “The Making of Anti-Nuclear Movements in East Asia: State-Movements Relationships and Policy Outcome” In Asia’s Environmental Movements: Comparative Perspectives, eds. Yok-shiu F. Lee and Alvin Y. So. N.Y.: M.E. Sharpe, Inc.
Inglehart, Ronald. 1997. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton: Princeton University Press.
Kitschelt, Herbert. 1986. “Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movements in Four Democracies.” British Journal of Sociology, 16: 57-85.
Kriesi, Hanspeter. 1995. “The Political Opportunity Structure of New Social Movements: Its Impact on Their Mobilization.” In The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements, eds. J. Craig Jenkins and Bert Klandermans. London: UCL Press.
Merchant, Caroline. 1992. Radical Ecology: The Search for a Livable World. N.Y.: Routledge.
Marx, Gary T. and Douglas McAdam. 1994. Collective Behavior and Social Movements: Process and Structure. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
Naess, A. 1973. “The Shallow and the Deep, Long Range Ecology Movement. A summary”, Inquiry, 16:95-100.
Oberschall, Anthony. 1996. “Opportunities and framing in the Eastern Europe Revolts of 1989.” In Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framing, eds. Doug McAdam et al. Cambridge: Cambridge University Press.
O’Riodan, T. 1981. Environmentalism. London: Pion.
Paterson, Matthew. 1996. “Green Politics.” In. Theories of International Relations, ed. Scott Burchill, N.Y.: Palgrave.
Ryle, Martin. 1988. Ecology and Socialism. London: Radius.
Sale, Kirkpatrick. 1980. Human Scale. London: Secker and Warburg.
Schumacher, E.F. 1973. Small is Beautiful: Economics as if People Mattered. London: Blond and Briggs.
Tarrow, Sidney. 1989. “Struggle, Politics, and Reform: Collective Action, Social Movements, and Cycles of Protest.” Western Societies Program Occasional Paper no.21. Ithaca, N.Y.: Center for International Studies, Cornell University.
Tarrow, Sidney. 1998. Power in Movement. Cambridge: Cambridge University Press.