跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.234.210.25) 您好!臺灣時間:2022/10/04 17:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:羅婉云
研究生(外文):Wan-Yun Lo
論文名稱:台灣工作貧窮現象之實證分析
論文名稱(外文):A Profile of the Working Poor in Taiwan
指導教授:陳君山陳君山引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:104
中文關鍵詞:工作貧窮新貧自雇貧窮勞動市場低工資
外文關鍵詞:working poornew povertyself-employedlabour marketlow wage
相關次數:
  • 被引用被引用:29
  • 點閱點閱:5022
  • 評分評分:
  • 下載下載:749
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
「工作」和「貧窮」往往被視為相互排斥的兩個概念,但是自一九七○年代起,經濟成長趨緩,收入不平等的差距逐漸擴大,貧窮者的特質也產生轉變。新貧族與過去貧窮的弱勢群體有很大的不同之處在於,他們投入勞動市場的程度並不低,卻仍然無法脫離貧窮處境。本研究旨在運用實證資料分析,瞭解這些工作者何以工作卻仍陷入貧窮。
研究方法係使用次級資料分析法,以「華人家庭動態資料庫」資料來分析二○○三年台灣工作貧窮現象,主要分析分成六大部份:工作貧窮者之特質分析;與家庭狀況、勞動市場之關係;市場、家庭、國家在工作貧窮問題上所扮演之角色;最後則是使用邏輯迴歸模型分析工作貧窮高風險群(包括:青年工作者、單親工作者、女性工作者)之致貧因素,操作上將模型區分為主效果與交互項效果,以釐清對於這些高風險群真正具有顯著影響的致貧因素為何,並比較其間之差異。
研究結果顯示,工作貧窮在台灣確實普遍存在,且集中於非都市、南部地區,在27∼64歲且一年工作達27週的主要勞動力人口中,工作貧窮率為14%,亦即超過十分之一的工作者會落入貧窮,甚至過去被認為收入水準不錯的工作職位(例如管理人員2.2%、專業人員0.8%),而他們與勞動市場的連繫程度不低,卻都有工作貧窮的現象存在。對大多數的工作者而言,工資水準與工作貧窮之間有顯著的關聯性。家庭因素為決定貧窮的關鍵因素,其重要性也依不同性別與家庭結構而定,對女性的影響比男性大,特別是結合了年齡及家庭結構的影響後,發現36歲以上單親女性工作者的工作貧窮風險非常高。此外,在家庭結構上,單親家戶工作者脫貧可能性比其它家戶低,而迴歸分析結果也證實,影響單親工作者的工作貧窮原因僅有家庭因素。
值得注意的是,自雇貧窮現象並未在台灣青年工作者身上發生,顯示在職業選擇與貧窮之間的關係出現了新的趨勢。在全球化的影響下,鼓勵彈性化、知識產業,往往壓制青年工作者的薪資成長空間,投入小型創業成為許多青年流行的職業選擇之一,而青年工作者要如何避免工作貧窮,職業選擇是一項非常重要的因素,其影響甚至比教育還重要。
“Work” and “Poverty” are usually regarded as two incompatible concepts. Since the 1970s when the income inequality disparity started to expand, however, the economical growth has hastened slow, and the characteristics of poverty has also changed. A noticeable proportion of people working poor did not experience any labour market problem. Those who fulfill a work requirement do not necessarily to achieve a high standard of living. This thesis examines the reasons why some employed people remain poor.

Data analyzed in this thesis were from “Panel Study of Family Dynamics 2004”. The analysis included six parts: the characteristics of the working poor characteristic, the relationship between the working poor and their family situation facing problems in labour market,and the working poor’s income structure. Logistic Regression method used in the study includes main effects and interaction terms. The study also examined the factors that lead to high poverty rates, focusing on three groups: young workers, workers living in single-parent families, female workers.

The results showed that a group that can be labeled working poor (although being heterogeneous by nature) does exist. The working poor represented 14 percent of those who were 27 to 64 years old and employed at least 27 weeks in a year. They were likely to live in rural and south areas. The working poor, however, did not all come from the disadvantaged groups. Some of them were employed in well-pay occupational status (i.e., managers 2.2%, professionals 0.8%). Overall, a large proportion of workers became poor because of problems associated with low wages. In addition, the risk of being poor largely depended on family situations and significantly varied with family types. Females were more likely than males to experience family problems. Female workers aged 36 and more in single-parent families had a high risk in working poor. Regression analysis showed that the only significant factor for single-parents workers is family situation.

In particular, the self-employed poor were not found in young workers. The results showed that a new trend in poverty concern in occupation choice. Occupation choice is more important than education level for young workers.
第一章 問題背景與研究目的
第二章 文獻探討
第一節 國外工作貧窮之研究現況
2.1.1 福利國家與工作貧窮
2.1.2 工作貧窮相關因素
第二節 國內工作貧窮之相關研究
第三節 工作貧窮定義
2.3.1 工作貧窮現行定義
2.3.2 區別低薪工作者和工作貧窮者
2.3.3 工作者界定
2.3.4 貧窮線測量
第三章 研究方法
第一節 資料蒐集方法
第二節 樣本與母群體
第三節 變項說明
第四節 資料分析方法
第五節 研究架構及研究假設
第四章 資料分析
第一節  工作貧窮者之特質分析
4.1.1 社會人口特質
4.1.2 就業狀況
4.1.3  區域特質
第二節  工作貧窮與家庭狀況之關係
第三節 工作貧窮與勞動市場之關係
第四節 勞動市場、家庭、國家在工作貧窮問題上之角色
4.4.1 工作貧窮者之貧窮深度分析
4.4.2  工作貧窮者之福利使用分析
第五節 工作貧窮高風險族群之致貧因素
4.5.1 全體工作人口迴歸模型之結果分析
4.5.2 個別工作貧窮群體迴歸模型之結果分析
第五章 結論
第一節 重要發現與討論
第二節 研究建議
參考文獻
附錄一 工作貧窮相關研究整理-致貧因素:人口特質、家庭狀況、勞動市場
附錄二 華人家庭資料庫計畫流程說明圖
參考文獻

中文文獻

王永慈,2000,<台北市低收入人口的就業分析>,《臺大社會工作學刊》6: 58-86。
王永慈,2005,<臺灣的貧窮問題:相關研究的檢視>,《臺大社會工作學刊》10:1-54。
王淑月,2003,社會救助審查中工作能力人口群界定問題之探討─以台中縣為例,暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
王德睦、何華欽,<台灣貧窮的性別差異>,發表於「社會暨健康政策的變動與創新趨勢:邁向多元、整合的福利體制國際學術研討會」。台灣社會福利學會、高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系、中正大學社會福利學系主辦,5月6日,台灣嘉義。
古允文,2004,<新經濟、不穩定就業、與社會救助>,發表於「跨越新世紀的社會救助學術研討會」。台灣社會福利學會主辦,10月,台灣嘉義。
呂朝賢,1996,<近十年來臺灣省各縣市貧窮率變化的影響因素>,《臺灣銀行季刊》46:252-272。
呂朝賢,1999,<社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量>,《人文及社會科學集刊》11(2):233-263。
呂朝賢,2000,<1960s以降的美國貧窮理論:回顧與整合>,《人文及社會科學集刊》,12(1):149-195。
林松齡,1980,<台灣中部地區貧窮現象之研宄—台中市低收入專案研究>,《臺灣銀行季刊》31(3):189-223。
林美伶、王德睦,2000,<貧窮門檻對貧窮率與貧窮人口組成之影響>,《台灣社會福利學刊》1:93-124。
吳亦偉,2003,金飯碗?鐵飯碗?破飯碗?──以金融業為例探討全球化趨勢下台灣工作不安全之形成,國立中正大學勞工研究所碩士論文。
施束鍾,2002,擺渡人生--從優勢觀點看都市原住民單親婦女的生活世界(以台北縣市阿美族為例),國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。
孫健忠、萬育維、王增勇,2001,<建構原住民社會救助制度之研究>,《行政院原住民委員會委託研究報告》。
洪蕙芬,2002,<對依賴者的道德責任:另一種詮釋『福利依賴』的觀點>,《人文及社會科學集刊》14(3):409-464。
陳心怡、龐寶宏,2005,<臺灣工作貧窮初探>,《社會文化學報》20:103-128。
陳怡曲,2001,「是懶惰?抑或污名?」一群貧窮單親婦女於就業市場之勞動經驗,國立中正大學/勞工研究所碩士論文。
陳建志,2001,<臺灣地區女性相對貧窮率之探討>,《國立政治大學社會學報》31:113-137。
陳建甫,1996,<影響地區相對貧窮率因素之研究:以1984至1994年臺灣縣市地區為例>,《社區發展季刊》76:195-213。
郭俊巖,2002,工作福利的發展與理論:英美經驗的探討與借鏡,國立中正大學社會福利系博士論文。
黃志鑫、林志鴻、林昭吟,2003,<新貧問題與社會福利政策>,《國家政策季刊》2(4):83-124。
黃貴瑛,2003,美國、台灣以及法國政府反貧窮政策(1980-2002)之研究,國立中山大學政治學研究所碩士論文。
章鳳美,1990,論臺北市社會救助現金給付與福利服務方案之整合,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
張世雄,2001,<社會救助、新貧窮問題與多層次-多面向分析>,《社區發展季刊》95:55-71。
張清富,1992a,<貧窮類別差異的決定因素>,《法商學報》26(6):147-164。
張清富,1992b,<臺灣貧窮的結構因素>,《法商學報》27(12):171-191。
楊千慧,2002 《工作但貧窮-英國濟貧政策之兩難》,國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
蔡明璋,1995,<地區家庭收入的決定因素:區域階層化的初步分析>,《人文及社會科學集刊》6(2):231-256。
鄭麗珍,1999,<女性單親家庭的資產累積與世代傳遞過程>,《台大社會工作學刊》1:111-147。
薛承泰,2000,<臺灣地區單親戶之貧窮:以1998年為例>,《台大社會工作學刊》2:151-189。
薛承泰,2002,<台灣地區單親戶的變遷>,《台大社會工作學刊》6:1-33。
賴秀玲、鄭萬助、梅家瑗,2004,<貧窮線內涵與我國低收入、中低收入戶標準及人數之探討>,《主計月刊》577:62-71。
蕭智中,2002,台灣勞動結構內工作貧窮之現象與變遷 1979至2001,國立中正大學社會福利系碩士論文。


英文文獻

Acs, G.., K. R. Phillips, and D. McKenzie, 2002, “On the bottom rung: A profile of Americans in low-income working families.” Series A, No. A-42, The Urban Institute, Washington, DC.
Acs, G.., et al., 2000, Playing by the Rules but Losing The Game, America’s Working Poor. Urban Institute.
Alock, P., 1993, Understanding Poverty. Basingstoke and London: The Macmillan Press.
Bane, M. J. and D. Ellwood, 1991, “Is American business working for poor?” Harvard Business Review (September): 58-66.
Bhalla, A.S., and Frédéric Lapeyre, 1999, Poverty and Exclusion in a Global World. Basingstoke and London: Macmillan.
Chilman, C. S., 1995, “Programs and policies for working poor families: Major trends and some research issues.” Social Serivice Review (September): 515-524.
Corak, M., G. Lipps, and J. Zhao, 2003, “Family income and participation in post-secondary education.” Analytical studies branch research paper series. Catalogue #11F0019MIE-210. Statistics Canada, Ottawa.
Danziger, S. and P. Gottschalk, 1986, “Work, poverty, and the working poor: A multifaceted problem.” Monthly Labor Review (September):17-21.
Esping-Andersen, G., 1990, The three worlds of welfare capitalism Cambridge, Polity.
Fleury, D. and M. Fortin, 2004, A profile of the working poor in Canada. Social Development Canada working paper, Ottawa.
Fleury, D. and M. Fortin, 2005, The Other Face of Working Poverty. Social Development Canada working paper, Ottawa.
Hess, M., 1994, The Working Poor: Their Dilemma and Assistance Through Provincial Income Supplementation Programs. Laurentian University Report Document #22.
Hung, R., 1996, “The Great U-Turn in Taiwan: Economic Restructuring and a Surge in Inequality.” Journal of Contemporary Asia 26(2):151-163.
Iceland, J., 2000, “Poverty among working families: Findings from experimental poverty measures.” Current Population Reports, Series pp. 23-203. U.S. Census Bureau.
Klein, B. W. and P. L. Rones, 1989, “A profile of the working poor.” Monthly Labor Review (October): 3-13.
Lagarenne C. and Legendre N., 2000, “The working poor in France: personal and family factors.” Economie et Statistique 2000-5:n 335.
Lindbeck, A., 1994, “The Welfare State and the Employment Problem.” The American Economic Review 84(2):71-75.
Marsh, L., C., 1943, “Report on Social Security for Canada.” Prepared for the Advisory Committee on Reconstruction, Special Committee on Social Security, March 16, Ottawa.
McCurdy, T. and F. Mclntyre, 2004, “Helping working-poor families: Advantages of wage-based tax credits over the EITC and Minimum wages.” Employment Policies Institute, Washington, DC.
Michael H., 1964, The Other America, New York: Macmillan
Ramón Peńa-Casas and Mia Latta, 2004, “Working poor in the European Union.” European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Ireland.
Room, G., (in collaboration with Jos Berghman, et al), 1990, ’New Poverty’ in the European Commnuity., New York: St. Martin’s Press.
Ross, D. P., K. J. Scott, and P. J. Smith, 2000, “The Canadian fact book on poverty 2000.” The Canadian Council on Social Development, Ottawa.
Schiller, B., 1994, “Who are the working poor?” The public interest (Spring): 61-71.
U.S. Bureau of Labor Statistics, 2003, “A profile of the working poor, 2001.” Report 968 (June): 1-20.
Warr, P., and Wen-Thuen Wang, 1999, “Poverty, Inequality and Economic Growth in Taiwan.” in Gustav Ranis, eds., The Political Economy of Taiwan’s Development into the 21st Century, MA: Edward Elgar., pp.133-165.
Wen-Hao Chen, 2005, “Examining the Working Poor in Canada: Is Working a Ticket Out of Poverty?” Family and Labour Studies Statistics Canada., Ottawa.
Wertheimer, R., 1999, Working poor families with children: A statistical portrait. Washington, DC: Child Trends.
Wertheimer, R., 2003, “Poor families in 2001: Parents working less and children continue to lag behind.” Washington, DC: Child Trend.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳心怡、龐寶宏,2005,<臺灣工作貧窮初探>,《社會文化學報》20:103-128。
2. 林松齡,1980,<台灣中部地區貧窮現象之研宄—台中市低收入專案研究>,《臺灣銀行季刊》31(3):189-223。
3. 呂朝賢,1999,<社會救助問題:政策目的、貧窮的定義與測量>,《人文及社會科學集刊》11(2):233-263。
4. 呂朝賢,1996,<近十年來臺灣省各縣市貧窮率變化的影響因素>,《臺灣銀行季刊》46:252-272。
5. 王永慈,2005,<臺灣的貧窮問題:相關研究的檢視>,《臺大社會工作學刊》10:1-54。
6. 賴秀玲、鄭萬助、梅家瑗,2004,<貧窮線內涵與我國低收入、中低收入戶標準及人數之探討>,《主計月刊》577:62-71。
7. 蔡明璋,1995,<地區家庭收入的決定因素:區域階層化的初步分析>,《人文及社會科學集刊》6(2):231-256。
8. 張清富,1992b,<臺灣貧窮的結構因素>,《法商學報》27(12):171-191。
9. 張清富,1992a,<貧窮類別差異的決定因素>,《法商學報》26(6):147-164。
10. 張世雄,2001,<社會救助、新貧窮問題與多層次-多面向分析>,《社區發展季刊》95:55-71。
11. 陳建志,2001,<臺灣地區女性相對貧窮率之探討>,《國立政治大學社會學報》31:113-137。
12. 王永慈,2000,<台北市低收入人口的就業分析>,《臺大社會工作學刊》6: 58-86。