隨著資訊化社會的來臨，學生的學習早已不侷限於校園中，也讓資訊科技成為一種普遍的教學工具，而有新的科技便能創造出新的學習方式，使得教師在教材的呈現與學生的輔助學習上，均能產生不同的面貌。

而研究者在初任教師時，即透過行動研究來建立並調整出屬於自己的教學模式，並增加學生在課外的輔助學習。而在研究者的行動研究歷程中，研究動機與目的一直再做調整，共有四次主要的實行階段如下：1.教室錄影並建立教學影音網站；2.重點概念學生上台與測驗；3.網路互動式小組合作學習的建立；4.設計並執行探索模式教材教法。

而本研究是採行動研究法，以質性研究為依歸。主要研究在排列組合單元中，研究者參考 Polya 的解題建議及提示句，而設計出探索解題策略的教材教法，並執行於課堂中，最後以 Schoenfeld 的解題步驟，來分析學生在此單元的解題歷程之改變情形。而研究以Web Office的網路互動式合作學習環境做小組討論，此環境能讓學生安全並放鬆的表達其真實解題歷程，是最適合研究解題歷程之紀錄平台。

本研究主要研究結果如下：
1.教室錄影教材與網路互動式小組合作學習的環境建立，已趨成熟並能確實執行。
2.研究者所設計的探索模式，的確能提升學生在解排列組合單元之能力。
3.網路互動式的小組合作學習模式，的確能提升學生數學的溝通能力。

Due to information technology, learning has not limited neither in school nor in classroom. Information technology has become a popular teaching tool. With new technologies, teachers can give more teaching materials and students can study in different way.


As a teacher and a researcher , I establish my teaching model through action research, and give additional assist after school. In the procedure of action research, there are four main action steps:
1. Construct teaching multimedia website and record with camera when teaching in class. 2. Tests and representations by students when encountering important concepts. 3. Establish web-interactive-team for cooperative learning. 4. Design and implement heuristic materials.


I adopt action research focusing on the content of high school mathematics unit “ Permutation and Choice“. I design heuristic problem-solving strategy teaching materials which refer to Polya’s problem-solving suggestions and hints. Finally, using Schoenfeld’s problem-solving steps to analyze the changes of the problem-solving process. The web-interactive-team performs on Web Office on which the research based.


The main results are as the following:
1. Class-Vedio recording teaching material and web-interactive-team for cooperative learning environment has been established and performs well.
2. The heuristic study mode could boost the ability to solving “Permutation and Choice ” problems.
3. Web-interactive-team for cooperative learning could raise the students communication in mathematics.

中文摘要…………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………………Ⅱ
誌謝………………………………………………………………………Ⅲ
目錄………………………………………………………………………Ⅳ
表目錄……………………………………………………………………Ⅵ
圖目錄……………………………………………………………………Ⅶ


ㄧ、 緒論 ………………………………………………….1
1.1 研究動機與目的………………………………………2
1.2 待探討問題……………………………………………3
1.3 名詞解釋………………………………………………3
1.4 研究範圍與限制………………………………………4


二、 文獻探討………………………………………………5
2.1 行動研究………………………………………………5
2.1.1 行動研究的理論基礎…………………………………5
2.1.2 行動研究的實施步驟…………………………………7
2.1.3 行動研究的主要特徵及特點…………………………9
2.1.4 行動研究對教師專業的重要性………………………11
2.2 資訊融入教學…………………………………………12
2.2.1 資訊融入教學的意義…………………………………12
2.2.2 資訊融入教學的功能與階段…………………………12
2.2.3 資訊融入教學與數學學習……………………………13
2.3 合作學習………………………………………………13
2.3.1 合作學習的意涵………………………………………13
2.3.2 合作學習與數學學習…………………………………14
2.3.3 網路的合作學習………………………………………14
2.4 後設認知………………………………………………15
2.4.1 後設認知理論…………………………………………15
2.4.2 解題歷程………………………………………………16
三、 研究方法………………………………………………21
3.1 研究對象………………………………………………21
3.2 研究工具………………………………………………22
3.3 研究的循環架構與流程………………………………23
3.4 資料蒐集………………………………………………28
3.5 資料分析………………………………………………28
3.6 研究的信效度…………………………………………29


四、 研究結果………………………………………………31
4.1 網路學習環境的建立…………………………………31
4.1.1 環境一、非同步遠距學習之教學即時錄影網站……31
4.1.2 環境二、同步遠距學習之線上互動式合作學習網站42
4.1.3 兩個網路環境可達成的十一道菜色…………………56
4.2 如何提升學生後設認知在探索階段之解題行為……58
4.2.1 探索模式之教材設計與執行…………………………58
4.2.2 學生探索成功舉例與分析……………………………74
4.2.3 學生探索失敗舉例與分析……………………………116
4.3 研究中師生的成長……………………………………153
4.3.1 學生的學習態度………………………………………153
4.3.2 教師的專業成長………………………………………180


五、 結論與建議……………………………………………182
5.1 結論……………………………………………………182
5.2 建議……………………………………………………187

參考文獻…………………………………………………………………189

附錄一：JoinNet 安裝及執行測試精靈………………………………192

中文部份
王全世（2000）。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育，77，
36-47。
王永昌、張永宗（2002）。創造雙贏的教學策略：合作學習。生活科技教育，33，2-11。
王文科（1995）。教育研究法。台北市，五南書局。
王國華（1995）。建構與教學：建構與學習。建構與教學，第一期。
國立彰化師範大學科學教育中心。
古智勇（2003）。動畫網頁輔助學習數學幾何成效之研究─以國小六年級角柱和角錐。
屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
李文益（2003）。資訊科技融入教學之我見。師說，174，10-11。
林文昌（2004）。融合網路多媒體在國小數學領域教學之學習成效與態度影響研究。
國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。
林達森（2002）。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊，10（2），87-103。
林怡如、何信助、廖年淼（2004）。提升數學學習動機的教學策略。師友，2，43-47。
林進材（1999）。從教師教學信念與決定談教學實施與效能。
中等教育雙月刊第50卷第3期，頁9-21
洪錦永（1997）。遠距教學環境中微積分合作學習研究。
交通大學應用數學研究所碩士論文。
洪誌陽（1999）。Polya啟發法的哲學面向，數學傳播23卷3期9月
邱瓊慧（2002）。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育，88，3-9。
邱上真、B30世宜、王惠川、吳建志，（1995），77頁。解題歷程導向教學對國小四年級數
學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育復健學報，4，74-108
張淑娟（1997）。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。
國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文
張春興（1994）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張景媛（1994）。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報，27期，141-174。
張世平（1991）。行動研究法。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法。
台北：師大書苑。
莊一凡、陳光勳（2004）。國小教師實行資訊融入數學科教學現況調查分析之研究。
國立台北師範學院學報，17（1），1-24。
徐明珠（2004）。行動研究在教育改革中的問題與價值。國家政策論壇，季刊，春季號。
周麗萍（2001）。資訊融入數學領域教學。教師天地，112，52-58。
高石城（1999）。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。
國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
塗金堂（1996）。數學解題之研究取向。教師之友，37（3），38-44
姚如芬（1998）。從教學研究實作中學習教學-以數學科職前教師為例。
國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
夏林清與中華民國基層教師協會譯，Altrichter, H., Posch, P. & Somekh, B.原著（1997）。《行動研究方法導論：教師動手做研究》。台北：遠流。
教育部(2002)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北。
教育部（2003）。九年一貫課程概要內涵。台北：教育部。
歐用生（1994）。提升教師行動研究的能力。研習資訊。第11卷第2期。頁1-6
歐用生（1999）。行動研究與教育革新。國立台東師範院校1999行動研究國際研討會主
題論文集。頁1~17
陳伯璋（2000）。教育研究方法的新取向。台北市：南宏圖書。
陳英娥、林福來(2004)。行動研究促進初任數學教師的教學成長。
科學教育學刊，第十二卷第一期，83-105。
陳彥廷、姚如芬（2004）。合作學習模式中學生學習表現之探討。
台東大學教育學報，15（1），127-166。
陳淑貞（2004）。國小教師對於資訊科技融入教學的迷思與省思。師說，180，11-13。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡清田（2000）。行動研究及其在教育研究上的應用。
載於中正大學教育研究所主編之質的研究法。高雄：麗文。
蔡坤憲（2006）。怎樣解題（原作者:G.Polya）。台北市，天下出版社。
蔡永巳（1997）。國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃政傑（2005）。課程設計。台北：東華。
葉明達、柳賢（1999）。數學解題教學的新嘗試-合作解題。科學教育月刊，225，16~25。
劉珍修（2006）。網路會議室小組合作數學解題之分析研究。
交通大學應用數學研究所碩士論文。
葉重新（2003）。教育研究法。台北：心理。
溫家榮（1998）。多媒體電腦輔助學習理論實證研究。高雄師大學報，9，263-287。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究：實例與方法解析。台北：師大書苑。
郭重吉、江武雄和張文華（1997）。中學數理教師在職進修課程設計之行動研究（I）－
教師轉變與課程調整。科學教育學刊，第五卷第三期，295-320。
Abrami, P. C. (1995). Classroom connections: understanding and using cooperative learning.
Toronto: Harcourt Brace.
Budin, H. (1999). The computer enters the classroom - essay review. Teachers College
Record, 100(3), 656-669.
Dalton, T. H. (1988). The challenge of curriculum innovation. New York: The Free Press.
Elliott,J.(1991).Action reacher for education change. Bristol：Open University Press.
Feldman,A.(1994).Erzberger’s DilG35：Validity in action research and science teacher’s
need to know. Science education,78(1),83-101
Johansen, D. H. (2000). Computer as mindtools for schools. NJ: Prentice Hall, Inc.
Lou, Y., & MacGregor, S. K. (2004). Enhancing project-based learning through online
between-group collaboration. Educational Research and Evaluation, 10(4-6),419-440.
Mayer, R. E. (1985). Educational psychology: A cognition approach. NY: Freeman.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. NY: Freeman.
McNiff, J. (1988). Action research: Principles and practice. London: Routledge
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, Va.: The Council.
National Council of Teachers of Mathematics (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, Va.: The Council.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, Va.: The Council.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and
comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175
Schoenfeld. Mathematical problem solving. Orlando，FL：Academic Press,1985.