本研究的主要目的在探討「資訊科技融入教學」對國小六年級學童學習數常識之成效和教學之實踐過程並探討學生經由資訊科技融入教學後的數學學習態度之改變情形。樣本取自南部某校六年級兩班64名學生，一為實驗組，另一為控制組。實驗組實施資訊科技融入數常識教學，控制組實施傳統教學。研究結果說明如下：
一、教學的成效
實驗組數常識測驗測驗進步&;#63930;13.85分，經過成對樣本t檢定顯示成績達顯著水準。控制組數常識測驗進步了4.2分，成對樣本t 檢未達顯著性差異，顯示「資訊科技融入數常識」的教學方式優於「一般數常識教學」的教學方式。
二、數常識概念改變之情形
整體看來，實驗組學生數常識概念皆有所進步。但是仍有一些迷思概念在短時間無法讓部分中、低程度學生產生良好的改變，例如分數的比較、參考點的使用。
三、教學之實踐過程
學生能透過電腦動畫為輔助教材固然高興，但當學生有足夠的操作經驗後，&;#25934;師必須佈題來刺激學生思考，以引導學生使用數常識策略，進而建構數常識概念。此外，老師必須適時的介入，給予線索、幫助學生統整想法，以提升學生思考層次。
四、學生的學習態度與反應
結果顯示，「資訊融入教學」的學生對於數學學習態度的正向態度優於接受「一般教學」的學生。
本研究進行的資訊科技融入數常識教學之研究，對於提升學生的數常識能力和數學學習態度確實是有幫助的。

The purpose of this study is to explore the effects of number sense and teaching process for the sixth-grade students while teaching with “information technology integrated into instruction”. This study also explores the change of the math attitude after integrating the information technology into instruction. The samples are 64 sixth graders and rescued from two classes of in an elementary school. Half are randomly assigned to experimental group and control group. The experiment group is processed by integrating information technology into the number sense, while the control one with the traditional instruction method.
The results are shown as follows.
1. The learning effects
There is no difference between the experiment group and the control group. But the experiment group has progressed 13.85 points. The control group has only progressed 4.20 points. It reveals that “integrating the information technology into number sense strategy” is superior to the general number sense strategy.
2. The change for number sense
In wholly, the ability of number sense is progressed for the experiment group. But students still have some misconception, such as the comparison of fraction and the utilizing of reference, that are not easily changed for the mid- and low-level students.
3. The teaching program
Students are enjoyed with learning by utilizing animation. But, after students have enough operating experience, teacher must make questions to stimulate student’s thinking and guide the students to think with number sense. Then, students can build the knowledge. Teacher should enter students learning in good time, offer the clues and help students integrate thinking for promoting students’ learning level.
4. Students’ attitude and response
After teaching by two different instructional method, there is significant different in the students’ attitude. The students, integrated information technology into instruction, have positive mathematical attitude and superior to the control group.
This study showed that information technology integrated number sense instruction is helpful to promote the number sense ability and mathematical attitude.

中文摘要 …………………………………………… I
英文摘要 …………………………………………… III
目次 ………………………………………………… V
表次 ………………………………………………… Ⅷ
圖次 ………………………………………………… Ⅸ
第一章 緒論
第一節 研究動機 ……………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 ……………………………… 3
第三節 名詞釋義 ……………………………………… 4
第二章 文獻探討
第一節 數常識的內涵 ………………………………… 6
第二節 數常識之理論基礎 …………………………… 8
第三節 數常識教學研究的相關探討 ………………… 11
第四節 資訊科技融入教學之意義 …………………… 14
第五節 資訊科技融入數常識教學的策略 …………… 18
第三章 研究方法
第一節 研究設計 ……………………………………… 29
第二節 研究對象 ……………………………………… 31
第三節 研究工具……………………………………… 33
第四節 研究流程……………………………………… 37
第五節 資料蒐集與分析……………………………… 40
第四章 研究結果與分析
第一節 學生在接受教學前、後之學習成就的比較…… 44
第二節 教學前、後晤談結果之比較 ………………… 50
第三節 學生在接受教學後之數學學習態度的比較…… 97
第四節 資訊科技融入數常識教學活動實施的歷程…… 101
第五章 結論與建議
第一節 研究發現與結論………………………………… 130
第二節 建議……………………………………………… 134
參考文獻
中文部分………………………………………………… 137
外文部分………………………………………………… 141
附錄
附錄一 資訊融入教學的資源網站……………………… 146
附錄二 資訊科技融入數常識教學活動設計…………… 148
附錄三 數學領域學習態度量表………………………… 181
附錄四 學習日記………………………………………… 183
附錄五 教學反省記錄表………………………………. 184
附錄六 數學學習態度量表同意書…………………… 186

中文部分
天下雜誌（2006）。天下雜誌。海闊天空十週年-關鍵能力。
王文科（1994）。認知發展理論與教育（三版）。台北：五南。
王月秋（2004）。資訊科技融入數學領域教學之行動研究—以國小一年級數與計
算為例。未出版碩士論文。國立臺南大學教育經營與管理研究所，臺南。
王永昌、張永宗（2002）。創造雙贏的教學策略－合作學習。生活科技教育，33，2-11。
王全世(2000a)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育，第80 期，23~31
頁。
王全世(2000b)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育雙月刊，77，36-47。
朱則剛（1996）。建構主義對教學設計的意義。教學科技與媒體，26，3-12。
吳宛儒（2006）。數常識情境活動融入國小三年級數學科教學之研究。未出版碩士論文。國立嘉義大學數學教育研究所，嘉義。
吳鳳萍（2002）。探討動態幾何軟體活動設計對國小五年級學童在面積學習成效方面之影響。未出版碩士論文。國立台北師範學院數理教育研究所，台北。
何榮桂、顏永進（2001）。資訊融入健康與體育領域教學。教師天地， 112， 71-75。
林宜蒨（2002）。國小五年級學童過程導向數字常識教學之研究。未出版碩士論文。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
林星秀（2001）。高雄市國二函數課程GSP 輔助教學成效之研究。未出版碩士論文。國立高雄師範大學數學研究所，高雄。
邱瓊慧（2002）。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育雜誌，88，3-9。
南一文化出版企業股有限公司。國民小學數學課本（第十一冊）。台北市：南一
文化出版企業股有限公司。
阮麗蓉（2006）。透過教學活動促進國小五年級學童數感表現之個案研究。未出版碩士論文。臺北市立教育大學數學資訊教育研究所，臺北市。
柳賢（2002）。數學科實驗操作教學理念設計。九十一年度南區中學示範實驗
習會研習手冊，高雄師範大學。
侯淑芬（2003）。數感融入國小四年級數學科教學之研究。未出版之碩士論文。
國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東。
徐俊仁（2001）。國小六年級學生數字常識能力之研究。未出版碩士論文。國立
嘉義大學國民教育研究所，嘉義。
徐俊仁、楊德清（2000）。從數字常識的觀點探討九年一貫數學學習領域「數與
計算」的能力指標，科學教育研究與發展季刊，21，51-67。
季永明（2003）。資訊科技融入問題解決教學活動對國小學生問題解決能力及態度的影響。未出版碩士論文。國立高雄師範大學資訊教育研究所，高雄。
張春興（1991）。教育心理學。台北：東華書局。
張春興（2004）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張國恩（1999）。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育雜誌，72，
2-9。
張靜嚳（1996）。建構教學－採用建構主義如何教學？建構與教學，7，
彰化師大科教中心。
黃明章（2001）。國小六年級學童數字常識之研究。未出版之碩士論文。國立嘉
義大學國民教育研究所，嘉義。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。臺北：五南。
黃燕輝（2004）。資訊科技融入數線教學成效之探討--以國小三年級學童為例。未出版碩士論文。國立台北師範學院數理教育研究所，台北市。
黃榆婷（2006）。動態幾何GSP融入國小四年級數學領域角度與面積單元教學
之研究。未出版之碩士論文。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，
屏東。
陳李綢﹙1996﹚。認知發展與輔導。台北：心理。
陳霈頡（2007）。數常識補救教學活動模組實施之研究~以三年級為例。未出版
之碩士論文。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，嘉義。
葉俊谷（2007）。完成國小五年級數學課程之數常識電腦化診斷測驗系統之開發
與應用。未出版之碩士論文。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，嘉義。
溫明正（2000）教室電腦教學環境的應用。資訊與教育雜誌 77 期，8-14。
彭月香（2005）。資訊科技融入國小六年級數學合作學習之行動研究。未出版碩
士論文。中原大學教育研究所，中壢。
楊立德（2006）。資訊科技融入數學科教學成效之研究-以國小四年級數學分數為例。未出版碩士論文。臺北市立教育大學科學教育研究所，臺北市。
楊德清（2000）。國小六年級學生回答數字常識問題所使用之方法。科學教育學
刊， 8(4)，379-394。
楊德清（2002）。從教學活動中幫助國小六年級學生發展數字常識能力之研究。
科學教育學刊，10(3)，233-260。
楊德清、黃明章(2003)。建構教學對實施數字常識教學活動之省思，國立嘉義大學國民教育研究學報，10，155-188。
蘇琬淳（2004）。資訊科技融入國小五年級數學教學成效之研究 － 以面積與周
長為例。未出版碩士論文。國立台北師範學院數理教育研究所。台北市。
教育部（2001）。中小學資訊教育總藍圖。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2003）挑戰2008 ：國家發展重點計畫(2002-2007)。台北：教育部。
蔡俊男（2000）。高雄市國小教師運用資訊設施教學意願之研究。國立高
雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，高雄市。
劉世雄（2001）。資訊科技應用教學的省思。教學科技與媒體，57，88-94。
顏龍源（2000）。主題化的電腦融入課程概念。資訊與教育雙月刊，80，32-39。
龍榕淑（2005）。同儕合作學習與電腦輔助教學融入數學科統計圖教學之研究。
未出版碩士論文。國立交通大學碩士在職專班網路學習學程，新竹。
鐘樹椽（1994）。問題引導式電腦合作學習在槓桿學習成就上之研究。嘉義師範學院學報，8，57- 83。
外文部分
Australian Education Council. (1991). A national statement on mathematics for
Australian schools. Melbourne: Curriculum Corporation.
Brownell, W.A. (1935). Psychological consideration in the learning and the teaching of arithmetic. In the Teaching of arithemetic, in the tenth Yearbook of the National Council of Teachers of Mathematics (pp.1-31). Washington, DC: National Council of Teachers of Mathematics.
Bruner﹐J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge﹕Harvard University Press.
Bruner﹐J. S. ＆ Anglin,J. M. (1973). Beyond the information given. London﹕Allen ＆ Unwin.
Brush, T. A. (1996). The effectiveness of cooperative learning for low- and high-achieving students using an integrated learning system. (ERIC Document Reproduction ServiceNo. ED397780)
Burns, M. (1994). Arithmetic: The last holdout. Phi Delta Kappen, (Feb.), 471-476.
Carraher, T. N., Caraher, D. W., & Schliemann, A. D. (1985). Mathematics in
the streets and in schools. British Journal of Developmental Psychology, 3,21-29.
Carraher, T. N., Caraher, D. W., & Schliemann, A. D. (1987). Written and oral
mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 18(2),83-97.
Carraher, T. N., Schliemann, A. D., & Caraher, D. W. (1988). Mathematical
concepts in everyday life. In G. B. Saxe & M. Gearhart (eds.), New Directions for Child Development, #41: Children’s Mathematics (pp.71-87). San Francisco: Jossey-Bass.
Case, R. (1989). Fostering the development of children’s number sense: Reflection on the conference. In J. T. Sowder & B. P. Schappelle (Eds.), Establish-ing foundations for research on number sense and related topics: Report of a conference (pp. 57-64). San Diego: San Diego University, Center for Research in Mathematics and Science Education.
Cobb, P., Wood, T., Yackel, E., Nicholls, J., Wheatly, G., Trigatti, B., & Perlwitz,
M. (1991). Assessment of a problem-centered second-grade mathematics
project. Jouranl for Research in Mathematics Education, 22(1), 3-29.
Dexter, S., L., Anderson, R. E., & Becker, H. J. (1999). Teachers’ views of
computer as catalysts for changes in their teaching practice. Journal of
Research on Computing in Education, 31(3), 221-239.
Dias,L.B. (1999). Integrating technology: something you should know.Learning & Leading with Technology,27(3),10-13,21.
Dougherty, B. J. & Crites, T. (1989). Applying number sense to problem solving. Arithmetic Teacher, 36(6), 22-25.
Gillies, R. M. (2004). The effects of cooperative learning on junior high school students during small group learning. Learning and Instruction, 14(2), 197-213.
Ginsburg, H. P.,＆Russell, R. L. (1981). Social class and racial influences on early mathematical thinking. Monographs of the Society for Research in Child Development, 46（6, Serial No.193）
Hiebert, J. (1989). Reflections after the conference on number sense. In J. T. Sowder & B. P. Schappelle (Eds.). Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of a conference (pp.82-84). San Diego: San Diego University, Center for Research in Mathematics and Science Education.
Hope, J. (1989). Prompting number sense in school. Arithmetic Teacher, 36 (6), 12-16.
Hooper, S. (1992). Effects of peer interaction duringcomputer-based mathematics
Instruction. Journal ofEducational Research, 85(3), 180-189.
Howden, H. (1989). Teaching number sense. Arithmetic Teacher, 36 (6), 6-11.
Japanese Ministry of Education. (1989). Curriculum of mathematics for the elementary school. Tokyo: Printing Bureau.
Johnson, D. W., ＆ Johnson, R. T. (1990). Cooperative learning and achievement. In S. Sharan, Cooperative learning: Theory and research. New York: Praeger. 23-37.
Johnson, D. W.,& Johnson, R. T.(1994). Learning Together and Alone ：
Cooperative,Competitive, and Individualistic Learning(2nd ed.). Englewood Cliffs,NJ：Prentice-Hall.
Jonassen, D. H.(2000). Computers as mindtools for schools. NewJersey: Prentice Hall, Inc.
Leikin, R.& Zaslavsky, O.(1997) . Facilitating student'sinteraction mathematics in a
cooperative learning setting.Journal of Research in Mathematics Education. 28(3),
331-354.
Markovits, Z., & Sowder, J. T. (1988). Mental computation and number sense.
In M. J. Behr, C. B. Lacampagne, & M. M. Wheeler (Eds.), PME-NA:
Proceedings of the Tenth Annual Meeting（pp. 58-64）. Dekalb: Northern
Illinois University.
Markovits, Z & Sowder, J. T. (1994). Developing number sense: An intervention study in grade 7. Journal for Research in Mathmatics Education, 25(1), 4-29.
McIntosh, A., Reys, B. J., & Reys, R. E. (1992). A proposed framework for examining Basic number sense. For the Learning of Mathematics, 12(3), 2-8.
McIntosh, A., Reys, B. J., Reys, R. E., Bana, J., Farrel, B. (1997). Number Sense in School Mathematics: Student Performance in Four Countries, Mathematics, Science, & Technology Education Centre, Edith Cowan University.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics(2000). The principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Parker, R. E. (1985). Small-Group Cooperative Learning Improving Academic, Social Gains in the Classroom. NASS Bulletin, 69（479）, 48-57.
Resnick, L.B. (1989). Defining, assessing and teaching number sense. In Sowder & Schappelle (Eds.), Establishing Foundations for Research on Number Sense and Related Topics: Report of a Conference. San Diego, CA: San Diego State University, Center for Research in Mathematics and Science Education.
Reys, B. J. (1994). Promoting number sense in middle grades. Teaching Mathematics in the Middle School, 1(2), 114-120.
Reys, R. E. & Yang, D. C. (1998). Relationship between Computational Performance andNumber Sense among Sixth- and Eighth-Grade Students in Taiwan. Journal for Research in Mathematics Education, 29, 225-237.
Roblyer, M. D. & Edwards, J., (2000). Integrating educational technology into
teaching, (2nd ed). USA: Prentice-Hill.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice (2nd ed.).
Boston, MA: Allyn and Bacon.
Sowder, J. T. (1992). Estimation and number sense, in D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp.371-389). New York: Macmillan.
Sowder, J. T., & Schappelle, B. P. (Eds.) (1989).Establishing foundations for research on number sense and related topics: Report of a conference. San Diego, CA: San Diego State University, Center for Research in Mathematics and Science Education.
Thompson, C. S. & Rathmell, E. C. (1989). By way of introduction. Arithmetic Teacher, 36 (6), 2-3.
Treffers, A. (1991). Meeting innumeracy at primary school. Educational Studies in Mathematics, 26(1), 333-352.
Warrington, M. A., & Kamii, C. (1998). Multiplication with Fractions: A Piagetian, Constructivist Approach, Mathematics Teaching in the Middle School, 3(5), 339-343.
Wright, R. J. (1994). A study of the numerical development of 5-year-olds and
6-year-olds. Educational Studies in Mathematics, 26(1), 25-44.
Yang, D. C. & Reys, R. E.(2002). Fractional Number Sense Strategies Possessed by Sixth Grade Students in Taiwan. Hiroshima Journal of Mathematics Education, 10 (December), 53-70。
Yang, D. C. (2002). Teaching and Learning number sense: one successful process-oriented activity with six grade students in Taiwan. School Science and Mathematics Journal, 102(4), 152-157.
Yang, D.C. (2003). Teaching and learning number sense--An intervention study of fifth grade students in Taiwan. International Journal of Science and Mathematics Education. 1(1), 115-134.
Zucherman, M. (1979). Sensation-Seeking: Beyond the Optimal Level of
Arousal. Hillsdale, NJ: Erlbaum.