(52.201.27.211) 您好!臺灣時間:2019/03/23 21:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:杜思誠
研究生(外文):Sih-Cheng Du
論文名稱:高風險的性?從男同志轟趴參與者的性實作檢視「多重性伴侶」的愛滋風險論述
論文名稱(外文):High-Risk Sex? Examining the HIV/AIDS Risk Discourse of “Multiple Sexual Partnership” from Gay Home Party Participants’ Sex Practice
指導教授:吳嘉苓吳嘉苓引用關係
指導教授(外文):Chia-Ling Wu
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:多重性伴侶愛滋風險科技與社會男同志轟趴常民知識性階層
外文關鍵詞:multiple sexual partnersHIV/AIDSrisksciencetechnology and societygay home partylay knowledgesexual hierarchy
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:2650
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究從科技與社會研究(Science, Technology and Society Studies)對於科學風險論述、常民知識和風險認知的討論出發,探討多重性伴侶的愛滋風險議題。首先,透過內容分析法檢視台灣目前與多重性伴侶概念相關的愛滋經驗研究期刊論文,發現多重性伴侶的愛滋風險論述在愛滋研究中主要以幾種方式呈現,包括多重性伴侶作為影響愛滋風險或愛滋預防行為的變項、多重性伴侶作為愛滋知識或愛滋態度問卷的題目。詳細檢視其內容,可以發現多重性伴侶是一個模糊而沒有統一定義的概念,目前台灣的科學研究亦無法支持多重性伴侶具有較高愛滋風險此說法,但是這些模糊之處卻無須被清楚說明,甚至成為測驗個人對於愛滋的瞭解或態度的評判標準。在此過程中,愛滋科學研究與傳統道德論述很難作區分,愛滋科學研究亦成為形塑與鞏固性階層的一股力量。
另一方面,多重性伴侶的愛滋科學風險論述亦過於籠統與缺乏社會脈絡,本研究試圖以男同志轟趴作為研究場域,討論在特定脈絡中多重性伴侶的愛滋風險議題。首先,檢視《聯合報》對於轟趴新聞的報導和疾病管制局的新聞稿,可以發現男同志轟趴與愛滋高度連結,但媒體呈現的是一個靜態、不完整的圖像,看不到男同志轟趴參與者在其中的思考與行為。本研究從15位男同志轟趴參與者的訪談中,發現男同志轟趴參與者作為多重性伴侶的實作者,在轟趴場域中事實上發展出降低其自身愛滋風險的常民知識,包括「全程正確使用保險套」的細緻操作、注意使用藥量,以及熟識友人互相照應等方式。本研究亦討論男同志轟趴參與者在趴場中不使用保險套肛交的經驗,發現人際關係及藥物是兩個重要的影響因素。本研究認為,男同志轟趴參與者在實作中所發展出來的種種降低愛滋風險的策略,有助於專家風險論述的不足,因而有其貢獻。
This study explores HIV/AIDS risk behavior of having multiple sexual partners based on discussions regarding scientific risk discourse, lay knowledge and risk perception under Science, Technology and Society Studies. First, through using content analysis to review the theses and journals concerning multiple sexual partnership related HIV/AIDS experiences in Taiwan, it is discovered that in most HIV/AIDS research, the risk discourse of multiple sexual partnership is presented in some ways, such as using multiple sexual partnership as a variable affecting HIV/AIDS risk or preventive behaviors; or using multiple sexual partnership as a question in HIV/AIDS knowledge and attitudes surveys. After a careful examination of the above-mentioned research, one may notice that multiple sexual partnership itself is a vague concept that lacks a coherent definition. Currently, none of the scientific research in Taiwan is able to support the statement that having multiple sexual partners is at higher HIV/AIDS risk. While the ambiguity of multiple sexual partnership remains unexplained, it has become a standard for judging an individual’s understanding or attitude towards HIV/AIDS. Under such circumstances, it is difficult to distinguish scientific research from traditional morality, and at the same time, HIV/AIDS scientific research will evolve into a power that shapes and solidifies the sexual hierarchy.
On the other hand, specifics and social context are also absent in the scientific discourse on HIV/AIDS risk with regard to multiple sexual partnership. This study is focused on gay home parties and under such specific context, attempts to discuss HIV/AIDS risk issues of having multiple sexual partners. To begin with, the study reviews news articles on gay home parties published by “United Daily News” and press releases issued by Centers for Disease Control. It is found that gay home parties are highly connected with HIV/AIDS, however, what the media presents is a passive, incomplete image of gay home parties. The participants’ thinking and behaviors involving the parties are ignored. From interviews with 15 gay home party participants, the study discovers that the participants, as actual practitioners of multiple sexual partnership, have in fact developed their lay knowledge as to how to lower risks of getting HIV/AIDS. Such knowledge includes the precise operation of “correct and consistent use of condoms,” paying attention to drug dosage and friends looking after one another. The study also discusses the participants’ experiences of not using condoms during anal intercourse in home parties. The study finds that interpersonal relationship and drug are two most important influencing factors. The researcher believes, the strategies to lower HIV/AIDS risk that have developed through the practice of gay home party participants may contribute to expert risk discourse and make up for the insufficiency.
口試委員會審訂書 i
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 vii
表目錄 x
第一章 前言 1
一、多重性伴侶的愛滋風險 1
二、「危險」的轟趴? 2
第二章 文獻回顧 6
第一節 科學研究中的風險建構 6
第二節 愛滋高危險群與危險因子的建構 8
第三節 科學與性階層 11
第四節 常民知識及其風險認知 12
第三章 研究設計 17
一、愛滋科學研究中多重性伴侶的愛滋風險 17
二、常民風險認知、常民知識與實作經驗 18
第四章 形塑性階層?台灣愛滋研究中多重性伴侶的風險建構 23
第一節 「確立」的愛滋風險?多重性伴侶作為影響愛滋風險的變項 24
一、多重性伴侶在台灣愛滋流行病學中的成形 25
二、多重性伴侶作為感染HIV的危險因子 29
三、多重性伴侶作為影響愛滋預防行為或危險性行為的變項 33
小結 38
第二節 打開問卷「黑盒子」:愛滋知識與態度度量表中的多重性伴侶 39
一、多重性伴侶作為愛滋知識題目 42
二、對多重性伴侶愛滋風險的態度 46
小結 50
第五章 危險的性?男同志轟趴參與者的多重性伴侶實作經驗 71
第一節 男同志轟趴新聞事件的媒體再現 71
第二節 轟趴活動的內容與空間 75
第三節 轟趴環境因素對於使用保險套的影響 79
小結 85
第四節 轟趴參與者的愛滋風險認知 85
第五節 轟趴中的常民知識:降低感染風險的策略 86
第六節 人際信任與藥物:不使用保險套肛交的經驗 94
一、人際信任作為風險管理的策略 95
二、親密關係的發展與情感因素 97
三、尋求身體刺激 100
四、使用藥物的影響 101
小結 101
第七節 不只是風險:轟趴對於個人的意義 103
一、身體感官的刺激與慾望的滿足 103
二、生活經驗的交流與另類人際關係的連結 105
小結 109
第六章 結論 110
第一節 研究問題與研究發現 110
一、台灣愛滋科學研究中的多重性伴侶論述及其問題 110
二、男同志轟趴參與者的多重性伴侶實作經驗 113
第二節 研究與政策意涵 114
第三節 研究限制 115
參考文獻 116
附錄一 台灣涉及多重性伴侶的愛滋經驗研究 122
附錄二 訪談大綱 128
附錄三 《聯合報》對轟趴事件的報導整理 129
附錄四 《聯合報》對男同志轟趴事件的報導整理 134
中央社 (2004) 愛滋同志轟趴 人權團體籲尊重當事人隱私。1月20日。
中國時報 (2003) 同志肉慾橫流 派對愛滋穿梭 嗑藥雜交『轟趴』 一對廿不稀奇 染病上身後悔莫及。8月2日。
中國時報 (2004) 同志轟趴28人有愛滋 一半有性病。1月20日。
中國時報 (2004) 農安轟趴愛滋不起訴。11月12日。
王作方 (1996) 活在愛滋的陰影�堙G台灣地區男同性戀者的生活經驗及對愛滋病與防治的感受。台北:國防醫學院公共衛生研究所碩士論文。
王彥蘋 (2003) 狂喜舞舞舞:台灣瑞舞文化的追尋。台北:世新大學社會發展研究所碩士論文。
王聖帆、劉素真、林思鳳、林翠莉、王素華、黃彥芳、賴安琪、蔡淑芬、歐乃銘、陳國東、張安隆、楊志元、陳豪勇、林鼎翔 (2004) 92名男同志轟趴(Home Party)事件之愛滋檢驗與分析。疫情報導 20(5): 223-236。
自由時報 (2003) 猛虎變病貓 阿B悔恨 身染愛滋病現聲勸人 『轟趴』也有藥物濫用情形 同歡得自保。8月2日。
自由時報 (2004) 92裸男同志 群交派對。1月18日。
行政院衛生署疾病管制局 (2004) 向毒品與多P搖頭,愛滋病毒不上身。http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=1251&ctNode=1069&mp=220。
行政院衛生署疾病管制局 (2007) 聖帕颱風夜轟趴事件檢驗出爐 感染愛滋病毒近四成。http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=6989&ctNode=1069&mp=220。
吳嘉苓、曾嬿芬 (2006) SARS的風險治理:超越技術模型。台灣社會學 11: 57-109。
巫緒樑 (2004) 誰的法律詮釋權?由檢警公權力執行看同志人權侵害與歧視。全國律師 6: 17-23。
性別人權協會 (2004) 從同志群交轟趴事件看同志與愛滋人權運動:堅持人權底線是必要的愛滋防治政策。http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=4。
東森新聞報 (2004) 男同志雜交搖頭內褲派對 保險套滿地 異味令人作噁。1月17日。http://www.ettoday.com/2004/01/17/952-1574844.htm。
東森新聞報 (2004) 92同志轟趴 染愛滋28人、梅毒31人 愛滋疫情恐已擴散。1月20日。
邱伊翎 (2006) 一個也不能少:台灣愛滋篩檢的風險治理。新竹:國立清華大學社會學研究所碩士論文。
柯乃熒、張瑞玲、陳佩佩 (1999) 台灣地區1986-1997年間愛滋病相關研究議題之分析。第四屆性教育、性學、性別研究暨同性戀研究國際學術研討會論文。桃園:中央大學性╱別研究室。
柯乃熒、鍾信心、章順仁、葛應欽、文榮光 (1995) 男同性戀、愛滋病威脅與性行為之探索研究。台灣性學學刊 1(1): 33-46。
張心宇 (2002) 報紙影劇新聞記者與消息來源互動關係研究:以「搖頭性派對」事件為例。台北:國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
敘嶙 (2004) 在激情過後:轟趴取締之相關法律問題。司法新趨勢 16: 60-64。
陳宜倩 (2004) 由「同志轟趴」事件初探法律規範、警察執法與媒體報導之性╱別論述產製。全國律師 6: 24-37。
陳俊志 (2002) 跟昨天說再見。見莊慧秋編,揚起彩虹旗:我的同志運動經驗1990-2001,頁139-152。台北:心靈工坊。
陳建仁 (1999) 流行病學:原理與方法。台北:聯經。
喀飛 (2007) 異性戀轟趴新聞知多少。http://www.wretch.cc/blog/gofyycat&article_id=6749129。
黃柏堯 (2007) 搖頭丸怎麼辦:搖頭丸與社會空間。傳播與管理研究 7(1): 43-78。
廖宏杰 (2006) 空心的雕像:一個男同志主體探索的小說故事。高雄:國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。
網氏╱罔市女性電子報 (2004) 家庭主婦是AIDS高危險群。11月22日。http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light174-6.htm。
歐乃銘等 (2004) 男性集體性派對案件分析。疫情報導 20(3): 134-139。
聯合晚報 (2004) 同志多P性派對:非肌肉男不能入場。1月17日。
聯合報 (2002) 四成性病患者 不愛那一「套」。8月31日。
聯合報 (2003) 只穿花內褲,一夜交戰20人 同志性派對 愛滋流竄。8月2日。
聯合報 (2004) 轟趴走光92男進警局。1月18日。
聯合報 (2004) 92轟趴男 三成染愛滋。1月21日。
聯合報 (2004) 同志團體:染愛滋 也有作愛權利。1月21日。
聯合報 (2004) 販毒供轟趴 純度打折削同志。3月5日。
聯合報 (2004) 上尉玩轟趴 太激情吵人。8月8日。
聯合報 (2004) 同志轟趴 2人愛滋 聽者漠然。10月10日。
聯合報 (2004) 瘋狂轟趴 15愛滋9梅毒。10月21日。
聯合報 (2005) 參與搖頭轟趴 近半驗出愛滋。7月25日。
聯合報 (2006) 6成女性從來不套。6月22日。
聯合報 (2006) 9男轟趴 2人染愛滋 嚇壞7人。12月25日。
聯合報 (2007) 同志轟趴 5人染AIDS 有麻煩。1月16日。
聯合報 (2007) 同志轟趴 3個「志明」玩5P。2月10日。
聯合報 (2007) 檢驗報告出爐 聖帕轟趴 逾半染愛滋或梅毒。9月1日。
鍾道詮 (1998) 男同志在面對愛滋烙印與防治政策時的壓力及其因應策略。台北:東吳大學社會工作研究所碩士論文。
Bloor, Michael (1995) A User’s Guide to Contrasting Theories of HIV-Related Risk Behaviour. Pp. 19-30 in Medicine, Health and Risk: Sociological Approaches, edited by Jonathan Gabe. Oxford: Blackwell Publishers.
Bolton, Ralph (1992) AIDS and Promiscuity: Muddles in the Models of HIV Prevention. Pp. 7-85 in Rethinking AIDS Prevention: Cultural Approaches, edited by Ralph Bolton and Merrill Singer. Philadelphia: Gordon and Breach Science Publishers.
Carter, Simon (1995) Boundaries of Danger and Uncertainty: An Analysis of the Technological Culture of Risk Assessment. Pp. 133-150 in Medicine, Health and Risk: Sociological Approaches, edited by Jonathan Gabe. Oxford: Blackwell Publishers.
Corburn, Jason (2005) Street Science: Community Knowledge and Environmental Health Justice. Cambridge, MA: MIT Press.
Epstein, Steven (1996) Impure Science: AIDS, Activism, and The Politics of Knowledge. Berkeley: University of California Press.
Gabe, Jonathan (1995) Health, Medicine and Risk: the Need for a Sociological Approach. Pp. 1-17 in Medicine, Health and Risk: Sociological Approaches, edited by Jonathan Gabe. Oxford: Blackwell Publishers.
Hsu, Su-Ting, Nai-Ying Ko, Ker-Li Hsueh, Ming-Lee Yeh and Jung-Kwang Wen (2000) Comparison of Sexual Behaviors between Male Homosexuals and Male Heterosexuals in Taiwan. Chang Gung Medical Journal 23(5): 267-276.
Jasanoff, Sheila (1993) Bridging the Two Cultures of Risk Analysis. Risk Analysis 13(2): 123-129.
Ko, Nai-Ying, Hsin-Chun Lee, Jui-Ling Chang, Nan-Yao Lee, Chia-Ming Chang, Meng-Ping Lee, Yi-Hui Lin, Kang-Yen Lai, and Wen-Chien Ko (2006) Prevalence of Human Immunodeficiency Virus and Sexually Transmitted Infections and Risky Sexual Behaviors Among Men Visiting Gay Bathhouses in Taiwan. Sexually Transmitted Diseases 33(8): 467-473.
----- (2008) Condom Availability in Taiwanese Gay Bathhouses: The Right Things in the Wrong Places. AIDS Education and Prevention 20(4) (Forthcoming)
Lupton, Deborah (2005[1993]) Risk as Moral Danger: the Social and Political Functions of Risk Discourse in Public Health. Pp. 422-429 in The Sociology of Health and Illness, edited by Peter Conrad. New York: Worth Publishers.
Moore, Lisa Jean (1997) “It’s Like You Use Pots and Pans to Cook. It’s the Tool”: The Technologies of Safer Sex. Science, Technology, and Human Values 22(4): 434-471.
Patton, Cindy (1990) Inventing AIDS. New York: Routledge.
Plummer, Ken (1988) Organizing AIDS. Pp. 20-51 in Social Aspects of AIDS, edited by Peter Aggleton and Hilary Homans. London: The Falmer Press.
Rhodes, Tim (1997) Risk Theory in Epidemic Times: Sex, Drugs and the Social Organisation of ‘Risk Behaviour’. Sociology of Health and Illness 19(2): 208-227.
Rhodes, Tim (2002) The ‘Risk Environment’: A Framework for Understanding and Reducing Drug-Related Harm. International Journal of Drug Policy 13: 85-94.
Rhodes, Tim and Linda Cusick (2000) Love and Intimacy in Relationship Risk Management: HIV Positive People and Their Sexual Partners. Sociology of Health and Illness 22(1): 1-26.
Rhodes, Tim, Merrill Singer, Philippe Bourgois, Samuel R. Friedman and Steffanie A. Strathdee (2005) The Social Structural Production of HIV Risk Among Injecting Drug Users. Social Science and Medicine 61: 1026-1044.
Ridge, Damien Thomas (2004) ''It was an Incredible Thrill'': The Social Meanings and Dynamics of Younger Gay Men''s Experiences of Barebacking in Melbourne. Sexualities 7(3): 259-279.
Rubin, Gayle S. (1993) Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality. Pp. 3-44 in The Lesbian and Gay Studies Reader, edited by Henry Abelove, Michèle Aina Barale and David M. Halperin. New York: Routledge.
Schiller, Nina Glick, Stephen Crystal and Denver Lewellen (1994) Risky Business: The Culture Construction of AIDS Risk Groups. Social Science and Medicine 38(10): 1337-1346.
Scott, Sue and Richard Freeman (1995) Prevention as a Problem of Modernity: The Example of HIV and AIDS. Pp. 151-170 in Medicine, Health and Risk: Sociological Approaches, edited by Jonathan Gabe. Oxford: Blackwell Publishers.
Sibthorpe, Beverly (1992) The Social Construction of Sexual Relationships as a Determinant of HIV Risk Perception and Condom Use Among Injection Drug Users. Medical Anthropology Quarterly 6(3): 255-270.
Watney, Simon (1999[1996]) 「危險群」或「危險行為」?。見Jonathan M. Mann和Daniel J. M. Tarantola編,愛滋世界,頁425-426。台北:預防醫學學會。(陳宜民譯)
Wynne, Brian (1996) Misunderstood Misunderstandings: Social Identities and Public Uptake of Science. Pp. 20-46 in Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology, edited by Alan Irwin and Brian Wynne. Cambridge: Cambridge University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔