跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.26.60) 您好!臺灣時間:2022/10/01 00:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:馬嘉淩
研究生(外文):Chia-Lin Ma
論文名稱:沒有權力的權力:社子島居民的社會空間想像與建構
論文名稱(外文):Powerless Power: The Social-spatial Imagination and Construction of the She-Zi Island’s Resident.
指導教授:石計生石計生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:權力社會空間行動者社會結構意圖的非意圖性
外文關鍵詞:powersocial spaceactorsocial structureintended un-intendancy
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:2521
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
回顧過去文獻發現,科學主義的觀點與過往歷史定位的關係,造成社子島成為滯洪區的歷史結點是迄今一直無法發展的原因。本文質疑專家學者可能會以外來者的身分,挾帶著知識霸權依所持的特定研究方法來設想居民的需求,但未必是居民真正需要的。那麼是誰掌握了定義社子島空間發展的權力?社子島居民的「缺乏建設感」是否為一連串權力關係的糾結所造成?而在這些權力關係中,居民的角色及其對於生活環境的理念為何?基於這些問題意識,本論文乃意欲解開權力之謎,探討行動者如何對社子島行使權力,以便找出社子島發展相對落後的原因。
本文藉由質化訪談重構社子居民的社會空間印象,以居民為發聲主體,了解居民對於空間的生活感受、住居期待以及希望的整體建設,再藉由非生活在社子島的權力作用者,採用次級資料的蒐集來加以分析作為解讀其中意識形態符號的方式,以便和大環境與政策運作、權力作用者建構的社子島空間相比照,回顧權力運作過程,述說想像與建構之間有所落差的故事。
研究結果發現,國家機器行使權力規劃社子島使之符應政府發展方向的意識形態,配合專家掌握知識權力構連政府意識形態規劃社子島的空間。居民的在地生活與期望受國家、知識、權力所箝制。而社子島禁建至今開發案的歷史性構築都因各個主體的投入因其佔有的社會位置選擇發聲的場域而掌握權力並介入其中,經由一連串的等級體制塑造而成,如政府、官員、民代、居民這般劃分。各個主體除了有權力上的強弱之分,又有著互相牽制之處,四者之間呈現著不平衡的權力分佈,各層級的主體除了服務國家政策之外也為了自己的利益而有所行動。個體與結構之間的資本或慣習相抗衡之外,實際上展現在空間之中的是權力的流散,經過層層的質性資料堆疊,可以從微權力觀點理解,那些人的複雜關係形成了想像與建構之間的差異。於是,各個主體都想創造歷史,但除了結構因素外,還有人與人、人與群體、群體與群體之間的糾葛,以致於無法隨心所欲的創造歷史,因而產生「意圖的非意圖結果」。該地區的「不發展」也正是因為這些關係交纏而成,這也是結構與行動者的兩難。
By reviewing literatures, we may find why the She-Zi island cannot development is the result of dogmatic scientism and the relational constraint of the past history. This paper argues that all those dogmatician, such as experts and scholars, are outsiders, they carry knowledge depends on the specific research ways to explore the resident's demand. However, isn’t it necessarily to conform with the resident’s need to define the She-Zi island spacial development? Is the She-Zi island resident’s "lacking feeling of development" the result of interweaves of power relations?Among these power relations, what is resident's role and how do they concern their living environment? In order to explain the relative underdevelopment of the She-Zi island, this paper devotes to find clues to de-mystify the power relations and explore the actors, especially resident’s react to the structural black hole.
This paper reconstructed She-Zi - resident's social space impression by qualitative interview, the residents are the subject to understand the feeling of residents’ living space, they live anticipation and the whole construction they want. In another hand, we adapt the secondary data as the way to understand and analyze the operation ideology sign of the past to contrast with the environment that is constructed by out-coming power actors, great environment and policy operation. By reviewing the power operation process we can analyze the gap between imagination and construction.
The research result discovered that state apparatus operate power on planning of She-Zi island to respond the government development direction ideology, and coordinating the expert to grasp the knowledge power to construct the connection between government ideology and She-Zi island space. Live and expectation of the resident controlled by country, knowledge, and power. Through out the process of She-Zi development from building ban period until now, every actor depends on their social position to grasp the power and evolves in the develop process .They mold a series of hierarchy system, divided government, official, Representative, and residents .There is deference power between them, they also pin down each other, four bodies have showed unbalanced power distribution. Subject of each rank takes a action except to complied with national policy and also for their own benefit. Following Bourdieu’s capital or habitus, individual and structure contend with each other. In fact, the space is power diverged, pilling property data, they pass through layer upon layer that may obey Foucault’s viewpoint of micro power, and also formed difference between imagination and construction. Then, all of each subject wants to make their own history, but not only structure factor, also between person and person, person and community, community and community's entanglement, so they do not make it just as they want, consequently ,they create " intentional-unintended consequence ". The "under-development" of She-Zi is constructed from these interlaced relations, and this is also the dilemma between structure and actor.
目 錄
第一章 緒論---------------------------------------------------------1
第一節 田野遊歷與問題意識-------------------------------------------1
第二節 解構社子島研究迷思-------------------------------------------5
第二章 批判性理論回顧----------------------------------------------15
第一節 國家與空間--------------------------------------------------15
第二節 知識與空間--------------------------------------------------18
第三節 三元空間與地方感--------------------------------------------21
第三章 研究架構與方法----------------------------------------------27
第一節 研究架構----------------------------------------------------27
第二節 研究方法----------------------------------------------------29
第三節 一個批判的開始----------------------------------------------31
第四章 誰的歷史?誰的社子?----------------------------------------35
第一節 社子島的歷史意義之爭----------------------------------------35
第二節 重回社子島家園----------------------------------------------41
第五章 解開社子島的權力面紗----------------------------------------47
第一節 被社會遺棄的家園?------------------------------------------47
第二節 內耗的國家機器----------------------------------------------63
第三節 無止境的開發案----------------------------------------------85
第四節 希望中的社子島家園-----------------------------------------102
第六章 積極的規劃、消極的抗爭?--無權力的權力,空間的想像與建構---115
第一節 結構的限制-------------------------------------------------115
第二節 生活世界中的個人-------------------------------------------124
第七章 結語:歷史意義的建構?-------------------------------------133
參考書目------------------------------------------------------------139
附錄----------------------------------------------------------------145
參考書目
中文書目
Anderson, B.,1999,《想像的共同體:民族主義的起源與散布》。吳叡人譯。台北市:時報文化。
Bachelard, G.,2004,《空間詩學》。龔卓軍、王靜慧譯。台北市:張老師文化。
Bourdieu, P. and Wacquant, L. D.,2004,《實踐與反思》。李猛、李康譯譯。北京:中央編譯出版社。
Cresswell, T.,2006,《地方:記憶、想像與認同》。王志弘、徐苔玲譯。群學出版。
Foucault, M.,1992a,〈權力的凝視〉,《當代-第七十四期》。王志弘譯。台北市:合志文化事業。
Foucault, M.,1992b,《規訓與懲罰-監獄的誕生》。劉北成、楊遠嬰譯。台北市:桂冠。
Habermas, J.,1994,《合法性危機》。劉北城譯。台北市:桂冠。
Harvey, D., 2002,〈時空之間-關於地理學想像的途徑〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》。夏鑄九、王志弘編譯,倪梁康譯。台北市:明文書局。
Isaacs, H.,2004,《族群》。鄧伯寰譯。台北縣:立緒文化。
Jacobs, J.,2007,《偉大城市的誕生與死亡:美國都市街道生活的啓發》。吳鄭重譯。台北市:聯經。
Lefebvre, H.,2002a,〈空間政治學的反思〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》。夏鑄九、王志弘編譯,陳志梧譯。台北市:明文書局。
Lefebvre, H.,2002b,〈空間:社會產物與使用價值〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》。夏鑄九、王志弘編譯,王志弘譯。台北市:明文書局。
Light, D. Jr. and Suzanne Keller, 1995,《社會學-精節本》。林義男譯。台北市:麥格羅•希爾。
Massey, D. , John Allen, and Steve Pile,2002,《認識城市》。溫蓓章、許妍飛、林秀姿、李延輝、王志弘譯。未出版。
May, R.,2003,《權力與無知》。朱侃如譯。台北縣:立緒文化。
Pred, A.,2002,〈結構歷程和地方-地方感和感覺結構的形成過程〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》。夏鑄九、王志弘編譯,許坤榮譯。台北市:明文書局。
Scott, A.,2002,〈社會的空間基礎之論述的意義和社會根源〉,《空間的文化形式與社會理論讀本》。夏鑄九、王志弘編譯,蔡厚男、陳坤宏譯。台北市:明文書局。
Soja, E.,2004,《第三空間:航向洛杉磯以及其他真實與想像地方的旅程》。王志弘、張華蓀、王玥民譯。台北縣:桂冠圖書。
王志文,1998,社子島人文聚落之變遷,中國文化大學地學研究所碩士論文。
王志文等,2000,〈台北市士林區社子島口述歷史座談會紀錄〉,《台北文獻》134。台北市:台北文獻會。
吳亞蘋,2003,慢遊,東海大學建築研究所碩士論文。
林嘉銘,2006,台北市社子地區土地永續利用之分析研究,中國文化大學地學研究所碩士論文。
洪嘉信,2005,域外:社子島的地景踰越,淡江大學建築研究所碩士論文。
洪曜平,〔年代不詳〕七十六歲之手稿。未出版。
畢恆達,2005,《空間就是權力》。台北市:心靈工坊。
郭恆佳,2006,權力與市場底下的陰影:西安城中村個案探討,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳思妃,2006,社區推展祭祀文化活動策略之研究:以台北市社子地區為例,國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。
陳鴻志,1998,台北市社子島洪患問題之研究,國立台灣師範大學地理研究所碩士論文。
費孝通,1991,《鄉土中國》。香港:三聯書店。
黃瑞祺,1996,《批判社會學-批判理論與現代社會學》。台北市:三民書局。
鄭慶賢,1993,台北市社子島開發計畫之社會意義研究,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
謝政宏,2004,設計尺度與空間,國立交通大學建築研究所碩士論文。

報章雜誌
王吉楎,1992,〈街談巷說〉,社子島1,9月5日
洪曜平,1992,〈六十歲留學的社子島老畫家-洪炳曜〉,社子島3,11月5日。
洪曜平,1993,〈憶兒時故鄉景〉,社子島7,3月5日。
陳智華,2007,〈別懷疑,這是台北市…〉,聯合報,6月11日。
陳懿軒,1992,〈街談巷說〉,社子島1,9月5日。
錢震宇,2007,〈社子島蓋水溝,先蓋500個章〉,聯合報,4月12日。
錢震宇,2007,〈悲情社子島 「死豬漂在我家屋頂上」〉,聯合報,6月11日。
工商時報,1990年2月6日第10版。
中華日報,1989年10月19日第6版。
中時晚報,1991年11月10日第5版。
中國時報,1987年1月11日第12版、1989年1月7日第7版、1990年9月19日第14版、1992年5月22日第13版、1992年9月19日第13版、
台灣時報,1990年10月7日第15版。
自由時報,19894月25日第8版、1990年9月19日第6版。
自立早報,1990年9月19日第13版。
自立晚報,1988年1月1日第1、3版、1991年7月31日第11版。
青年時報,1989年8月28日第10版、1989年10月27日第10版。
時報週刊,第576期。
新生報,1990年9月19日第10版、1991年8月1日第4版。
聯合報,1989年1月17日第4版、1989年10月3日第12、14版、1991年8月1日第13版。
聯合晚報,1990年1月24日第15版。

網路資料
〈水溝堵塞.抽水不及 社子淹大水〉,華視新聞,2007年6月6日,http://www.cts.com.tw/Default.aspx?ch=News&cp=NewsPage&kind=2&source=9606061200&NewsSNO=20070606A003&bw=1。
中華民國(台灣)總統府網站,憲法簡介,http://www.president.gov.tw/1_roc_intro/law_roc.html。
王樺,2006,〈三市長候選人談台北願景,立足傳統文化〉,大紀元,http://tw.epochtimes.com/bt/6/12/1/n1540927.htm。
王鴻國,2005,〈填土開發 社子島「高人一等」〉,大紀元,4月5日,tp://tw.epochtimes.com/bt/5/4/5/n879094p.htm。
台北市文化局,文化白皮書,ttp://www.culture.gov.tw/freeway_web/web/Bdep_u04.php。
台北市文獻委員會,機關介紹,http://www.chr.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=437a8490。
石計生,2005,〈社會統計資料處理課程田野調查研究:社子島「城中村」〉,http://gis.cstone.idv.tw/index.php?pl=137&ct1=52。
周慶岳、王波,2002,〈關注「城中村」現象〉,青島日報,12月24日,http://qd.people.com.cn/BIG5/channel7/200312/24/4624.html。
社子物語,http://sets.tacocity.com.tw/map.htm。
教育部國語辭典,http://140.111.34.46/dict/。
畢恆達,2002,〈家,自我之象徵〉,《人與環境研究電子報 HERS》,http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/hdbih/電子報第四期專刊家.htm。
畢恆達,2002,〈家,移動在瘟疫蔓延時〉,《人與環境研究電子報 HERS》,http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/hdbih/電子報第四期專刊家.htm。
畢恆達,2003,(參加學位論文口試有感:談論文寫作),http://www.ntcn.edu.tw/DEP/HELPBIRTH/Chinese/message_c/degreewriting.doc。
楊琇惇、鍾家豪,2007,〈08大選╱探視社子淹水 謝長廷:被告是不能選擇〉,東森新聞,6月9日,http://www.ettoday.com/2007/06/09/301-2109125.htm。
鄭慧華,2005,〈從四屆台北雙年展看台灣當代藝術的發展 〉,http://www.arch.nctu.edu.tw/courses/DFL1301/94/w14_biannual.doc。

英文書目
Althusser, L., 1971,“Ideology and Ideological State Apparatuses.”Lenin and Philosophy and other Essay. London: New Left Books.
Cresswell, T., 1996, In Place/Out of Place: Geography, Ideology and Transgression. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Foucault, M., 1990,“Power\Knowledge: Selected Interviews and Other Writings.” C. Gordon.ed. New York: Pantheon.
Harvey, D., 1996, Justice, Nature and the Geography of Difference. Blackwell Publish.
Hooks, B., 1990, Rearning, Race, Gender, and Cultural Politics. Boston: South End Z Press.
Lefebvre, H. 1991, The Production of Space. Oxford: Blackwell.
Mannheim, K., 1952, The Sociology of Knowledge. Routledge and Kegan Paul, Henley-on-Thames, oxon.
Marx, K., 1977, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. New York: International Publishers
Orum, M., 1989, Introduction to Political Sociology : the Social Anatomy of the Body Politic. New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
Tuan, Yi-Fu, 1974, Topopbilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes, and Values. New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top