(18.232.99.123) 您好!臺灣時間:2019/07/17 18:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:張致偉
研究生(外文):CHANG CHIH-WEI
論文名稱:自行車道周邊環境發展環境教育學習中心之研究─以二重疏洪道為例
論文名稱(外文):The study of bicycle trail environmental education learning center at Erh-Chung Flood Way
指導教授:黃基森黃基森引用關係
指導教授(外文):Ji-Sen Huang
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:環境教育與資源研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:208
中文關鍵詞:環境屬性環境學習中心滿意度自行車道二重疏洪道
外文關鍵詞:Environmental attributesEnvironmental learning centerDegree of satisfactionBicycle trailErh-Chung Flood Way
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1042
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:186
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
近年來自行車的使用已逐漸受到重視,發展適宜的自行車道環境屬性就顯得格外重要,而自行車道管理者若能夠瞭解騎乘者之間在環境屬性上的差異情形,對於現在與未來在環境規劃或改善上將有所助益。以臺北縣二重疏洪道的建置與發展為例,不僅提供民眾自然生態學習的戶外教室,更可讓民眾親近自然世界去體驗、學習與探索,同時結合運動、遊憩、景觀、教育及本土文化發展於一體,提供民眾一座優良的環境教育學習場所。
本研究旨在探討騎乘者對二重疏洪道環境體驗的滿意度與發展環境教育學習中心之研究。針對自行車騎乘者進行抽樣調查,完成有效問卷共200份。以量化為主、質性為輔的方法,進行研究。透過問卷調查瞭解騎乘者的個人背景對自然環境屬性、人為環境屬性與經營管理環境屬性等變項之影響。並進一步訪談專家學者對二重疏洪道發展環境教育學習中心看法與意見,其分析結果如下:
一、到二重自行車道從事環境體驗的騎乘者以已婚有小孩、年齡在30~39歲來此進行休閒、運動、觀賞自然景觀與親子互動為最多。
二、騎乘者背景資料中的年齡、職業、騎乘活動時間與自行車道環境屬性上是有顯著差異的。
三、騎乘者年齡在騎乘頻率、同遊人數、主要遊伴、騎乘活動時間上有關聯。
四、騎乘者婚姻狀況在騎乘頻率、主要遊伴上有關聯。
五、在整個環境體驗的滿意度上,騎乘者以人為環境屬性為最高,其次為自然環境屬性、經營管理環境屬性。
六、在自然環境屬性上,騎乘者以「自行車道周邊環境資源具多樣性,富有環境教育學習之價值與功能。」滿意程度最高。
七、在人為環境屬性上,騎乘者以「自行車道周邊環境規劃兼具防洪、休閒、運動、景觀與環境教育等多元功能。」滿意程度最高。
八、在經營管理環境屬性上,騎乘者以「自行車租借之服務人員態度良好。」滿意程度最高。
九、二重疏洪道運用周邊環境資源,發展環境教育學習中心可行性很高,另可透過公私部門合作機制,發展多元型態與營運方式,達到多贏的局面。
Recently, great emphasis has been focused on the use of bicycles. Developing proper environmental attributes for bikeways seem extremely important. If the bikeway administrators can understand the differences among the opinions of the bicyclists’ on the environmental attributes, it is beneficial for future environmental planning and improvement. Take the Erh-Chung Flood Way in Taipei County as an example, it provides not only as an outdoor classroom for ecological study, but also as a location for people to experience, to learn, and to explore nature. Besides, it is also a place for sport, recreation, sightseeing, native culture development, and environmental education.
This study aims at exploring the bicyclists’ satisfaction on the Erh-Chung Flood Way and the development of an Environment Educational Learning Center (EELC). A survey was done on the bicyclists. Two hundred valid questionnaires were collected. The research methods were primarily quantitative and supplemented by qualitative data.
The effect of the bicyclists’ background on three variables namely, natural, anthropogenic, and environmental management attributes were investigated. Further interview with experts and scholars on their views and opinions on the Erh-Chung Flood Way and the Development of an Environment Learning Center was also conducted. Results of the analysis are as follows:
1. Those who are married, have children and between age 30~39, frequent the Erh-Chung Flood Way the most. They engage in activities of recreation, sport, sightseeing, and parent-children interaction.
2. There is a significant difference between the variables of age, profession, riding time and the environmental attributes.
3. There is a correlation between the bicyclists’ age and the riding frequency, numbers of travel companions, main travel companions, and time of riding activities.
4. There is a correlation between the bicyclers’ marital status and riding frequency, and main travel companions.
5. For the whole environmental experience, the most satisfied by the bicyclists is the anthropogenic environmental attribute, followed by the natural environmental attribute, and the environmental management attribute is the least satisfied.
6. The most satisfied natural environmental attribute is "The bicycle trail has diversified peripheral environmental resources and processes high environmental education teaching value and function."
7. "The peripheral environmental planning of the bicycle trail has multi-purposed usage such as flood prevention, recreation, sport, landscaping, and environmental education." is the most satisfied anthropogenic environmental attribute.
8. The bicyclists feel "The bicycle renters provide good services." is the most satisfied environmental management attribute.
9. The likelihood of utilizing the peripheral environmental resources of the Erh-Chung bikeways for developing an EELC is very high. Through the cooperation of public and private sectors, we can develop multiple types of commercial ventures to achieve a win-win situation.
中文摘要----------------------------------------------------------------I
英文摘要--------------------------------------------------------------III
目 次------------------------------------------------------------------V
表目次----------------------------------------------------------------VII
圖目次-----------------------------------------------------------------IX

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機----------------------------------------- 1
第二節 研究目的與問題----------------------------------------- 5
第三節 名詞釋義----------------------------------------------- 6
第四節 研究限制----------------------------------------------- 6
第二章 文獻探討
第一節 體驗學習與戶外教育------------------------------------- 8
第二節 實踐環境教育之場所─環境學習中心---------------------- 21
第三節 環境體驗滿意度---------------------------------------- 32
第四節 自行車專用道與研究場域概述---------------------------- 40
第三章 研究方法
第一節 研究架構與流程--------------- ------------------------ 53
第二節 研究過程---------------------------------------------- 55
第三節 研究工具的發展與設計---------------------------------- 57
第四節 資料分析方法------------------------------------------ 61
第四章 研究結果與討論
第一節 騎乘者背景資料之描述性統計分析------------------------ 65
第二節 騎乘者環境體驗滿意度之描述性統計分析------------------ 75第三節 騎乘者背景資料與環境體驗滿意度之差異分析-------------- 97
第四節 騎乘者背景資料之交叉分析----------------------------- 103
第五節 專家學者對二重疏洪道發展成環境教育學習中心之看法與意見114

第五章 結論與建議
第一節 結論------------------------------------------------- 133
第二節 建議------------------------------------------------- 137
參考文獻
一、 中文部份----------------------------------------------- 143
二、 英文部份----------------------------------------------- 146
三、 網站部份----------------------------------------------- 148
附錄
附錄一 預試問卷------------------------------------------------- 149
附錄二 預試問卷雙向細目分析表----------------------------------- 151
附錄三 正式問卷------------------------------------------------- 153
附錄四 正式問卷雙向細目分析表----------------------------------- 155
附錄五 專家學者訪談大綱----------------------------------------- 157
附錄六 政府人員訪談大綱----------------------------------------- 159
附錄七 全省自行車道分級表--------------------------------------- 161
附錄八 080525訪談-L之訪談逐字稿-------------------------------- 165
附錄九 080526訪談-G之訪談逐字稿-------------------------------- 175
附錄十 080605訪談-C之訪談逐字稿-------------------------------- 177
附錄十一080606訪談-C之訪談逐字稿-------------------------------- 187
附錄十二080606訪談-J之訪談逐字稿-------------------------------- 199
附錄十三080607訪談-C之訪談逐字稿-------------------------------- 205
【中文部分】
中華民國景觀學會(2002)。臺灣地區自行車道系統規劃與設置。臺北:行政院體育委員會。
中華民國景觀學會(2004)。自行車道設施設計準則彙編。臺北:行政院體育委員會。
王 鑫(1995)。自然中心戶外環境教學意義與初步構想。環境教育季刊,第15期,36-41頁。
王 鑫、朱慶昇(1995)。戶外教育的範疇。教師天地,第75期,2-11頁。
王小璘、詹欣琪(2000)。都市綠園道遊憩活動特性與環境屬性之研究─以臺中市經國園道為例。造園學報,第6期,1-18頁。
王佩蓮(1998)。知性兼具休閒的自然體驗活動。教師天地,第93期,28-34頁。
古博文(2006)。邁向「自行車島」:從「遊憩型」到「運輸型」的自行車。國民體育季刊,第35卷,第1期,41-44頁。
危芷芬(1995)。環境心理學。臺北:五南圖書出版公司。
江永浚(2006)。探討優質環境學習中心之特質─一個德懷術研究。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
行政院環保署水保處(1998)。二重疏洪道沼澤生態區基本調查與水域環境初步清理計畫及整體規劃。臺北:行政院環保署水保處。
行政院環境保護署(1997)。規劃設置自行車道之初步構想。臺北:行政院環保署。
行政院體育委員會(2004)。自行車道設施設計準則彙編。臺北:行政院體育委員會。
余宗翰(1999)。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
吳忠宏、林士彥、王嘉麟(2006)。森林遊樂區遊客環境屬性與忠誠度之研究。運動休閒管理學報,第3卷,第1期,42-56頁。
吳清山(2003)。體驗學習的理念與策略。教師天地,第127期,14-22頁。
呂光洋(1989)。向大自然學習─用看、聽、嗅及觸摸認識環境。大自然季刊,第24期,4-13頁。
呂建政(1993)。戶外教育課程與教學之探討。中國童子軍教育學會(編),童軍戶外活動設計與實施,15-23頁。臺灣省政府教育廳。
李嘉英(1983)。臺北都會區戶外遊憩活動影響因素之研究。都市與計畫,第9卷,第1期,67-76頁。
李錫津(2001)。生活體驗學習方案與課程期望。課程與教學通訊,第8期,1-4頁。
李錫津(2003)。從體驗中有效學習。教師天地,第127期,4-5頁。
周 儒(2000)。設置臺北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。市府建設專題研究報告,第298輯。臺北:臺北市政府研究發展考核委員會。
周 儒(2001)。環境教育理想的實踐場所─環境學習中心。中華民國環境教育第四屆第二次會員大會暨校園環境教育研討會論文,17-42頁。臺北:中華民國環境教育學會。
周 儒(2002)。環境教育的最佳服務資源─自然中心。臺灣教育,第615期,2-14頁。
周 儒(2003)。遠足囉!我們需要有意義的戶外教學機制。大自然季刊,第79期,96-101頁。
周 儒、呂建政、陳敏雄、郭育任(1998)。教育部委辦自然教育中心實施狀況之研究。臺北:教育部環境保護小組。
周 儒、呂建政合譯(Hammerman, D. R., Hammerman, W. M. & Hammerman, E. L. 著)(1999)。戶外教學。臺北:五南圖書出版公司。
周 儒、林明瑞、蕭瑞棠(2000)。地方環境學習中心之規劃研究─以臺中都會區為例。臺北:教育部環境保護小組。
周金玉(2007)。綠色運具遊客識覺與行為之研究─以八里左岸自行車道為例。國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林欣玫(2005)。遊憩產業遊客之體驗與滿意度之關聯性研究。朝陽科技大學企業管理系碩士班碩士論文,未出版,臺中縣。
林建堯(1999)。自行車專用道環境屬性重要度研究。國立中興大學園藝學系碩士論文,未出版,臺中市。
林建堯、傅克昌、歐聖榮(1999)。騎乘動機對自行車專用道環境屬性重要度之影響。興大園藝,第24卷,第4期,95-106頁。
侯錦雄(1990)。遊憩區遊憩動機與遊憩認知關係之研究。國立臺灣大學園藝研究所博士論文,未出版,臺北市。
凌德麟、洪得娟(1998)。使用者之都市公園綠覆地體驗影響因素之研究。戶外遊憩研究,第11卷,第1期,43-64頁。
高廣孚(1992)。西洋教育思想。臺北:五南圖書出版公司。
張少熙(2003)。臺灣地區中學教師參與休閒運動行為模式之研究。國立台灣師範大學體育系博士論文。未出版,臺北市。
張忠興(2004)。都市永續自行車道可行性探討─以臺北市捷運芝山至北投站為例。淡江大學建築學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
張馨文(2004)。各國發展自行車遊憩經驗之研究。都市交通季刊,第19卷,第1 期,1-10頁。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北:教育部。
郭瓊瑩、郭毓仁、劉元安(2002)。臺灣地區自行車道系統規劃與設置。臺北:行政院體育委員會。
陳 鐵(1983)。戶外教育。公民訓育學報,第1輯,257-270頁。
陳忠照(1995)。如何規劃校園環境步道教學活動。國民教育,第35期,2-7頁。
陳俊宏(2003)。七股鹽場鹽山遊客之遊憩動機、遊憩環境體驗與遊憩滿意度之研究。南華大學旅遊事業管理學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳俊甫(2001)。自然體驗的理念與思維─返照初心見自然。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
彭文珊、周玉秀(2005)。戶外教學的文獻探討。國民教育,第45卷,第4期,38-44頁。
黃淑君、薛毓屏、林育慧(1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究。戶外遊憩研究,第12卷,第4期,43-60頁。
楊冠政(1997)。環境教育。臺北:國立編譯館。
楊胤甲(2006)。愛好自行車休閒運動者之流暢體驗、休閒效益與幸福感之研究。靜宜大學觀光事業研究所碩士論文,未出版,臺中縣。
楊舒雯(2005)。自行車道遊客特性與遊憩服務品質之研究-以臺中縣東豐自行車綠廊為例。國立體育學院休閒產業經營學系碩士班碩士論文,未出版,桃園縣。
楊蓮福(2003)。二重疏洪道與三重。北縣文化,第79期,38-46頁。
葉學志(1985)。教育哲學。臺北,三民書局。
廖明豐(2003)。東豐自行車綠廊之遊憩吸引力、服務品質與遊客滿意度及忠誠度之研究。南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
劉毓妮、林晏州(1993)。遊客對激流泛舟環境屬性之偏好。戶外遊憩研究,第6卷,第3期,53-75頁。
蔡居澤(1995)。國民中學戶外教育課程實施影響因素之研究。國立臺灣師範大學公民訓練研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡居澤(1996)。戶外教育的涵義及其發展之探討。公民訓育學報,第5輯,283-302頁。
鄭天明、王大明、黃聲威(2002)。遊客對休閑漁港遊憩滿意度之研究─以桃園竹圍休閒漁港為例。中國海事商業專科學校學報,49~78頁。
謝智謀(2003)。另類學習方式─體驗學習。教師天地,第127期,6-13頁。
顏妙珊(2005)。臺北縣八里左岸自行車道遊客與管理者對環境屬性知覺差異之研究。國立體育學院休閒產業經營學系碩士班碩士論文,未出版,桃園縣。
【英文部分】
Association of Experiential Education(2002). What is the definition of experiential education? Boulder. CO: Author.
Cardozo, R. N. (1965). An Experimental Study of Customer Effort, Expectation and Satisfaction. Journal of Marketing Research, 2, 244-249.
Dorfman, P. W. (1979) , Measurement and meaning of recreation satisfaction: A Case Study in Camping . Environment and Behavior, 11(4), 483-510.
Driver, B. L. and R. C. Toucher (1970). Toward a Behavioral Interpretation of Recreation of Planning. Element of outdoor recreation Planning.
Ford, P. M.(1981). Principles and practice of outdoor/environmental education. New York: John Wiley & Sons.
Gabr, G. S. (1993). Enhancing the visual attributes of urban waterfronts for tourism. Unpublished Dissertation, University of Wisconsin, Milwaukee.
Herzberg, F. (1959). The Motivations to Work. NY: John Wiley & Sons.
Hester. R. (1975) , Neighborhood Space . Pennsyivania: Doeden Hutchinson and Ross Inc.
Howard, J. A. & Sheth, J. N. (1969). The Theory of Buyer Behavior, New York, NY, John Wiley and Sons Inc.
Janet D. Neal, M. Joseph Sirgy & Muzaffer Uysal (1999). The Role of Satisfaction with Leisure Travel/Tourism Service and Experience in Satisfaction with Leisure Life and Overall Life. Journal of Business Research, 44, 153-163.
Kaplan, R.(1983). The role of nature in the urban context. In I. Altman & J.F. Wohlwill(eds.), Behavior and the Natural Environment, (pp.127-162). New York: Plenum.
Manning, R. E. (1986). Studies in outdoor recreation: A review and synthesis of the social science literature in outdoor recreation. Corvallis O. R.: Orgon State University Press.
McCool, D. F., Stankey, G. H., and Clark, R. N. (1984). Choosing recreation setting: Processes, finding, and research directions. In Proceedings-Symposium on Recreation Choice Behavior. USDA General Technical Report, INT-184, pp1-8.
Milmine, J. T. (1971). The community nature center’s role in environmental education. University of Michigan. Master thesis.
Oliver, R. L. (1980). A cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, (173), 460-469.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1994). Alternative Scales for Measuring Service Quality: A Comparative Assessment Based on Psychometric and Diagnostic Criteria. Journal of Retailing, 70(3), 201-230.
Rapoport, A. (1977). Human aspects of urban form: towards a man-environment approach to urban form and design. New York: Pergamon Press.
Rillo T. J.(1985). Outdoor Education: Beyond the Classroom Wall.Phi Delta Kappa Education Foundation.
Schreyer, R., and Beaulieu, J T., (1986). Attributes preferences for wildland recreation setting. Journal of Leisure Research , 18(4), 231-247.
Shomon, J. J. (1975). A nature center for your community. New York, NY: NATIONAL AUDUBON SOCIETY.
Stapp, W. (1970). Environmental encounters. Journal of Environmental Education,2(1):35-41.
Stapp, W. B & Tocher, S.R (1971). The community nature center’s role in environment education. The University of Michigan.
Stapp, W. B., Bennett, D., Bryan, W., Fulton, J., MacGregor, J., Nowak, P., Wan, J., Wall, R. and Havlick, S. (1969): The concept of environmental education. Journal of Environmental Education, 1(1):30-31
Swan, J.E. and L.J. Comb (1976). Produce Performance and Consumer Satisfaction: A New Concept. Journal of Marketing, 3-8
【網路部分】
三重市公所網站
http://www.sco.gov.tw/inside.asp,2006/12/18
臺北縣河濱公園導覽網站
http://61.60.124.132/tpc/homepage.asp,2006/12/18
交通部全球資訊網
http://www.motc.gov.tw/hypage.cgi?HYPAGE=index.htm,2007/10/12
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王小璘、詹欣琪(2000)。都市綠園道遊憩活動特性與環境屬性之研究─以臺中市經國園道為例。造園學報,第6期,1-18頁。
2. 古博文(2006)。邁向「自行車島」:從「遊憩型」到「運輸型」的自行車。國民體育季刊,第35卷,第1期,41-44頁。
3. 吳忠宏、林士彥、王嘉麟(2006)。森林遊樂區遊客環境屬性與忠誠度之研究。運動休閒管理學報,第3卷,第1期,42-56頁。
4. 吳清山(2003)。體驗學習的理念與策略。教師天地,第127期,14-22頁。
5. 呂光洋(1989)。向大自然學習─用看、聽、嗅及觸摸認識環境。大自然季刊,第24期,4-13頁。
6. 李錫津(2003)。從體驗中有效學習。教師天地,第127期,4-5頁。
7. 林建堯、傅克昌、歐聖榮(1999)。騎乘動機對自行車專用道環境屬性重要度之影響。興大園藝,第24卷,第4期,95-106頁。
8. 凌德麟、洪得娟(1998)。使用者之都市公園綠覆地體驗影響因素之研究。戶外遊憩研究,第11卷,第1期,43-64頁。
9. 張馨文(2004)。各國發展自行車遊憩經驗之研究。都市交通季刊,第19卷,第1 期,1-10頁。
10. 陳忠照(1995)。如何規劃校園環境步道教學活動。國民教育,第35期,2-7頁。
11. 彭文珊、周玉秀(2005)。戶外教學的文獻探討。國民教育,第45卷,第4期,38-44頁。
12. 黃淑君、薛毓屏、林育慧(1999)。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之研究。戶外遊憩研究,第12卷,第4期,43-60頁。
13. 楊蓮福(2003)。二重疏洪道與三重。北縣文化,第79期,38-46頁。
14. 劉毓妮、林晏州(1993)。遊客對激流泛舟環境屬性之偏好。戶外遊憩研究,第6卷,第3期,53-75頁。
15. 蔡居澤(1996)。戶外教育的涵義及其發展之探討。公民訓育學報,第5輯,283-302頁。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔