(34.228.41.66) 您好!臺灣時間:2018/12/12 20:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:江俊宜
論文名稱:栽種記憶:歷史教育與民族認同理論的交會—論杜正勝的同心圓史觀
指導教授:吳叡人吳叡人引用關係.
指導教授(外文):Wu, Rwei Ren
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:政治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:212
中文關鍵詞:同心圓史觀官方民族史中國民族主義台灣民族主義國家建制民族建構教科書
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1664
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文將中央研究院院士杜正勝所提出之「同心圓史觀」,視作一種以建構「民族歷史意識」與「民族認同」為目的之「新官方史觀」。而本文亟欲解答三個重要的問題:第一、同心圓史觀的內容為何?第二、同心圓史觀背後的歷史學發展脈絡與政治史脈絡為何?第三、同心圓史觀對學生的歷史知識與民族認同,可能構成何種影響?
在後進民族主義的學術發展脈絡上,呈現了後殖民理論家Partha Chatterjee所提出的「現代」與「傳統」並存又衝突的現象。因此,本文以Chatterjee「傳統」與「現代」的民族主義雙面性架構,來探討官方的中國民族(史)與官方的台灣民族(史)之中,史學者在史學方法論、史學理論上的引入與使用過程,如何再現「民族形象」與「民族疆界」在歷史知識生產上的框構作用。兩群懷抱不同民族主義的歷史學者,他們所主張的方法與理論是科學的,但研究的內容卻又是傳統的。而這樣的概念史移植過程,正反應了後進民族主義的知識發展模式。在學術發展的脈絡上,本文並從民族主義脈絡內的知識分子灌注「認同」與「意志」於「行動」的特殊現象,來探討杜正勝個人逐漸涉入政治之動機與涉入歷程。
在政治史的脈絡上,中國民族史觀與台灣民族史觀的發展歷程,皆呈現了後進民族國家同時並進的「國家建制」與「民族建構」任務。筆者以「後進民族國家」所欲達成的雙重計畫—「國家建制」與「民族建構」,來分析兩個時段的政治敘事。在這兩個時段之中,政治領袖如何以重要概念(如「復國」、「台灣人性」)作為支點,來撐起各種政策論述的正當性。並討論在國家建制與民族建構並行的長期過程之中,中華民國雖然具有疆域不確定的特性,但其長期治理現實,卻使國家場域足以提供認同劇碼上演的穩定舞台作用。
在同心圓史觀的具體施行成果而言,則針對兩個版本的教科書,以文本分析的方式研究在「民族史時間」當中的「根源性」、「延續性」與「現存性」策略。教科書的編作者如何以文字、圖象、空間與抽象之概念,來述說教科書背後的民族認同型態。即言「民族內涵如何填滿意志中的空洞的時間」。
總結而言,本文希望藉由學術與政治脈絡的分析當中,探求同心圓理論出現的時代意義:在疆界不確定的共同體上,新的民族成員、新的民族記憶是否可能?同心圓史觀即是這種多重脈絡交錯下的嘗試。
緒論................................................................................................................................5
第一章 同心圓理論之定位:台灣官方歷史書寫新架構……………..……………8
第一節 問題意識…………………………………………………………………8
第二節 相關文獻回顧……………………………………………………..……10
第三節 本文主要論證…………………………………………………………..19
第四節 研究方法說明與章節安排……………………………………………..33
第二章 歷史學發展與官方歷史敘事交會:民族認同與民族內涵…....................35
第一節 科學與傳統:中國近現代史學的民族二面……………………………37
第二節 變革或調整?同心圓理論的史學/民族脈絡………………………..55
第三節 史學、知識與外在環境……………………..…………………………..67
第三章 國家建制中的民族(史)建構:政治史與政治機會—中華民國在台灣……………………………………………………………………………………..79
第一節 如何寫政治史—國家建制的觀點…………….………………….……80
第二節 中華民國在台灣Ⅰ:1948…………………..……..……………………91
第三節 中華民國在台灣Ⅱ:1997同心圓理論……..…………….…………104
第四章 拆解時間,重組時間:歷史教科書的根源性、延續性、現存性……………………………………………………………………………………129
第一節 楔子:現實世界的時間與文本內的時間………….………………….129
第二節 新與舊,植根與理線:歷史教科書的根源性建構..………………….133
第三節 時間線上的浮游:延續性建構……………………..…………………150
第四節 居所與路標:現存性建構…………………………………………..…170
第五節 修正或驅逐?同心圓理論對舊教科書的修正:一元民族起源論、線性時間觀、目的論民族史觀………………………..……………………185
第五章 結論:活的記憶,生者的記憶…………………………………………187
第一節 結論提要................................................................................................187
第二節 本文侷限................................................................................................188
第三節 滋養記憶的土壤....................................................................................190
第四節 未來的記憶............................................................................................192
參考書目……………………………………………………...…………………….194
表次
《表1-1》中華民國官方史敘事與同心圓理論官方史敘事比較…………………..25
《表1-2》政治與學術影響下的官方歷史書寫框架………………………………..31
《表3-1》初中歷史課程標準教育目標比較表……………………………………..94
《表3-2》台灣歷史相關爭議…………………………………………………..…105
《表3-3》李登輝政治年表…………………………………………………………124
《表3-4》中學歷史課程變遷年表……………………………………………...….127
《表4-1》根源性面相比較表………………………………………………………136《表4-2》舊教科書考古根源………………………………………………………137
《表4-3》台灣史於新教科書的首章節……………………………………………148
《表4-4》延續性的新舊教科書論述方式…………………………………………152
《表4-5》中國史各朝敗亡因素……………………………………………………156
《表4-6》新教科書中國史相關章節編排…………………………………………162
《表4-7》國中社會領域課程架構 台灣史相關章節……………………………..163
《表4-8》高中歷史課程綱要台灣史相關章節……………………………………164
《表4-9》現存性論述比較…………………………………………………………171
《表4-10》同心圓理論時間三面向論述整理表…………………………………186













圖次
《圖1-1》政治自由與學術自主對官方歷史書寫框架之影響……………………31
《圖3-1》Tilly論國家作為….……………………………………………………..81
《圖3-2》Giddens構成現代國家(性)的四個維度…………………………………83
《圖3-3》台灣民眾 台灣人/中國人認同分佈…………………………………120
《圖4-1》舊教科書古文化分佈圖…………………………………………………137
《圖4-2》人類直立演進圖…………………………………………………………138
《圖4-3》中華民族的融合圖………………………………………………………141
《圖4-4》中國文化傳播圖………………………………………………………....143
《圖4-5》石器時代重要文化遺址分佈圖…………………………………………145
《圖4-6》中國歷史朝代演進的過程圖……………………………………………153
《圖4-7》一般族譜…………………………………………………………………161
《圖4-8》帝系表……………………………………………………………………161
《圖4-9》清代臺灣行政區域的演變………………………………………………168
英文著作

Amsden, Alice H. 1985. “The State and Taiwan's Economic Development.” In Bring the State Back In, eds. Evans, Peter, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol. New York: University of Cambridge, 78-106.
Anderson, Benedict. 1991. Imaged Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.
Ashcroft, Bill, Gareth Griffiths and Helen Tiffin. 2000. Post-Colonial Studies: The Key Concepts. London: Routledge.
Bahners, Patrick. 1999.“National Unification and Narrative Unity.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 57-68.
Balibar, Etienne. 1996.“The Nation from History and Ideology.” In Becoming National, eds. Eley, Geoff and Ronald Grigor Suny. New York: Oxford, 132-149.
Benjamin, Walter. 1968. Illuminations. New York: Random House.
Berger, Mark T. 2008.“From Nation-Building to State-Building: The Geopolitics of Development, the Nation-State Sysytem and the Changing Global Order.” In From Nation-Building to State Building, ed. Berger, Mark T. New York: Routledge, 1-21.
Berger, Mark T. and Heloise Weber. 2008.“Beyend State-Building: Global Goverence and the Crisis of the Nation-State System in the 21st Century.” In From Nation-Building to State Building, ed. Berger, Mark T. New York: Routledge, 197-204.
Berger, Stefan. 1999.“Historians and the Search for National Identity in the Reunified Germany.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 252-264.
Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. 1999.“Apologias for the Nation-State in Western Europe since 1800.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 3-14.
Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore, eds. 1999. Writing National Histories: Western Europe since 1800. London: Routledge.
Breisach, Ernst. 1983. Historiography: Ancient, Mdeieval & Modern. Chicago: University of Chicago.
Brubaker, Rogers. 1996. Nationalism Reframed : Nationhood and the National Question in the New Europe. New York: Cambridge University Press.
Burchell, Graham, Colin Gordon and Peter Miller, eds. 1991. The Foucault Effect: Studies in Governmentality. London: Harvester Wheaesheaf.
Calhoun, Craig. 2007. Nation Matter: Culture, History, and the Cosmopolitan Dream. London: Routledge.
Canovan, Margaret. 1996. Nationhood and Political Theory. Cheltenham, Brookfield: Edward Elgar.
Chatterjee, Partha. 1986. Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse. New York: Cornell University Press.
Chen, Jyh-jia. 2003. State Formation, Pedagogic Reform, and Textbook (De)Regulation in Taiwan, 1945-2000. Doctoral dissertation, Department of Curriculum and Instruction, University of Wisconsin-Madison.
Chen, Pen-Juin. 2000. Manufacturing Identities: Becoming Chinese During Chiang Kai-Shek's Regime. Department of Curriculum and Instruction, School of Education, Indiana University.
Chernilo, Daniel. 2006“Social Theory's Methodological Nationalism: Myth and Reality.”European Journal of Social Theory 9(5): 5-22.
Chu, Yun-han & Jih-wen Lin. 2001“Political Development in 20th -Century Taiwan: State-Building, Regime Transformation and the Construction of National Identity.” The China Quarterly (165): 102-129.
Corcuff, Stephane, ed. 2002. Memory of the Future: National Identity Issue and the Search for a New Taiwan. London: M.E. Sharpe.
Crossley, Ceri. 1999.“History as a Principle of Legitimation in France (1820-48).” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 49-56.
Cunliffe, Philip. 2007“State-Building: Power without Responsibility.” In State-Building: Theory and Practice, eds. Hehir, Aidan and Neil Robinson. New York: Routledge, 50-69.
Dawisha, Adeed. 2002“Nation and Nationalism: Historical Antecedents to Contemporary Debates.” International Studies Review 4(1): 3-22.
Dean, Mitchell. 1999. Governmentality: Power and Rule in Modern Society. London, California: Sage.
Dodge, Toby. 2008.“Iraq: The Contradictions of Exogenous State-Building in Historical Perspective.” In From Nation-Building to State Building, ed. Berger, Mark T. New York: Routledge, 183-196.
Duara, Presenjit. 1988“Superscribing Symbols: The Myth of Guandi, Chinese God of War.” The Journal of Asian Studies 47(4): 778-795.
Duara, Prasenjit. 1995. Rescuing History from the Nation. Chicago and London: The University of Chicago Press.
Duara, Prasenjit. 1996.“Historicizing National Identity, or Who Imagines What and When” In Becoming National, eds. Eley, Geoff and Ronald Grigor Suny. New York: Oxford, 151-179.
Feldner, Heiko. 2003.“The New Scientificity in Historical Writing around 1800.” In Writing History: Theory & Practice, eds. Berger, Stefan, Heiko Feldner and Kevin Passmore. London: Arnold, 3-22.
Frey, Hugo. 1999“Rebuilding France: Gaullist Historiography, the Rise-Fall Myth and French Identity (1945-58).” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 205-216.
Fullbrook, Mary. 1999“Dividing the Past, Defining the Present: Historians and National Identity in the Two Germanies” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 217-229.
Gandhi, Leela. 1998. Postcolonial Theory: A Critical Introduction. Sydney: Allen & Unwin.
Gellner, Ernest. 1990. Nation and Nationalism. New York: Cornell University Press.
Giddens, Anthony. 1984. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.
Greene, J. Megan. 2008.“History, Identity, and Politics: The First Chen Shui-Bian Administration's Efforts to Craft Taiwan's History.” In Presidential Politics in Taiwan: The Administration of Chen Shui-Bian, eds. Goldstein, Steven M. and Julian Chang. 115-141.
Hawksley, Charles. 2008.“Papua New Guinea at Thirty: Late Decolonisation and the Political Economy of Naiton-Building.” In From Nation-Building to State Building, ed. Berger, Mark T. New York: Routledge, 157-169.
Hehir, Aidan. 2007.“Conclusion: From Intervention to Administration.” In State-Building: Theory and Practice, eds. Hehir, Aidan and Neil Robinson. New York: Routledge, 186-191.
Hobsbawm, Eric and Terence Ranger, eds. 1983. The Invention of Tradition. Cambridge ;New York: Cambridge University Press.
Hughes, Christopher and Robert Stone. 1999“Nation-Building and Curriculum Reform in Hong and Taiwan.” The China Quarterly (160): 977-991.
Iggers, Georg G. 1962“The Image of Ranke in American and German Historical Thought.” History and Theory 2(1): 17-40.
Iggers, Georg G. 1995“Historicism: The History and Meaning of the Term.” Journal of the History of Ideas 56(1): 129-152.
Iggers, Georg G. 1999.“Nationalism and Historiography, 1789-1996: The German Example in Historical Perspective.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 15-29.
Jr., William H. Sewell. 2005. Logics of History. Chicago: The University of Chicago Press.
Koselleck, Reinhert. 1985. Futures Past: On the Semantics of Historical Time. Cambridge,Masachusetts: The MIT Press.
Kymlicka, Will. 2001. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. New York: Oxford.
Laitin, David D. 1995. Identity in Formation : The Russian-Speaking Nationality in Estonia and Bashkortostan. Glasgow: Centre for the Study of Public Policy, University of Strathclyde.
Lambert, Peter. 1999. "The Professionalization and Institutionalization of History," In Writing History: Theory & Practice, eds. Berger, Stefan, Heiko Feldner and Kevin Passmore. London: Arnold, 42-57.
Lawrence, Jon. 2003.“Political History.”In Writing History: Theory & Practice, eds. Berger, Stefan, Heiko Feldner and Kevin Passmore. London: Arnold, 183-202.
Lee, Yoonmi. 2000. Modern Education, Textbooks and the Image of the Nation: Politics of Modernizaiton and Nationalism in Korean Education, 1880-1910. New York: Garland Publishing.
Mahoney, James and Dietrich Rueschemeyer. 2003. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.
Mann, Michael. 1996.“Nation-State in Europe and Other Continents: Diversifying, Developing, Not Dying.” In Mapping the Nation, eds. Balakrishnan, Gopal and Benedict Anderson. London: Verso, 295-316.
Passmore, Kevin, Stefan Berger and Mark Donovan. 1999“Historians and the Nation-State: Some Conclusions.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 281-304.
Pierson, Paul. 2003.“Big, Slow-Moving, And ...Invisible: Macrosocial Processes in the Study of Comparative Politics.” In Comparative Historical Analysis in the Social Sciences, eds. Mahoney, James and Dietrich Rueschemeyer. New York: Cambridge University Press, 177-207.
Posner, Richard A. 2003. Public Intellectuals: A Study of Decline. Cambridge: Harvard University.
Potter, David. 1962“The Historian's Use of Nationalism and Vice Versa.” The American Historical Review 67(4): 924-950.
Rabinow, Paul, ed. 2000. Ethnics: Subjectivity and Truth. London: Penguin.
Renan, Ernest. 1996.“What Is a Nation?” In Becoming National, eds. Eley, Geoff and Ronald Grigor Suny. Oxford: Oxford University Press, 42-55.
Rigger, Shelley. 1999“Social Science and National Identity: A Critique.” Pacific Affairs 72(4): 537-552.
Rousseau, Jean-Jacques. 1992. Discourse on the Orgin of Inequlaity. Indiana: Hackett.
Rüsen, Jörn. 1987."Historical Narration: Foundation, Type, Reason." History and Theory 26(4): 87-97.
Said, Edward W. 1994. Representations of the Intellectual: The Reith Lectures. London: Vintage.
Schwartz, Barry and Howard Schuman. 2005“History, Commoemoration, and Belief: Abraham Lincoln in American Memory, 1945-2001.” American Sociological Review 70(2): 183-203.
Smith, Anthony D. 1991. National Identity. Nevada: University of Nevada.
Stuchtey, Benedikt. 1999.“Literature, Liberty and Life of the Nation: British Historiography from Macaulay to Trevelyan.” In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 30-46.
Suny, Ronald Grigor. 2000“History.” In Encyclopedia of Nationalism. London: Academic Press.
Tanaka, Stefan. 1993. Japan's Orient: Rendering Pasts into History. Berkley and Los Angels, California: University of California.
Tilly, Charles, ed. 1975. Western-State Making and Theories of Political Transformation. Princeton: Princeton University Press.
Tilly, Charles. 1985.“War Making and State Making as Organized Crime.” In Bring the State Back In, eds. Evans, Peter, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol. New York: University of Cambridge, 169-191.
Tsurumi, E. Patricia. 1979“Education and Assimilation in Taiwan under Japanese Rule, 1895-1945.” Modern Asian Studies 13(4): 617-641.
Tucker, Aviezer. 2004. Our Knowledge of the Past: A Philosophy of Historiography. Cambridge: Cambridge University.
Tully, James. 1995. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. New York: Cambridge.
Vivarelli, Roberto. 1999.“A Neglected Question: Historians and the Italian National State (1945-95).”In Writing National Histories: Western Europe since 1800, eds. Berger, Stefan, Mark Donovan and Kevin Passmore. London: Routledge, 230-235.
Whitehead, Laurence. 2002. Democratiztion: Theory and Experience. New York: Oxford University Press.
Wilde, Oscar. 2000. The Picture of Dorian Gray. London ; New York: Penguin.
Wilde, Ralph. 2007.“Colonialism Redux? Terroitorial Administration by International Organizations, Colonial Echos and the Legitimacy of the 'International.” In State-Building: Theory and Practice, eds. Hehir, Aidan and Neil Robinson. New York: Routledge, 29-49.
Wu, Nai-Teh. 1987. The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regeme. Doctoral dissertation, Department of Political Science, The University of Chicago.
Wu, Rwei-Ren. 2003. The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism,1895-1945. Doctoral dissertation, Department of Political Science, The University of Chicago.




外文作品漢譯著作

Michael Apple著,曲囡囡、劉明堂譯,2004,《官方知識:保守時代的民主教育》,上海:華東師範大學出版社。
Benedict Anderson著,吳叡人譯,1999,《想像的共同體:民族主義的起源與散佈》,臺北市:時報。
Walter Benjamin華特‧班雅明著,許綺玲譯,1999,《迎向靈光消逝的年代》,臺北:臺灣攝影工作室。
M. Block布洛克著,周婉窈譯,1989,《史家的技藝》,台北市:遠流。
Alex Callinicos著,萬毓澤譯,2007,《創造歷史:社會理論中的行動、結構與變遷》,台北市:群學。
Leo T. S. Ching著,鄭力軒譯,2006,《成為「日本人」:殖民地台灣與認同政治》,臺北市:麥田。
Michel Foucault著,劉北成、楊遠嬰譯,1992,《規訓與懲罰:監獄的誕生》,台北:桂冠。
Michel Foucault著,王德威譯,1993,《知識的考掘》,台北市:麥田。
Michel Foucault著,洪維信譯,2003,《外邊思維》,台北:行人。
Michel Foucault著,鄭義愷譯,2005,《傅柯說真話》,台北市:群學。
Anthony Giddens著,胡宗澤、趙力濤譯,2002,《民族—國家與暴力》,台北:左岸文化。
Anthony Giddens著,李康、李猛譯,2007,《社會的構成—結構化理論大綱》,台北市:左岸。
Albert O. Hirschman著,吳介民譯,2002,《反動的修辭》,台北市:新新聞。
Eric Hobsbawm,2002,《論歷史》,台北:麥田。
George G. Iggers著,何兆武譯,2006,《二十世紀的歷史學:從科學的客觀性到後現代的挑戰》,濟南:山東大學出版社。
Jean Leduc著,林錚譯,2004,《史家與時間》,臺北:麥田。
Niccolò Machiavelli著,呂健忠譯, 馬基維利,2003,《李維羅馬史疏義》,台北:左岸。
Karl Marx,1972,〈路易‧波拿巴的霧月十八〉,《馬克思恩格斯選集》第一卷,北京:人民出版社,頁598-703。
Joel Migdal,2005,〈國家研究〉,收自蘇子喬譯,《比較政治—理性、文化與結構》,台北:五南。
Richard A. Posner著,韓文正譯,2004,《公共知識分子》,台北市:時報。
Paul Ricoeur,王建華譯,1993,《歷史學家的技藝與貢獻》,香港:牛津大學出版社。
Edward W. Said著,單德興譯,,2002,《知識分子論》,北京:生活‧讀書‧新知‧三聯書店。
Jonathan Spence史景遷著,溫恰溢譯,2001,《追尋現代中國—革命與戰爭》,台北:時報。
若林正丈著,賴香吟譯,1998,《蔣經國與李登輝》,台北:遠流。



漢文著作

中華文化復興運動推行委員會編,1971,〈總統對慶祝 國父誕辰暨文化復興節紀念大會致詞(民國五十九年十一月十二日),《中華文化復興論叢》,第三集,頁1-3。
中華民國教育部,2006,《台灣教育記事》,臺北市:教育部。
王之相,2008,《臺灣現代國家的興起》,台北縣:稻鄉。
王仲孚編,2001,《為歷史留下見證—認識台灣教科書參考文件》,臺北市:海峽學術。
王仲孚,2005,《台灣中學歷史教育的大變動:歷史教育論集》,臺北市:海峽學術。
王汎森,1987,《古史辨運動的興起》,臺北:允晨。
王汎森,2004,〈歷史研究的新視野:重讀〈歷史語言研究所工作之旨趣〉〉,中央研究院歷史語言研究所(編),《中央研究院歷史語言研究所七十五周年紀念文集》,臺北市:中央研究院,頁161-176。
王甫昌,2001,〈民族想像、族群意識與歷史—「認識台灣」教科書爭議風波的內容與脈絡分析〉,《台灣史研究》,(8)2:145-208。
王育德,2000,《台灣‧苦悶的歷史》,台北:前衛。
王振寰,1989,〈台灣的政治轉型與反對運動〉,《台灣社會研究季刊》,(14):71-116。
王振寰,1993,《資本,勞工,與國家機器:臺灣的政治與社會轉型》,台北:唐山。
王振寰,1996,《誰統治臺灣?:轉型中的國家機器與權力結構》,台北市:巨流。
王振寰、錢永祥,1995,〈邁向新國家?民粹威權主義的形成與民主問題〉,《台灣社會研究季刊》,(20):頁17-55。
王晴佳,2002,《台灣史學五十年(1950-2000):傳承、方法、趨向》,臺北:麥田。
王曾才,1994,〈中國的國家認同與現代化〉,中央研究院近代史研究所(編),《認同與國家:近代中西歷史的比較》,臺北市:中央研究院近史所,頁201-213。
王曉波編著,2003,《孫中山思想研究》,臺北:問津堂。
亓樂義,2006,《捍衛行動:1996台海飛彈危機風雲錄》,台北:黎明文化。
石計生等,1993,《意識型態與台灣教科書》,臺北市:前衛。
朱發建,2005,《中國近代史學「科學化」進程研究(1902-1949)》,長沙:湖南師範大學出版社。
朱雲珍,1996,《台灣民族主義:起源與內涵之分析》,台北:東吳大學政治學系碩士論文。
江宜樺,1998,《自由主義、民族主義與國家認同》,臺北市:揚智。
何洛編著,1996,《李登輝全記錄1923-1996—李登輝先生與台灣的政治發展軌跡》,台北縣:生活智庫。
何經懋,2008,《思想、政治、權力:台灣知識分子的象徵鬥爭》,台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
余英時,1976,《歷史與思想》,台北:聯經。
余英時,1982,《史學與傳統》,臺北:時報。
吳乃德,1996,〈自由主義和族群認同:搜尋臺灣民族主義的意識形態基礎〉,《臺灣政治學刊 》,(1):5-39。
吳乃德,2001,〈反動論述和社會科學--臺灣威權主義時期的反民主論〉,《臺灣史研究》,8(1):125-161。
吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段臺灣族群政治的核心難題〉,《臺灣社會學 》,(4):75-118。
吳乃德,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣政治學刊》,9(2):5-39。
吳密察,1994,〈社會科-歷史〉,《體檢國小教科書》,台北市:前衛,頁91-141。
吳密察,1997,〈歷史教育與鄉土史教育--一個提供討論的意見〉,《當代》,2(120):32-37。
吳叡人,1995,〈命運共同體的想像:自救宣言與戰後台灣公民民族主義〉,《台灣自由主義的傳統與傳承 》,台北市:彭明敏文教基金會,頁57-86。
吳叡人,1997,〈民主化的弔詭與兩難?—對於台灣民族主義的再思考〉,游盈隆編,《民主鞏固或崩潰》,台北:新自然主義,頁31-48。
吳叡人,2005,〈台灣原住民自治主義的意識型態根源:樂信‧瓦旦〔日野三郎,林瑞昌〕(1899-1954)與吾雍‧雅達烏猶卡那〔矢多一生‧高一生〕(1908-1954)政治思想初探〉,「國家與原住民:亞太地區族群歷史研究國際學術研討會」論文(月日),台北:中央研究院台灣史研究所。
吳環吉編,1950,《蔣總統言論大辭典》,臺北:吳環吉。
李恩涵,2004,〈傅斯年對台灣史學教研的影響〉,《傳記文學》,85(3):28-46。
李淑珍,2002,〈「經學式」、「科學式」與「理學式」的歷史詮釋學:近代中國\台灣史學發展的三個面向〉,《當代》,(178):32-55。
李潔明,1999,《臺灣有沒有明天?:臺海危機美中台關係揭密》,台北:圓神。
杜正勝,1989,《歷史的再生》,台北市:社會大學。
杜正勝,1995,〈從疑古到重建:傅斯年的史學革命及其與胡適、顧頡剛的關係〉,《當代》,(116):10-29。
杜正勝,1995,〈歷史悲劇的代價〉,聯合報,2/28,4。
杜正勝,1996,《古典與現實之間》,台北市:三民。
杜正勝,1997,〈一個新史觀的誕生〉,《當代》,(120):20-31。
杜正勝,1998,《臺灣心臺灣魂》,高雄市:河畔。
杜正勝,2000a,〈中國古代社會多元性與一統化的激盪—特從政治與文化的交涉論〉,《新史學》,11(2):1-39。
杜正勝,2000b,〈史語所的過去、現在與未來—代序〉,中央研究院歷史語言研究所(編),《學術史與方法學的省思:中央研究院歷史語言研究所七十週年研討會論文集》,頁1-22。
杜正勝,2000c,〈同心圓理論與教育文化的新思考〉,《新世紀智庫論壇》,(10):68-73。
杜正勝,2000d,《走過關鍵十年》,台北市:麥田。
杜正勝,2004,《新史學之路》,臺北市:三民。
杜正勝,2006a,〈最溫柔的經驗分享2006/03/09〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=120,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006b,〈立法院第6屆第3會期教育部業務概況口頭報告2006/03/16〉,老杜部落格,
http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=120,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006c,〈撒種的人是善於等待的人2006/03/16〉,老杜部落格
,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=120,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006d,〈愛台灣不是意識型態2006/4/28〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006e,〈多讀多寫救作文2006/06/07〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006f,〈從地圖看歷史2006/6/12〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006g,〈學習尊重傳統2006/06/22〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006f,〈真實的資產2006/08/03〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006g,〈文言文的人文2006/08/24〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=80,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006h,〈文言文怎麼教2006/08/31〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=80,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006i,〈世界視野 全球佈局2006/09/07〉老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=80,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006j,〈建立歷史感2006/09/14〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=80,
杜正勝,2006k,〈消逝的三合院2006/09/21〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=80,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006l,〈移民文化的畫布2006/11/09〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2006m,〈台灣美術史的如果2006/11/16〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=100,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2007a,〈臺灣的教育改革與臺灣的未來2007/01/17〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=60,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2007b,〈歷史課程變革 台灣主體意識萌芽2007/07/05〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=40,瀏覽時間2008/7/24。
杜正勝,2007c,〈社會進步的巨大原動力來自人文2007/07/19〉,老杜部落格,http://vod.hyes.tyc.edu.tw/drupal/aggregator/sources/15?from=40,瀏覽時間2008/7/24。
杜維運,1995,〈傅夢真與中國新史學〉,《當代》,(116):54-63。
沈松僑,1997,〈我以我血薦軒轅—黃帝神話與晚清的國族建構〉,《台灣社會研究季刊》,(28):1-77。
沈松僑,2000,〈振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清的國族想像〉,《中央研究遠近代史研究所集刊》,(33):77-158。
沈松僑,2002a,〈近代中國民族主義的發展:兼論民族主義的兩個問題〉,《政治與社會哲學評論》,(3):1-71。
沈松僑,2002b,〈國權與民權:晚清的「國民」論述,1895~1911〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》,73本4分:頁1-50。
沈松僑,2005,〈召喚沈默的亡者:我們需要怎樣的國族歷史?〉,《臺灣社會研究》,(57):頁1-6。
沈松僑,2006,〈江山如此多嬌-1930年代的西北旅行書寫與國族想像〉,臺大歷史學報,(37):145-216。
汪宏倫,2001,〈制度脈絡、外部因素與臺灣之「National Question」的特殊性:一個理論與經驗的反省〉,《臺灣社會學》,(1):183-239。
汪淑娟,1996,《大專生山地服務隊的發展階段與族群關係的變遷-以輔大港安山地友團為例》,台北:東吳大學社會學系碩士論文。
汪榮祖,1997,〈蘭克與中國近代史學〉,《歷史月刊》,(27):125-149。
汪榮祖,2003,〈追尋半世紀的蹤跡:評王晴佳,《臺灣史學50年,1950-2000:傳承、方法、趨向》〉,《中央研究院近代史研究所集刊》,(40):241-248。
邢義田,2004,〈變與不變—一個史語所學徒的省思〉,中央研究院歷史語言研究所(編),《中央研究院歷史語言言記所七十五周年紀念文集》,臺北:中央研究院,頁141-160。
周婉窈,1997,〈實學教育、鄉土愛與國家認同―日治時代臺灣公學校第三期「國語」教科書的分析〉,《臺灣史研究》,4(2):7-55。
周婉窈,2003,〈歷史的統合與建構―日本帝國圈內臺灣、朝鮮和滿洲的「國史」教育〉,《臺灣史研究》,10(1):33-84。
周樑楷,2007,〈中國「國史書寫」原型的傳承與斷裂〉,《當代》,(233):12-23。
林正珍,2001,〈臺灣五十年來「史學理論」的變遷與發展:一九五o~二ooo〉,《漢學研究通訊》,20(4):頁6-17。
林果顯,2001,《「中華文化復興運動委員會」之研究(1966-1975)》,台北:政治大學歷史學系碩士論文。
林冠群,2007,〈試論孫文「五族共和」思想〉,《中國邊政》,(169):1-17。
林慈淑,2001,〈「學歷史」與「歷史學」之間—九年一貫「人與時間」領域規劃的商榷〉,《東吳歷史學報》,(7):139-172。
林滿紅,2002,《台灣史學與兩岸思維》,臺北:麥田。
邱德亮,2008,〈事件回歸之後,歷史如何書寫事件?〉,《新史學》,19(3):1-39。
南一教科書編輯處,2003,《國民中學歷史》,臺北:南一。
施正峰,2003,〈臺灣教科書中的國家認同—以國民小學社會課本為考察重心〉,台灣歷史學會(編),《歷史意識與教科書論文集》,臺北:台灣歷史學會,頁19-48。
施敏輝編,1988,《台灣結與中國結的總決算:台灣意識論戰選集》,台北:前衛。
若林正丈,1994,《台灣:分裂國家與民主化》,台北:月旦。
若林正丈、吳密察編,2000,《臺灣重層近代化論文集》,台北市:播種者文化。
孫文,1954,《三民主義》,臺北:中央黨史史料編纂委員會。
徐浩、侯建新,2001,《當代西方史學流派》,臺北市:昭明。
烏惟揚,2005,《《食貨半月刊》與現代中國史學》,臺北:國立政治大學歷史研究所碩士論文。
國史館、李登輝,2004,《見證台灣:蔣經國總統與我》,台北:允晨。
國立編譯館,1990,《高級中學歷史》,臺北:國立編譯館。
國立編譯館,1992,《國民中學歷史》,臺北:國立編譯館。
國立編譯館,1994,《國民中學歷史》,臺北:國立編譯館。
國立編譯館,1997,《認識台灣歷史篇》,台北市:國立編譯館。
國立編譯館中小學教學教科用書編輯研究小組,1988,《中小學教科用書編輯制度研究》,台北:正中書局。
康熙編輯處,2005,《高級中學歷史》,臺北:康熙圖書網路股份有限公司。
張炎憲主編,2008,《李登輝總統訪談錄(三)信仰與哲學》,台北:國史館、允晨出版。
張茂桂,1993,〈省籍問題與民族主義〉,《族群關係與國家認同》,台北:業強,頁233-278。
張期玲,2004,《國家認同的塑造:以國中的歷史教科書為焦點》,台北:淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文。
張隆志,1991,《族群關係與鄉村臺灣:一個清代臺灣平埔族群史的重建和理解》,臺北市:台大出版委員會。
張隆志,2004,〈殖民現代性分析與臺灣近代史研究—本土史學史與方法論芻議〉,若林正丈、吳密察(編),《跨界的臺灣史研究—與東亞史的交錯》,臺北:新自然主義,頁133-160。
張隆志,2006,〈國家與社會的再思考:以臺灣近代史為例〉,《中央研究院近代史研究所集刊》,第54期:頁107-128。
曹永和,1990,〈臺灣史研究的另一個途徑:「臺灣島史」概念〉,《臺灣史田野研究通訊》:頁7-9。
曹永和,1991,〈環中國海域交流史上的臺灣和日本〉,《臺灣風物》,41(1):17-43。
曹永和,1998a,〈十七世紀作為東亞轉運站的臺灣〉,《臺灣風物》,48(3):91-116。
曹永和,1998b,〈多族群的臺灣島史〉,《歷史月刊》,(129):93-95。
曹永和,2005,〈海島臺灣的歷史視野〉,收於《第六屆「中國近代文化的解構與重建」學術研討會論文集》,台北市:政大文學院,頁v-ix。
許佩賢,1993,《塑造殖民地少國民—日據時期台灣公學教科書之分析》》,臺北:國立臺灣大學歷史系碩士論文。
許冠三,1988,《新史學九十年》,香港:中文大學。
許南村,1999,《認識台灣教科書評析》,台北市:人間。
許倬雲,2004,〈錦瑟無端五十弦—憶台灣半世紀的史學概況〉,許倬雲等,《中央研究院歷史語言研究所七十五周年紀念文集》,臺北市:中央研究院,頁7-14。
郭智勇,2006,《歷史教育與時代聚焦的轉變:以2000年高中歷史教科書下冊為例的討論》,臺北:國立政治大學歷史學系研究所碩士論文。
陳光興、李朝津編,2005,《反思《台灣論》:台日批判圈的內部對話》,台北:台灣社會研究季刊。
陳明通,1995,《派系政治與台灣政治變遷》,台北市:月旦。
陳映真,1997,〈一個新史觀的破綻〉,《海峽評論》,(82):49-53。
陳偉智,1998,《殖民主義、「蕃情」知識與人類學—日治初期台灣原住民研究的展開(1895-1900)》,台北:國立台灣大學歷史學研究所碩士論文。
陳翠蓮,2001,〈戰後初期臺灣政治結社與政治生態〉,曹永和先生八十壽慶論文集編輯委員會(編),《曹永和先生八十壽慶論文集》,台北市:樂學,頁289-327。
陳儀深,1994,〈二十世紀上半葉中國民族主義的發展〉,中央硏究院近代史硏究所(編),《認同與國家:近代中西歷史的比較》,台北:中研院近史所,頁37-65。
傅斯年,1928,〈歷史語言研究所工作之旨趣〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊 》,1(1):頁3-10。
彭明輝,2002,《台灣史學的中國纏結》,臺北市:麥田。
湯志傑,2001,〈從聚落到「城邦」—從系統分化的觀點重構上古社會結構轉變的嘗試〉,《新史學》,12(1):1-52。
湯志傑,2006,〈重探台灣的政體轉型:如何看待1970年代國民黨政權的「正當化」〉,《台灣社會學》,(12):141-190。
湯志傑,2007,〈勢不可免的衝突:從結構/過程的辯證看美麗島事件之發生〉,《臺灣社會學》(13):71-128。
黃秀政,1991,〈四十年來我國國(初)中歷史科教育—以教科書撰文討論中心〉,《教育資料集刊》,(16):103-126。
黃俊傑,1987,〈三十年來史學方法論研究的回顧與前瞻—1950~1980〉,賴澤涵等(編),《三十年來我國人文及社會科學之回顧與展望》,臺北市:東大,頁161-239。
黃英哲,2007,《「去日本化」「再中國化」:戰後臺灣文化重建1945-1947》,台北:麥田。
黃麗玲,1995,《新國家建構過程中社區角色的轉變—「生命共同體」之論述分析》,台北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
楊惠婷,2004,《台灣政治民主化民粹批判論述之歷史形構》,台北:國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
當代編輯室,1997,〈從「認識臺灣」座談歷史教育〉,《當代》,2(120):52-67。
葉啟政,1992,〈大學教授的角色和使命〉,《當代》,(73),16-35。
董思齊,2001,《不確定的想像共同體:1949年以來台灣國家認同的困境》,台北:國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
臧振華,2000,〈中國考古學的傳承與創新—從〈從歷史語言研究所工作之旨趣〉說起〉,中央硏究院歷史語言硏究所七十周年硏討會論文集編輯委員會(編),《學術史與方法學的省思:中央研究院歷史語言研究所七十週年研討會論文集》,頁151-172。
趙剛,1996,〈新的民族主義,還是舊的?〉,《臺灣社會研究》,(21):1-72。
齊茂吉,2005,《蔣經國與救國團之研究(1969-1988)》,桃園:國立中央大學歷史學研究所碩士論文。
劉俐娜,2006,《由傳統走向現代—論中國史學的轉型》,北京:社會科學文獻出版社。
劉曉芬,1991,《我國中學歷史教科書中台灣史教材的分析》,臺北:國立政治大學教育研究所碩士論文。
潘朝陽,2001,〈對同心圓歷史教育概念的質疑—質問杜正勝教授〉,王仲孚(編),《為歷史留下見證—《認識台灣》教科書參考文件新編》,臺北:海峽學術,頁311-313。
蔡石山著;曾士榮、陳進盛譯,2006,《李登輝與台灣的國家認同》,台北市:前衛。
蔡蕙光,1999,《日治時期臺灣公學校的歷史教育—歷史教科書之分析》,臺北:臺灣大學歷史研究所碩士論文。
盧建榮,1999,《分裂的國族認同1975-1997》,台北:麥田。
盧建榮,2002,《從根爛起:揭穿學閥.舊體制操弄教改的陰謀》,台北市:前衛。
翰林出版事業,2005,《國民中學社會備課用書教師手冊歷史篇》,台南市:翰林。
蕭令杰,2003,《台灣歷史社會學的發展(1960-1990)》,臺北:國立台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
蕭阿勤,1991,《國民黨政權的文化與道德論述(1934-1991)—知識社會學的分析》,台北:國立台灣大學社會系碩士論文。
蕭阿勤,2008,《回歸現實:臺灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷》,台北市:中研院社研所。
賴建誠譯著,2003,《年鑑學派管窺》,台北縣新店市:左岸文化。
錢穆,1978,《國史大綱》,臺北:臺北商務印書館。
羅志田,2003,〈近代中國民族主義的史學反思〉,收於賀照田(編),《歷史的纏繞中解讀知識與思想》,長春:吉林人民出版社,頁328-389。
羅志田,2007,〈士變—二十世紀上半葉中國讀書人的革命情懷〉,《新史學》,18(4):189-233。
蘇世杰,2001,〈歷史敘述中的蘭克印象—蘭克與台灣史學發展〉,《當代》,45(163):48-77。
蘇秉琪、殷瑞璋,2006,〈關於考古學文化的區系類型問題〉,《考古學讀本》,北京:北京大學出版社。
蘇慶軒,2008,《國家建制與白色恐怖:五o年代初期臺灣政治案件形成之原因》,台北:國立台灣大學政治系碩士論文。
顧頡剛,2001,《我與《古史辨》》,上海:上海文藝。
龔宜君,1998,《「外來政權」與本土社會─改造後國民黨政權社會基礎的形成1950-1969 》,台北:稻鄉。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳乃德,1996,〈自由主義和族群認同:搜尋臺灣民族主義的意識形態基礎〉,《臺灣政治學刊 》,(1):5-39。
2. 吳乃德,1996,〈自由主義和族群認同:搜尋臺灣民族主義的意識形態基礎〉,《臺灣政治學刊 》,(1):5-39。
3. 吳乃德,2001,〈反動論述和社會科學--臺灣威權主義時期的反民主論〉,《臺灣史研究》,8(1):125-161。
4. 吳乃德,2001,〈反動論述和社會科學--臺灣威權主義時期的反民主論〉,《臺灣史研究》,8(1):125-161。
5. 吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段臺灣族群政治的核心難題〉,《臺灣社會學 》,(4):75-118。
6. 吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段臺灣族群政治的核心難題〉,《臺灣社會學 》,(4):75-118。
7. 吳密察,1997,〈歷史教育與鄉土史教育--一個提供討論的意見〉,《當代》,2(120):32-37。
8. 吳密察,1997,〈歷史教育與鄉土史教育--一個提供討論的意見〉,《當代》,2(120):32-37。
9. 李恩涵,2004,〈傅斯年對台灣史學教研的影響〉,《傳記文學》,85(3):28-46。
10. 李恩涵,2004,〈傅斯年對台灣史學教研的影響〉,《傳記文學》,85(3):28-46。
11. 李淑珍,2002,〈「經學式」、「科學式」與「理學式」的歷史詮釋學:近代中國\台灣史學發展的三個面向〉,《當代》,(178):32-55。
12. 李淑珍,2002,〈「經學式」、「科學式」與「理學式」的歷史詮釋學:近代中國\台灣史學發展的三個面向〉,《當代》,(178):32-55。
13. 杜正勝,1995,〈從疑古到重建:傅斯年的史學革命及其與胡適、顧頡剛的關係〉,《當代》,(116):10-29。
14. 杜正勝,1995,〈從疑古到重建:傅斯年的史學革命及其與胡適、顧頡剛的關係〉,《當代》,(116):10-29。
15. 杜正勝,1997,〈一個新史觀的誕生〉,《當代》,(120):20-31。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔