(35.175.191.168) 您好!臺灣時間:2019/10/15 02:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:陳明莉
研究生(外文):Chen, Ming-li
論文名稱:在太歲頭上動土?以性別觀點探究國中女教師的師生關係與權威建構
指導教授:楊巧玲楊巧玲引用關係
指導教授(外文):Yang, Chiao-ling
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:性別教育研究所
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:國中女性教師師生關係權威性別
外文關鍵詞:junior high schoolfemale teacherteacher-student relationshipauthoritygender
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:804
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:250
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
  本研究採取民族誌的研究取向,透過參與觀察與訪談的方式蒐集資料,以一個國中二年級的班級及其任課的女性教師為主要參與者,試圖從教學現場的師生互動中,以性別觀點探究國中女性教師的權威,其中呈現教師與學生兩者的觀點,並借用Connell分析性別的四個面向作為分析架構來分析研究發現,企圖了解國中女性教師建構權威的過程有什麼樣的背景脈絡、她們如何行使並鞏固其教師權威。研究結果總結如下:
一、 國中女性教師的教師權威建構受到社會文化與校園文化、制度的影響
1. 國中女性教師的女性身分直接影響其教師權威的建構。
2. 其他因素間接影響國中女性教師權威建構。
二、 國中女性教師的教師權威建構是個動態的歷程
1. 國中女性教師運用自身力量行使、鞏固自身權威。
2. 國中女性教師借助外在資源行使、鞏固自身權威。
  本研究對教育現場的教師以及未來欲從事相關研究的研究者提出幾點建議:
一、 教師
1. 用專業鞏固權威。
2. 適時、適度與學生共享權威。
3. 除了關注男學生,也注意女學生的需求與反應。
二、 未來研究者
1. 提出清楚明瞭的計劃書,以提高取得管道的可能性。
2. 以都市型學校為研究場域。
3. 研究對象上,增加男教師。
4. 可針對老師與女學生的互動關係進行研究。
5. 採用Connell分析性別的模式必須處理各個面向之間彼此混合、交互的特性。
This paper explored the female teachers’ authority within the teacher-student relationship by a gender perspective and presented the viewpoints of both teachers and students. In ethnography, observation and interview were used to collect the data, and the main participants were an eighth-grade class and its eight female teachers. Besides, the collected data were analyzed through Connell’s model about four dimensions of gender so as to understand the context where the female teachers construct their authorities and the way how they wield and reinforce their authorities.
To conclude, the social culture, the school culture and the school institution directly or indirectly influence the process in which the female teachers construct their authorities. In addition, the process in which the female teachers construct their authorities is dynamic, and they may exercise their authorities by their own abilities or the external assistance.
There are some suggestions for teachers. They may reinforce their authorities by their teaching professional abilities, share their authorities with their students opportunely and appropriately, and take care of the girls besides the boys. There are also other suggestions for the next researchers. They may write a specific plan to the gatekeepers to get the access successfully, select a city school to be the site, invite male teachers to be the participants, study the relationship between the teachers and the girls, and consider the feature of Connell’s model in which the four structures of gender relations are constantly intermingled and interacting.
目 次
第一章 一個人旅行 1
第一節 從我,出發 1
一、老師被學生性騷擾? 1
二、紙老虎?母老虎? 3
第二節 在這個時空下,旅行 6
一、看見國中女性老師 6
二、國中校園裡的女老師與學生 9
第三節 從我的位置,提問 12
第二章 裝備自己 15
第一節 教師權威 15
一、權威、教師權威與師生關係 15
二、女性主義教育學論權威 18
第二節 相關研究之評述 23
一、國外相關研究 23
二、國內相關研究 25
第三節 理論架構 28
一、權力關係 29
二、生產關係 30
三、符號關係 31
四、情感關係 32
第三章 整理行囊 35
第一節 選擇一個深度的旅行方式 35
一、參與觀察 36
二、訪談 37
第二節 進入田野 39
一、前導性研究 39
二、重遊舊地 41
三、進入研究場域 43
四、他們的生活 44
五、研究參與者的特性 47
第三節 收穫滿行囊 47
一、參與觀察 48
二、訪談 49
三、資料整理、分析、詮釋與論文書寫 51
第四節 沉澱 54
一、我從哪裡來? 54
二、我們之間 55
三、是涉入還是融入? 56
四、經誰同意? 57
五、真的還假的? 58
六、為何是他們? 58
第四章 師生之間 61
第一節 歡迎來到二年葵班 61
第二節 老師好! 65
一、默契極佳,如沐春風 66
二、默契就是遵循 69
三、維持那麼一點默契 71
四、默契有待加強 73
第五章 「自己」的教室 79
第一節 逆轉的權力關係 79
一、女「老師」還是「女」老師? 80
二、「菜鳥」老師 90
三、下學期又不一定是妳 94
四、懷孕,妳家的事 95
五、討論 98
第二節 性別分工的生產關係 99
一、各盡所能? 99
二、各得其所? 105
三、各司其職? 109
四、討論 114
第三節 陽剛的符號關係 115
一、壓到底 116
二、氣勢不是天生的 130
三、老師「妳很帥」,老師「你很娘」 133
四、討論 136
第四節 依附的情感關係 138
一、博感情 138
二、像母子關係 142
三、愛慕與依戀 151
四、討論 155
第六章 打包回憶 157
第一節 回顧 157
一、國中女性教師的教師權威建構受到社會文化與校園文化、制度的影響 158
二、國中女性教師的教師權威建構是個動態的歷程 159
第二節 繫紅繩 160
一、給教育現場的女教師 160
二、給蓄勢待發的下一個研究者 161
第三節 回想 163
參考書目 167
附錄一 國內「師生互動中性別與教師權威交互關係」之相關研究整理 177
附錄二 前導性研究的訪談大綱 180
附錄三 研究參與邀請函 181
附錄四 教室觀察申請書 182
附錄五 田野筆記範例 183
附錄六 家長同意書 184
附錄七 教師訪談大綱 185
附錄八 學生訪談大綱 186
附錄九 訪談稿範例 187
附錄十 訪談過程記錄表範例 188
附錄十一 研究日誌範例 189
附錄十二 田野工作時間紀錄表 190

表 次
表 1 87到97學年度各級學校女性教師人數及所佔比率 7
表 2 96學年度國中主管人員女性人數及比率 8
表 3 97學年度國中女性教師任教領域人數及比率 9
表 4 本研究樣本特性與立意取樣對照表 47
表 5 時間/科目代號表 48
表 6 主要受訪學生資料表 50
表 7 參與研究教師資料表 50
表 8 受訪教師提及男、女學生之次數表 150


圖 次
圖 1 國中女教師權威建構的性別分析圖 33
圖 2 研究流程圖 38
圖 3 編碼範例圖 53
參考書目
 中文部分
友善校園聯盟(2003)。友善校園聯盟──終止體罰運動。2009年4月6日,取自http://b3m.netfirms.com/chinese/chinese.htm
王百合(2003)。高雄縣市已婚女性代課教師不連續就業之歷程探究。國立高雄師範大學性別教育研究所,未出版,高雄。
王振寰(2002)。社會學是什麼?。載於瞿海源、王振寰(主編),社會學與台灣社會(頁5-22)。台北:巨流。
王叢桂(1998)。師生間的衝突事件與處理。學生輔導,57,42-57。
王麗容、李怡青(1999)。校園性別歧視和性騷擾的檢視。兩性平等教育季刊,8,16-29。
石文宜(2006)。國中生人格特質、師生互動關係與偏差行為之關係。國立政治大學教育研究所,未出版,台北。
成令方(譯)(1992)。Adrienne Rich著。認真對待女學生。島嶼邊緣,2,128-132。
朱雅琪(2000)。國中女性教師認識論及其教育實踐之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,台北。
何春蕤(1998)。教改理念下的性/別教育。性別教育通訊,2,4-13。
吳忠泰(2002)。國民小學教師對師生衝突來源知覺及因應策略之研究:以台中市為例。國立台中師範學院國民教育研究所,未出版,台中。
吳康寧(1998)。教育社會學。高雄:復文。
吳清山、林天祐(2005)。友善校園。教育資料與研究,62,177。
吳慎慎(2001)。性別與教師的專業認同:女性主義的觀點。藝術評論,12,181-201。
呂仁惠(2005)。由女性主義觀點思考藝術教師專業自主:以一位國小女性視覺藝術教師為個案。台北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版,台北。
呂純如(2005)。七年級社會學習領域性別平權教育之研究:教科書分析與教室觀察。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所,未出版,台北。
呂寶靜、傅立葉(1993)。台灣地區工作場所性騷擾之調查研究。台北:行政院勞工委員會。
李文惠(2007)。學校中的臨時工/吉普賽人:國中代理代課教師工作處境及專業認同之探究。國立高雄師範大學教育研究所,未出版,高雄。
李玉華(2002)。解開「生氣」的鎖鍊:一個小學女老師的探索、實踐之路。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹。
李惠茹(2002)。台南市國中女教師的職業選擇與晉遷:性別的多數、權力的少數。國立成功大學政治經濟研究所碩士論文,未出版,台南。
李惠茹(2003)。多數的性別、少數的權力。兩性平等教育季刊,21,120-122。
李曉蓉(2003)。女性教師文化之探討:女性主義的觀點。幼兒保育學刊,1,39-63。
李露芳(2002)。教師特質與信念對師生衝突之知覺與因應的影響。國立東華大學教育研究所,未出版,花蓮。
周淑卿(2005)。論教學文化更新為學校課程革新之基礎。課程與教學季刊,8(3),15-25。
林士乾(2005)。國小五年級課堂內師生權力關係及成因之研究。國立嘉義大學國民教育研究所,未出版,嘉義。
林昱貞(2001)。性別平等教育的實踐:兩位國中女教師的性別意識與實踐經驗。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林煥柏(2005)。職場年齡歧視之研究。國立政治大學勞工研究所,未出版,台北。
金宜蓁與何春蕤(1998)。吾愛吾師──迷戀老師。載於何春蕤(主編),性/別校園──新世代的性別教育(頁213-216)。台北:元尊。
邱琬茜(2004)。性別與國小自然教室中的教學互動。國立花蓮師範學院國民教育研究所,未出版,花蓮。
洪家榆(2005)。一位國中女性教師性別教育實踐之研究:以性別議題融入綜合活動領域為例。國立高雄師範大學教育研究所,未出版,高雄。
洪莉云(2004)。教改下國小教師人本角色與權威角色衝突研究。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
徐宗國(譯)(1997)。Anselm Strauss & Juliet Corbin著。質性研究概論。台北:巨流。
翁子明(2005)。是教師權威主導教學活動嗎:以一個國小四年級數學課教室言談為例。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,台南。
翁士勛(2002)。國中學生抗拒型態之質性研究。國立台灣師範大學教育研究所,未出版,台北。
張玉芬(1998)。新新老師的誕生──性別教育的新師生關係。載於何春蕤(主編),性/別校園──新世代的性別教育(頁58-62)。台北:元尊。
張建成(2002)。批判的教育社會學研究。台北:學富。
張照璧(1999)。國小學童師生衝突知覺之研究。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版,台北。
張嘉雲(2005)。我的課程之旅:一位女性教師的課程意識之生命敘說。國立台北師範學院課程與教學研究所,未出版,台北。
教育部(2005)。教育部友善校園總體營造計畫。2009年4月6日,取自http://www.cges.tyc.edu.tw/cgesteacher/guidance
教育部(2009a)。各級學校教師人數──按年別及性別分。2009年3月30日,取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/300-1.xls
教育部(2009b)。各級學校教師性別比率──按年分分。2009年3月30日,取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/300-2.xls
教育部(2009c)。國中小女性校長人數及比率。2009年3月30日,取自 http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/307-1.xls
教育部(2009d)。國中小主任、組長人數及性別比率。2009年3月30日,取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/308-1.xls
教育部(2009e)。國中教師數──按領域別及性別分。2009年3月30日,取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/303-5.xls
莊明貞、陳怡如(譯)(2005)。Corrine Glesne著。質性研究導論。台北:高等教育。
莊燿隆(1999)。高雄市國小教師管教權力類型與班級氣氛關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。
許祝齡(2001)。存在學校兩性互動中的性別差異對待:一所茶鄉迷你小學的觀察研究。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版,台北。
許清田(2003)。教師權力運用類型、班級經營策略與班級經營效能之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
許錦華(2004)。高雄市國民中學教師教師信念與班級經營效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
郭丁熒(1992)。教師權威之探討。國立臺南師院學報,25,145-161。
郭丁熒(2004)。教師圖像:教師社會學研究。高雄:復文。
陳佳惠(1999)。師生磋商研究:教室中師生的權力拔河。國立台中師範學院國民教育研究所,未出版,台中。
陳玫妏(2003)。國小女教師參與九年一貫課程改革之現場經驗。國立台南大學社會科教育研究所,未出版,台南。
陳俐雯(2006)。POWER教師:對國小女性教師權力與權威的思考。樹德科技大學人類性學研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳奎憙(1976)。教師權威的探討。今日教育,30,30-32。
陳奎憙(1980)。教育社會學。台北:三民。
陳奎憙(1990)。教育社會學研究。台北:師大書苑。
陳建民(2002)。性別平等教育的實踐:女性主義教育學融入國小班級教學之質化研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所,未出版,屏東。
陳淑媛(2006)。教師情緒管理與師生衝突因應策略之研究:以台中市國民中學為例。國立台灣師範大學公民教育與活動領導研究所,未出版,台北。
陳淑遙(2004)。國中教師師生衝突經驗及化解歷程之研究。國立中正大學犯罪防治研究所,未出版,嘉義。
陳雅萍(2005)。教師權威之個案研究。國立台北師範學院教育心理與諮商研究所碩士論文,未出版,台北。
郭禎祥(1999)。二十一世紀藝術教育的展望。美育,106,1-9。
游美惠(2001)。性別與多元文化教育。載於 譚光鼎、劉美慧、游美惠(主編),多元文化教育(頁57-84)。台北:空大。
游美惠(2005)。多元文化與女性主義教育學:文獻評析與議題深深。載於性別教育最前線:多元文化的觀點(頁265-295)。台北:女書。
游美惠、易言嬡(2002)。男性/陽剛特質&女性/陰柔特質。性別平等教育季刊,18,101-106。
鈕文英(2006)。教育研究方法與論文寫作。台北:雙葉書廊。
黃子誠(2003)。校園中的男老師。載於蘇芊玲、蕭昭君(主編),校園現場性別觀察(頁19-26)。台北:女書。
黃恒(1980)。國中教室師生關係現況及其影響因素。國立台灣師範大學教育研究所,未出版,台北。
黃美雯(2003)。國中學生處理導師生衝突方式之研究。國立政治大學社會學研究所,未出版,台北。
黃順利(2000)。國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及行為之相關研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東。
楊巧玲(2007a)。男女老師大不同?。載於學校中的性別政權:學生校園生活與教師工作文化之性別分析(頁257-322)。台北:高等教育。
楊巧玲(2007b)。友善校園,對誰友善?。教育研究月刊,154,42-53。
楊巧玲(2007c)。性別化的興趣與能力。載於學校中的性別政權:學生校園生活與教師工作文化之性別分析(頁29-60)。台北:高等教育。
楊佳羚(2002)。打破性別刻板印象。載於性別教育大補帖(頁27-46)。台北:女書。
楊幸真(2003)。女性主義教育學與女性主義教育:再思權力與權威。教育研究月刊,109,125-136。
楊幸真(2004,8月)。當西方到了東方:女性主義教育學的回顧與前瞻<首部曲>。載於樹德科技大學人類性學研究所舉辦之「教育部兩性平等教育」學術研討會論文集(頁458-488),高雄。
楊郁鴻(2002)。不同性別學生與教師之互動及其學習動機:國中理化課室之個案研究。彰化師範大學科學教育研究所,未出版,彰化。
溫麗雲(2002)。師生互動中的性別差異:一所國小一年級生活課程教室觀察。國立台東師範學院教育研究所,未出版,台東。
葉明芬(2001)。國民中學兩性平等教育融入式教學實施研究:以家政科為例。國立中山大學教育研究所,未出版,高雄。
趙明松(2002)。國小女性級任教師與男女學生教學互動差異之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所,未出版,台中。
劉泗翰(譯)(2004)。R. W. Connell著。性/別。台北:書林。
劉蘋儀(2006)。師生與同儕互動中性別關係之學校民族誌研究。國立屏東教育大學社會科教育研究所,未出版,屏東。
潘如玲、徐雅楓(1997)。教學魔法書。台北:商智文化。
潘志煌(1997)。師生教學互動中的性別差異:國小班級多重個案研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所,未出版,花蓮。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
潘慧玲(1999,6月)。教育學發展的女性主義觀點:女性主義教育學初探。論文發表於台灣師範大學教育系舉辦之「教育科學:國際化或本土化?」國際學術研討會,台北。
蔡俊莉(1995)。國民小學六年級師生協商策略之研究。國立台北師範學院初等教育研究所,未出版,台北。
蔡敏玲(2001)。教育質性研究報告的書寫:我在紀實與虛構之間的認真與想像。國立台北師範學院學報,14,233-260。
鄭育青(1999)。師生教學互動中的性別差異:一個國小數學教室的觀察。國立花蓮師範學院國民教育研究所,未出版,花蓮。
鄭崇趁(2007)。從法治觀點談友善校園文化的建立。2007年10月31日,取自http://www.tosun.org.tw/database/20070707/01.htm
鄭博真(2001)。課程與教學革新。高雄:復文。
蕭昭君(2003)。我們被同學性騷擾了!。載於蘇芊玲、蕭昭君(主編),校園現場性別觀察(頁141-150)。台北:女書。
謝小芩(1995)。教育:從父權的複製到女性的解放。載於劉毓秀(主編),1995年台灣婦女處境白皮書(頁182-248)。台北:時報。
謝小芩、楊佳羚(1999)。教育研究中的性別論述:十年來台灣性別與教育文獻回顧。載於東吳大學社會學系、台灣社會學社主辦之「跨世紀台灣社會與社會學」學術研討會論文集,台北。
謝汶伶(2003)。國小師生衝突因素及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所,未出版,屏東。
謝明芳(2001)。國小學童學校生活情緒經驗及其知覺教師權力類型關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
鍾萬煋(2003)。苗栗縣國中學生對師生衝突知覺之研究。國立彰化師範大學教育研究所,未出版,彰化。
嚴祥鸞(1996)。參與觀察法。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(頁7-26)。台北:巨流。
蘇芊玲(2003)。校園中的女老師。載於蘇芊玲、蕭昭君(主編),校園現場性別觀察(頁11-18)。台北:女書。
蘇靜芬(2004)。教師教學互動性別差異之研究。國立嘉義大學國民教育研究所,未出版,嘉義。
鐘美鈴(2005)。民主與權威的辯證:我形塑班級文化的歷程。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
顧瑜君(譯)(1998)。Harry F. Wolcott著。質性研究寫作。台北:五南。

 西文部分
Cattani, D. H. (2002). A classroom of her own: How new teachers develop instructional, professional, and cultural competence. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Connell, R. W. (1985). Teacher’s work. Sydney: Allen & Unwin.
Connell, R. W. (1996). Teaching the boys: New research on masculinity, and gender strategies for schools. Teacher College Record, 98(2), 206-238.
DeShouza, E. & Fansler A. G. (2003). Contrapower sexual harassment: A survey of students and faculty members. Sex Roles, 48, 529-542.
Fisher, B. M. (2001a). The rocky road to fimenist empowerment: Questioning authority. In No angel in the classroom: Teaching through feminist discourse (pp. 81-109). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
Fisher, B. M. (2001b). Exploring the Ethic of Care. In No angel in the classroom: Teaching through feminist discourse (pp. 111-136). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gore, J. (1992). What we can do for you! What “can” we do for “you”? Struggling over empowerment in critical and feminist pedagogy. In C. Luke & J. Gore (Eds.), Feminisms and critical pedagogy (pp.54-73). New York & London: Routledge.
Have, P. (2004). Qualitative methods in social research. In Understanding qualitative research and ethnomethodology (pp. 1-13). London: Sage.
hooks, b. (1989). Talking back: Thinking feminist, thinking black. Boston, MA: South End Press.
Kenway, J. & Modra, H. (1992). Feminist pedagogy and emancipatory possibilities. In C. Luke & J. Gore (Eds.), Feminisms and critical pedagogy (pp.138-166). New York & London: Routledge.
Lewis, J. (2003). Design issues. In J. Ritchie & J. Lewis (Eds.), Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers (pp. 47-76). London: Sage.
Lofland, J. (2002). Analytic ethnography: Features, failings, and futures. In A. M. Hubermand & M. B. Miles (Eds.), The qualitative researcher’s companion (pp. 137-170). Thousand Oakes, CA: Sage.
Maher, F. A. & Tetreault, M. K. T. (2001). Authority. In The feminism classroom: Dynamics of gender, race, and privilege (pp. 127-163). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
Maher, F. A. & Tetreault, M. K. T. (1994). The feminist classroom. New York: Basic Books.
Maher, F. A. (1999). Progressive education and feminist pedagogies: Issues in gender, power, and authority. Teachers College Record, 101(1), 35-59.
McKinney K. (1992). Contrapower sexual harassment: The effects of student sex and type of behavior on faculty perceptions. Sex Roles, 27, 627-643.
Manicom, A. (1992). Feminist pedagogy: Transformations, standpoints, and politics. Canada Journal of Education, 17(3), 365-389.
Maxwell, J. (2002). Understanding and validity in qualitative research. In A. M. Hubermand & M. B. Miles (Eds.), The qualitative researcher’s companion (pp. 37-64). Thousand Oakes, CA: Sage.
Merriam, S. (2002). Assessing and evaluating qualitative research. In S. B. Merriam & Associates (Eds.), Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis (pp. 18-33). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Miller, J. B. (1976). Toward a new psychology of women. Boston: Beacon Press.
Rospenda, K. M., Richman, J. A., & Nawyn, S. (1998). Doing power: The confluence of gender, race, and class in contrapower sexual harassment. Gender and Society, 12(1), 40-60.
Paechter, C. (2006). Reconceptualizing the gendered body: Learning and constructing masculinities and femininities in school. Gender and Education, 18(2), 121-135.
Ritchie, J., Lewis, J., & Elam, G. (2003). Designing and selecting samples. In J. Ritchie & J. Lewis (Eds.), Qualitative research practice: A guide for social science students and researchers (pp. 77-108). London: Sage.
Robinson, K. H. (2005). Reinforcing hegemonic masculinities through sexual harassment: issues of identity, power and popularity in secondary schools. Gender and Education, 17(1), 19-37.
Robinson, K. H. (1992). Classroom discipline: Power, resistance and gender. A look at teacher perspectives. Gender and Education, 4(3), 273-287.
Robinson, K. H. (2000). ‘Great Tits, Miss!’ The silencing of male students’ sexual harassment of female teachers in secondary schools: A focus on gendered authority. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 21(1), 75-90.
Seidman, I. (2006). Why interview?. In Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences (3rd ed.)(pp. 7-14). New York: Teachers College Press.
Tisdell, E. J. (1998). Poststructural feminist pedagogies: The possibilities and limitations of feminist emanipatory adult learning theory and practice. Adult Education Quarterly, 48(3), 139-156.
Tisdell, E. J. (1995). Creating inclusive adult learning environments: Insights from multicultural education and feminist pedagogy. Information Series No. 361. Columbus, OH: ERIC Clearinghouse on Adult, Career, and Cocational Education.
Walkerdine, V. (1992). Progressive pedagogy and political Struggle. In C. Luke & J. Gore (Eds.), Feminisms and critical pedagogy (pp.15-24). New York and London: Routledge.
West, C., & Zimmerman, D. H. (2002). Doing gender. In S. Fenstermaker & C. West (Eds.), Doing gender, doing difference: Inequality, power, and institutional change (pp. 3-23). New York: Routledge.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王叢桂(1998)。師生間的衝突事件與處理。學生輔導,57,42-57。
2. 王叢桂(1998)。師生間的衝突事件與處理。學生輔導,57,42-57。
3. 何春蕤(1998)。教改理念下的性/別教育。性別教育通訊,2,4-13。
4. 何春蕤(1998)。教改理念下的性/別教育。性別教育通訊,2,4-13。
5. 吳慎慎(2001)。性別與教師的專業認同:女性主義的觀點。藝術評論,12,181-201。
6. 吳慎慎(2001)。性別與教師的專業認同:女性主義的觀點。藝術評論,12,181-201。
7. 李曉蓉(2003)。女性教師文化之探討:女性主義的觀點。幼兒保育學刊,1,39-63。
8. 李曉蓉(2003)。女性教師文化之探討:女性主義的觀點。幼兒保育學刊,1,39-63。
9. 周淑卿(2005)。論教學文化更新為學校課程革新之基礎。課程與教學季刊,8(3),15-25。
10. 周淑卿(2005)。論教學文化更新為學校課程革新之基礎。課程與教學季刊,8(3),15-25。
11. 郭丁熒(1992)。教師權威之探討。國立臺南師院學報,25,145-161。
12. 郭丁熒(1992)。教師權威之探討。國立臺南師院學報,25,145-161。
13. 郭禎祥(1999)。二十一世紀藝術教育的展望。美育,106,1-9。
14. 郭禎祥(1999)。二十一世紀藝術教育的展望。美育,106,1-9。
15. 楊巧玲(2007b)。友善校園,對誰友善?。教育研究月刊,154,42-53。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔