跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.132.102) 您好!臺灣時間:2024/06/25 16:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:江羿臻
研究生(外文):Yi-chen Chiang
論文名稱:利用分類與迴歸樹探討中學生學習成就的相關因素
論文名稱(外文):Applying Classification and Regression Trees to Investigate High School Students’ Learning Achievement Factors
指導教授:林正昌林正昌引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育心理與輔導學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:學習成就分類與迴歸樹臺灣教育長期追蹤資料庫
外文關鍵詞:learning achievementClassification and Regression Trees (CART)Taiwan Education Panel Survey (TEPS)
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:1305
  • 評分評分:
  • 下載下載:260
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要的目的在透過分類與迴歸樹(CART)分析方法,探討中學生在不同學習階段的學習成就情形及其相關因素,比較不同學習階段中學生之學習成就相關因素的差異,並進一步建立不同學習階段學習成就高低的分類預測模型。本研究是以臺灣教育長期追蹤資料庫(TEPS)為資料來源,採用第一波國中樣本和第三波高中/高職/五專追蹤樣本的學生和家長問卷,樣本數為3022人。經過CART分析之後,本研究有以下三點發現:
1. 中學生於不同學習階段的學習成就有顯著差異,高中/高職/五專學習階段的學習成就表現高於國中學習階段。
2. 中學生於不同學習階段的學習成就相關因素是有差異的。
(1)國中階段的CART分類模型包括11個變項,涵括了個人、家庭和社會網絡三個因素。其整體分類正確率達68.9%,經交互驗證法評估後略降為64.7%,對於高學習成就的分類正確率達79.6%,高於低學習成就的56.1%。
(2)高中/高職/五專階段的CART分類模型,包括課程類別和學校公私立別兩個變項,涵括了個人和學校兩個因素。其整體分類正確率達77.2%,經交互驗證法評估後仍達77.2%,對於高學習成就的分類正確率達80.1%,高於低學習成就的73.4%。
3. 中學生於不同學習階段,用來區分學習成就高低的因素有差異。
(1)就國中階段而言,如要對高學習成就進行預測,其主要解釋路徑經過「能力期望」、「父親教育程度」和「電腦使用時間」三個變項;次要解釋路徑經過「能力期望」、「父親教育程度」、「電腦使用時間」和「學校主動與父母聯繫程度」四個變項。另一方面,如要對低學習成就進行預測,其主要解釋路徑經過「能力期望」和「自我期望」兩個變項;次要解釋路徑經過「能力期望」、「自我期望」、「父母教育期望」和「父親職業」等四個變項。
(2)就高中/高職/五專階段而言,高低兩個不同程度的學習成就,其主要解釋路徑和次要解釋路徑所經過的變項是一樣的,但分類條件不同。如要對高學習成就進行預測,其主要解釋路徑經過「課程類別」(分類條件為普通學程自然組)一個變項;次要解釋路
徑經過「課程類別」(分類條件為普通學程非自然組、普通學程自然組、綜合學程:學術導向)和「學校公私立別」(分類條件為公立)兩個變項。另一方面,如要對低學習成就進行預測,其主要解釋路徑經過「課程類別」(分類條件為商業、綜合學程非學術導向、工業類、理工、文商、醫、藝術類、農業類、家事類、普通科、海事水產類)一個變項;次要解釋路徑經過「課程類別」(分類條件為普通學程非自然組、綜合學程學術導向)和「學校公私立別」(分類條件為私立)兩個變項。
最後,根據本研究的發現提出相關討論及未來研究的建議。
The purpose of this study was to, through Classification and Regression Trees (CART) analysis, investigate and compare leaning achievements and relevant factors among high school students in different learning stages, and then establish a classification model that can predict different levels of learning achievement in different learning stages of high school students.
The data of this longitudinal study was collected from the database of Taiwan Education Panel Survey, adopting waveⅠand wave Ⅲ questionnaires filled out by one selected group of students and their parents. The total sample contained 3022 students who had joined in junior high school in waveⅠproject and followed up as they were senior high school/vocational high school/junior college students in wave Ⅲ. Data were analyzed by CART. The three major findings of this study were shown as follows.
1. The leaning achievements of high school students in different learning stages were significantly different. The learning achievements of senior high school/vocational high school/junior college students were better than that of junior high school students.
2. The learning achievement related factors in different learning stages of high school students were different.
(1) The CART classification model for junior high school stage included three factors that concern individual, family, and social network, within which 11 variables were revealed. The total accuracy of this classification model was 68.9%, while decreasing to 64.7% under the subsequent cross-validation evaluation. For high learning achievement, classification accuracy was 79.6%, relatively better than that for low learning achievement, which was 56.1%.
(2) The CART classification model for senior high school/vocational high school/junior college stage included two factors that concern individual and school, which were the two variables, course type and public or private school. The total accuracy of classification model was 77.2% and remained the same after cross-validation evaluation. For high learning achievement, classification accuracy was 80.1%, to some degree better than that for low learning achievement, which was 73.4%.
3. The factors which were used to discriminate different levels of learning achievement in different learning stages of high school students were distinguishable.
(1) In junior high school stage, the main explaining path of predicting high learning achievement passed through three variables, including ability expectancy, father’s education degree, and the time spent on computer. The secondary explaining path of predicting high learning achievement passed through four variables, including ability expectancy, father’s education degree, the time spent on computer, and school’s active contact frequency. Besides high learning achievement, we could predict low learning achievement with its main explaining path passing through two variables that were ability expectancy and self-expectancy, or with the secondary explaining path through four variables that were ability expectancy, self-expectancy, parents’ expectation and father’s occupation.
(2) In senior high school/vocational high school/junior college stage, the main and secondary explaining path of predicting both high and low learning achievement passed through same variables, namely, course type and public or private school, but the two categories hold different classification conditions. For high learning achievement, the main explaining path passed through course type and its classification condition was majoring in natural sciences in general courses, and its secondary explaining path passed through course type (whose classification condition was majoring in academic-oriented courses such as non-natural science, natural science, and comprehensive course), and through public and private school, with public school as the classification condition. On the other hand, for low learning achievement, the main explaining path passed through course type and its classification condition was majoring in business, non-academic-oriented comprehensive courses, industry, technology, literature, medicine, art, agriculture, household management, general courses, and maritime affairs and aquatic products. The secondary explaining path for low learning achievement passed through course type, with the classification condition as majoring in general courses and academic-oriented comprehensive courses, and through public or private school, while the classification condition is private school.
Finally, these findings were discussed and the direction of future research and application were suggested.
目 錄
中文摘要
英文摘要
第一章 緒論------------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機--------------------------------------1
第二節 研究目的與問題--------------------------------------4
第三節 名詞釋義--------------------------------------------5
第二章 文獻探討--------------------------------------------7
第一節 個人因素與學習成就的相關研究------------------------7
第二節 家庭因素與學習成就的相關研究-----------------------16
第三節 學校因素與學習成就的相關研究-----------------------26
第四節 社會網絡因素與學習成就的相關研究-------------------30
第五節 分類與迴歸樹---------------------------------------34
第三章 研究方法-------------------------------------------43
第一節 次級資料研究法-------------------------------------43
第二節 資料來源-------------------------------------------45
第三節 變項界定-------------------------------------------49
第四節 資料處理與分析-------------------------------------54
第四章 研究結果與討論-------------------------------------55
第一節 不同學習階段的學習成就情形-------------------------55
第二節 國中學習階段的CART分析結果-------------------------56
第三節 高中/高職/五專學習階段的CART分析結果---------------67
第四節 比較兩個學習階段的CART分析結果---------------------74
第五節 綜合討論-------------------------------------------76
第五章 結論與建議-----------------------------------------84
第一節 結論-----------------------------------------------84
第二節 建議-----------------------------------------------86
參考文獻--------------------------------------------------88
中文資料--------------------------------------------------88
英文資料--------------------------------------------------96
附錄一 國中學習階段之各變項界定及編碼方式----------------100
附錄表1-1 個人因素---------------------------------------100
附錄表1-2 家庭因素---------------------------------------104
附錄表1-3 學校因素---------------------------------------114
附錄表1-4 社會網絡因素-----------------------------------115
附錄二 高中/高職/五專學習階段之各變項界定及編碼方式-----119
附錄表2-1 個人因素---------------------------------------119
附錄表2-2 家庭因素---------------------------------------123
附錄表2-3 學校因素---------------------------------------131
附錄表2-4 社會網絡因素-----------------------------------132
附錄三 國中學習階段各變項之因素分析---------------------134
附錄表3-1 偏差行為之因素分析-----------------------------134
附錄表3-2 身心健康之因素分析-----------------------------135
附錄表3-3 學生自評學習態度之因素分析---------------------136
附錄表3-4 家長評的學習態度之因素分析---------------------136
附錄表3-5 父母對學校的看法之因素分析---------------------137
附錄表3-6 改善子女教育環境的行為之因素分析---------------138
附錄表3-7 學生參與藝文活動之因素分析---------------------139
附錄表3-8 學校氣氛之因素分析-----------------------------140
附錄表3-9 手足關係之因素分析-----------------------------141
附錄表3-10父母主動與學校聯繫程度之因素分析---------------141
附錄表3-11同儕關係之因素分析-----------------------------142
附錄表3-12師生關係之因素分析-----------------------------143
附錄四 高中/高職/五專學習階段各變項之因素分析-----------144
附錄表4-1 偏差行為之因素分析-----------------------------144
附錄表4-2 身心健康之因素分析-----------------------------145
附錄表4-3 學生參與藝文活動之因素分析---------------------146
附錄表4-4 學校氣氛之因素分析-----------------------------147
附錄表4-5 手足關係之因素分析-----------------------------148
中文資料
王文科(1991)。學習心理學-學習理論導論。臺北市:五南。
王天佑(1998)。家庭背景與原漢族群教育機會不均等之變遷。中大社會文化學報,6,147-181。
王天佑(1999)。原漢族群之間地位取得過程之比較。中大社會文化學報,9,35-66。
王天佑(2002)。比較原漢國中學生家庭背景對學業成就的影響模式。中大社會文化學報,14,101-130。
王克先(1987)。學習心理學。臺北市:桂冠。
王儷蓉(2006)。編班方式對於國中生學習成就的影響。國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
石培欣(2000)。國中學生家庭環境、同儕關係與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
古碧蓮(2007)。國小高年級學童親子關係、師生關係與學習動機之研究。私立實踐大學社會工作學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
江家珩(2003)。臺北縣立完全中學學校氣氛與學校效能之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
朱敬一、載華(1996)。教育鬆綁。臺北市:遠流。
朱敬先(1992)。健康心理學。臺北市:五南。
巫有鎰(2005)。學校與非學校因素對臺東縣國小學生學業成就的影響:結合教育機會均等與學校效能研究的分析模式。國立屏東師範學院教育行政研究所博士論文,未出版,屏東市。
巫有鎰(2007)。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響。臺灣教育社會學研究,7(1),29-67。
吳明隆(1998)。國小學童家庭結構、學業成就及偏差行為關係之研究。訓育研究,37(4),35-54。
吳清山、林天佑(2005)。自我應驗預言。教育研究月刊,127,5-17。
吳逸萱(2006)。家庭危機與轉機:以青少年心理健康問題和偏差行為為例。私立靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺中市。
吳裕益(1993)。臺灣地區國民小學學生學業成就調查分析。國立臺南師範學院初等教育學系初等教育學報,6,1-31。
吳瓊汝(1998)。國中學生之學習態度。臺灣教育,566,44-50。
吳繡金(2005)。高中生數學學習成就之研究。私立輔仁大學應用統計學研究所碩士論文,未出版,臺北縣。
何汝魚(2007)。國三學生參與補習行為、學業成績與心理幸福關聯性之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
李宛真(2004)。高雄地區國中學生家庭文化資源、學習適應與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李玟儀(2003)。國小高年級學童氣質、親子關係與其情緒調整之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
李敦仁(2007)。人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關聯性之研究:Coleman家庭資源理論模式之驗證。教育與心理研究,30(3),111-141。
李敦仁、余民寧(2005)。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證:以TEPS資料庫資料為例。臺灣教育社會學研究,5(2),1-47。
李蕙芳(2007)。臺灣地區國中學生家庭教育關聯資本與學習成就之模式建構。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
李鴻章(2006)。臺東縣不同族群學童數學學業成就影響模式之探討。臺灣教育社會學研究,6(2),1-41。
周裕欽、廖品蘭(1997)。出身背景、教育程度及對子女教育期望之關連性研究。教育與心理研究,20,313-330。
周新富(2006)。Coleman社會資本理論在臺灣地區的驗證─家庭、社會資本與學業成就之關係。當代教育研究,14(4),1-28。
周新富(2008)。社會階級對子女學業成就的影響─以家庭資源為分析架構。臺灣教育社學會研究,8(1),1-43。
周榮祥(2004)。以資料探勘技術分析股市個人投資績效之研究。私立世新大學資訊管理學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
汪榮才(1979)。教師行為、學生制握信念與學業成就。省立臺南師專學報,12,111-131。
林大森(1999)。臺灣地區家庭背景對中等教育分流的影響─高中/高職與公立/私立差異的探討。東吳社會學報,8,35-77。
林生傳(1976)。影響學業成就的社會環境因素分析與探討。高雄師院學報,4,167-222。
林生傳(1994)。我國高級中學階層化之研究。教育研究資訊,2(3),48-69。
林生傳(2005)。教育社會學。臺北市:巨流。
林青瑩(1999)。青少年偏差行為的家庭因素之分析研究。公民訓育學報,8,409-456。
林宛蓉(2006)。社會資本對升學機會、類型與管道的影響。私立東海大學社會學研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林亮雯(2004)。James S. Coleman社會資本論及其教育應用-TEPS之檢證。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林俊瑩(2001)。國小學生家長的子女教育期望、民主參與態度與參與學校教育行為關連性之研究。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
林俊瑩(2007)。檢視個人與家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響:以SEM與HLM分析我國國中教育階段機會均等及相關問題。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
林俊瑩、吳裕益(2007)。家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響─階層線性模式的分析。教育研究集刊,53(4),107-144。
林俊瑩、黃毅志(2008)。影響臺灣地區學生學業成就的可能機制:結構方程模式的探究,臺灣教育社會學研究,8(1),45-88。
林義男(1988)。國小學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係。國立臺灣教育學院輔導學報,11,94-141。
林義男(1993)。國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係。國立彰化師範大學輔導學報,16,157-212。
林詩琪(2007)。單一性別環境對國中女生數學成就的影響。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林璣萍(2003)。臺灣新興的弱勢學生—外籍新娘子女學校適應現況之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
施良方(1996)。學習理論。高雄市:麗文。
胡婷婷(2008)。國中生身心健康相關因素之研究。私立銘傳大學應用統計資訊學系碩士論文,未出版,臺北市。
孫旻儀、蔡明學(2007)。社經地位和學生學業成就關係之後設分析。國教學報,19,199-221。
張世平(1984)。高中生的教師期望、父母期望、自我期望與學業成就的關係。教育研究集刊,26,115-122。
張苙雲(2007)。臺灣教育長期追蹤資料庫:第一波(2001)、第二波(2003)、第三波(2005)資料使用手冊【2007.10.03版】、第一波(2001)國中學生問卷、第一波(2001)國中家長問卷、第一波(2001)學生資料【公共使用版電子檔】、第一波(2001)家長資料【公共使用版電子檔】、第三波(2005)高中/高職/五專追蹤樣本學生問卷、第三波(2005)高中/高職/五專追蹤樣本家長問卷、第三波(2005)追蹤樣本學生資料【公共使用版電子檔】、第三波(2005)追蹤樣本家長資料【公共使用版電子檔】。臺北市:中央研究院調查研究專題中心【管理、釋出單位】,2007年12月10日,取自http://www.teps.sinica.edu.tw。
張秋蘭(2000)。青少年依附關係、自我尊重與身心健康之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張春興(1996)。教育心理學。臺北市:東華。
張春興(2005)。現代心理學。臺北市:東華。
張善楠、洪天來、張麟偉、張建盛、劉大瑋(1997)。社區、族群、家庭因素與國小學童學業成就的關係──臺東縣四所國小的比較分析。臺東師院學報,8,27-52。
張慧儀(2004)。臺灣地區高中生社會網絡、學業成績與心理健康關係之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
張蕎韻(2006)。家庭背景對家長選校決策及學生學習能力之影響。國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
莊勝義(1989)。臺灣地區高級中等教育機會均等問題之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
許崇憲(2002)。家庭背景因素與子女學業成就之關係:臺灣樣本的後設分析。中正教育研究,1(2),25-62。
許雅嵐(2002)。國中班級同儕團體互動之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
許曉琪(2007)。親子互動、親子教育期望差異與學業成績之關係-以桃園地區社區小學為例。私立元智大學資訊社會學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
郭淑娟(2007)。臺灣國中生補習與學習成就之研究。私立南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
郭智晉(2008)。影響高中學生學習態度與能力表現相關因素之關係研究-以2005TEPS資料庫為例。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
陳正昌(1994)。從教育機會均等觀點探討家庭、學校與國小學生學業成就之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
陳江水(2003)。國中學生家庭環境、人格特質、社會技巧與學業成就關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
陳宏璋(2005)。國中生性別、電腦使用型態、電腦使用時間與學習成就的關係─科技社會學的觀點。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳秀芬(2006)。國小學童A型行為組型與自然與生活科技領域學習態度與學業成就之相關研究。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳怡靖(2004)。臺灣地區高中多元入學與教育階層化關連性之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
陳昌雄、吳佩璇(2001)。CHAID在國民意向之應用-以九十年國民生活指標重要性評估調查環境、安全與經濟安定領域為例。調查研究,10,5-34。
陳冠中(2000)。背景變項、父母管教方式、手足關係與高中生寂寞之相關研究。國立政治大學教育學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳建州、劉正(2003)。從多元入學方案談教育機會均等。發表於<2003臺灣社會學會年會>。2003年10月15日。
陳建志(1998)。族群及家庭背景對學業成績之影響模式-以臺東縣原、漢學童作比較。教育與心理研究,21,85-106。
陳春秀(2001)。國小中高年級學童親子溝通、家庭氣氛與親子關係之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
陳美娥(1996)。國小學習遲緩兒童父母教養方式與成就動機、生活適應、學業成就之關係研究。臺北市立師範學院初等教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
陳順利(2001)。原、漢青少年飲酒行為與學業成就之追蹤調查-以臺東縣關山地區為例。國立政治大學教育與心理研究,24,67-98。
陳曉佳(2004)。臺灣地區國中學生文化資本、習性與學業成就之關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
游俊雄(2007)。臺灣高中生數學成就及其相關因素之探討。國立中央大學統計研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
曾憲雄、蔡秀滿、蘇東興、曾秋榮、王慶堯(2005)。資料探勘 Data Mining。臺北市:旗標。
黃玉珍(2003)。高市國中學生人格依附類型生活適應與師生關係之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃富順(1973)。影響國中學生學業成就的家庭因素。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,16,1-104。
黃鈺雯(2004)。嘉義地區國小高年級教師教學態度、師生互動與學生學習動機之關係研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
黃德祥(2000)。青少年發展與輔導。臺北市:五南。
黃毅志(2003)。臺灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估:社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊,49(4),1-31。
黃毅志(1996)。臺灣地區民眾地位取得之因果機制-共變結構分析。東吳社會學報,5,213-248。
黃懷萱(2006)。父母的社經地位、管教方式及親子關係與兒童學業成就關係之探討。國立臺南女子技術學院生活應用科學研究所碩士論文,未出版,臺南縣。
辜易天(2007)。國中學生依附關係、活動參與、教育抱負與偏差行為:社會控制理論在臺灣之適用性。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東市。
董旭英、黃儀娟譯(2000)。次級資料研究法。臺北市:弘智。
楊孟麗(2005)。教育成就的價值與青少年的心理健康。中華心理衛生學刊,18(2),75-99。
楊肅棟(2001)。學校、教師、家長與學生特質對原漢學業成就的影響─以臺東縣國小為例。臺灣教育社會學研究,1 (1),209-247。
葉建良(2006)。利用CART分類與迴歸樹建立消費者信用貸款違約風險評估模型。私立輔仁大學應用統計學研究所碩士論文,未出版,臺北縣。
鄒浮安(1994)。家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析。教育研究資訊,2(3),38-47。
劉芝伶(2006)。臺北市國中八年級學生知覺學校氣氛、學業成就與危害健康行為研究。國立臺灣師範大學衛生教育學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉黛君(2001)。線性鑑別分析、邏吉斯迴歸及分類和迴歸樹之比較。國立臺北大學統計學系碩士論文,未出版,臺北市。
鄭忠樑(2002)。運用分類樹於股價報酬率預測之研究。私立元智大學資訊管理學系研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
鄭雅心(2007)。探討國三青少年個人、家庭、學校因素對憂鬱情緒之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
鄭淵全(1998)。社經地位、能力、學校教育與國小學生學業成就之關係─功能典範與衝突典範之探究。新竹師院學報,11,421-448。
鄭燿男、陳怡靖(2000)。臺灣地區家庭背景對就讀公/私立學校與受教育年數的影響:並檢證文化資本論財務資本論社會資本論之適用性。國民教育研究所學報,6,103-140。
鄭耀嬋(2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教育研究學報,13,215-260。
蔡本元(2008)。城鄉差異對國中學生學業成就之影響。私立元智大學資訊社會學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
蔡金鈴(2005)。彰化縣國中學生學校氣氛知覺、人際關係、學校投入與學業成就之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
蔡淑芳(2007)。國中學生父母期望、自我期望與學習成就關係之追蹤研究。私立銘傳大學教育研究所碩士在職專班論文,未出版,臺北市。
蔡毓智(2008)。臺灣地區國中生家庭教育資源結構之探究及其與學業成就之關連。國立政治大學社會學研究所博士論文,未出版,臺北市。
盧科位(2007)。母親網絡封閉性和國一生數學能力。私立東海大學社會學研究所碩士論文,未出版,臺中市。
盧淑華(2008)。文化資本。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
賴信良(2002)。資料挖掘在教育上的應用-以國小兒童「體適能測驗」為例。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
賴佩祺(2005)。家庭結構對學習成就的影響。國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文。未出版,臺北市。
謝亞恆(2004)。族群、家庭背景與國中學業成就之研究。私立南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
謝亞恆(2008)。影響國中階段學生學業成就成長量的個人、家庭及學校因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
謝孟穎(2003)。家庭社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊,49 (2),255-287。
戴振堯(2007)。高中生的物理科學習態度與學習成就之相關研究。國立高雄師範大學物理學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蕭惠蘭(2004)。高中女生性別意識、教育期望、科學成就對升大學選擇科系之影響研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
簡茂發(1978)。父母教養態度與小學兒童生活適應之關係。教育心理學報,11,63-86。
簡美玲(2004)。親子教育期望與子女學業成就、身心症狀之關聯。私立輔仁大學生活應用科學系碩士論文,未出版,臺北縣。
魏麗敏(1999)。國民中小學學生家庭因素、學習歷程與成就之分析研究。臺北市:五南。
羅品欣(2004)。國小學童的家庭結構、親子互動關係、情緒智力與同儕互動關係之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,臺北市。
譚光鼎 (1992)。臺灣地區國中升學狀況之研究─中等教育選擇功能之探討。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
蘇秋碧(2000)。國小六年級被同儕拒絕兒童其被同儕拒絕因素之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
英文資料
Ai, X. (2002). Gender differences in growth in mathematical achievement: Three-level longitudinal and multilevel analyses of individual, home, and school influences. Mathematical thinking and learning, 4 (1), 1-22.
Berndt, T. J., Hawkins, J. A., Jiao, Z. (1999). Influences of friends and friendships on adjustment to junior high school. Merrill-Palmer Quarterly, 45, 13-41.
Bosworth, D. (1994). Truancy and pupil performance. Education Economics, 2 (3), 243-264.
Bourdieu, P. (1977). Reproduction in education, society and culture. Beverly Hills, CA: Sage.
Bourdieu, P. (1984). Distinction: A social critique of the judgement of taste. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Bradley. R. H. (1994). The home inventory: review and reflections. In H. Reese (Eds.), Advances in Child Development and Behavior, (pp. 241-88). San Diego, CA: Academic.
Bradley, R. H., & Corwyn, R. F. (2002). Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 53, 371-400.
Brieman, L., Friedman, J. H., Olshen, R. A., & Stone, C. J. (1984). Classification and regression trees. Belmont, CA: Wadsworth.
Broh, B. A. (2002). Linking extracurricular programming to academic achievement: Who benefits and why? Sociology of Education, 75, 69-71.
Brown, F. G. (1981). Measuring classroom achievement. New York, N. Y.: Holt, Rinehart & Winston.
Buckner, J. C., Bassuk, E. L., & Weinreb, L. F. (2001). Predictors of academic achievement among homeless and low-income housed children. Journal of School Psychology, 39 (1), 45-69.
Burchinal, M. R., Peisner-Feinberg, E., Pianta, R., & Howes, C. (2002). Development of academic skills from preschool through second grade: Family and classroom predictors of developmental trajectories. Journal of School Psychology, 40 (5), 415-436.
Caldwell, G. P. & Ginther, D. W. (1996). Differences in learning styles of low socioeconomic status for low and high achievers. Education, 117, 141-148.
Caronaro, W. (1998). A little help from my friends’ parents: Intergenerational closure and educational outcomes. Sociology of Education, 71, 295-313.
Choi, Y. (2007). Academic achievement and problem behaviors among Asian Pacific Islander American adolescents. Journal of Youth Adolescence, 36, 403-415.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
Christie, P., & Shannon, M. (2001). Educational attainment and the gender wage gap: evidene from the 1986 and 1991 Canadian censuses. Economics of Education Review, 20, 165-180.
Clarke, A. E., Bloch, D. A., Danoff, D. S., & Esdaile, J. M. (1984). Decreasing costs and improving outcomes in systemic lupus erythematosus: Using regression trees to develop health policy. Journal of Rheumatology, 21, 2246-2253.
Crosnoe, R. (2001). The social world of male and female athletes in high school. Sociological studies of children and Youth, 8, 87-108.
Crosnoe, R., Johnson, M. K., & Elder, G. H. Jr. (2004). Intergenerational bonding in school: The behavioral and contextual correlates of student-teacher relationships. Sociology of Education, 77 (1), 60-81.
Dandy, J., & Nettlebeck, T. (2002). The relationship between IQ, homework, aspirations and academic achievement for Chinese, Vietnamese and Anglo-Celtic Australian school children. Educational Psychology, 22 (3), 267-275.
De Graaf, P. M. (1986). The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands. Sociology of Education, 59, 237-246.
Dika, S. L., & Singh, K. (2002). Application od social capital in Educational literature: A critical synthesis. Review of Educational Research. 72 (1), 31-60.
Downey, D. B. (1995). When bigger is not better: family size, parental resources, and children’s educational performance. American Sociological Review, 60 (5), 746-761.
Dumais, S. A. (2002). Cultural capital, gender, and school success: The role of habitus. Sociology of Education, 75 (1), 44-68.
Duncan, D. J., Yeung, W. J., Brooks-Gunn, J., & Smith, J. R. (1998). How much does childhood poverty affect the life chances of children? American Sociological Review, 63 (6), 406-423.
Duncan, O. D., Featherman, D. L., & Duncan, B. (1972). Socio-economic background and achievement. NY: Seminar Press.
Eccles, J. S., & Barber, B. L. (1999).Student council, volunteering, basketball, or marching band: What kind of extracurricular involvement matters? Journal of Adolescent Research, 14, 10-43.
Fan, X. (2001). Parental involvement and students’ academic achievement: A growth modeling analysis. Journal of Experimental Education, 70, 27-61.
Fejgin, N. (1995). Factors contributing to the academic excellence of American Jewish and Asian students. Sociology of Education, 68, 746-761.
Feldman, A. F., & Matjasko, J. L. (2005). The role of school-based extracurricular activities in adolescent development: A Comprehensive review and future directions. Review of Educational Research, 75 (2), 159-210.
Flynn, J. R. (1991). Asian Americans-Achievement beyond IQ. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gerber, S. (1996). Extracurricular activities and academic achievement. Journal of Research and Development in Education, 30, 42-50.
Gill, S., & Reynolds, A. J. (1999). Educational expectations and school achievement of urban African American children. Journal of School Psychology, 37 (4), 403-424.
Gutman, L. M., Sameroff, A. J., & Eccles, J. S. (2002). The academic achievement of African American students during early adolescence: An examination of multiple risk, promotive, and protective factors. American Journal of Community Psychology, 30, 367-399.
Hanson, S. L., & Kraus, R. S. (1998). Women, sports and science: Do female athletes have an advantage? Sociology of Education, 71, 93-110.
Hetherington, E. M., & Stanley-Hagan, M. (1999). The adjustment with divorced parents: A risk and resiliency perspective. Journal of Psychology and Psychiatry, 40, 129-140.
Hofferth, S.L., Boisjoly, J., & Duncan, G. J. (1998). Parents’ Extrafamilial resources and children’s school attainment. Sociology of Education, 71, 246-268.
Hung, C-L., & Marjoribanks, K. (2005).Parents, teachers and children’s school outcomes: A Taiwanese study. Educational Studies, 31 (1), 3-13.
Huzinga, D., & Jakob-Chien, C. (1998). The contemporaneous co-occurrence of serious and violet juvenile offending and other problem behaviors. In R. Loeber & D. Farrington. (Eds.), Serious and violet juvenile offenders (pp.47-67). Thousand Oaks, CA: Sage.
Kalmijn, M., & Kraaykamp, G. (1996). Race, Cultural capital, and schooling: An analysis of trends in the United States. Sociology of Education, 69 (1), 22-34.
Khattab, N. (2002). Social capital, students’ perceptions and educational aspirations among Palestinian students in Israel. Research in Education, 68, 77-88.
Ladd, G..W., Kochenderfer, B. J., & Coleman, C. C. (1996). Friendship quality as predictor of young children’s early school adjustment. Child Development, 67, 1103-1118.
Lareau, A. (2002). Invisible inequality: Social class and child reading in black families and white families. American Sociological Review, 67, 747-776.
Lewis, L. P. (2004). The relation between extracurricular activities with academic and social competencies in school age children: a meta-analysis: Texas A&M University.
Ma, X. (2005). Growth in mathematics achievement: Analysis with classification and regression trees. The Journal of Educational Research, 99 (2), 78-86.
Milane, A., & Plourde, L. A. (2006). Factors of a low-SES household: What aids academic achievement? Journal of Instructional Psychology, 33 (3), 183-193.
Orr, A. J. (2003). Black-white differences in achievement: the importance of wealth. Sociology of Education, 76 (4), 281-304.
Portes, A. (2000).The two meaning of social capital. Sociological Form, 15 (1), 1-12.
Raley, R. K., & Frisco, M. L., & Wildsmith, E. (2005). Maternal cohabitation and educational success. Sociology of Education, 78 (2), 144-164.
Ram, B. & Hou, F. (2003). Changes in family structure and child outcome: Role of economic and familial resources. Policy Studies Journal, 31, 309.
Roscigno, V. J., & Ainsworth-Darnell, J. W. (1999). Race, cultural capital, and educational resources: Persistent inequalities and achievement returns. Sociology of Education, 72 (3), 158-178.
Sirin, S. R. (2005). Socioeconomic status and academic achievement: A meta-analytic review of research. Review of Educational Research, 75 (3), 417-453.
Spenner, K. I., & Featherman, D. L. (1978). Achievement ambitions. Annual Review of Sociology, 4, 373-420.
Spernak, S. M., Schottenbaurt, M. A., Ramey, S. L., Ramey, C. T. (2006). Child health and academic achievement among former head start children. Children and Youth Services Review, 28, 1251-1261.
Teachman, J. D. (1987). Family background, educational resources, and educational attainment. American Sociological Review, 52, 548-557.
Teachman, J. F., Paasch, K., & Carver, K. (1996). Social capital and dropping out of school early. Journal of Marriage and the Family, 58, 773-783.
White, K. R.(1982). The relation between socioeconomic status and academic achievement. Psychological Bulletin, 91 (3), 461-481.
Wong, R. S-K. (1998). Multidimensional influences of family environment in education: The case of socialist Czechoslovakia. Sociology of Education, 71 (1), 1-22.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王天佑(1998)。家庭背景與原漢族群教育機會不均等之變遷。中大社會文化學報,6,147-181。
2. 王天佑(1998)。家庭背景與原漢族群教育機會不均等之變遷。中大社會文化學報,6,147-181。
3. 王天佑(1999)。原漢族群之間地位取得過程之比較。中大社會文化學報,9,35-66。
4. 王天佑(1999)。原漢族群之間地位取得過程之比較。中大社會文化學報,9,35-66。
5. 王天佑(2002)。比較原漢國中學生家庭背景對學業成就的影響模式。中大社會文化學報,14,101-130。
6. 王天佑(2002)。比較原漢國中學生家庭背景對學業成就的影響模式。中大社會文化學報,14,101-130。
7. 巫有鎰(2007)。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響。臺灣教育社會學研究,7(1),29-67。
8. 巫有鎰(2007)。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響。臺灣教育社會學研究,7(1),29-67。
9. 吳明隆(1998)。國小學童家庭結構、學業成就及偏差行為關係之研究。訓育研究,37(4),35-54。
10. 吳明隆(1998)。國小學童家庭結構、學業成就及偏差行為關係之研究。訓育研究,37(4),35-54。
11. 吳瓊汝(1998)。國中學生之學習態度。臺灣教育,566,44-50。
12. 吳瓊汝(1998)。國中學生之學習態度。臺灣教育,566,44-50。
13. 李敦仁(2007)。人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關聯性之研究:Coleman家庭資源理論模式之驗證。教育與心理研究,30(3),111-141。
14. 李敦仁(2007)。人力資本、財務資本、社會資本與教育成就關聯性之研究:Coleman家庭資源理論模式之驗證。教育與心理研究,30(3),111-141。
15. 李敦仁、余民寧(2005)。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證:以TEPS資料庫資料為例。臺灣教育社會學研究,5(2),1-47。