(34.238.190.122) 您好!臺灣時間:2020/06/02 00:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:張宏銘
研究生(外文):Hung-ming Chang
論文名稱:兩岸專利侵權救濟與保護之研究—以訴前保全程序為中心
論文名稱(外文):Research on the Cross Strait Patent Infringement Remedy and Protection - On the basis of Provisional Remedy Proceeding before Trial
指導教授:陳建民陳建民引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:專利權專利侵權專利侵權救濟禁制令
外文關鍵詞:patent rightpatent infringementpatent infringement remedyinjunction.
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:672
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
自1987年11月4日政府開放人民前往大陸地區探親以來,海峽兩岸人民因人道、互訪或商業上等種種現實因素而接觸日趨頻繁。尤其前往大陸經商、投資建廠者急速增加,2003年兩岸間接貿易額突破500億美元,2004年超過700億美元,2008年11月3日江陳會簽訂平日包機直航及直達新航路協議、海運協議、郵件合作協議、食品安全協議等四項協議,預期兩岸未來經貿往來關係將更形擴大,兩岸間之經貿額日漸增長。然而,隨著知識經濟社會以及全球化趨勢的來臨,加之先進國家對於先進智慧財產權保護之重視,亟欲建構放諸四海之全球化保護智慧財產法律架構的意志,便屢屢藉由國際性組織綿密組建,其中攸關國際及兩岸「與貿易有關之知識產權協定」便是明例,亦可以看出其重要性,形成數十年來最重要的一股法律發展潮流。
在智慧財產權保護中,專利權是一種排他權利而擁有保護較強的手段,對於技術含量高的產品,企業一般會選擇用專利保護。然而,遇到專利侵權時,由於專利涉及複雜的技術問題,此類官司也相形最為費時費力,然伴隨相互商業活動的頻仍,兩岸廠商相互赴對岸申請專利案件亦逐年增加,關於專利權糾紛亦常有所聞。
本文著眼關注兩岸專利制度,期能藉由瞭解兩岸專利法保護的實質內容,進而探討兩岸專利保護範圍、侵權行為構成要件、類型、求償範圍等探討,以期收疏減訟源之目的。又專利侵權訴訟向來曠日費時,且訴訟救濟是一種事後救濟,對權利的保護不可避免地具有一定的滯後性。「遲來的正義為非正義」,因此需要訴訟救濟必須具有一定的及時性和有效性,否則,就不能保證訴訟公正和效率的實現。故在進行專利侵權訴訟之前,臨時救濟的保護措施處分的必要在專利權保護法制中更形重要,藉此及時給予當事人救濟的臨時性救濟制度,以實現訴訟公正與效率的統一以保障專利權人。
專利權具有相當時效性、而訴訟程序曠日費時,故臨時救濟措施挾其迅速提供保障之訴求,自有其重要性。然則,專利權通常牽伴巨大經濟利益,訴前臨時救濟處分對於當事人之影響重大,且多涉及各領域專業之技術,具有高度之科技屬性,亦或高度政策因素等,實不可不慎,且實值探討。如未經詳酌,臨時救濟措施即可能淪為有心人士操弄之訴訟工具,使得良法也變成了惡法。故藉由剖析兩岸法院作成之相關臨時救濟措施處分裁定,瞭解司法實務上對於該類型案件之處理態度,並針對實務見解提出批判,參考其他各國之發展及民事訴訟法、智慧財產案件審理法之修正趨勢,期能對於兩岸法院運作臨時救濟措施之標準,提出粗淺之建議;對前往大陸從事投資活動者,所面臨專利保障的問題為何?如何使其專利權獲得較為妥適的保障?及發生爭議時,訴訟前的臨時救濟措施,如何尋求救濟?提供一個參考的思考空間。
Since our government allowed people to visit their relatives in China on November 4th 1987, the contact of cross-strait people, resulting from humanity, inter-visiting or business, is getting more and more frequent. Especially people running business or building factory in China are evidently increased, the indirect trade amount between cross strait has reached 50 & 70 billion dollars in 2003 & 2004 correspondingly. After 4 agreements-charter plane on week day & direct flight of new route, sea-freight, mail cooperation & foods safety, were signed at Chiang-Chen meeting on November 3rd 2008, it is predictable that the economic & trade relationship cross strait will be widened and the trade amount cross strait will be increased in the future. However, the will of building a globalized law structure to protect intellectual property rights is carried-out step by step by international organization, as the trend of knowledge-economy society & globalization is coming and advanced countries pay more attention upon the protection of advanced intellectual property rights. Among all, the agreement of trade-related knowledge rights, related to international society and cross strait, is an evident example and plays an important role. This already becomes the most important trend of law development in recent decades.
Under the protection of intellectual property rights, patent right is exclusive and possesses a stronger protection. Generally, enterprises choose patent protection upon high-skilled products. However, lawsuits of patent infringement consume most time and efforts, because patent involves complicated and skilled problems. As the business activities of cross-strait are quite frequent, patents applied in opposite side by cross-strait enterprises are also increased yearly. Patent-rights related disputes are heard frequently.
This article focuses on patent system of cross-strait. By means of understanding the exact contents protected by cross-strait patent law, we would like to discuss the ranges protected by cross-strait patent, the conditions of infringement occurrence and types, the ranges of lodging claims, so as to reduce prosecution. As the prosecution of patent infringement takes time and prosecution remedy is one kind of post-remedy, the protection of rights is inevitably sluggish. 「The late-coming justice is not a justice」, therefore prosecution remedy must be timely and effective. Otherwise, the accomplishment of prosecution fairness and efficiency cannot be guaranteed. Before proceeding patent prosecution, the protection step of temporary remedy is more important in patent protection system. Temporary remedy system of timely giving remedy to involved people should achieve prosecution fairness and efficiency to ensure patent-right owner.
Patent right is quite time-effective and prosecution process takes long terms, so the measure of temporary remedy can provide instant protection and is very important. However, patent rights are usually involved with tremendous benefits, so temporary remedy action before prosecution influences involved people a lot. Plus most cases are involved in professional technology in each field and highly technical, or highly strategical, people should be careful and it is worth discussed. Without detailed study, the measure of temporary remedy may be the prosecution tool by people involved, and turn a good law into a bad one. By means of analyzing related rule of temporary remedy made by courts cross strait, we can understand the processing altitude of such case upon judicatory practice, and propose criticism based on practical opinion. With reference to foreign development, civil procedure law and the modificatory trend of intellectual property trial, it is expected to propose fundamental advice upon the standard of temporary remedy procedure operated by courts cross strait. For those investors heading to China, what is the problem of faced patent protection? How to get a better protection of their patent rights? How to seek a temporary remedy before trial, when an argument occurs? We expect to provide an idea of thinking for reference.
第壹章 前 言 1
一、研究動機與研究目的 1
二、文獻探討 4
三、研究範圍與研究方法 4
四、預期研究目的 5
五、研究架構 5
第貳章 專利權概述及侵害認定 7
第一節 專利權的概述 7
一、專利權性質 7
二、專利權主體 10
三、專利權客體 14
四、專利保護範圍 21
五、專利權保護效力 27
六、不予專利範圍 29
第二節 專利權侵權及認定 30
一、發明與新型專利侵權比對 35
二、新式樣專利侵權比對流程 36
第參章 專利權的保護與救濟 37
第一節 專利權之救濟途徑 37
第二節 舉證責任 38
第三節 損害賠償 44
一、臺灣地區之規定 45
二、大陸地區之規定 51
三、兩岸規定之比較 54
第四節 專利權救濟的限制 55
一、強制授權 55
二、專利權限制 59
第五節 小結 62
第肆章 臺灣地區法專利權侵害之定暫時狀態假處分 65
第一節 保全程序序之法理基礎 67
第二節 定暫時狀態假處分之要件及方法 69
一、定暫時狀態假處分要件 70
二、定暫時狀態假處分方法 72
第三節 定暫時狀態假處分之審理 73
一、管轄法院 74
二、賦予兩造陳述意見 74
三、釋明及擔保金之酌定 75
第四節 限期起訴、損害賠償及得否供擔保免為或撤銷假處分 78
一、限期起訴 78
二、損害賠償 79
三、得否供擔保免為或撤銷假處分 79
第五節、小結 80
第五章 大陸地區專利權訴前禁制令制度 83
第一節 大陸地區訴前禁制令制度立法沿革及特色 84
一、立法沿革 84
二、立法特色 86
第二節 訴前禁制令的要件及方法 88
一、訴前禁制令申請人 88
二、確立審查原則 89
三、訴前禁制令案件管轄 89
四、申請訴前禁制令要件 90
五、訴前證據保全與證據調查 93
六、禁制令的裁定、擔保及收費標準 95
第三節 訴前禁制令申請的審查和復審 96
一、審查程序 96
二、復審程序 96
第四節 訴前禁制令的法律效果 97
一、訴前禁制令的執行 97
二、申請人的起訴及賠償 97
三、訴前禁制令裁定的效力 98
四、被申請人違反裁定的法律責任 98
第五節 實務上遭遇的困境與突破 98
一、當事人在申請訴前禁制令時較為謹慎 98
二、法院准許訴前禁制令後,雙方和解率增高 99
三、訴前禁制令申請的範圍逐步擴大 99
第六節 法院在實施禁制令時應當注意的幾個問題 99
一、訴前禁制令法規適用問題 99
二、訴前禁制令有違背民事訴訟的公正性原則之虞 100
三、社會公共利益的衡量未受重視 101
四、禁制令無法貫徹辯論原則且其本案化困難度高 101
第六章 兩岸保全程序比較與探討 103
第一節 保全程序形式要件比較 103
一、管轄方面 103
二、當事人適格 103
三、聲請時點 104
第二節 保全程序措施比較 105
一、擔保與反擔保 105
二、限期起訴 106
三、審理期限與緊急處置 106
四、當事人之陳述機會 106
第三節 保全程序救濟比較 107
一、救濟程序 107
二、損害賠償 108
第四節 兩岸制度檢討 109
第柒章 結論 113
參考文獻 117
中華人民共和國專利法修正前後對照表 124
壹、書籍
一、臺灣地區:
1.楊崇森,專利法理論與實用,三民書局,2006年7月2版。
2.陳文吟、我國專利制度之研究,五南出版社,1995年。
3.謝銘洋等,專利法解讀,月旦出版社,1994年3月。
4.蔡明誠,發明專利法研究,國立臺灣地區大學法律叢書(103),2000年3月3版。
5.李復甸、鄭中人,知識產權導論,五南出版社,1999年版。
6.黃文儀,專利法逐條解說,作者自印,1999年4月版。
7.黃文儀,專利實務第二版,作者自印,2004版。
8.王文杰著,嬗變中之大陸地區法制,國立交通大學出版社,2004年12月。
9.姜世明,證據保全制度,新民事證據法論,2002年9月初版。
10.王澤鑑,侵權行為法第一冊,台大法學叢書,1998年9月。
11.邱聯恭講述、許士宦整理,口述民事訴訟法講義(三),2000年版。
12.曾陳明汝,兩岸暨歐美專利法,學林出版社,2009年2月2版。
13.劉鐵錚、陳榮傳,國際私法論,三民出版社,2004年3月。
14.王泰銓、陳月端,兩岸關係法律,大中國圖書公司,2000年10月。
15.陳榮傳,兩岸法律衝突的現況與實務,學林文化事業有限公司,2003年9月。
16.劉鐵錚、陳榮傳,國際私法論,三民出版社,2004年3月。
17.鄭中人,知識產權導讀,五南圖書出版公司,2002年。
18.鄭中人,專利法逐條釋論,五南圖書出版公司,2002年。
19.姜世明,文書提出義務,新民事證據法論,2002年9月初版。
20.曾世雄,損害賠償法原理,2002年10月2版3刷。
二、大陸地區:
1.費安玲等合著「知識產權法案例教程」,知識產權出版社,2003年8月。
2.鄭成思,知識產權研究,第2卷,中國方正出版社,1996 年12月。
3.鄭成思,知識產權論,法律出版社,2003年10月。
4.湯宗舜,專利法解說,知識產權出版社,2002年8月。
5.曹建明主編,最高人民法院民事審判第三庭編著,新專利法司法解釋精解,人民法院出版社,2005年5月。
6.江鎮華主編,專利復審、無訴、訴訟及行政復議,知識產權出版社,2004年5月。
7.黃勤南,新編知識產權法教程,法律出版社,2003年2月。
8.王利明,侵權行為法研究(上卷),中國人民大學出版社,2004年7月。
9.王利明,侵權行為法歸責原則研究,中國政法大學出版社,2003年1月。
10.尹新天,專利權的保護,知識產權出版社,2008年5月。
11.史敏、張建華,中華人民共和國專利法實施細則釋義,法律出版社,2002年4月。
12.程永順,大陸地區專利訴訟,知識產權出版社,2005年5月。
13.程永順,專利行政訴訟實務,法律出版社,2003年9月。
14.湯宗舜,專利法解說,知識產權出版社,2002年8月。
15.譚啟平,專利制度研究,法律出版社,2005年6月。
16.審查指南,知識產權出版社,2006年版。
17.專利法第三次修改導讀,知識產權出版社,2009年3月。
貳、期刊雜誌
1.黃文儀,新型形式審查概述,載知識產權,第63期,2004年3月。
2.陳秉訓,論判斷餘地在專利行政訴訟中的使用(上、下),載萬國法律,2004年 6 月 及 8 月。
3.李鎂,專利法新風貌,載知識產權,第53期,2003年 5月。
4.蔡明誠,新式樣專利要件問題之評析,律師雜誌第237 期,1999年 6 月。
5.王錦寬,新型專利改採形式審查後之申請及審查實務,專利法制發展學術研討會,經濟部智慧財產局主辦,2004 年 11 月 3 日。
6.陳秉訓,論新型專利之審查基準,載全國律師,291期,2003年12月。
7.馮博生、王仲,論侵害智慧財產權之損害賠償方法,法律評論,第59卷第7、8期合刊,1993年 8 月。
8.陳昭華,專利法修正相關議題第三講:新型專利制度之變革,載月旦法學教室,2004年 5 月。
9.陳昭華,侵害專利權之警告函,月旦法學教室,第31期,2005年 5 月。
10.鄭中人,發明定義之探討,台北大學法學論叢,第46期,2000年 6 月。
11.鄭中人,專利權之行使與定暫時狀態之處分,臺灣本土法學第 58期,2004年5月。
12.鄭中人,論專利權之性質(上)(下),司法週刊,第887、888期,1998年7月、8月。
13.林洲富,專利申請之充分揭露義務(上)、(下),司法週刊,第1264期、1265期,2005 年 12 月。
14.沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來一以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人利益為中心,月旦法學雜誌第 109 期,2004 年。
15.陳秉訓,由新型專利要件之修法談新型專利權人之危機,工業雜誌,第421期,2005 年 4 月。
16.陳秉訓,由行政法上之比例原則談專利申請案之核駁—兼評台北高等行政法院判決九十年度訴字第二六一五號判決,萬國法律,第139期,2005 年 2 月。
17.溫俊富,專利制度建制之理論根據與檢討,載工業財產權與標準第44期,1997 年 11 月。
18.張凱娜,著作物平行輸入立法之檢討,月旦法學雜誌,第26期,1997年 7 月。
19.李虹,外觀設計專利權與在先權利衝突解決途徑的思考,知識產權,第5期,2002 年。
20.李明德,外觀設計的法律保護,載知識產權研究第九卷,中國方正出版社,2000 年 10 月。
21.李卓端、張紹春、董欣,完善我國地方知識產權管理部門行政法制建設的思考,載知識產權,第3期,2005 年。
22.潘偉,關於知識產權訴前行為保全的法律思考,法律適用月刊,第217期,2004 年 4 月。
23.唐昭紅,解讀專利制度之緣起-從早期專利制度看知識產權正當性的條件,載科技與法律,第1期,2004 年。
24.趙莉,訴前禁令制度與世博會的知識產權保護,電子知識產權,第10期,2004 年。
25.馬來客,對專利行政案件審理範圍的一些看法,載專利行政訴訟實務,法律出版社,2003 年 9 月。
26.段立紅,專利法中的訴前臨時措施,電子知識產權,第8期,2001年。
27.張曉都,知識產權訴訟時效制度的完善及相應懈怠制度的設立,科技與法律,第4期,2003 年。
28.潘偉,關於知識產權訴前行為保全的法律思考,法律適用月刊,第217期,2004 年 4 月。
29.崔曉光,外觀設計的美感,載外觀設計專利保護實務,法律出版社,2005 年 6 月。
30.馮震宇,論侵害專利權之民事責任與民事救濟,法學叢刊第 41卷第1期,1996 年 1 月。
31.羅東川,知識產權司法保護的比較研究,知識產權審判指導與參考第7卷,法律出版社,2004 年 4 月。
32.許士宦,新世紀救濟法之開展一定暫時狀態處分之活用,臺灣本土法學雜誌第58期,2004 年。
33.程永順、羅李華,專利侵權判定—中美法條與案例比較研究,專利文獻出版社,1998 年 3 月。
34.姜世明,論損害賠償數額之確定(下),萬國法律,第120期,2001年 12 月。
35.姜世明,論損害賠償程式中關於損害額確定之舉證責任減輕-臺灣民事訴訟法第222條第2項之發展評估,法令月刊,第52卷第11期,2001 年。
36.詹森林,專利權受侵害時之排除侵害與損害賠償,月旦法學雜誌,第13期,1996 年 5 月。
37.范曉玲,中國大陸專利法第三次修正草案簡介,萬國法律,第154期,2007 年 8 月。
參、學位論文
1.吳雨學,兩岸專利權保護範圍之比較,國防管理學院法律研究所碩士論文,1997 年 6 月。
2.李文賢,專利法刑罰規定之研究,東吳大學法研所碩士論文,1999年 6 月。
3.鄭凱文,專利行政救濟制度之研究,臺灣大學法律研究所碩士論文,2001 年 1 月。
4.吳由理,發明專利審查制度之比較,臺灣大學法律研究所碩士論文,2001 年 6 月。
5.張啟聰,發明專利要件「進步性」之研究,東吳大學法律研究所碩士論文,2001 年 7 月。
6.許亞雯,從美國先發明主義探討我國先請主義之利弊,中正大學法律研究所碩士論文,2002年 6 月。
7.陳丙寅,發明進步性研究,世新大學法律研究所碩士論文,2003年 6 月。
8.楊家明,我國發明專利新穎性要件之研究,世新大學法律研究所碩士論文,2004年 6 月。
9.莊完禎,現行臺灣地區新型專利制度之研究,世新大學法律研究所碩士論文,2005 年 7 月。
10.周漢威,論專利侵權損害賠償之範圍及計算-專利權人所失利益之界定,銘傳大學法律研究所碩士論文,2005 年 7 月。
11.黃立維,中國大陸專利保護之研究--以侵權救濟為中心,東吳大學法律研究所碩士論文,2005 年 7 月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.陳秉訓,論判斷餘地在專利行政訴訟中的使用(上、下),載萬國法律,2004年 6 月 及 8 月。
2. 2.陳秉訓,論判斷餘地在專利行政訴訟中的使用(上、下),載萬國法律,2004年 6 月 及 8 月。
3. 4.蔡明誠,新式樣專利要件問題之評析,律師雜誌第237 期,1999年 6 月。
4. 4.蔡明誠,新式樣專利要件問題之評析,律師雜誌第237 期,1999年 6 月。
5. 7.馮博生、王仲,論侵害智慧財產權之損害賠償方法,法律評論,第59卷第7、8期合刊,1993年 8 月。
6. 7.馮博生、王仲,論侵害智慧財產權之損害賠償方法,法律評論,第59卷第7、8期合刊,1993年 8 月。
7. 8.陳昭華,專利法修正相關議題第三講:新型專利制度之變革,載月旦法學教室,2004年 5 月。
8. 8.陳昭華,專利法修正相關議題第三講:新型專利制度之變革,載月旦法學教室,2004年 5 月。
9. 9.陳昭華,侵害專利權之警告函,月旦法學教室,第31期,2005年 5 月。
10. 9.陳昭華,侵害專利權之警告函,月旦法學教室,第31期,2005年 5 月。
11. 14.沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來一以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人利益為中心,月旦法學雜誌第 109 期,2004 年。
12. 14.沈冠伶,我國假處分制度之過去與未來一以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人利益為中心,月旦法學雜誌第 109 期,2004 年。
13. 16.陳秉訓,由行政法上之比例原則談專利申請案之核駁—兼評台北高等行政法院判決九十年度訴字第二六一五號判決,萬國法律,第139期,2005 年 2 月。
14. 16.陳秉訓,由行政法上之比例原則談專利申請案之核駁—兼評台北高等行政法院判決九十年度訴字第二六一五號判決,萬國法律,第139期,2005 年 2 月。
15. 17.溫俊富,專利制度建制之理論根據與檢討,載工業財產權與標準第44期,1997 年 11 月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔