(18.210.27.34) 您好!臺灣時間:2019/08/17 18:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:張櫻齡
研究生(外文):Ying-ling Chang
論文名稱:主管性別角色與家長式領導行為關係之研究─以金融保險業為例
論文名稱(外文):Research of Relationship Between Supervisor’s Sex Role and Paternalistic Leadership Behaviors — The Case of Finance and Insurance Industries
指導教授:陳必碩陳必碩引用關係
指導教授(外文):Bi-so Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:人力資源發展系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:主管與部屬生理性別配對主管生理性別主管性別角色主管的家長式領導行為
外文關鍵詞:sexual pair of subordinate- supervisorsupervisor’s sexsupervisor’s sex rolepaternalistic leadership
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:743
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在本研究中將分別探討主管的生理性別、主管-部屬性別配對及主管的性別角色,各種不同性別議題與家長式領導行為的關聯性。
本研究採用問卷調查法來收集本研究資料,發放對象為金融保險業之主管與部屬,抽樣方式為非隨機便利抽樣,採取主管─部屬配對的方式進行填答,共發出310對問卷,最終回收有效樣本為206對,以SPSS12.0統計軟體分析後的實證結果如下:
1.主管與部屬生理性別配對,僅在家長式領導之威權領導行為有所差異。研究結果為男主管對女部屬的威權領導程度最高,女主管對女部屬的威權領導程度則是最低。
2.主管的生理性別僅在家長式領導之威權領導行為有所差異,以男性主管展現的威權領導程度大於女性主管。
3.主管的性別角色不同,於家長式領導的仁慈與威權領導行為,均有所差異。研究結果為兩性化特質的主管,其仁慈領導行為程度大於未分化特質的主管;再者男性化特質的主管,其威權領導行為程度大於女性化特質的主管。
4.主管生理性別與性別角色之交互作用,對於家長式領導的仁慈與威權領導行為並無差異效果存在。
5.研究結果指出性別角色對家長式領導行為的影響比生理性別大。
最後,本研究針對分析結果提出建議,供企業界(金融保險業)與領導者,及未來相關研究之參考。
The study explored the relationships between sexual pair of supervisor- subordinate, supervisor’s sex, supervisor’s sex role and Paternalistic leadership behaviors.
The present research used questionnaire method based on the supervisor and subordinate of finance industry and insurance industry in Taiwan. Using the convenience sampling, there are 310 pairs of total questionnaires, and 206 pairs were received and valid. The empirical results of this study were as following:
1. Sexual pairs of supervisor - subordinate in Authoritative leadership behavior. It shows that male supervisor with female subordinate shows higher Authoritative leadership behavior than female supervisor with female subordinate.
2. Supervisor’s sex only had main effect on Authoritative leadership behavior. Compared with female supervisor, male supervisor shows higher Authoritative leadership behavior.
3. Androgyny supervisors show higher Benevolent leadership behavior than undifferent supervisors; howerve, musculity supervisors showed higher Authoritative leadership behavior than feminine supervisors.
4. Supervisor’s sex and sex role had no interaction in Paternalistic leadership behaviors
5. The result indicated that sex made little effect on Paternalistic leadership behaviors, but sex role played a more significant role on supervisor’s Paternalistic leadership behaviors.
This study provides academic and suggestions based on above findings.
中文摘要 I
Abstract II
目次 III
表目次 V
圖目次 VII
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程 5
第貳章 文獻探討 7
第一節 家長式領導 7
第二節 性別議題 21
第三節 生理性別及其相關研究 23
第四節 性別角色 25
第五節 各研究變項關係之推論 34
第參章 研究方法 41
第一節 研究架構 41
第二節 研究假設 42
第三節 研究變項之定義與衡量工具 43
第四節 研究對象與資料蒐集 47
第五節 資料分析方法 50
第肆章 研究結果 52
第一節 樣本人口背景資料之描述性分析 52
第二節 量表之效度與信度分析 57
第三節 主管之生理性別與性別角色的關係 63
第四節 主管和部屬之性別配對與主管家長式領導行為的關係 65
第五節 主管生理性別與主管家長式領導的關係 68
第六節 主管性別角色與主管家長式領導的關係 70
第七節 主管生理性別與性別角色於主管家長式領導的差異 74
第伍章 結果與建議 76
第一節 研究假設結論與討論 76
第二節 研究限制與後續研究建議 80
第三節 研究意涵與建議 82
參考文獻 87
中文文獻 87
英文文獻 91
網路資料 96
附錄一 主管問卷 97
附錄二 部屬問卷 100
中文文獻
王叢桂(1999)。性別角色信念、家庭承諾、工作承諾與工作價值之關係。本土心理學研究,11,59-89。

李美枝(1981)。性別特質問卷的編製及男女大學生四種性別特質類型在成就動機、婚姻、事業及性態度上的比較。中華心理學刊,23(1),23-37。

李美枝(1984)。女性心理學。台北:大洋。

李美枝(1987)。社會心理學理論研究與應用。台北:大洋。

李美枝、鍾秋玉(1996):性別與性別角色析論。本土心理學研究,6,260-299。

李鳳英(2004)。國民小學校長性別角色與領導特質關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。 

林惠雅(1991)。社會的發展。見蘇建文、程小危、柯華葳、林美珍、吳敏而、幸曼玲、陳李綢、林惠雅與陳淑美(著),發展心理學,265-294。台北:心理。

林義男譯(1997)。Light, J. D.,& Keller, S.(著),社會學。台北:巨流。

林姿亭、鄭伯壎(2007)。性別與領導角色孰先孰後?主管-部屬性別配對、共事時間及家長式領導。中華心理學刊,49(4),433-450。

邱皓政(2008)。量化研究與統計分析SPSS中文視窗版資料分析範例解析(第三版)。台北:五南。

姜定宇、鄭伯壎、鄭紀瑩、周麗芳(2007)。華人效忠主管的概念分析與量表建構。中華心理學刊,49(4),407-432。

凌文輇(1991)。中國人的領導與行為。見楊中芳、高尚仁(主編),中國人‧中國心:人格與社會篇。台北:遠流。
倪家珍(2005)。性別、性別角色對於成就動機與工作滿意關係之研究:以國小教師為例。中華管理學報,6(4),35-49。

徐鳳吟(2008)。性別角色刻版印象對玻璃天花板知覺程度影響。中原大學企業管理研究所碩士論文。

張春興(1995)。現代心理學。台北:東華。

張美蘭(1995)。男女主管性別角色、領導型態與部屬組織承諾、組織公民行為之相關研究。國立台灣大學商學研究所碩士論文。

莊淑芳、陳彰儀(1994)。已婚職業婦女知覺之夫妻性別角色及成就差異與其成功恐懼的關係。國立政治大學教育與心理研究,17,455-476。

許金田、胡秀華、淩孝綦、鄭伯壎、周麗芳(2004)。家長式領導與組織公民行爲的關係:上下關係品質之中介效果。交大管理學報,24(2),119-149。

陳皎眉(1996)。兩性關係:青春期的兩性關係。台北:國立空中大學。

陳皓怡、高尚仁、吳治富(2007)。家長式領導對多國籍部屬身心健康之影響:以華人外派主管為例。應用心理研究,36,223-244。

陳嵩、李佩芬、陳光偉(2008)。上司家長式領導對銷售人員目標取向及績效之影響-以銀行理財專員為例。企業管理學報,77,1-46。

彭台光、高月慈、林鉦棽(2006)。管理研究中的共同方法變異:問題本質、影響、測試和補救。管理學報,23(1),77-98。

黃文三(1994)。青少年性別角色發展及其相關因素研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。

黃麗蓉(1996)。組織中的女性領導。人事管理月刊,33(6),19-25。

楊中芳(1996)。“社會/文化/歷史”的框架在哪裹?本土心理學研究,5,191-200。

楊國樞(1993)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。見楊國樞、余安邦(主編),中國人的心理與行為-理論及方法,87-142。台北:桂冠。

楊國樞、葉明華(2005)。家族主義與泛家族主義。見楊國樞、黃光國、楊中芳(主編),華人本土心理學,249-292。台北:遠流。

趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究,27,111-131。

劉秀娟、林明寬(1996)。兩性關係─性別刻板化與角色。台北:揚智。

樊景立、鄭伯壎(2000)。家長式領導:再次思考。本土心理學研究,13,219-226。

蔡居隆(2002)。領導型態與主管效能之研究─以台灣南區郵政管理局為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。

鄭伯壎(1991)。家族主義與領導行為。見楊中芳、高尚仁(主編),中國人‧中國心:人格與社會篇,365-408。台北:遠流。

鄭伯壎(1993)。權威家長的領導行為。見楊國樞、余安邦(主編),中國人的心理與行為-理念與方法篇。台北:桂冠。

鄭伯壎(1995a)。不同家長權威價值與領導作風的關係:台灣民營企業的實徵研究。國科專題研究報告。

鄭伯壎(1995b)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究(台北),3,142-219。

鄭伯壎(1995c)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173。

鄭伯壎(1996)。家長權威與領導行為之關係探討(二)。國科會專題研究報告。

鄭伯壎、莊仲仁(1981)。基層軍事幹部有效領導行為之因素分析:領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊,4,2-41。

鄭伯壎、樊景立(2000)。華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13(6),127-180。

鄭伯壎、姜定宇(2006)。華人組織行為:議題、作法及出版。台北:華泰。

鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14,3-64。

鄭伯壎、姜定宇、鄭宏岳(2003)。組織行為硏究在臺灣:三十年回顧與展望。台北:桂冠。

鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為:轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究,17,105-161。

鄭伯壎、林姿葶、鄭弘岳、周麗芳、任金剛、樊景立(2010)。家長式領導與部屬效能:多層次分析觀點。中華心理學刊,52(1),1-23。

賴瑞芳(2008)。性別角色影響女性生涯抉擇之因素探討-以生涯困擾個案為例。諮商與輔導,272,38-41。

蘇英芳、黃賀(2006)。 魅力領導、家長式領導、德性領導與領導效應之研究。中山管理評論,14(4),939-968。



英文文獻
Angrist, S. S., Mickelsen, R., & Penna, A. N. (1977). Sex differences in sex-role conceptions and family orientation of high school students. Journal of Youth and Adolescence, 6, 179-186.

Bakan, D. (1966). The Duality of Human Existence. Chicago: Rand McNally.

Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. New York: Free Press.

Bass, B. M. (1990). From transactional to transformational leadership: Learning to share the vision. Organizational Dynamics, 18, 19-31.

Bass, B. M., Avolio, B. J., & Atwater, L. (1996).The transformational and transactional leadership of men and women. Applied Psychology: An International Review, 45, 6-34.

Bem, S. L. (1974). The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 155-162.

Bem, S. L. (1975). Sex role adaptability: On consequence of psychological androgyny. Journal of Personality and Social Psychology, 31, 634-643.

Bem, S. L. (1977). On the utility of alternate procedures for assessing psychological androgy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45, 196-205.

Bem, S. L. (1979). Theory and measurement of androgyny: A reply to the Pedhazur-Tetenbaum and Locksley-Colten critique. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1047-1054.

Bem, S. L. (1981). Gender Schema Theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review, 88(4), 354-364.

Bergen, D. J., & Williams, J. E. (1991). Sex stereotypes in the United States revisited: 1972-1988. Sex Roles, 24, 413-423.

Block, J. H. (1973). Conception of sex roles: Some cross-cultural and longitudinal perspectives. American Psychologist, 28, 512–526.

Burr, V.(1998). Gender and Social Psychology. New York : Routledge.

Carless, S. A. (1998). Gender differences in transformational leadership: An examination of superior, leader and subordinate perspectives. Sex Roles, 39, 887-902.

Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Haung, M. P., & Farh, J. I. (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7, 89-117.

Donnel, S., & Hall, J. (1980). Man and womem as managers: A significant case of no significant difference. Psychological Bulletin, 108, 233-256.

Eagly, A. H., & Steffen, V. J. (1984). Gender stereotypes stem from the distribution of women and men into social roles. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 735-754.

Eagly, A. H., & Johnson, B. T. (1990). Gender and leadership style: A meta-analysis. Phychologteal Bulletin, 108, 233-256.

Ellis, L., & Bentler, P. M. (1973). Traditional sex-determined role standards and sex-stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 25, 28-34.

Farh, J. L., & Cheng, B. S. (2000). A critical analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In J. T. Li, A. S. Tsui,& E.Weldon (Eds.), Management and Organizations in the Chinese Context , 84-127. London: Macmilan.

Gianakos, I. (2002). Predictors of coping wit work stress: The influences of sex, gender role, social desirability, and locus of control. Sex Role, 46, 149-158.

Hampson, S. (1986). Sex role and personality, In J.D.Hargreaves, & A. M. Colley (Eds.), The Psychology of Sex Roles. London: Harper Publishers.

Hoffman, R. M., & Borders, L. D. (2001). Twenty-five years after the Bem Sex-Role Inventory: A reassessment and new issues regarding classification variability. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34, 39–55.

Hofstede, G. H. (1980). Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage.

Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, 31-36.

Kanter, R. M. (1977). Men and Women of the Corporation. New York: Basic Book.

Kelly, J. A., Furman, W., & Young, V. (1978). Problems associated with the typological measurement of sex roles and androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46(6), 1574-1576.

Klein, K. J. & R. J. House (1998). On fire: Charismatic leadership and levels of analysis. In F. Dansereau and F. J. Yammarino (Eds.), Leadership: The multiple-level approaches - Part B: Contemporary and Alternative, 3-22, Stamford, Connecticut: Jai Press.

Kirkpatrick, S.A., & Locke, E.A. (1996). Direct and indirect effects of three core charismatic components on performance and attitudes. Journal of Applied Psychology, 81(1), 36-51.

Kohlberg, L. (1969). Stages in the Development of Moral Thought and Action, New York: Holt, Rinehart & Winston.

Kotter, J. P. (1996). Leading Change. Boston, MA: Harvard Business School Press.

Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. K. (1939), Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates, Journal of Social Psychology, 10, 271-299.

Likert, R. (1967). The Human Organization: Its Management and Value. New York:McGraw Hill.

Lippa, R. A. (1994). Introduction to Social Psychology. Belmont, CA:Brooks/Cole.

Locke, E. A. (1991). Problems with goal-setting research in sport and their solutions. Journal of Sport & Exercise Psychology, 13, 311-316.

Loden, M. (1985). Feminine Leadership, or How to Succeed in Business Without being One of the Boys, New York, Times Books.

Long, V. O. (1990). Masculinity, femininity, and women scientists’ self-esteem and self-acceptance. The Journal of Psychology, 125(3), 263–270.

Lueptow, L. B. (1984). Adolescent Sex Roles and Social Change, New York:Columbia University Press.

Meier-Pesti, K. & Penz, E. (2008). Sex or gender? Expanding the sex-based view by introducing masculinity and femininity as predictors of financial risk taking. Journal of EconomicPsychology, 29, 180-196.

Misumi, J.(三隅二不二) (1985). The Behavioral Science of Leadership. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory(3th Ed).New York:McGranw Hill.

Redding, S. G. (1990). The Spirit of Chinese Capitalism. New York: Walter de Gruyter.

Ridgeway, C. L. (1997). Interaction and the conservation of gender inequality: Considering employment. American Sociological Review, 62(2), 218-236.

Sargent and Stupak, A. G., & Stupak, R. J. (1989). Managing in the 90s:The androgynous manager, Training and Development Journal, 43(12), 29-35.

Schaffer, D. F. (1980). Sex Role Issues in Mental Health. Reading. Mass: Adison-wesley.

Schein, V. E. (1973). The relationship between sex role stereotypes and requisite management characteristics. Journal of Applied Psychology, 57(2), 95-100.

Silin, R. H. (1976). Leadership and Value: the Organization of Large-scale Taiwan Enterprises. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Spence, J. T., Helmreich, R. L., & Stapp, J. (1975). Ratings of self and peers on sex role attributes and their relation to self-esteem and conceptions of masculinity and femininity. Journal of Personality and Social Psychology, 32(1), 29-39.

Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1978). Masculinity and Femininity:Their Psychological Dimensions, Correlates and Antecedents, Austin:University of Texas Press.

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using Multivariate Statistics(5th ed.) Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.

Thornton, A., & Freedman, D.(1979). Changes in the sex role attitudes of women: 1962-1977. American Sociological Review, 44, 831-842.

Tsui, A. S., & O’Reilly,C. A. III. (1989). Beyond simple demographic effects: The importance of relational demography in superior-subordinate dyads. Academy of Management Journal, 32, 402-423.

Waldman, D. A., & Yammarino, F. J. (1999). CEO charismatic leadership: Levels-of-management and levels-of-analysis effects. Academy of Management Review, 24(2), 266-285.

Westwood, R. I. (1997). Harmony and patriarchy: The culture basis for “paternalistic headship” among the overseas Chinese. Organization Studies, 18, 445-80.

Westwood, R. I., & Chan, A. (1992). Headship and leadership. In R. I. Westwood(Ed.), Organization Behavior: A southeast Asian Perspective, 123-129. Hong Kong: Longman Group.

Wilson, J., & Daniel, R. (1981). The effect of a career-options workshop on social and vocational stereotypes. The Vocational Guidance Quarterly, 30(4), 341-349.



網路資料

行政院主計處(2006)。http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 倪家珍(2005)。性別、性別角色對於成就動機與工作滿意關係之研究:以國小教師為例。中華管理學報,6(4),35-49。
2. 彭台光、高月慈、林鉦棽(2006)。管理研究中的共同方法變異:問題本質、影響、測試和補救。管理學報,23(1),77-98。
3. 姜定宇、鄭伯壎、鄭紀瑩、周麗芳(2007)。華人效忠主管的概念分析與量表建構。中華心理學刊,49(4),407-432。
4. 陳嵩、李佩芬、陳光偉(2008)。上司家長式領導對銷售人員目標取向及績效之影響-以銀行理財專員為例。企業管理學報,77,1-46。
5. 陳皓怡、高尚仁、吳治富(2007)。家長式領導對多國籍部屬身心健康之影響:以華人外派主管為例。應用心理研究,36,223-244。
6. 莊淑芳、陳彰儀(1994)。已婚職業婦女知覺之夫妻性別角色及成就差異與其成功恐懼的關係。國立政治大學教育與心理研究,17,455-476。
7. 李美枝、鍾秋玉(1996):性別與性別角色析論。本土心理學研究,6,260-299。
8. 李美枝(1981)。性別特質問卷的編製及男女大學生四種性別特質類型在成就動機、婚姻、事業及性態度上的比較。中華心理學刊,23(1),23-37。
9. 王叢桂(1999)。性別角色信念、家庭承諾、工作承諾與工作價值之關係。本土心理學研究,11,59-89。
10. 黃麗蓉(1996)。組織中的女性領導。人事管理月刊,33(6),19-25。
11. 趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究,27,111-131。
12. 樊景立、鄭伯壎(2000)。家長式領導:再次思考。本土心理學研究,13,219-226。
13. 鄭伯壎(1995b)。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究(台北),3,142-219。
14. 鄭伯壎(1995c)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173。
15. 鄭伯壎、莊仲仁(1981)。基層軍事幹部有效領導行為之因素分析:領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊,4,2-41。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔