(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/02/26 12:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王俊卿
研究生(外文):Jiun-Ching Wang
論文名稱:運用互動式電子白板融入國小二年級數學科分數教學成效之研究
論文名稱(外文):The Effect of Integrating Interactive Whiteboard into Instruction in Fraction for Second Graders
指導教授:顏晴榮 博士
指導教授(外文):Ching-Zon Yen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:數學暨資訊教育學系(含數學教育碩士班)
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:201
中文關鍵詞:電子白板分數概念合作學習
外文關鍵詞:Interactive Whiteboardfraction conceptcooperative learning
相關次數:
  • 被引用被引用:57
  • 點閱點閱:1270
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在探討運用互動式電子白板融入國小二年級數學科分數教學之學習成效及其對學童數學學習態度的影響。研究採用準實驗研究法,研究對象為台北市某國小二年級三個班共81名學童。其中一班為控制組,採用傳統教學模式。兩班為實驗組:一班採用電子白板融入合作學習的教學模式,另一班則採用電子白板教學模式。實驗期間分別進行5節分數教學,並以「分數概念成就測驗」、「數學學習態度量表」做為前、後測評量工具。
研究主要結論如下:
一、在「分數概念」、「等分概念」方面,電子白板合作學習組與電子白板教學組的教學策略,明顯優於傳統教學組。在「簡單分數概念」方面,電子白板合作學習組的教學策略,亦明顯優於傳統教學組。而電子白板合作學習組與電子白板教學組雖然在「分數概念」及其各子概念的後測得分都沒有顯著差異,但在平均得分上,電子白板合作學習組仍略高於電子白板教學組。
二、電子白板合作學習組的教學策略,在「數學學習態度」、「學習數學信心」、「數學焦慮」等方面,明顯優於傳統教學組。電子白板教學組,則在降低「數學焦慮」的學習效果上,明顯優於傳統教學組。而電子白板合作學習組與電子白板教學組之間則沒有顯著差異,
三、運用電子白板融入教學能增進師生互動,且實驗組學童大多能肯定運用互動式電子白板融入教學的優點。
最後,研究者根據上述之研究結論提出一些建議,以供未來運用互動式電子白板融入教學者及未來進行相關研究之參考。
The purpose of this research is to discuss the contribution to learning effectiveness and the influences of students' learning attitudes towards mathematics by incorporating Interactive Whiteboard into instruction in fraction for second graders. In this research, we adopted a quasi-experimental approach to study a total of 81 students spread across three classes of an elementary school located in Taipei City. One class was designated as the control group, which was taught in the traditional method. The other two classes were experimental groups; one of which incorporated electronic whiteboards into cooperative learning, while the other incorporated electronic whiteboards into ordinary learning. Five periods of fractions were taught over the course of the experiment, and the “Fraction concept achievement exam” and the “Mathematics learning attitude scale” were used as pre-experiment and post-experiment assessment tools.

The main conclusions of the research are as follows:
1. In terms of “fraction concept” and “equivalent fraction concept,” the teaching strategies that involved Interactive Whiteboard in cooperative learning and ordinary learning yielded significantly superior results than the traditional learning group. In terms of “simple fraction concept,” the strategy that involved Interactive Whiteboard in cooperative learning yielded significantly superior results than the traditional learning group. Although the group that involved Interactive Whiteboard in cooperative learning yielded no significantly different results in terms of “fraction concept” or any sub-concepts, as compared to the ordinary learning group, the cooperative learning group still scored slightly higher than the ordinary learning group.
2. The teaching strategy that involved Interactive Whiteboard in cooperative learning had significantly favorable influences in terms of “Overall mathematics learning attitude,” “Learning confidence in mathematics,” and “Anxiety towards mathematics” as compared to the traditional learning group. The use of Interactive Whiteboard in the ordinary learning group produced significantly favorable influences over “Anxiety towards mathematics” as compared to the traditional learning group. There were no significant differences between the cooperative learning group and the ordinary learning group, both of which involved the use of Interactive Whiteboard.
3. The use of Interactive Whiteboard in the teaching process facilitates interactions between teachers and students. Most students in the experimental groups were able to appreciate the advantages of using Interactive Whiteboard in the learning process.

Finally, the researcher proposes several recommendations based on the above research conclusions to provide useful references for educators who intend to use Interactive Whiteboard in the teaching process and for future relevant researches.
目 次
中文摘要 
英文摘要 
目 次 
表目次 
圖目次 
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 5
第四節 名詞釋義 5
第五節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 資訊科技融入教學 9
第二節 互動式電子白板 19
第三節 合作學習 27
第四節 分數教學 36
第三章 研究方法 49
第一節 研究設計 49
第二節 研究對象 51
第三節 研究工具 54
第四節 研究流程 66
第五節 資料處理與分析 68
第四章 研究結果與分析 71
第一節 分數概念測驗前測成績分析 71
第二節 數學學習態度前測分析 77
第三節 分數概念後測成績分析 81
第四節 數學學習態度後測分析 96
第五節 學生對於電子白板融入教學的看法及意見 103
第五章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 118
參考文獻 121
附錄 131
附錄一:國小一年級分數概念試題 131
附錄二:國小二年級分數概念試題 136
附錄三:數學學習態度量表 143
附錄四:電子白板教學意見調查問卷 145
附錄五:實驗A組 分數單元教學活動設計 147
附錄六:實驗B組 分數單元教學活動設計 168
附錄七:控制組 分數單元教學活動設計 186
附錄八:分數概念試題使用同意書 201


表目次
表2-2-1 三種常用媒體教學系統的比較 23
表2-4-1 九年一貫課程綱要數學學習領域第一、二階段分數能力指標 38
表2-4-2 九年一貫課程綱要數學領域與分數相關之分年細目內容 40
表2-4-3 康軒版第四冊分數能力指標、單元目標和活動目標 41
表3-1-1 準實驗設計模式 50
表3-1-2 實驗設計實施步驟 51
表3-2-1 研究對象各組人數分配表 52
表3-2-2 實驗A組分組方式 53
表3-2-3 進步分數換算表 53
表3-3-1 國小一年級分數概念試題的分數子概念歸屬表 54
表3-3-2 國小一年級分數概念試題內容雙向細目表 55
表3-3-3 國小二年級分數概念試題的分數子概念歸屬表 56
表3-3-4 國小二年級分數概念試題內容雙向細目表 56
表3-3-5 數學學習態度量表分類歸屬表 58
表3-3-6 開放性問卷題目 65
表3-3-7 半結構式訪談大綱 65
表4-1-1 「分數概念」前測描述性統計摘要表 72
表4-1-2 「分數概念」前測變異數分析摘要表 72
表4-1-3 「等分概念」前測描述性統計摘要表 73
表4-1-4 「等分概念」前測變異數分析摘要表 73
表4-1-5 「簡單分數概念」前測描述性統計摘要表 74
表4-1-6 「簡單分數概念」前測變異數分析摘要表 74
表4-1-6 「單位量概念」前測描述性統計摘要表 75
表4-1-7 「單位量概念」前測變異數分析摘要表 75
表4-1-8 「直觀概念」前測描述性統計摘要表 76
表4-1-9 「直觀概念」前測變異數分析摘要表 76
表4-2-1 「數學學習態度」前測描述性統計摘要表 77
表4-2-2 「數學學習態度」前測變異數分析摘要表 77
表4-2-3 「學習數學信心」前測描述性統計摘要表 78
表4-2-4 「學習數學信心」前測變異數分析摘要表 78
表4-2-5 「數學探究動機」前測描述性統計摘要表 79
表4-2-6 「數學探究動機」前測變異數分析摘要表 79
表4-2-7 「數學焦慮」前測描述性統計摘要表 80
表4-2-8 「數學焦慮」前測變異數分析摘要表 80
表4-3-1 分數概念前測、後測之各分量題數 81
表4-3-2 分數概念前後測得分之描述統計表 82
表4-3-3 分數概念組內迴歸係數同質性考驗摘要表 83
表4-3-4 分數概念後測成績共變數分析摘要表 83
表4-3-5 分數概念成對事後比較摘要表1 84
表4-3-6分數概念成對事後比較摘要表2 84
表4-3-7 等分概念前後測得分之描述統計表 85
表4-3-8 等分概念組內迴歸係數同質性考驗摘要表 86
表4-3-9 等分概念後測成績共變數分析摘要表 86
表4-3-10等分概念成對事後比較摘要表1 87
表4-3-11等分概念成對事後比較摘要表2 87
表4-3-12 簡單分數概念前後測得分之描述統計表 88
表4-3-13 簡單分數概念組內迴歸係數同質性考驗摘要表 89
表4-3-14 簡單分數概念後測成績共變數分析摘要表 89
表4-3-15 簡單分數概念成對事後比較摘要表1 90
表4-3-16簡單分數概念成對事後比較摘要表2 90
表4-3-17 單位量概念前後測得分之描述統計表 91
表4-3-18 單位量概念組內迴歸係數同質性考驗摘要表 92
表4-3-19 單位量概念後測成績共變數分析摘要表 92
表4-3-20 直觀概念前後測得分之描述統計表 93
表4-3-21 直觀概念組內迴歸係數同質性考驗摘要表 94
表4-3-22 直觀概念後測成績共變數分析摘要表 94
表4-3-23 分數概念後測學習成效之統計檢定 95
表4-4-1 「數學學習態度」後測變異數分析摘要表 96
表4-4-2 「數學學習態度」後測成對事後比較摘要表1 97
表4-4-3 「數學學習態度」後測成對事後比較摘要表2 97
表4-4-4 「學習數學信心」後測變異數分析摘要表 98
表4-4-5 「學習數學信心」後測成對事後比較摘要表 99
表4-4-6 「學習數學信心」後測成對事後比較摘要表2 99
表4-4-7 「數學探究動機」後測變異數分析摘要表 100
表4-4-8 「數學焦慮」後測變異數分析摘要表 100
表4-4-9 「數學焦慮」後測成對事後比較摘要表 101
表4-4-10 「數學焦慮」後測成對事後比較摘要表2 101
表4-4-11 數學學習態度及其各分量表後測之統計檢定 102
表4-5-1 電子白板教學滿意度問卷題一統計表 104
表4-5-2 電子白板教學滿意度問卷題二統計表 105
表4-5-3 電子白板教學滿意度問卷題三統計表 106
表4-5-4 電子白板教學滿意度問卷題四統計表 107
表4-5-5 電子白板教學滿意度問卷題五統計表 108
表4-5-6 電子白板教學滿意度問卷題六統計表 110


圖目次
圖2-2-1 互動電子白板運作示意圖 20
圖3-1-1 研究架構圖 50
圖3-3-1 互動式教材之一(拖曳功能) 59
圖3-3-2 互動式教材之二(局部分解功能) 60
圖3-3-3 互動式教材之三(手寫功能) 60
圖3-3-4 互動式教材之四(局部放大功能) 61
圖3-3-5 互動式教材之五(遮罩放大功能) 61
圖3-3-6 互動式教材之六(數學工具功能) 62
圖3-3-7 互動式教材之七(隨機選號功能) 62
圖3-3-8 學生操作互動式電子白板圖 63
圖3-3-9 MOODLE教學平台數學教學課後複習 64
圖3-4-1 研究流程圖 67
圖4-3-1 分數概念前後測得分之折線圖 82
圖4-3-2 等分概念前後測得分之折線圖 85
圖4-3-3 簡單分數概念前後測得分之折線圖 88
圖4-3-4 單位量概念前後測得分之折線圖 91
圖4-3-5 單位量概念前後測得分之折線圖 93
中文文獻
丁惠琪(1999)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
王文科(1991)。認知發展理論與教育—皮亞傑理論的應用。台北市:五南圖書出版公司。
王全世(2000a)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育,77,36-47。
王全世(2002b)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
王英洲(2003)。教學媒體融入教學面臨的阻礙。資訊與教育雜誌,95,75-79。
王智玄(2000)。新的學習策略—網路合作式學習之探討。資訊與教育雜誌,78,42-49。
王曉璿(2001)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪季刊,10(4),7-24。
尤志弘(2008)。九年一貫課程之國小五年級學童分數概念與運算能力及其錯誤類型之探討。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文,未出版。
尹玫君(2001)。資訊融入國小各科教學的實施模式。洪碧霞等主編 :九年一貫課程新思維,195-209。臺北市:翰林出版社。
朱敬先(1997)。教育心理學-教學取向。台北市:五南圖書出版公司。
何榮桂(2001a)。他山之石可以攻錯—亞太地區(台、港、新、日、韓)資訊教育的發展與前瞻。資訊與教育,81,1-6。
何榮桂(2001b)。如何實施九年一貫新課程之資訊教育。載於國立台北師範學院國民教育研究所(主編),電腦融入教學,3-5。
何榮桂(2002a)。台灣資訊教育現況與發展—兼論資訊科技融入教學。資訊與教育雜誌,87,22-32。
何榮桂(2002b)。資訊科技融入教學的意義與策略。資訊與教育雜誌,88,1-2。
何榮桂、顏永進(2001)。資訊融入健康與體育領域教學。教師天地,112,71-75。
李志鵬(2004)。資訊科技融入國小教師教學之策略研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李俞慧(2007)。國小二年級分數補充教學之研究 。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
李端明(1997)。「分數詞」之解題活動類型:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
李錫津(2001)。班班有電腦以後。教師天地,112,4-5。
李麗伶(2007)。應用合作學習融入國小三年級分數教學學童分數概念學習歷程與成效之探討。國立臺南大學數學教育學系碩士論文,未出版。
呂玉琴(1991)。分數概念文獻探討。台北師院學報,4,573-605。
呂玉琴(1993)。影響分數二分之一概念的因素。國民教育,33,(5,6),2-11。
呂玉琴(1996)。國小教師的分數知識。台北師院學報, 9,427-460。
吳正己、陳美靜(2004)。國中教師應具備的電腦基本能力,中等教育,52(1), 16-27。
吳宏毅(2002)。台灣北部地區國小低年級分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
吳英璋、鄭春美、蕭仁釗(1997)。台北教改之路。台北市:台北市教師研習中心。
林生傳(1992)。新教學理論與策略。台北市:五南圖書出版公司。
林世元 (1997)。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林奇賢(2000)。虛擬學校之建構與應用。中小學網路學習環境設計與應用國際研討會。台南。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),22-25。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(下)。研習資訊,8(5),29-34。
林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。
林建平(2003)。學習動機的認知理論及其在教育上的應用。國教新知,49(3),17-27。
林建仲、鄭宗文(2001)。合作式學習與問題解決-培養以問題解決為中心的網路合作學習。資訊與教育雜誌,85,55-62。
林紀達(2005)。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。佛光人文社會學院資訊學研究所碩士論文,未出版。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(1996)。分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4( 2),1 61 - 196。
林碧珍(1990)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。國立新竹師範學院學報,4,29 5 -34 7。
林儀惠(2008)。互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士論文,未出版。
周立勳(1996)。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
周孝俊(2008)。互動式電子白板教學活動和實驗。國立花蓮教育大學學習科技研究所碩士論文,未出版。
邱瓊慧(2002)。中小學資訊科技融入教學之實踐。資訊與教育,88,3-9。
洪素敏(2004)。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
洪啟中(2006)。行動載具嵌入情境式內容之數學合作學習。元智大學資訊工程學系碩士論文,未出版。
高俊豐(2008)。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版。
高瑩真(2008)。互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格學習者學習情形影響之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文,未出版。
孫光天、林勇成(2003)。網路虛擬實驗室融入自然領域教學之研究。南師學報,37(2),33-56。
徐新逸、吳琬瑩、陳人慧(2004)。資訊融入國小社會領域教學設計:以議題式STS 課程為例。研習資訊,21(3),1-14。
陳金葉(2009)。資訊融入異分母分數加減單元教學對國小五年級學生學習成效與動機之影響。國立臺中教育大學數學教育學系碩士論文,未出版。
陳英哲(2006)。運用資訊融入合作學習在解決國小四年級學童分數迷思概念之補救教學研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版。
陳振榮(2002)。資訊科技融入國小數學科教學對學童學習成就與態度影響之研究。臺中師範學院數學教育學系碩士論文,未出版。
陳淑美(1998)。數學焦慮症新解藥。光華月刊,23(7),84-91。
陳啟明(2003)。合作學習在數學領域的教學策略。師友,4,43-46。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。2006年臺北市全球華人資訊教育創新論壇,淡江大學蘭陽校區,2006年12月18-20日。
陳瑞發(2003)。國小低年級學童分數概念之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
陳麗霜(2006)。合作學習應用於數學教學之研究--以台北市國小一年級為例。國立臺北教育大學幼兒教育學系碩士論文,未出版。
教育部(2001)。中小學資訊教育總藍圖。2009年8月30日,取自:http://masterplan.educities.edu.tw/conference/total.shtml
教育部(2005)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部編印。
教育部(2008)。教育部中小學資訊教育白皮書 2008—2011。臺北市:教育部編印。
張春興(2005)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市:臺灣東華書局。
張淑娟(2004)。合作學習與課程本位測量模式對國小三年級學生數學概念及學習成效之研究。台北市立師範學院課程與教育研究所碩士論文,未出版。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育,72,2-9。
張國恩(2001)。從學習科技的發展看資訊融入教學的內涵。資訊教育課程設計,135-161。台北:師大學苑。
張文嘉(2003)。學校環境與教師個人背景對資訊融入教學之影響研究-以南投縣國中為例。國立高雄師範大學工業科技教育學研究所碩士論文,未出版。
張淑娟(2005)。合作學習與課程本位測量模式對國小三年級學生數學概念及學習成效之研究。臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
莊一凡、陳光勳(2004)。國小教師實行資訊融入數學科教學現況調查分析之研究。國立臺北師範學院學報,17(1),1-24。
許桂英(2003)。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版。
曹宗萍、周文忠(1998)。國小數學態度量表編製之研究。八十七學年度教育學術研討會論文集,3,1211-1246。
曾志華(2004)。應用資訊科技融入九年一貫課程領域教學之探討。教師之友,45(4),26-35。
曾靖雯(2003)。以表徵觀點看國小三年級分數教學之行動研究。臺東師範學院教育研究所碩士論文,未出版。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
黃國禎(2007)。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
湯錦雲(2002)。國小五年級學童分數概念與運算錯誤類型之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
甯自強(1993)。分數的啟蒙-量的子分割活動的引入。教師之友,34(3),45-51。
彭月香(2005)。資訊科技融入國小六年級數學合作學習之行動研究。中原大學 教育研究所碩士論文,未出版。
鄒淑文(2009年6月24)。未來教室,打造學習新樂園;資訊教學,點燃產業新希望。經濟日報。2009年7月20日,取自http://edn.gmg.tw/article/view.jsp?aid=151007&cid=10
董家莒(2000)。「問題解決」為基礎之電腦輔助教學成效。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文,未出版。
楊壬孝(1987)。國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號:NSC-76-0111-S-003-10)。執行單位:國立臺灣師範大學數學系。
楊立德(2006)。資訊科技融入數學科教學成效之研究-以國小四年級數學分數為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版。
網奕資訊(2009)。互動式電子白板教學與教材資源網站。2009年9月5日,取自網奕資訊:http://59.120.210.40/share/
劉正山(2008)。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版。
劉世雄(2001)。教師運用電腦融入教學決定歷程之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
劉秋木(1996)。國小數學科教材教法。台北:五南。
劉遠楨(2004)。淺談「資訊科技融入教學」。國民教育,44(6),2-6。
劉慧鈴(2007)。資訊科技融入國小四年級分數教學之學習成效研究。國立臺南大學數學教育學系碩士班碩士論文,未出版。
鄧傳慧(2006)。資訊科技融入教學對國小一年級學童數學概念學習效應之研究。國立臺北教育大學幼兒教育學系碩士班碩士論文,未出版。
蔡宜芳(2007)。資訊科技融入國小六年級分數與小數數常識教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
鄭惠敏(2008)。教師使用互動式電子白板於自然科教學之教學信念與師生互動 個案研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系碩士論文,未出版。
賴阿福(2008)。互動式電子白板的教學模式剖析及學習者感知分析。2008資訊融入教學-互動式電子白板教學應用國際研討會,台北市,2008年3月1日。
賴麗桂(2007)。資訊融入國小三年級學童分數診斷教學之研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文,未出版。
戴寶蓮(1991)。讓數學教育的根更紮實—談國小低年級數學科教學。教與學,23,20-24。
鍾靜(1997)。低年級數學教室文化的轉變研究。台北師院學報,10,501-532。
謝君琳(2003)。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版。
顏菀廷(2007)。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文,未出版。
顏龍源(2000)。主題化的電腦融入教學概念。資訊與教育,80,32-40。
羅鴻翔(1980)。柯柏勒著。兒童怎樣學習數學。國教之友,455,37-4。

英文文獻
Beauchamp, G. (2004). Teacher use of the interactive whiteboard in primary schools: towards an effective transition framework. Technology, Pedagogy and Education, 13(3), 327-348.
Behr, M. J., & Post, T. R. (1988). Teaching rational number and decimal concept. In T. R. Post(Ed.), Teaching Mathematics in Grades K-8: Reach Based Methods (pp. 190-231). Newton, MA: Allyn and Bacon.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., & Post, T. R. (1988). Construct a sum: A measure of children’s understanding of fraction size. Journal for research in Mathematics Education, 16(2), 120-131.
Bergeron, J. C. & Herscovics, H. (1987). Unit Fraction of a Continuous Whole. The 11th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Brush, T. A. (1996). The effectiveness of cooperative learning for low- and high-achieving students using an integrated learning system. (ERIC Document Reproduction Service No. ED397780)
Chang, C. Y. (2000). The development of a problem-solving-based computer-assisted instruction to improve earth science students’achievement. Proceedings of the Third International Conference on Geoscience Education, 12-13. Sydney, Australia: Australian Geological Survey Organization, ISSN: 1039 0073. (NSC 87-2511-S-003 -048).
Clark, R. E. (1985). Confounding in educational computing research. Journal of Educational Computing Research, 1, 137-148.
Dean, J. (2001). The web-based math class. Media & Methods, 37(3), 54-55.
Dickson, L., Brown, M., & Gibson, O. (1984). Children learning mathematics: A teacher's guide to recent research, 5-75.
Figueras, O., Filloy, E., & Valdemoros, M. (1987). Some difficulties which obscure the appropriation of the fraction concept. Proceedings of the Eleventh International Conference fo rthe Psychology of Mathematics Education, v1, 366-372.
Geban, O., Askar, P., & Ozkan, I. (1992). Effects of computer simulations and problem-solving approaches on high school students. Journal of Educational Research, 86(1), 5-10.
Glover, D. & Miller, D. (2003). Players in the Management of Change: Introducing interactive whiteboards into schools. Management in Education, 17 (1), 20-23.
Glover, D., Miller, D., Averis, D. & Door, V. (2005). The interactive whiteboard: a literature survey. Technology, Pedagogy and Education ,14(2), 155-170.
Goodison, T. (2002). Learning with ICT at primary level: pupils' perceptions. Journal of Computer Assisted Learning, 18(3), 282-295.
Haugland, S.W.(2000)。Early Children Classrooms in the 21st Century: Using computers to Maximize Learning. Young children, 55(1),12-18.
Hunting, R. P. (1986). Rachel’s schemes for constructing fraction knowledge. Educational Study in Mathematics, 17, 49-66.
Jecks P. (1981). Conceptual issues in the teaching and learning of fractions. Journal Research of Mathematics Education , 12, 339-348.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1998). Cooperative learning and social interdependence theory: Cooperative learning. Retrieved August 8, 2009 from http://www.co-operation.org/pages/SIT.html
Kieren, T. E. (1976). On the mathematical, cognitive, and instructional foundations of rational numbers. In R. Lesh (Ed.) Number and measurement: Papers from a research workshop. Athens: University of Georgia.
Lee, F. L., Pun, S. W., Li, S. C., Kong, S. C., Chan, Y. Y. R., & Ip, W. H. C. (2006). The development of using interactive whiteboards in enhancing learning and teaching in school. Final report. unpublished working paper at EMB, HK.
Lepper, M. (1985). Microcomputer in education: Motivation and social issues. American Psychologist, 40(1), 1-18.
Markku S. Hannula. (2003). Locating Fraction in a Number Line. The 25th PME-NA Conference, v3, 17-24.
Morgan, A. E. & Kennewell, S. E. (2006). Initial teacher education students'views on play as a medium for learning-a divergence of personal philosophy and practice. Technology, Pedagogy and Education, 15(3), 307-320.
Nik Pa, N. A. (1987). Children’s fractional scheme. Unpublished doctoral dissertation . The University of Georgia.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning improving academic, social gains in the classroom, NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Peter Kent. (2006). Using interactive whiteboards to enhance mathematics teaching. APMC, 11 (2), 23-26.
Piaget, J., Inhelder, B. & Szeminska, A. (1960). The child’s conception of geometry. London:Routledge and Kegan Paul.
Reimer, K., & Moyer, P. S. (2005). Third graders learn about fractions using virtual manipulatives: A classroom study. The Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 24(1), 5-25.
Roblyer, M. D. (2003). Integrating educational technology into teaching (3rd ed.). Upper Saddle River. New Jersey: Pearson Education.
Slavin, R. E. (1990). Research on cooperative learning: Consensus and controversy. Educational leadership, 47(4), 52-54.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: theory, research, and practice(2nd ed.). Boston:Allyn and Bacon.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J. (2005). Interactive whiteboard: boon or bandwagon? A critical review of the literature .Journal of Computer Assisted Learning, 21(2), 91-101.
Suh, J., Moyer, P. S. & Heo, H. J. (2005). Examining technology uses in the classroom: Developing fraction sense using virtual manipulative concept tutorials. Journal of Interactive Online Learning, 3(1), 1-21.
Web, J. (2002). Benefits of cooperative learning in a multimedia environment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED477457)
Wood, C. (2001). Interactive Whiteboards: A Luxury Too Far?. Teaching ICT, 1 (2), 52- 62.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王全世(2000a)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育,77,36-47。
2. 王全世(2000a)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育,77,36-47。
3. 王全世(2002b)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
4. 王全世(2002b)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育,80,23-31。
5. 王智玄(2000)。新的學習策略—網路合作式學習之探討。資訊與教育雜誌,78,42-49。
6. 王智玄(2000)。新的學習策略—網路合作式學習之探討。資訊與教育雜誌,78,42-49。
7. 王曉璿(2001)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪季刊,10(4),7-24。
8. 王曉璿(2001)。資訊科技融入各科教學探究。菁莪季刊,10(4),7-24。
9. 何榮桂(2001a)。他山之石可以攻錯—亞太地區(台、港、新、日、韓)資訊教育的發展與前瞻。資訊與教育,81,1-6。
10. 何榮桂(2001a)。他山之石可以攻錯—亞太地區(台、港、新、日、韓)資訊教育的發展與前瞻。資訊與教育,81,1-6。
11. 何榮桂(2002a)。台灣資訊教育現況與發展—兼論資訊科技融入教學。資訊與教育雜誌,87,22-32。
12. 何榮桂(2002a)。台灣資訊教育現況與發展—兼論資訊科技融入教學。資訊與教育雜誌,87,22-32。
13. 何榮桂、顏永進(2001)。資訊融入健康與體育領域教學。教師天地,112,71-75。
14. 何榮桂、顏永進(2001)。資訊融入健康與體育領域教學。教師天地,112,71-75。
15. 呂玉琴(1993)。影響分數二分之一概念的因素。國民教育,33,(5,6),2-11。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔