計程車共乘對於社會面、司機面及乘客面均有正面助益，因此各國共乘計畫早已行之有年。由於計程車副大眾運具之角色，一般運費須受法令管制，而共乘費率之訂定亦須經過審核。一般而言，共乘媒合研究在進行配對時，會將票價定為一固定值，視票價為共乘總系統中的內部轉移費用(transfer payment)。然而，共乘費用在許多研究中均顯示為推行共乘之重要誘因，若缺乏健全的共乘費用制度及足夠的車資優惠誘因，實難達成落實民眾使用計程車共乘的構想。目前國內外計程車共乘費率模式尚無統一標準，實務上係以固定費率或加成上限之管制為主，而固定費率分攤方式適用於同一起、迄點之共乘，對於不同起點或迄點乘客，除了不公平，易使司機與乘客間引起爭執，亦會間接降低使用共乘意願。因此建立公平的共乘收費標準是計程車共乘規劃應著重之課題。
回顧過去共乘實施案例及相關研究後可知，惟有兼具效率及公平的共乘制度才能長期運作，且健全的共乘運價設計應能使政府、業者與乘客三方互惠。本研究在維持效率最佳化之共乘媒合下建立收費標準，使費率訂定能符合公平、合理的目標。本研究考量共乘服務之特殊營運型態，係以客觀營運情形來反映司機所需之加成比例，期能維持加成之合理性；而在乘客面中，係考量個別乘客之共乘特性，應用合作賽局理論中的「夏普利值」(Shapley value)進行公平性費用分攤。另外，應用公平性費用分攤模式所求出的分攤費用會使共乘需求特性迥異之利潤差異減小，增加營運之公平性。此外，分攤結果亦可使政府補助金額減少，讓欲推動共乘服務的政府降低財政壓力，有助於計程車共乘永續營運之能力。

Shared-taxi system benefits all aspects of the society, drivers and passengers, thus numerous programs have been initiated by many countries decades ago. The fare of regular taxi is supervised by the government because of the role of para-transit, so is the fare of shared-taxi. In general, most studies of matching passengers for shared-taxi considered fare as transfer payment within system therefore neglect its effect, and simply set up fare as a fix parameter. However, it has been shown in previous studies of shared-taxi that fare is a major incentive to successful shared-taxi system. The existing fare models for shared-taxi are not consistent, including the fix fare and the upper bound of additional proportion which are extremely unfair for passengers matching from different OD pairs, and may easily bring about argument. In the long term, the unsound fare model would lead to fail shared-taxi system. Consequently, development of a fair pricing scheme for taxi sharing is a critical issue.
After reviewing the relative cases and studies, the sound fare design should contain the properties of effectiveness as well as fairness. It should also meet the benefits of drivers, passengers and government. The aim of this research is to develop a fair and reasonable fare model for shared-taxi system under optimal vehicle routing for passenger matching. Considering the special characteristics for drivers, a method of additional revenue proportion based on operational condition was proposed. As for the aspect of passengers, the individual properties has been taken into account when allocating join-cost and determing shared fare fairly base on the Shapley value, which is one of superior models of cooperative game theory. In addition, the shared fare solved by the fair model could reduces the gap of profits between different demand districts, thus it could eliminates unfairness for operators. It is also shown that with this fair model, the subsidy could be reduced, and the government is willing to advocates the shared-taxi planning thus could encounter lower pressure of financial affairs, and enhance the sustainable operation.

目錄
摘要 I
ABSTRACT III
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 汽車共乘與計程車共乘 3
1.3 計程車營運特性 6
1.4 研究目的 8
1.5 研究流程 8
第二章 共乘費率結構現況與文獻回顧 11
2.1 計程車共乘相關文獻 11
2.2 國內外計程車共乘費用之現況分析 18
2.2.1 國內外共乘案例之收費情形 18
2.2.2 共乘費率結構之研究與實作 28
2.3我國計程車運價計算及其檢討 32
2.4 計程車分類營運及差別費率 40
2.5 計程車共乘費率結構特性及考量因素 42
2.6 公平議題 44
2.7 聯合成本分攤 47
2.7.1 聯合成本分攤模式 47
2.7.2 夏普利值(Shapley value)模式 48
2.8 車輛路線媒合 49
第三章 公平性共乘費用分攤模式架構 51
3.1 既有共乘費用結構之分析及其缺失 51
3.2 公平性共乘費用分攤模式之特性 59
3.3 討論 63


第四章 公平性共乘費用分攤模式建構 65
4.1 車輛巡迴數學規劃及求解軟體 65
4.2共乘加成法 69
4.2.1 共乘基礎成本加成法 69
4.2.2 共乘費用加成法 71
4.3 共乘繞行時間成本 74
4.4 應用夏普利值於共乘費用分攤 75
4.5 公平性共乘費用分攤模式 81
4.6 討論 85
第五章 範例測試 87
5.1 參數與分析項目說明 87
5.2 一點對多點及多點對一點混合簡例 91
5.3 多點對多點區域共乘 97
5.3.1 個別車輛分析 98
5.3.2 綜合分析 105
5.4 多點對多點路廊共乘 108
5.4.1 個別車輛分析 109
5.4.2 綜合分析 116
5.5 討論 118
第六章 結論與建議 119
6.1 結論 119
6.2 建議 121
參考文獻 123

1.石豐宇、謝正宏(2009)，「應用賽局理論研擬高速鐵路通車後之國道客運競爭策略」，運輸計劃季刊，第三十八卷，第一期，頁69-83。
2.李克聰、李睿玟、蔡冉慧、郭淑慈(1997)，「由計程車的權利與義務談如何提升其成為良好可靠的運輸工具」，都市交通，94期，頁43-51。
3.李克聰、蕭易呈、何光鎧、陳嘉良(2002)，捷運共乘接駁計程車可行性之研究，逢甲大學交通工程與管理學系專題報告。
4.李欣育(2009)，消費者選擇計程車共乘行為意向之研究，中央警察大學交通學系碩士論文。
5.李風聖、吳云亭(1995)，公平與效率---制度分析，經濟科學出版社。
6.何依栖(1989)，「都會區計程車共乘制度實施及管理之探討」，運輸計劃季刊，第18 卷，第4 期，頁507-518。
7.呂英志(2002)，即時資訊下車輛路線問題之研究，逢甲大學交通工程與管理研究所碩士論文。
8.吳沛儒(2004)，任務型共乘接駁計程車之規劃與設計，逢甲大學交通工程與管理學系碩士班碩士論文。
9.林瑜芳(2008)，小汽車共乘公平性配對模式暨求解演算法之研究，中央大學土木工程學系碩士論文。
10.林繼國等人(2001)，計程車分類與費率結構合理化之研究，交通部運輸研究所、汎誠科技有限公司合作辦理。
11.周文生等(2006)，九十五年度臺北地區計程車營運情形調查，臺北縣市政府交通局委託中華民國運輸學會。
12.洪玉輔(2001)，計程車費率實施差別定價之研究，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
13.張堂賢(1992)，「都會區計程車運輸市場及其訂價研究」，運輸計劃季刊，第21卷，第一期，頁63-94。
14.張堂賢、孫桂英(1997)，「彈性起跳運價的計程車市場變革探討」，都市交通，第94期，頁52-58。
15.張學孔(1993)，「計程車運價訂定原理與計費方案分析」，都市交通，第70期，頁23-28。
16.張學孔、凃保民(1994)，「計程車計時收費之研究」，運輸計劃季刊，第二十三卷，第三期，頁273-288。
17.張學孔、黃世民(2003)，「計程車最適費率與空車率之研究」，運輸計劃季刊，第三十二卷，第二期，頁341-364。
18.張學孔、郭瑜堅(2007)，「都市旅次總成本模式構建之研究」，運輸計劃季刊，第三十六卷，第二期，頁147-182。
19.張學孔等(2008)，97年度台北地區計程車營運情形調查，台北縣、市政府交通局委託中華民國運輸學會辦理專題報告。
20.許志安(2007)，計程車配對共乘之需求預測與績效分析-以內湖科學園區為例，淡江大學運輸管理學系運輸科學碩士班碩士論文。
21.梁蕙嬿(1997)，臺北地區計程車差別定價可行性分析，交通大學交通運輸研究所碩士論文。
22.黃台生、許采蘋(2006)，計程車共乘與撥招計程車可行條件之研究，第十四屆海峽兩岸都市交通學術研討會。
23.黃承傳、蔡義清、洪玉輔(2003)，「計程車分級定價之研究」，運輸學刊，第15 卷，第2 期，頁207-225。
24.邱盛生等人(1989)，機場計程車服務收費及其管理之研究，交通部運輸研究所。
25.覃運梅、石琴(2006)，「出租車核乘模式的探討」，合肥工業大學學報(自然科學版)。
26.陳正芳(2003)，應用禁忌搜尋法於混合送收貨之車輛途程問題，逢甲大學工業工程研究所碩士論文。
27.陳亭羽(2002)，運具選擇之能力集合分析及其在大眾捷運之應用，國立交通大學土木工程研究所碩士論文。
28.陳信諺(2008)，計程車共乘及旅客配對整合模式暨求解演算法之研究，中央大學土木工程學系碩士論文。
29.陶治中、張勝雄、石豐宇、邱顯明等(2005)，智慧型運輸系統應用於高乘載計畫之示範與建置-都會區共乘系統之示範與建置，交通部委託淡江大學辦理專題研究報告。
30.藍武王(1995)，臺北地區計程車營運情形調查，台北市政府交通局委託交通大學交通運輸研究所辦理專題研究報告，頁223-251.
31.藍武王、周文生、邱裕鈞(1997)，「智慧型計程車計費器之系統規劃：IC卡技術之應用」，都市交通，94期，頁6-15。
32.Ardekani, S. A., Jamei, B. and Herman, R. (1986), “A Taxicab Fare Policy Formula Based on Fuel Consumption Observation,” Transportation Research Record, Vol. 1103, pp. 33-39.
33.Aumann, R. J. and Shapley, L. S. (1974), Values of Non-Atomic Games, Princeton University Press.
34.Balachandran, B. V. and Ramakrishnan, T. S. (1981), “Joint Cost Allocation: A Unified Approach,” The Accounting Review, Vol. 56, No. 1.
35.Barron, E.N. (2008), Game Theory: An Introduction, John Wiley & Sons. Incorporation.
36.Bektas, T. (2006), “The Multiple Traveling Salesman Problem: An Overview of Formulation and Solution Procedures,” Omega International Journal of Management Science, Vol. 34, pp. 209-219.
37.Brams, S. J. (2005), Fair Division, Oxford Handbook of Political Economy.
38.Butler, M. and Williams, H. P. (2002), “The Allocation of Shared Fixed Costs,” The London School of Economics and Political Science (LSE Research Online).
39.Chang S. K. and Chu, C. H. (2009), “Welfare-Maximized Vacancy and Subsidy Rates with Maximum Social Willingness-to-Pay under Log-linear Demand for a Cruising Taxi Market,” Transportation Research Record. （Forthcoming, SCI, EI）
40.Dixit, A. K. (2002)，「策略的賽局」(藍兆杰、徐偉傑及陳怡君譯)，弘智文化出版社。
41.Edelman, P. H. and Fishburn, P. C. (2001), “Fair Division of Indivisible Items among People with Similar Preferences,” Mathematical Social Sciences, Vol. 41, pp. 327-347.
42.Fagin, R. and Williams, J. H. (1983), “A Fair Carpool Scheduling Algorithm,” IBM Journal Research Development, Vol. 27, No. 2, pp. 133-139.
43.Ghahraman, D., Au, T. and Bauman, D. M. B. (1975), “Analysis of Metered Taxi Fares,” Transportation Engineering Journal, Vol.101, No.4, 807-816.
44.Hamlen, S. S., Hamlen, W.A. and Tschirhart, J. T. (1977), “The Use of Core Theory in Evaluating Joint Cost Allocation Schemes,” The Accounting Review, Vol. 52, pp. 616-627.
45.Hart, S. (2006), “Robert Aumman`s Game and Economic Theory,” Scandinavian Journal of Economics, Vol. 108, No. 2, pp. 185–211.
46.Lightfoot, J. M. (1993), “An Algorithm for Sharing Costs of Operating a Computer Network,” OMEGA International Journal of Management Science, Vol. 21, No. 5, pp. 585-592.
47.Louderback, D. L. (1976), “Another Approach to Allocating Joint Costs: A Comment,”The Accounting Review, pp. 683-685.
48.Miller, C.E., Tucker A.W. and Zemlin, R.A. (1960), “Integer Programming Formulation of Traveling Salesman Problems,” Journal of Association for Computing Machinery, Vol. 7, pp. 326-329.
49.Moriarity, S. (1975), “Another Approach to Allocating Joint Costs,”The Accounting Review, pp.791-795.
50.Naor, M. (2005), “On Fairness in the Carpool Problem,” Journal of Algorithm, Vol. 55, No. 1, pp. 93-98.
51.Pigou, A. C. (1920), The Economics of Welfare, 4th ed. London: Macmillan.
52.Psaraftis, H. N. (1980), “A Dynamic Programming Solution to the Single Vehicle Many-to-Many Immediate Request Dial-a-Ride Problem,” Transportation Science, Vol. 14, No. 2, pp. 130-154.
53.Rawls, J. (edited by Erin, K.) (2001), Justice as fairness: A Restatement, The Belknap Press of Harvard University Press.
54.Ropke, S. (2009), “Branch and Cut and Price for the Pickup and Delivery Problem with Time Windows,” Transportation Science, Vol. 43, No. 3, pp. 267-286.
55.Serrano, R. (2007), “Cooperative Game: Core and Shapley Value,” Encyclopedia of Complexity and Systems Science.
56.Shapley, L. S. (1953), “The Value of an N-Person Game,” In Contributions to the Theory of Games, edited by H. W. Kuhn and A. W. Tucker. Princeton, N. J.; Princeton University Press.
57.Shapley, L.S. and Shubik, M. (1954), “A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System,” American Political Science Review, Vol. 48, pp. 787-792.
58.Shubik, M. (1962), “Incentives, Decentralized Control, the Assignment of Joint Costs and Internal Pricing,” Management Science, Vol. 8, No. 3, pp. 325-343. 58.Thieme, H. J. (1992)，「西德經濟奇蹟的背後---社會福利市場經濟解讀」(吳妙善譯)，月旦出版社。
59.Young, H. P. (1985), “Cost Allocation,” Proceedings of Symposia in Applied Mathematics, Volume 33, pp. 69-94.