跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.26.60) 您好!臺灣時間:2022/10/01 01:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:魏龍達
研究生(外文):Lung-Ta Wei
論文名稱:想像主體的轉換:1970-1990年代政治論述的歷史社會學考察
論文名稱(外文):The Transformation of the Imagined Subject: A Historical Sociological Investigation of the Political Discourses in the 1970s-1990s
指導教授:吳叡人吳叡人引用關係張家銘張家銘引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:想像主體意識形態結構事件理論民主化族群政治民族主義
外文關鍵詞:imagined subjectideological structureevent theorydemocratizationethnic politicsnationalism
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:2954
  • 評分評分:
  • 下載下載:345
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究運用William H. Sewell Jr.的事件理論,從結構與事件的辯證以及意識形態結構的概念,探究形塑1990年代以降民主化、族群政治、民族主義等政治變遷的結構因素。具體而言,本研究考察1970年代外交危機如何鬆動中國想像主體,以及1980年代務實外交如何確立台灣想像主體,以解釋1990年代國會全面改選如何可能,為什麼發生以族群為分歧的選舉衝突以及具公民民族主義內涵的總統公民直選。

本研究首先分析1970年代初期外交危機的影響。作者發現外交危機鬆動過去的中國想像主體,對於國民黨的統治正當性與政治體制造成挑戰。而1975年出刊的《台灣政論》可看出以台灣做為想像主體的政治論述已然成形。首先,對於中央民代代表性的質疑,從原先的時間轉移到空間,要求在台灣的地理範圍內選出自己的代表;其次,在台灣的框架中質疑按省籍分配的機會差異;第三,建構以公民民族主義為藍圖的台灣民族主義。

本研究其次考察1980年代的主流報紙以及各種立場的官方、黨外雜誌,在政治論述場域中進行中國與台灣想像主體的鬥爭,並分析中國想像主體如何逐漸沒落。作者發現中華人民共和國自1970年代開始步入國際社會而成為「一個中國」的具體指涉對象,在此艱困局勢下,眾多政治菁英於1980年代晚期普遍捨「漢賊不兩立」而就「務實外交」。務實外交的非預期結果終於使得台灣想像主體作為主流意識形態結構。

本研究最後論證務實外交導致台灣想像主體成為主流,對於1990年代政治變遷的重大影響。第一,台灣想像主體的確立使得台澎金馬的地理疆界被認為是具合法性的政治單元,自此資深國代繼續過去以「捍衛法統」、「打擊台獨」為名要求留任的主張再也不具正當性,因此民意反彈在1990年達到頂點並導致三月學運。本研究認為1989年務實外交的非預期結果確立台灣想像主體,是長達數十年的萬年國會爭議得到解決的關鍵因素。第二,在想像主體由中國轉向台灣的過程中,各族群必須重新調整與他群的關係,定位我群在新共同體中的位置。這種「世界觀」的轉換所導致的認知失調,是使得「大家都知道不該動員/被動員族群鬥爭」,然而族群衝突而依然發生的結構原因。第三,想像主體於1989年前後確立為台灣,是使得總統直選主張得以浮現,壓倒委任直選制的原因。而想像主體的轉換過程,形塑了台灣民族主義以空間界定共同體成員的自由主義/公民民族主義性格。

透過上述論證,作者提出四個命題:(1)中國與台灣二重想像主體的辯證,是理解台灣1970-1990年代政治變遷不可或缺的分析概念;(2)想像主體從中國轉換為台灣,是台灣能夠民主化的重要前提;(3)想像主體轉換的過程誘發台灣族群政治的衝突;(4)想像主體的轉換促成台灣民族主義的確立,並形塑其公民民族主義的內涵。
The purpose of this study is to investigate the structural causes of the political transformation of democratization, ethnic politics, and nationalism in Taiwan during the 1990s via the dialectic of structure and event and the concept of ideological structure, which are drawn from the event theory developed by William H. Sewell Jr. To put it more concretely, I will examine how a series of diplomatic setbacks in the 1970s loosened the ideological structure within the framework of China, and how the Pragmatic Diplomacy in the 1980s contributed to the formation of an imagined subject centered around Taiwan, which helps explain the complete re-election of the congress in the 1990s, the electoral conflicts based on different ethnic identities, and the presidential election that involves civil nationalism.


Firstly, the influence of the diplomatic setbacks in the 1970s is analyzed. I found that the crisis of diplomatic setbacks hastened the demise of the Chinese Imagined Subject, and posed a significant challenge to the legitimacy of the KMT regime. From the publication of Taiwan Political Review in 1975 we can infer that some political discourses have emerged with Taiwan as the Imagined Subject. There were three lines of arguments. First, the focus of the challenges to the representativeness of the legislators shifted from time to space; there were increasing demands for re-electing Taiwan’s own representatives within the geographic boundary of Taiwan. Second, there were also challenges, within the framework of Taiwan, to the unequal opportunities brought about by the distribution on the basis of province. And third, there were appeals for the construction of Taiwanese nationalism based on civil nationalism.


Besides, this research examines how those mainstream newspaper and magazines of different positions in the 1980s (whether they are official or non-party/Tangwai) engaged in the struggles, using discourses, between the Imagined Subject of China and the Imagined Subject of Taiwan. I also analyze the gradual demise of the Imagined Subject of China. I found that the People’s Republic of China has gradually been integrating into the international community since the 1970s, and has been recognized as the only one China on the international stage. In this difficult situation, there was gradually prevailing renunciation of the ideology of “Han and the thief cannot both stand” among Taiwanese political elites, and turning to the policy of the pragmatic diplomacy. The pragmatic diplomacy eventually led to the consolidation of Taiwan Imagined Subject as a firm ideological structure although it was not the purpose of the pragmatic diplomacy.


Finally, this thesis has demonstrated how the increasing dominance and consolidation of Taiwan Imagined Subject, an unexpected outcome of practical diplomacy policy, had a profound impact on the political change in the 1990s. First, as Taiwanese citizens have increasingly accepted the Imagined Subject of Taiwan, it was also accepted that the boundary of the republic of China should be limited in TPKM (臺、澎、金、馬). Therefore, the opposition of those senior representatives to re-election, in the name of “protecting the orthodoxy” (捍衛法統) or “attacking Taiwan independence” (打擊台獨), was gradually de-legitimized. The consolidation of the Imagined Subject of Taiwan was the key to dissolving the non-election congress, which, since 1949, consisted of representatives mainly from mainland China. Second, during the shift of the Imaged Subject from China to Taiwan, relationship between ethnic groups in Taiwan had to be re-organized, and each group had to re-orient and re-position itself in the new imagined community. Therefore the cognitive dissonance caused by the shift of the Weltanschauung led to a complicated ethnic politics. Third, the consolidation of the Imaged Subject of Taiwan around 1989, not only contributed to the replacement of delegated direct election by direct presidential election, but also made possible the Taiwanese nationalism, a new collective identity based on space.


From the arguments above, I propose four hypotheses: a) The dialectic between the Imagined Subject of China and the Imagined Subject of Taiwan is the key concept to understanding the political changes in Taiwan from 1970s to 1990s. b) The shift of Imagined Subject from China to Taiwan is the most important precondition under which the democratization of Taiwan could be realized. c) The process of the shift in the Imagined Subject has led to ethnic conflicts in Taiwan. d) The shift of the Imagined Subject has contributed to the consolidation of Taiwanese nationalism, and has shaped its content of civil nationalism.
第一章 導論:意識形態與歷史變遷 3
第一節 問題意識 3
第二節 文獻回顧 4
一、台灣的民主化、族群政治與民族主義 4
二、意識結構與事件的辯證 17
第三節 概念定義與主要論證 20
第四節 論文架構與研究方法 25
第二章 想像主體的鬆動:1970年代的外交危機與台灣論述的興起 27
第一節 中國想像主體的建立與鬆動 28
一、戰後中國想像主體的逐步建立(1945-1970) 28
二、1970年代外交事件的衝擊:以《大學雜誌》為主的考察 32
第二節 台灣想像主體的興起 44
一、質疑中央民意代表的「空間」代表性 45
二、在台灣的框架中挑戰省籍公平 50
三、公民民族主義的民族觀 52
第三節 小結 58
第三章 想像主體的鬥爭:1980年代雙重想像主體與政治實作非預期結果 60
第一節 美麗島事件前後高漲的中國想像主體 60
一、「非常時期」與「法統」的反民主論述 60
二、「民族大義」與「光復大陸」的反住民自決 64
第二節 1980年代再度浮現的台灣想像主體 67
一、國會全面改選 67
二、從省籍到族群:以台灣為邊界的權力與資源分配 71
第三節 政治實作的非預期結果:從「漢賊不兩立」到務實外交 74
第四節 小結 80
第四章 想像主體的轉換:1990年代的民主化、族群政治與民族主義 82
第一節 國會全面改選:民主化 82
一、大陸代表與法統論述:國會改選爭議於1980年代晚期的發展 82
二、務實外交與台灣想像主體:轉折的1989年 85
三、三月學運與國會全面改選:1990年之後的發展 88
第二節 北高市長、台灣省長選舉衝突:族群政治 91
一、1980年代晚期的本土化與外省族群危機意識 91
二、世界觀的轉換 94
第三節 總統公民直選:民族主義 101
1989年浮現的總統直選與反對論述 101
二、1992年的委任直選與公民直選之爭 104
三、1996年總統公民直選的象徵意涵 108
第四節 小結 110
第五章 結論:台灣的民主化、族群政治、民族主義 112
第一節 想像主體與台灣的歷史發展 112
第二節 想像主體、國家性與民主化 116
第三節 未來研究方向 117
一、問題意識 117
二、文獻回顧 118
三、研究架構與研究方法 122
參考文獻 125
Cohen, Warren I.編、王琛等譯,2004,《劍橋美國對外關係史(下)》。北京:新華。
Durkheim, Émile著、狄玉明譯,2006,《社會學方法的準則》。北京:商務。
Mann, James H.著、林添貴譯,1999,《轉向——從尼克森到柯林頓美中關係揭密》。台北:先覺。
Mann, Michael著、劉北成、李少軍譯,2002,《社會權力的來源》。上海:上海人民。
Roy, Denny著、何振盛、杜嘉芬譯,2004,《台灣政治史》。台北:商務印書館。
Taylor, Jay著、林添貴譯,2000,《台灣現代化的推手——蔣經國傳》。台北:時報。
大學雜誌社,1971,〈王杏慶的覺醒所引起的社會反應〉。《大學雜誌》 48: 59-63。
大學雜誌編委會,1971a,〈嚴厲警告美日政府侵略釣魚台聲明〉。《大學雜誌》 43: 2-3。
——,1971b,〈信心、決心、革新——我們的呼籲〉。《大學雜誌》 47: 3-5。
——,1971c,〈駁斥美國國務院四月九日關於中國領土釣魚台列嶼的謬論〉。《大學雜誌》 41: 7-10。
——,1971d,〈駁斥所謂台灣法律地位未定的謬論〉。《大學雜誌》 41: 2-6。
大學雜誌編委會轉載,1971,〈釣魚台主權誰屬的分析〉。《大學雜誌》 41: 22-26。
中央日報,1964,〈法竟承認奸匪偽政權,外部昨提嚴重抗議,法應對後果負全責〉。1版,1月28日。
——,1979,〈監院提出一般政治檢討意見,採取彈性外交加速武器更新〉。3版,12月30日。
——,1988a,〈台灣人也是中國人〉。11版,1月21日。
——,1988b,〈縮小選區擴大參政機會,學人建議適度保證外省子弟政治發言權〉。中央日報,2版,7月30日。
——,1988c,〈美政府堅決反對台獨意識,文件力避使用「台灣人」一詞〉。5版,10月21日。
——,1989a,〈李總統將應邀訪新加坡,行期可能在三月中旬〉。1版,1月13日。
——,1989b,〈社論:郭婉容率團赴平出席亞銀年會的時代意義〉。2版,4月7日。
——,1989c,〈民眾大多贊成總統直選,八成以上對副總統省籍無所謂〉。2版,7月3日。
——,1990a,〈章孝嚴談國際變局與因應之道,堅持國號與體制才有未來,彈性外絕非「台獨」或「獨台」〉。2版,3月28日。
——,1990b,〈社論:為什麼那少數人要主張「總統直選」與「公民複決」?〉。3版,7月3日。
——,1992,〈張昭昭、洪冬桂反駁公民直選等於台獨〉。2版,3月16日。
——,1993,〈內求創新,外求突破——寄望於「全方位」連內閣者〉。3版,2月26日。
中央社,1989a,〈「瞭望」週刊抨擊我彈性外交,顯見中共對我加緊進逼〉。中央日報,1版,2月19日。
——,1989b,〈傳鄧小平不滿我彈性外交〉。中央日報,14版,5月17日。
——,1989c,〈猛批臺獨及我彈性外交,北平王震李鵬再撂話〉。中央日報,4版,10月1日。
中國時報,1984,〈「九十分鐘」為求慎重今起停播「大陸風光」〉。9版,7月13日。
——,1989,〈黨員對候選人認同逐漸打破籍貫分野〉。2版,7月24日。
尹復生,1989,〈以民主化取代地方化,消除外省第二代危機感,唯才是用公平競爭〉。聯合報,2版,2月26日。
——,1991,〈施啟揚:避免出現「台灣總統」,總統選舉方式擬採取委任制〉。聯合晚報,1版,7月19日。
文郁,1988,〈在公平的基點上競爭,免驚啦〉。中國時報,4版,8月22日。
王人傑等,1971,〈我們對釣魚台列嶼問題的看法〉。《大學雜誌》 40: 18。
王文隆,2009,〈中華民國與加拿大斷交前後政府的處置(1968-1970)〉。《政治大學歷史學報》 32: 263-304。
王杏慶,1971,〈這是覺醒的時侯了〉。《大學雜誌》 47: 23。
王甫昌,1990,〈省籍融合或隔離?:台灣企業經理人員的省籍組成,1978-1988〉。《中國社會學刊》 14: 117-152。
——,1993a,〈光復後台灣漢人族群通婚的原因與形式初探〉。《中央研究院民族學研究所集刊》 76: 43-96。
——,1993b,〈族群通婚的後果:省籍通婚對於族群同化的影響〉。《人文及社會科學集刊》 6(1): 231-267。
——,1993c,〈省籍融合的本質——一個理論與經驗的探討〉。頁42-100,收錄於張茂桂編,《族群關係與國家認同》。台北:業強。
——,1994,〈族群同化與動員:台灣民眾政黨支持之分析〉。《中央研究院民族學研究所集刊》 77: 1-34。
——,1996,〈台灣反對運動的共識動員:一九七九至一九八九兩次挑戰高峰的比較〉。《台灣政治學刊》 1: 129-209。
——,1998a,〈台灣族群政治的形成與表現:一九九四年台北市選舉結果之分析〉。頁143-232,收錄於殷海光先生學術基金會編,《民主、轉型?台灣現象》。台北:桂冠。
——,1998b,〈族群意識、民族主義與政黨支持:一九九○年代台灣的族群政治〉。《台灣社會學研究》 2: 1-45。
——,2001,〈民族想像、族群意識與歷史:「認識台灣」教科書爭議風波的內容與脈絡分析〉。《台灣史研究》 8(2): 145-208。
——,2004,〈由民主化到族群政治:台灣民主運動的發展〉。頁535-590,收錄於國史館編,《二十世紀台灣民主發展》。台北:國史館。
——,2005a,〈由「中國省籍」到「台灣族群」:戶口普查籍別類屬轉變之分析〉。《台灣社會學》 9: 59-117。
——,2005b,〈以社會運動的角度研究台灣族群關係的歷史轉向〉。論文發表於十年回顧研討會。台北:中央研究院社會學研究所,7月1-2日。
——,2008a,〈由若隱若現到大鳴大放——台灣社會學中族群研究的崛起〉。頁447-522,收錄於謝國雄編,《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》。台北:群學。
——,2008b,〈族群政治議題在台灣民主轉型中的角色〉。《台灣民主季刊》 5(2): 89-140。
王春逢,1975,〈是機會公開與平等的社會嗎?〉。《台灣政論》 3: 20-23。
王美玉,1990a,〈李總統:我希望外界不要再挑省籍問題〉。中國時報,2版,7月14日。
——,1990b,〈針對省籍情結,李總統首度提出澄清,期能消除被挑起的政治危機〉。中國時報,2版,7月14日。
王振寰,1989,〈台灣的政治轉型與反對運動〉。《台灣社會研究季刊》 2(1): 71-116。
——,1993,〈反對運動與台灣的政治轉型〉。頁21-60,收錄於《資本,勞工,與國家機器:台灣的政治與社會轉型》。台北:台灣社會研究。
王業立,1990,〈比例代表制何如單一選區制,違反一人一票、票票等值原則,制度化形成省籍分歧〉。聯合報,2版,6月25日。
——,1991,〈委任直選VS.公民直選〉。聯合報,2版,10月30日。
王照楓,1992,〈切勿假修憲之名行制憲之實,規劃總統選舉方式應該維繫法統〉。聯合報,11版,3月13日。
王銘義,1992,〈對我修憲各項議題,中共不加評論香港「中通社」發表特稿,抨擊推動「公民直選總統」暗藏「獨台」玄機〉。中國時報,3月20日。
丘宏達,1971a,〈釣魚台列嶼問題大事記〉。《大學雜誌》 40: 20-24。
——,1971b,〈從國際法觀點論釣魚台列嶼問題〉。《大學雜誌》 37: 20-23。
——,1971c,〈我國退出聯合國後所面臨的問題〉。《大學雜誌》 47: 9-16。
——,1971d,〈對於國是的幾點意見〉。《大學雜誌》 38: 17。
——,1985a,〈今年我國對外關係的幾個問題〉。聯合報,2版,1月5日。
——,1985b,〈論可能影響中美關係的幾件事〉。聯合報,2版,2月2日。
——,1987,〈如何強化國會的代表性及功能〉。聯合報,2版,5月6日。
代議士雜誌社,1982,〈蘇秋鎮談「法統」問題〉。《代議士》 5: 4-7。
包青天等,1971,〈台灣社會力的分析〉。《大學雜誌》 43: 32。
古淑芳,1999,《台灣黨外運動(1977-1986):以黨外言論為中心之研究》。台北:台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
台大法言社,1972,〈全面改選中央民意代表辯論〉。《大學雜誌》 49: 80。
台大青年,1971,〈為保衛釣魚台運動說幾句話〉。《大學雜誌》 43: 28-31。
台灣政論社,1975,〈敬告福特總統〉。《台灣政論》 4: 3。
台灣政論編輯室,1975,〈編者的話〉。《台灣政論》 2: 3-5。
台灣政論雜誌社,1975,〈公平的競爭——從增額立委選舉談起〉。《台灣政論》 5: 3-4。
田直志,1984,〈國民黨的分離主義傾向——台灣已成獨立的政治實體〉。《台灣廣場週刊》 9: 44-45。
任育德,2008,《向下紮根:中國國民黨與台灣地方政治的發展(1949-1990)》。台北:稻鄉。
任德厚,1980,〈中國國民黨顯示了智者、仁者、勇者的新形象〉。《中央月刊》 13(1): 47-60。
戎撫天,1983a,〈盼遞補候補立委,王寒生語驚四座,法理欠缺依據多認不宜採行〉。2版,10月1日。
——,1983b,〈總統堅持民主憲政的苦心和信念〉。2版,12月26日。
——,1987a,〈植根台灣,放眼大陸:確立「本土化」的定義及努力方向〉。聯合報,2版,8月4日。
——,1987b,〈國會改革方案的兩個重要前提〉。聯合報,2版,8月8日。
——,1987c,〈國會改革的認知差距與折中點〉。聯合報,2版,9月30日。
托斯基,1984,〈托斯基笑話——同鄉才是人才〉。《前進每週一書》 70: 39。
曲兆祥,1990,〈不宜貿然採行直選制,否則難以釐清總統的權與責〉。中央日報,3版,6月30日。
朱文伯,1975a,〈談談公職選舉的公正、公平與公開〉。《台灣政論》 2: 23-26。
——,1975b,〈增額立委的檢討〉。《台灣政論》 2: 8-12。
——,1975c,〈我對開大門走大路的看法〉。《台灣政論》 1: 14-15。
——,1975d,〈如何辦好今年立委的選舉〉。《台灣政論》 5: 22-24。
江中明,1994,〈以積極「活在當下」和「台灣優先」為座標,總統的場所論,就是本土論〉。聯合報,4版,5月24日。
——,1996,〈郝柏村談法統與總統直選方式,國民黨、李連、彭謝陣營嚴厲抨擊〉。聯合報,4版,2月10日。
江中明、何振忠,1990,〈學生及社團組成分子都複雜,雖標榜清流現場有明顯傾向,靜坐抗議活動能否超越黨派?〉。聯合報,4版,3月18日。
江中明、何振忠、郭乃日,1990,〈指責老少國代濫權,大學院校醞釀風潮,數百學生露宿中正紀念堂抗議〉。聯合報,3版,3月18日。
江詩菁,2003,《宰制與反抗:兩大報系與黨外雜誌之文化爭奪(1975-1989)》。台南:台南大學台灣文化研究所碩士論文。
池煥德,1996,《「台灣」:一個符號鬥爭的場域——以台灣結/中國結論戰為例》。台中:東海大學社會學研究所碩士論文。
牟文敏,1994,〈李主席下達年底選舉輔選動員令〉。中央日報,1版,9月26日。
行健,1971,〈留美同學的愛國運動〉。《大學雜誌》 40: 20-24。
何旭初,1989,〈該講的還是要講,林鈺祥主張「總統直選,擺脫老國代糾纏!」〉。聯合報,3版,8月10日。
——,1990,〈民意調查基金會公布,逾四成民眾:大政由總統與閣揆共同決定〉。2版,6月25日。
何思偉,1979,〈美麗島酒會、教會公報與疾風行動〉。聯合報,2版,9月17日。
何茂宗,1994,〈新黨將在年底選戰中推出「新台灣人」理念〉。中央日報,4版,8月8日。
何振忠,1990,〈蓋洛普民意調查,近五成受訪民眾贊成總統直選〉。聯合報,2版,12月24日。
何衛平,1984,〈行政院長應由本省人出任〉。《政治家週刊》 4(4-8): 。
吳乃德,1989,〈搜尋民主化的動力——兼談民主轉型的研究取向〉。《台灣社會研究季刊》 2(1): 145-161。
——,1996,〈自由主義和族群認同:搜尋台灣民族主義的意識形態基礎〉。《台灣政治學刊》 1: 5-39。
——,1997,〈國家認同與民主鞏固:衝突、共生與解決〉。頁15-30,收錄於游盈隆編,《民主鞏固或崩潰:台灣二十一世紀的挑戰》。台北:月旦。
——,2000,〈人的精神理念在政治變革中的作用:美麗島事件和台灣的民主化〉。《台灣政治學刊》 4: 57-103。
——,2001,〈反動論述和社會科學——台灣威權主義時期的反民主論〉。《台灣史研究》 8(1): 125-161。
吳乃德、陳明通,1996,〈政權轉移和菁英流動:台灣地方政治菁英的歷史形成〉。張炎憲等編,《台灣史論文精選(下)》。台北:玉山社。
吳介民,2004,〈鄉土文學論戰中的社會想像:文化界公共領域的集體認同形塑〉。頁299-355,收錄於李丁讚編,《公共領域在台灣:困境與契機》。台北:桂冠。
——,2005,〈台海上空的粉紅色幽靈〉。《台灣社會研究季刊》 56: 219-234。
——,2009,〈中國因素與台灣民主〉。《思想》 11: 141-157。
——,2010,〈第三種中國想像〉。頁353-383,收錄於吳介民、范雲、顧爾德編,《秩序繽紛的年代:走向下一輪民主盛世》。台北:左岸。
吳介民、李丁讚,2005,〈傳遞共通感受:林合地區公共領域修辭模式的分析〉。《台灣社會學》 9: 119-163。
——,2008,〈生活在台灣:選舉民主及其不足〉。《思想》 9: 33-70。
吳如萍,1990,〈聲討國大,民進黨、社運團體、各大學生齊聲響應,明天將有上萬群眾匯集中正堂〉。聯合報,3版,3月17日。
吳延環,1975,〈論變局〉。《台灣政論》 2: 22-23。
吳雲,1988,〈胡秋原事件顯示國民黨「獨台」政策〉。《雷聲》 236: 52-53。
吳叡人,1994,〈命運共同體的想像:自救宣言與戰後的台灣公民民族主義〉。頁57-86,收錄於彭明敏文教基金會編,《台灣自由主義的傳統與傳承》。台北:彭明敏文教基金會。
——,1996,〈新台灣人主義與自由的滋味〉。中國時報,11版,4月7日。
——,1997,〈民主化的弔詭與兩難?對於台灣民族主義的再思考〉。頁31-48,收錄於游盈隆編,《民主鞏固或崩潰》。台北:月旦。
——,1999,〈祖國的辯證:廖文奎(1905-1952)台灣民族主義思想初探〉。《思與言》 37(3): 47-100。
——,2001,〈台灣非是台灣人的台灣不可:反殖民鬥爭與台灣人民族國家的論述(1919-1931)〉。頁43-110,收錄於林佳龍、鄭永年編,《民族主義與兩岸關係》。台北:新自然主義。
——,2005,〈歷史、本質主義與再殖民:蕭阿勤「台灣文學的本土化典範」讀後〉。《文化研究》 創刊號: 137-142。
——,2006a,〈台灣後殖民論綱:一個黨派性的觀點〉。《思想》 3: 93-106。
——,2006b,〈福爾摩沙意識型態——試論日本殖民統治下台灣民族運動「民族文化」論述的形成(1919-1937)〉。《新史學》 17(2): 127-218。
——,2007,〈自由的兩個概念:戰前台灣民族運動與戰後「自由中國」集團政治論述中關於「自由」之理念的初步比較〉。《自由主義與新世紀台灣》。台北:允晨。
——,2008,〈國家建構、內部殖民與冷戰:戰後台灣國家暴力的歷史脈絡〉。頁168-173,收錄於人權之路編輯小組編,《人權之路:台灣民主人權回顧》。台北:陳文成博士紀念基金會。
吳豐山,1975,〈時局在蛻變中——一個青年的反省獻言〉。《自立晚報》,5月19日至5月24日。
宋健生,1996,〈「新台灣人主義」展現生命共同體,李連高票當選,宋楚瑜認其來有自〉。中央日報,4版, 3月27日。
李丁讚,2004a,〈公共領域中的親密關係〉。頁357-398,收錄於李丁讚編,《公共領域在台灣——困境與契機》。台北:桂冠。
——,2004b,〈導論——市民社會與公共領域在台灣的發展〉。頁1-62,收錄於李丁讚編,《公共領域在台灣——困境與契機》。台北:桂冠。
——,2009,〈世代如何浮現:評蕭阿勤著《回歸現實》〉。《台灣社會學刊》 42: 189-197。
李丁讚、吳介民,2008,〈公民社會的概念史考察〉。頁393-446,收錄於謝國雄編,《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》。台北:群學。
李丁讚、林文源,2000,〈社會力的文化根源:論環境權概念在台灣的歷史形成〉。《台灣社會研究季刊》 38: 133-206。
李中民等,1971,〈我國大專學生保衛釣魚台運動紀實〉。《大學雜誌》 41: 11-16。
李宛蓉,1995,〈市黨部邀學者探討新台灣人〉。中央日報,13版,10月23日。
李東港,1984,〈台籍政客的宿命論——從謝東閔的手到李登輝的嘴〉。《台灣年代週刊》 6: 14-19。
李連春,1983,〈不要忘了自己的「根」從哪裡來!〉。頁1-8,收錄於《耆宿談國運》。台北:青年戰士報社。
李筱峰,1987,《台灣民主運動四十年》。台北:自立晚報。
李廣均,2001,〈有關戰後台灣民族主義社會性格的幾點思考〉。頁111-146,收錄於林佳龍、鄭永年編,《民族主義與兩岸關係》。台北:新自然主義。
——,2008,〈籍貫制度、四大族群與多元文化——國家認同之爭下的人群分類〉。頁93-110,收錄於王宏仁、李廣均、龔宜君編,《跨戒:流動與堅持的台灣社會》。台北:群學。
李鎮源,1983,〈政府用人唯才,絕無地域觀念存在〉。頁93-100,收錄於《耆宿談國運》。台北:青年戰士報社。
汪宏倫,2001a,〈台灣為何要自找麻煩?全球化趨勢與台灣的國格需求〉。頁267-302,收錄於林佳龍、鄭永年編,《民族主義與兩岸關係》。台北:新自然主義。
——,2001b,〈制度脈絡、外部因素與台灣之「nation question」的特殊性:一個理論與經驗的反省〉。《台灣社會學》 1: 183-239。
沈光秀,1980,〈訪沈光秀先生〉。頁79-83,收錄於王爾德編,《訪名人談國是》。台北:民權通訊。
沈君山,1990,〈務實外交與獨台之間的迷思〉。《中國論壇》 357: 34。
阮文達,1982,〈歷史的鏡子〉。聯合報,8版,10月31日。
亞洲人雜誌社,1983,〈「省籍問題」的結〉。《亞洲人》 4(5): 13-14。
卓亞雄、江中明,1990,〈帶動唱「龍的傳人」無人響應,「超越黨派」原則、微妙「情感共振」〉。聯合報,3月19日。
周玉寇,1993,《李登輝的一千天:1988-1992》。台北:麥田。
孟養,1980,〈歷史豈容抹煞、污衊與捏造——駁斥所謂「一千八百萬人的台灣史〉。《疾風》 7: 54。
宗國仁,1979,〈張俊宏不是叛國賊嗎?〉。《疾風》 1: 60-64。
林文德,1979,〈生命獨立——頌連體嬰分割成功〉。《美麗島》 2: 87。
林水松,1980,〈談法統與中央民代的改選〉。《這一代》 17: 32。
林可璣,1983,〈消除偏安觀念維護法統完整——與充實臨時條款之我見〉。《這一代雜誌》 32: 40-42。
——,1985,〈法統及改選中央民意代表問題〉。《青委會訊》 11: 15。
林守哲,1992a,〈民進黨借直選搞台獨原形畢露,國人切勿中其詭計〉。中央日報,2版,3月23日。
——,1992b,〈民進黨推動的「公民直選」,隱藏陰謀,為遂行台獨迷夢〉。中央日報,2版,4月17日。
林佳龍,1989,〈威權侍從政體下的台灣反對運動——民進黨社會基礎的政治解釋〉。《台灣社會研究季刊》 2(1): 117-144。
——,1998,〈地方選舉與國民黨政權的市場化:從威權鞏固到民主轉型(1946-94)〉。頁169-259,收錄於陳明通、鄭永年編,《兩岸基層選舉與政治社會變遷》。台北:月旦。
——,1999,〈解釋台灣的民主化:政體類型與菁英的策略選擇〉。頁87-152,收錄於林佳龍、邱澤奇編,《兩岸黨國體制與民主發展》。台北:月旦。
——,2000,〈台灣民主化與政黨體系的變遷:菁英與群眾的選舉連結〉。《台灣政治學刊》 4(3-55): 。
——,2001,〈台灣民主化與國族形成〉。林佳龍、鄭永年編,《民族主義與兩岸關係》。台北:新自然主義。
林忠正,1991,〈你不能說,外省人是經濟上的弱者!〉。《商業周刊》 176: 58-65。
林果顯,2005,《「中華文化復興運動推行委員會」之研究(1966-1975)——統治正當性的建立與轉變》。台北:稻鄉。
林映廷,1994,〈蕭萬長:真正認同、疼惜台灣人的人就是台灣人〉。中央日報,2版,11月1日。
林美挪編,1990,《憤怒的野百合》。台北:前衛。
林振平,2005,《七十年代「台灣意識」論述探求──以《大學雜誌》、《台灣政論》、《美麗島》三本雜誌為中心》。台北:台灣師範大學國文研究所碩士論文。
林照真,1989,〈外省第二代如何面對省籍糾結?〉。中國時報,2版,2月13日。
林福,1975,〈與青年學生一夕談〉。《台灣政論》 3: 62-63。
林慶祥,1992a,〈集思會為挑起省籍情結道歉〉。中央日報,2版,1月11日。
——,1992b,〈多數認為自己是台灣人〉。中央日報,2版,5月18日。
——,1994,〈李總統:最重要的是建設在台灣的中華民國〉。中央日報,2版,5月24日。
林繼文,1998,〈台灣地方選舉的起源與國家社會關係轉變〉。頁23-70,收錄於陳明通、鄭永年編,《兩岸基層選舉與政治社會變遷》。台北:月旦。
武嶺,1985,〈拖一天算一天?——從丘宏達痛斥國民黨談台灣前途〉。《薪火週刊》 32: 23-26。
法新社,1990,〈我採彈性外交北平寢食難安,錢其琛挑撥離間手法低劣〉。中央日報,6版,3月30日。
邱垂亮,1975,〈兩種心向——和傅聰、柳教授一夕談〉。《台灣政論》 5: 31-34。
金文吉,1975a,〈為自由候選人士助陣〉。《台灣政論》 4: 16-18。
——,1975b,〈破除幻想‧面對問題〉。《台灣政論》 3: 12-14。
金聲,1988,〈充實國會方案,何不問問民意〉。聯合報,9版,5月13日。
阿土伯,1975,〈給吳老先生的信〉。《台灣政論》 3: 69-70。
南方朔,1994,〈中國自由主義的最後堡壘——大學雜誌階段的量底分析〉。頁115-176,收錄於《自由主義的反思批判》。台北:風雲時代。
姚人多,2008,〈政權轉移之治理性:戰後國民黨政權對日治時代保甲制度的承襲與轉化〉。《台灣社會學》 15: 47-108。
姚嘉文,1975a,〈一八六比一的差異——高普考還要論省籍嗎?〉。《台灣政論》 2: 14-21。
——,1975b,〈高普考的配額——再論「高普考還要論省籍嗎」〉。《台灣政論》 4: 31-36。
政治家雜誌社,1984,〈施啟揚——首位台籍法務部長〉。《政治家週刊》 15: 17。
柯志明,2005,〈歷史的轉向:社會科學與歷史敘事的結合〉。《台灣社會學》 10: 149-170。
洪三雄,1972,〈支持全面改選中央民意代表之我見〉。《大學雜誌》 49: 91。
——,1993,《烽火杜鵑城:七○年代台大學生運動》。台北:自立晚報。
洪三雄、楊庸一,1972,〈民意何在?〉。《大學雜誌》 50: 17。
洪子嘉,1982,〈一水之隔,呎尺天涯——黨外主流對中國統一問題的見解〉。《縱橫月刊》 3(1): 18-22。
洪金立,1982,〈是是非非,顛倒是非?——訪陳國祥談報導「美麗島受難人共同聲明」的經過〉。《縱橫月刊》 19: 16。
洪長泰,2003,《新文化史與中國政治》。台北:一方。
紀文禮、何??a,1992,〈培養民眾「生命共同體」的觀念〉。聯合報,7月18日。
美麗島社,1979a,〈少數派與暴力——評中泰賓館前的鬧劇〉。《美麗島》 2: 4-5。
——,1979b,〈中美斷交後黨外大事記〉。《美麗島》 1: 77-80。
——,1979c,〈民主萬歲〉。《美麗島》 1: 4-9。
胡文輝,1989a,〈吳延環昔日獨戰群雄的氣勢,已抵擋不住退職潮流的衝擊了〉。聯合報,2版,7月10日。
——,1989b,〈國會全面改選等於台獨,資深立委抗退理由不合邏輯〉。聯合報,9版,9月13日。
——,1990,〈新潮流、新連線,展開省籍問題大論辯〉。聯合報,2版,7月21日。
——,1992,〈國會結構性變革,老民代全數退職〉。聯合報,1版,1月1日。
胡志成,1982,〈法統不死,只是逐漸凋零〉。《八十年代》 5(3): 27。
胡筱玉,1975,〈可敬萬沙浪〉。《台灣政論》 4: 66-67。
胡適,1958,〈從爭取言論自由談到反對黨〉。《自由中國》 18(11): 9-10。
若林正丈著、洪金珠、許佩賢譯,1994,《台灣:分裂國家與民主化》。台北:月旦。
范道地,1987,〈國民黨的「法統學」〉。《九十年代》 1: 24-25。
茅漢,1971,〈六一七學生示威紀實〉。《大學雜誌》 43: 24-27。
唐公,1984,〈是誰在製造地域觀念?——高普考試落伍而不公平的現象〉。《薪火週刊》 10: 19-25。
唐建國,1982,〈是誰在製造法統危機?〉。《新生代》 8: 71-78。
唐福春,1996,〈宋楚瑜解讀李連大勝原因:「新台灣人主義」不是台獨〉。聯合報,3月26日。
夏珍,1990,〈本土化應適可而止〉。中國時報,2版,3月25日。
——,1992a,〈為避免賄選損及總統形象,新連線、集思會強烈反對「總統委任直選」方案〉。中國時報,2版,3月6日。
——,1992b,〈李勝峰:以民主程序為前提,不考慮人〉。中國時報,2版,3月6日。
——,1992c,〈總統選舉擬改直選,馬英九表不解〉。中國時報,2版,3月6日。
孫若瑄,1971,〈讓青年多說話〉。《大學雜誌》 41: 76-77。
徐丹萍,1975,〈大學生為什麼不關心選舉?〉。《台灣政論》 5: 27-28。
徐火炎,1998,〈台灣的選舉與社會分歧結構:政黨競爭與民主化〉。頁127-168,收錄於陳明通、鄭永年編,《兩岸基層選舉與政治變遷》。台北:月旦。
徐國淦,1992,〈大專教協:安定民心府院應一家〉。聯合報,11月16日。
徐策,1984a,〈陳守山:台籍軍人的權力先驅〉。《雷聲》 18: 13。
——,1984b,〈神秘的台籍軍人陳守山——他可能是真正的接班人嗎?〉。《薪火週刊》 1: 4-10。
徐履冰,1989,〈民意調查顯示:立院正副院長配對未達共識〉。聯合報,12月21日。
——,1990,〈新潮流、新連線,展開省籍問題大論辯〉。聯合報,2版,7月21日。
——,1992,〈認同國家護憲法,朝野關係正常化,調和國家和地方利益〉。聯合報,3版,1月1日。
疾風雜誌社,1979,〈瘋狂‧禍國‧毀滅——台獨黑幫高雄判亂始末〉。《疾風》 6: 8-9。
疾風雜誌社主筆室,1979,〈台獨黑拳幫的形成〉。《疾風》 6: 11-18。
秦玄,1979,〈法統與總統〉。《八十年代》 1(2): 72-73。
高朗,1993,《中華民國外交關係之演變(1950-1972)》。台北:五南。
——,1994,《中華民國外交關係之演變(1972-1992)》。台北:五南。
高惠宇,1979,〈彈性外交‧戰略運用,突破外交困境宜作智慧抉擇〉。聯合報,7月18日。
國史館,2002,《台灣主權與一個中國論述大事記》。台北:國史館。
寇維勇,1990,〈過半民眾希望正副總統直選,壓倒性的多數贊成省主席及北高市長票選〉。聯合報,2版,3月26日。
康寧祥,1975,〈如何促進台灣的和諧〉。《台灣政論》 1: 5-7。
張世民,1991,〈實施總統直選有實際困難,邱創煥:僑胞參政權即窒礙難行〉。中央日報,2版,8月5日。
——,1992a,〈總統選舉方式,並無預設立場〉。中央日報,2版,1月28日。
——,1992b,〈公民直選呼聲昇高,李主席今徵詢黨內大老意見〉。中央日報,1版,3月7日。
——,1992c,〈中常委熱烈討論總統選舉方式,多位主張採取公民直選〉。中央日報,2版,3月7日。
——,1994,〈都是中國人,應共存共榮〉。中央日報,2版,9月17日。
張弘毅、謝錦芳,1990,〈總統民選未必比間接選舉更民主,學者認為貿然實施弊多於利〉。中央日報,3版,7月3日。
張玉山,1984,〈特務歸特務、產業歸政黨、官僚歸大陸人——國民黨如何接管台灣〉。《新潮流叢刊》 20: 16-19。
張昆山,1989,〈退不退職,兩種聲音〉。聯合報,4版,9月19日。
張炎憲,1999,〈美麗島事件與台灣民主運動的轉折〉。論文發表於「邁向21世紀的台灣民族與國家」研討會。台北:國家圖書館,
張俊宏,1977a,〈大陸乎?海洋乎?——從大陸文化和海洋文化談到當前「認同」的問題〉。《這一代雜誌》 2: 47。
——,1977b,《我的沉思與奮鬥:二千個煎熬的日子》。作者發行。
張茂桂,1997,〈台灣的政治轉型與政治的「族群化」過程〉。頁37-71,收錄於施正鋒編,《族群政治與政策》。台北:前衛。
——,2001,〈評蕭阿勤《Contemporary Taiwanese Cultural Nationalism》及盧建榮《分裂的國族認同:1975-1997》〉。《國立台灣大學社會學刊》 29: 293-299。
——,2002,〈多元主義、多元文化論述在台灣的形成與難題〉。頁223-273,收錄於薛天棟編,《台灣的未來》。台北:華泰。
——,2006,〈台灣族群和解的坎坷路〉。頁43-82,收錄於施正鋒編,《國家認同的文化論述》。台北:台灣國際研究學會叢書(04)。
張茂桂、吳忻怡,2001,《關於民族主義論述中的認同與情緒》。台北:新自然主義。
張曼濤,1971,〈東京來函談保衛釣魚台運動〉。《大學雜誌》 41: 19。
張淑雅,1994,〈中美共同防禦條約的簽訂:一九五○年代中美結盟過程之探討〉。《歐美研究》 24(2): 51-99。
——,2003,〈一九五○年代美國對台決策模式分析〉。《近代史研究所集刊》 40: 1-54。
張景為,1989,〈外省第二代在選舉中面臨的挑戰〉。中國時報,3版,7月25日。
張景涵,1971,〈消除現代化的三個障礙〉。《大學雜誌》 37: 8-10。
——,1975a,〈對此次選舉的期望〉。《台灣政論》 5: 11-12。
——,1975b,〈我們的方向與現代化〉。《台灣政論》 4: 10-12。
——,1975c,〈變局裡該怎麼辦?〉。《台灣政論》 1: 8-13。
張景涵等,1971,〈國是諍言〉。《大學雜誌》 46: 1-10。
——,1972a,《台灣社會力的分析》。台北:環宇。
——,1972b,〈廿五年來台灣選舉史的探討〉。《大學雜誌》 56: 3-30。
——,1972c,〈論中國之前途——與國外留學生冷靜談國是〉。《大學雜誌》 49: 45-49。
曹永和,1971,〈中華民族的擴張與台灣的開發〉。頁297-312,收錄於《中原文化與台灣》。台北:台北市文獻委員會。
曹憲銘,1994,〈台灣人的定義是什麼?宋主席表示:住台灣、愛台灣〉。中央日報,2版,6月25日。
章琦瑜,1988,〈統聯抗議發動退黨,認胡秋原主張並未違法〉。聯合報,9月21日。
許主峰,1984,〈「法統」又鬧了一則笑話〉。《政治家週刊》 17: 36-37。
許志仁,1972,〈支持全面改選中央民意代表〉。《大學雜誌》: 16。
許承宗,1979a,〈立委年齡高低應非重要問題,但問其對立法功能有無缺失〉。聯合報,2版,4月18日。
——,1979b,〈我們應堅持漢賊不兩立!〉。聯合報,3版,5月28日。
許雪姬,1991,〈台灣光復初期的語文問題——以二二八事件前後為例〉。《思與言》 29(4): 。
許瑞浩,2002,〈「台灣政論」的初步分析:以「自由化」、「民主化」和「本土化」為中心〉。《國史館學術集刊》 2: 245-96。
許榮淑,1984,〈消除省籍觀念,打破政治不平等──共同來促進進步‧安定與和諧的社會〉。《自由時代週刊》 2: 60-63。
郭正亮,1996,〈李登輝現象:政治領導與政黨轉型〉。《東吳政治學報》 6: 203-231。
郭仲,1987,〈有了統一,才能自決!〉。《遠望雜誌》 5: 8-11。
郭紀舟,1999,《七十年代台灣左翼運動》。台北:海峽學術出版社。
陳少廷,1971a,〈一個本省青年對國是問題的幾點意見〉。《大學雜誌》 46: 22-26。
——,1971b,〈中央民意代表改選問題:兼評周道濟先生的方案〉。《大學雜誌》 46: 13-16。
——,1971c,〈贏得民心比贏得選舉更重要〉。《大學雜誌》 48: 23-24。
——,1971d,〈寫在周道濟先生的信讀後 〉。《大學雜誌》 48: 65。
——,1972a,〈我對地方選舉延期的看法〉。《大學雜誌》 49: 99-100。
——,1972b,〈再論中央民意代表的改選問題〉。《大學雜誌》 49: 93。
陳世耀,1989a,〈反台獨:抗退的最後一張王牌〉。聯合報,4版,8月22日。
——,1989b,〈修憲禁忌,面臨重重挑戰,黨內外分頭進軍,三年內或有突破〉。聯合報,2版,12月11日。
——,1992,〈保台養台,不分省籍,都有貢獻〉。6月29日。
陳卯龍,1975,〈戴高樂——法國民主共和制度的維護者〉。《台灣政論》 2: 26-31。
陳志欽,1984,〈吳伯雄三級跳——台籍第一位客家部長〉。《政治家週刊》 15: 15-22。
陳佳宏,2007,〈「美麗島大逮捕」前後國內輿論情勢之發展——以主流平面媒體為主的分析〉。《台灣史研究》 14(1): 191-230。
陳承中,1990,〈 「社科院台灣研究所」副所長李家泉撰文:「獨台」會變成你死我活的敵對矛盾〉。聯合報,3版,2月24日。
陳明通,1995,《派系政治與台灣政治變遷》。台北:月旦。
——,1998,〈基層選舉、地方派系與外來政權的生存發展模式:對台灣政治民主化的重新評估〉。頁3-22,收錄於陳明通、鄭永年編,《兩岸基層選舉與政治社會變遷》。台北:月旦。
陳治世,1971,〈談釣魚台問題〉。《大學雜誌》 41: 20-21。
陳奕麟,1995a,〈論東方人的東方論——從戰後台灣傳統文化的建構看現代國家的吊詭(上)〉。《當代》 108: 86-99。
——,1995b,〈論東方人的東方論——從戰後台灣傳統文化的建構看現代國家的吊詭(下)〉。《當代》 109: 106-118。
——,1999,〈解構中國性:論族群意識作為文化作為認同之曖昧不明〉。《台灣社會研究季刊》 33: 103-131。
陳建忠,2009,〈駁雜的認同,幽微的文心:評蕭阿勤著《回歸現實》〉。《台灣社會學刊》 42: 199-210。
陳映真,1979,〈關於「十‧三」事件〉。《美麗島》 3: 47-49。
陳映眞編,2008,《左翼傳統的復歸:鄉土文學論戰三十年》。台北:人間。
陳柔縉,1989,〈協助勸退、緩兵之計?率先奉勸海外及臥病老同僚退職,資深立委拿出擋箭牌拖延。〉。聯合報,4版,7月6日。
陳紅旭,1989,〈大家都是中國人!四十餘年聯姻,化解了地域觀〉。中央日報,13版,10月25日。
陳家傑,1990,〈主張委任代表制,執政黨著眼於安全:選出「台灣總統」中共不會坐視〉。聯合報,7月2日。
陳素秋,1989,〈「研究」修憲總統直選又有動作,執政黨增額國代拒選總統?〉。聯合晚報,2版,9月17日。
陳國祥,1982a,〈怎樣做一位好立法委員?從聯合月刊評選本會期績優立委說起〉。聯合報,2版,1月24日。
——,1982b,〈「千萬不可做這種事!」談那一張不恰當的傳單〉。聯合報,2版,9月29日。
——,1983,〈中華民國憲法就是我們的法統——兼論憲政機構的代表性與象徵性〉。聯合報,2版,10月13日。
陳涵昱,1979,〈連體嬰分割在醫學上的意義——長庚醫院訪問記〉。《美麗島》 2: 50-51。
陳瑞樺,2008,《地方的再發現:民族國家與地方社會之辯證(中譯稿)》。巴黎:法國社會科學高等研究院社會學博士論文。
陳裕鑫,1987a,〈立院新會期,政治焦點顯現!法統保衛戰將有一場風波?〉。聯合報,2版,9月24日。
——,1987b,〈國會改造吵吵鬧鬧!民意風向幾人知道?〉。聯合報,2版,11月1日。
陳鼓應,1971,〈說話是一種天賦的權利〉。《大學雜誌》 43: 65。
——,1972,〈開放學生運動〉。《大學雜誌》 49: 64-68。
陳嘉宗,1981,〈省籍人士的政治前途〉。《民主陣線》 4: 16-17。
陳漳生,1971,〈今日知識青年之處境〉。《大學雜誌》 46: 32-34。
陳碧華,1992,〈學界關切修憲大事,台大教授慷慨陳詞〉。聯合報,2版,3月13日。
陶希聖,1971,〈訪陶希聖先生談釣魚台〉。《大學雜誌》 41: 17-18。
陸鏗,1984,〈中國統一十問——訪問丘宏達教授〉。《日月明》 3: 4-13。
傅正,1992,〈《自由中國》的時代意義〉。澄社編,《台灣民主自由的曲折歷程:紀念雷震案三十週年學術硏討會論文集》。台北:自立晚報。
彭明敏文教基金會編,2008,《一中一台:台灣自救宣言44週年紀念文集》。台北:玉山社。
彭明輝,2001,〈《聯合報》社論對台灣重大政治事件的立場與觀點(1950-1995)〉。《國立政治大學歷史學報》 18: 277-308。
曾薰慧,2000,《台灣五○年代國族想像中「共匪/匪諜」的建構》。台中:東海大學社會學研究所碩士論文。
游其昌,1991,〈總統直選,中共可能犯台,梁肅戎指執政黨不可輕言放棄統一中國使命〉。聯合報,2版,
——,1992,〈郝院長:結合成中華民國命運共同體,共同反金權政治助商界發展〉。聯合報,11月25日。
湯志傑,2006,〈重探台灣政體轉型:如何看待1970年代國民黨政權的「正當化」〉。《台灣社會學》 12: 141-190。
——,2007,〈勢不可免的衝突:從結構/過程的辯證看美麗島事件之發生〉。《台灣社會學》 13: 71-128。
——,2009a,〈本土觀念史研究芻議:從歷史語意與社會結構摸索、建構本土理論的提議〉。頁313-366,收錄於鄒川雄、蘇峰山編,《社會科學本土化之反思與前瞻:慶祝葉啟政教授榮退論文集》。嘉義:南華大學社會學研究所。
——,2009b,〈民族主義政黨為何鎮壓民族主義運動?從保釣到革新保台的辯證〉。論文發表於九十年來家國:1919‧1949‧2009國際學術研討會。台北:中央研究院近代史研究所,12月10-11日。
童嘉瑩,1989a,〈總統直選,近半民眾贊成,教育程度較高者,傾向更高〉。聯合晚報,3版,12月20日。
——,1989b,〈民意調查約八成盼老民代速退職,逾半數否定法統代表性〉。聯合晚報,12月21日。
——,1990,〈總統直選49%民眾贊成〉。聯合晚報,3版,6月24日。
費遠南,1996,〈那番話,矮化了台灣人民〉。聯合報,11版,2月11日。
開創編輯部,1985,〈法統的黃昏——黃煌雄談法統的「充實」與「改造」〉。《開創》 8: 33-44。
隆逸潔,1992,〈林洋港:總統直選不等於臺獨 〉。中央日報,3版,6 月25日。
黃玉振,1991,〈形式上為間接選舉,實質上為直接選舉,委任直選總統,執政黨態勢似已明確〉。聯合報,2版,10月29日。
——,1992a,〈修憲小組看法,曾經被「醜化」的制度,忽然間變成了最愛,我不知道怎麼改口!〉。聯合報,3版,3月7日。
——,1992b,〈宋楚瑜:不是忘記法統,不是忘情中國〉。聯合報,3版,3月10日。
黃年,1980,〈建立中華民國的新形象〉。聯合報,5月13日。
黃信介,1979a,〈發刊詞——共同來推動新生代政治運動〉。《美麗島》 1: 1-2。
——,1979b,〈大家一起來參與!〉。《美麗島》 3: 1-2。
黃南,1975,〈加速民主教育〉。《台灣政論》 4: 19-21。
黃柏嘉,1983,〈以實質之建設代替形上之法統——有感於劉福增先生之高論〉。《民主人》 12: 34-35。
黃英哲,2007,《「去日本化」「再中國化」:戰後台灣文化重建(1945-1947)》。台北:麥田。
黃崇憲,2008,〈利維坦的生成與傾頹——台灣國家研究範例的批判性回顧,1945-2005〉。頁321-392,收錄於謝國雄編,《群學爭鳴:台灣社會學發展史,1945-2005》。台北:群學。
黃清龍,1989,〈儘速重繪國會新藍圖,形式上要代表中國,讓民代無拒退藉口〉。聯合報,2版,1月30日。
黃復,1975,〈香港的反應〉。《台灣政論》 2: 67。
黃華,1975a,〈減刑人談國是〉。《台灣政論》 2: 42-44。
——,1975b,〈團結之道〉。《台灣政論》 5: 39-41。
——,2006,〈黃華先生訪談錄〉。頁101-146,收錄於曾品滄、許瑞浩編,《一九六○年代的獨立運動——全國青年團結策進會事件訪談錄》。台北縣:國史館。
黃煌雄,1979,〈當前政治的兩大課題〉。《美麗島》 3: 16-18。
——,1980,《到民主之路》。台北:八十年代。
——,1983a,〈是改造「法統」的時候了〉。《自由鐘》 39: 6-8。
——,1983b,〈不容「遴選」濫造「新法統」〉。《前瞻月刊》 1: 67-70。
——,1986,〈山不轉路轉,路不轉人轉——法統應全面改造了〉。《新觀點週刊》 2: 18-21。
黃錦樹,2005,〈本質的策略,策略的本質與解釋的策略〉。《文化研究》 創刊號: 131-136。
黃應貴,2006,《人類學的視野》。台北:群學。
楊力宇,1987,〈國民黨的政治改革〉。聯合報,2版,9月15日。
楊汝椿,1992,〈樹大招風,集思會閉門檢討,政治角力省籍爭議惹來連串批評,黃主文吳梓向成員道歉〉。聯合晚報,2版,1月10日。
楊庸一,1972,〈對當局與輿論界的強烈建議〉。《大學雜誌》 50: 14-15。
楊憲村,1990,〈以寬容的角度相互妥協,勿再激化省籍情節〉。中國時報,2版,7月14日。
楊聰榮,1992,《文化建構與國民認同:戰後台灣的中國化》。新竹:清華大學社會人類學研究所碩士論文。
——,1993,〈從民族國家的模式看戰後台灣的中國化〉。《台灣文藝》 138: 77-113。
經濟日報,1982,〈在艱困中制憲行憲,也要用憲法來復國〉。1版,12月26日。
——,1986,〈社論:突破制度困難與用人格局,迎接更大挑戰〉。2版,1月3日。
——,1989,〈多重意義的突破與出擊——論政府派遣郭部長率團出席亞銀北平年會〉。2版,4月7日。
——,1992,〈中部十餘國代擬提案,支持「委任直選」總統〉。4版,3月8日。
葉伶芳,1989,〈吳作棟扮演黑臉?我官員相信:這是基於等距外交的考慮而說的〉。聯合報,2版,3月2日。
葉時修,1980,〈訪葉時修先生〉。頁161-167,收錄於王爾德編,《訪名人談國是》。台北:民權通訊。
董微,1980,〈訪董微先生〉。頁175-181,收錄於王爾德編,《訪名人談國是》。台北:民權通訊。
鄒鴻,1975,〈談吳豐山「時局在蛻變中」〉。《台灣政論》 1: 38-40。
雷震,1960,〈我們為什麼迫切需要一個強有力的反對黨〉。《自由中國》 22(10): 7-10。
趙彥寧,1999,〈國族想像的權力邏輯:試論五○年代流亡主體、公領域、與現代性之間的可能關係〉。《台灣社會研究季刊》 35: 37-83。
趙清水,1975,〈也來談談國事〉。《台灣政論》 1: 40-42。
劉建志,1990,〈中共再抨擊我彈性外交「有張無恐」,人民日報指我在國際社會製造「一中一台」和兩個中國〉。中央日報,6版,12月29日。
劉峰松,1979,〈一千八百萬人的台灣史〉。《美麗島》 3: 69-76。
劉桂林,1994,〈我們都是台灣人,都是中國人〉。中央日報,4版,9月17日。
劉進慶著、王宏仁、林繼文、李明俊譯,1992,《台灣戰後經濟分析》。台北:人間。
劉福增,1983,〈「法統」基本上只是形上學的理念〉。《民主人》 11: 42-43。
劉學珊,1979,〈台灣人熱愛民主〉。《美麗島》 1: 76。
樂新生,1987,〈「民主化」而非「台灣化」——「本土化」意識應有內涵〉。聯合報,2版,8月27日。
樊祥麟,1992a,〈歷史傷痛即將癒合,勿再挑起省籍情結〉。中央日報,2版,1月11日。
——,1992b,〈民進黨打的公民直選牌,實際上就是政治勒索〉。中央日報,2版,3月28日。
樊祥麟、張世民,1992,〈總統選舉方式,中國國民黨將依民意做最後決定〉。中央日報,2版,3月7日。
潘光哲,2009,〈形塑「黨國體制」與「民主經驗」的記憶文化:以《自由中國》為例〉。論文發表於中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境學術研討會。台北:台灣大學社會科學院國際會議廳,10月24-25日。
潘富堅,1990,〈逼退茅頭指向梁肅戎只因較有效,集思會澄清絕非排擠外省人〉。中國時報,2版,3月26日。
蓬萊島雜誌社,1984,〈在他們的天空下——追求宦海仕途的經驗與教訓〉。《蓬萊島週刊》: 16-18。
蔡石山著、曾士榮、陳進盛譯,2007,《李登輝與台灣的國家認同》。台北:前衛。
蔡錦昌,2005,《涂爾幹社會學方法論正義》。台北:唐山。
蔣一安,1980,〈駁斥萬年國會謬說〉。《黃河》 10: 18。
蔣宋美齡,1982,〈給廖承志公開信〉。聯合報,3版,8月18日。
鄧維楨,1971,〈採取曖昧的態度〉。《大學雜誌》 37: 59。
鄧蔚偉,1989,〈「總統應否直接民選」?國民大會頻遭「流彈」所傷!〉。聯合報,4版,11月15日。
鄭智仁,1984a,〈李登輝不是接班人──台灣人做副總統又怎樣?〉。《台灣年代週刊》 4: 4-6。
——,1984b,〈林洋港何去何從?——冷眼看國民黨怎樣利用台籍政客〉。《台灣年代週刊》 5: 30-32。
鄭鴻生,2001,《青春之歌:追憶1970年代台灣左翼青年的一段如火年華》。台北:聯經。
——,2007,〈台灣的文藝復興年代:七十年代初期的思想狀況〉。《思想》 4: 81-102。
盧介華,1990,〈兩岸人民利益有衝突時,當然以台灣人民為優先考慮〉。中央日報,2版,10月24日。
蕭阿勤,1990,《國民黨政權的文化與道德論述(1934-1991)——知識社會學的分析》。台北:台灣大學社會學研究所碩士論文。
——,1999a,〈民族主義與台灣一九七○年代的「鄉土文學」:一個文化(集體)記憶變遷的探討〉。《台灣史研究》 6(2): 77-138。
——,1999b,〈1980年代以來台灣文化民族主義的發展:以「台灣(民族)文學」為主的分析〉。《台灣社會學研究》 3: 1-51。
——,2002,〈抗日集體記憶的民族化:台灣一九七○年代的戰後世代與日據時期台灣新文學〉。《台灣史研究》 9(1): 181-239。
——,2005,〈台灣文學的本土化典範:歷史敘事、策略的本質主義、與國家權力〉。《文化研究》 1: 97-129。
——,2008,《回歸現實:台灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷》。台北:中央研究院社會學研究所。
蕭衡倩,1989,〈總統直選56%贊成,副總統年齡半數主張年輕化〉。聯合晚報,1版,7月2日。
——,1992a,〈梁肅戎「身危舌尚存」,「人」所代表的法統結束了,這回他為制度而爭〉。聯合報,11版,3月15日。
——,1992b,〈郝揆:今天沒有中華民國明天就沒有台灣〉。聯合報,9月25日。
錢永祥,1988,〈自由主義與政治秩序——對《自由中國》經驗的反省〉。《台灣社會研究季刊》 1(4): 57-99。
戴炎輝,1983,〈只要團結合作,任何難關都可迎刃而解〉。頁9-14,收錄於《耆宿談國運》。台北:青年戰士報社。
繆綸,1992,〈事關國家千秋萬世大業,採行公民直選總統不能不慎〉。聯合報,11版,3月10日。
聯合晚報,1988,〈社論:走務實的外交路線〉。2版,11月13日。
——,1989a,〈從李總統訪星談彈性外交〉。2版,3月6日。
——,1989b,〈社論:接受事實,才能改變現實〉。2版,3月10日。
——,1990,〈社論:全民憤怒的先聲〉。2版,3月19日。
——,1992,〈社論:詮釋「生命共同體」〉。7月23日。
聯合報,1961,〈社論:漢賊不兩立‧王業不偏安〉。2版,4月21日。
——,1971a,〈社論:漢賊不兩立‧王業不偏安〉。2版,6月7日。
——,1971b,〈外交部昨天發表聲明,希有關國家尊重我對釣魚台主權,美片面決定琉球交還日本我極不滿〉。6月12日。
——,1971c,〈季辛吉在巴基斯坦稱病,實係秘密前赴北平安排尼克森訪匪區〉。7月17日。
——,1975a,〈季辛吉為福特訪問中共大陸舖路〉。10月19日。
——,1975b,〈季辛吉抵北平,美與匪關係難有新突破〉。10月20日。
——,1975c,〈季辛吉結束匪區行,昨日黯然赴日〉。10月24日。
——,1975d,〈季辛吉向福特總統報告訪匪經過,坦承美匪意識形態歧異〉。10月26日。
——,1978,〈社論:為美國承認匪偽政權對全國軍民同胞的呼喚〉。2版,12月17日。
——,1979a,〈台大學生發表國是建言,建議進行全面革新激勵風雨同舟情操〉。2版,
——,1979b,〈全面改變國會或辦理代表退休事實困難且無法律依據〉。10月5日。
——,1979c,〈中國國民黨第十一屆四中全會開幕禮蔣主席致詞全文〉。5版,12月11日。
——,1981,〈社論:和衷共濟樹立立法新形象——對最近立院爭執問題的一些看法〉。2版,5月21日。
——,1982a,〈林洋港答立委質詢指出,省府主席北高市長 不必出席立院備詢〉。3月6日。
——,1982b,〈社論:該想一想當前憲法上的根本問題了,由王寒生委員的質詢談起〉。2版,10月4日。
——,1982c,〈如果全面改選立法委員,立院將失去全國代表性〉。10月16日。
——,1982d,〈林洋港再度強調戒嚴令不可取銷〉。2版,10月27日。
——,1982e,〈蔣總統號召全國同胞團結自強,以中華民國憲法作復國的基礎〉。1版,12月26日。
——,1983a,〈中央民代遴選問題,立委紛紛提出意見〉。2版,10月8日。
——,1983b,〈社論:執政黨及政府的明智決定與應有進一步的作法〉。2版,10月12日。
——,1984a,〈孫院長因病住院,蔣總統親往探視〉。2版,2月25日。
——,1984b,〈孫院長罹患腦溢血,昨天順利完成手術,蔣總統昨第三度前往榮總探視〉。2版,2月27日。
——,1987a,〈台灣前途與中國前途不可分割:兼談「分離主義」可能帶來的危機〉。2版,1月17日。
——,1987b,〈如何充實中央民意機構,政府審慎研究尚未定案〉。2版,3月4日。
——,1987c,〈社論:對充實中央民代的基本看法〉。2版,8月11日。
——,1987d,〈如何充實中央民意機構,學者主張採比例代表制〉。2版,8月20日。
——,1987e,〈貫徹國會全面普選,黃信介等組籌備會〉。2版,9月10日。
——,1987f,〈國會如不改革,一切改革都將落空,打破法統情結,多位立委異口同聲〉。2版,10月3日。
——,1987g,〈倫理關係及公平制度融合下,俞揆強調沒有所謂省籍矛盾〉。1版,10月7日。
——,1987h,〈國會革新,問題複雜,應否全面改選各有各的看法〉。2版,10月12日。
——,1987i,〈中央民代如全面改選,無異於放棄大陸主權〉。10月31日。
——,1987j,〈對當前國是的思與言——「學者問政、立委答詢」座談會記要〉。2版,11月17日。
——,1987k,〈國會結構如何調整,立委昨天又起爭論〉。2版,11月21日。
——,1988a,〈國會改革,博士擺擂台,話不投機,氣氛火辣辣〉。2版,3月20日。
——,1988b,〈彈性外交,不卑不亢!學者多認爭取國際雙重承認是提升我國際地位權宜之計〉。2版,4月14日。
——,1988c,〈李總統昨告訴憲研會常委,政府有決心維護公權力,依法充實國會而非全面改選〉。1版,5月10日。
——,1988d,〈有意冷卻三台大陸熱,九十分鐘率先受警告〉。24版,5月18日。
——,1988e,〈社論:國民大會與基本憲政問題的辨正〉。2版,9月12日。
——,1988f,〈統一的單行道出岔了嗎?學者談胡秋原事件〉。9月22日。
——,1989a,〈社論:執政黨對國家形勢與前途的新導向,李主席的重要宣示〉。2版,6月4日。
——,1989b,〈一千人對抗兩千萬人的戰爭!?資深民代退職太慢飽受批評,國會全面改選幾成共同政見〉。2版,11月19日。
——,1989c,〈趙少康提民主改革時間表,明年閣揆採任期制,八一年省市長民選,八五年總統直選〉。2版,11月25日。
——,1990a,〈國大擴權群起攻之,靜坐抗議波濤洶湧,中正紀念堂怨氣匯集點〉。1版,3月17日。
——,1990b,〈六成三指國大已不能代表民意,過半數主張總統直選〉。4版,3月17日。
——,1990c,〈社論:民意是政治的根本依靠〉。3月18日。
——,1990d,〈社論:儘速提出憲政改革時間表挽救危局〉。3月19日。
——,1990e,〈教育汙染〉。6版,3月19日。
——,1990f,〈四成八贊成資深民代明年底前退光,四成七主張總統由公民直接選舉〉。4版,7月2日。
——,1990g,〈社論:政治人物應自我檢討,超越「省籍情結」〉。2版,7月29日。
——,1991,〈大選文宣訴求,執政黨傾向「委任直選」總統〉。4版,10月3日。
——,1992a,〈公民直選總統,難免影響兩岸關係〉。4版,3月11日。
——,1992b,〈香港兩百萬僑團反對直選〉。3版,3月12日。
——,1992c,〈直選破壞法統,不利兩岸關係〉。2版,3月14日。
——,1992d,〈總統呼籲國人建立生命共同體的共識〉。7月23日。
——,1992e,〈拋開統獨無謂爭議開拓更寬廣空間,學者呼籲走向「生命共同體」〉。11月9日。
——,1996,〈共軍演習、北京文攻,新華社再發文批台灣大選〉。10版,3月16日。
薛化元,1996,《《自由中國》與民主憲政——1950年代台灣思想史的一個考察》。台北:稻鄉。
——,1998,〈台灣自由主義對國家定位思考的歷史探討——以雷震及《自由中國》為例〉。《台灣風物》 48(1): 41-61。
——,1999,〈戰後台灣自由主義與民族主義互動的一個考察——以雷震及《自由中國》的國家定位為中心〉。《當代》 141: 32-45。
——,2001,〈中央民意代表延任與台灣本土政治菁英的態度——以(臨時)省議會在野派為中心(1950-1969)〉。頁147-166,收錄於《邁向21世紀的台灣民族與國家論文集》。台北:吳三連史料基金會。
——,2002,〈雷震「國家統治」機關的改革主張〉。《二十一世紀》 69: 。
——,2003,〈雷震的國家「統治機構」改革主張——對台灣自由主義的一個考察〉。《台灣史料研究》 20: 。
——,2007,〈長老教會與台灣主體性的追求——以一九七○年代為中心〉。《當代》 237: 64-79。
——,2010,《戰後台灣歷史閱覽》。台北:五南。
薛化元等,2003,《戰後台灣人權史》。台北:國家人權紀念館籌備處。
謝公秉,1993,〈中華?全民?台灣?生命共同體誰與?〉。聯合報,2版,6月20日。
謝延庚,1987,〈「充實」抑「改造」?平議國會結構調整問題〉。聯合報,2版,11月22日。
謝昇佑、魏龍達,2009,〈民粹威權主義?從「社區總體營造」的推行重探台灣1990年代的民主論述〉。《國家與社會》 7: 87-138。
謝漢儒,1980,〈訪謝漢儒先生〉。頁197-203,收錄於王爾德編,《訪名人談國是》。台北:民權通訊。
韓風,1983,〈法統、遴選、代表性——立法院法統大辯論〉。《前進廣場》 11: 21-25。
聶臺生,1980,〈祖國,咬牙舔傷幹到底!一個海外留學生的幾點感想和建議〉。聯合報,2版,3月30日。
顏尹謨,1984,〈李登輝與台灣未來〉。《政治家週刊》 2: 21。
魏龍達,2009,〈想像主體的轉換:1970年代政治論述的歷史社會學考察〉。論文發表於2009年台灣社會學會年會。台北:東吳大學,11月28-29日。
羅致政,2006,〈聯合國對「中國代表權問題」的法理爭議〉。《台灣國際法季刊》 3(3): 69-98。
羅國俊,1989,〈總統要直選?不分朝與野〉。聯合報,2版,11月12日。
關中等,1971,〈對上期的幾點意見〉。《大學雜誌》 38: 1。
嚴智徑,1989,〈國會改革面臨考驗,執政黨勸退行動不能再拖了〉。聯合晚報,2版,7月9日。
——,1992a,〈執政黨中常委、修憲協調會,也傳總統直選聲浪〉。聯合晚報,3版,3月6日。
——,1992b,〈「是大家拿出良心面對問題的時候了」,梁肅戎明天決質疑「制憲」〉。聯合報,3月7日。
蘇秋鎮,1982,〈建設台灣談法統〉。《名人》 2: 22-23。
蘇慶軒,2008,《國家建制與白色恐怖:五○年代初期台灣政治案件形成之原因 》。台北:台灣大學政治學研究所碩士論文。
龔宜君,1998,《「外來政權」與本土社會:改造後國民黨政權社會基礎的形成(1950-1969)》。台北:稻鄉。

Bourdieu, Pierre, and John B. Thompson, 1991, Language and symbolic power. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Burke, Peter. 2008. What is cultural history? Cambridge, U.K. ; Malden, MA: Polity Press.
Certeau, Michel de. 1984. The practice of everyday life. Berkeley: University of California Press
Chang, Mau-Kuei, Ming-Feng Liu, 2008, "Identity Politics or Institutional Process? Selected issues on the study of Taiwanese Nationalism in Comtemporary Taiwan." Paper presented at the 10th Annual Meeting for Overseas Young Chinese Forum, Menlo College, Etherton, California.
Chartier, Roger. 1987. The cultural uses of print in early modern France. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Dahl, Robert A., 1989, Democracy and its Critics. New Heaven: Yale University.
Delanty, Gerard, and Engin F. Isin. 2003. Handbook of historical sociology. London ; Thousand Oaks, Calif.: SAGE.
Gellner, Ernest, 1983, Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press.
Linz, Juan J., and Alfred C. Stepan, 1996, Problems of democratic transition and consolidation : southern Europe, South America, and post-communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University.
Mann, Michael. 1986. The Sources of Social Power. Cambridge Cambridgeshire ; New York: Cambridge University Press.
Press.Skocpol, Theda, 1979, States and social revolutions : a comparative analysis of France, Russia, and China. Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
Schmitter, Philippe C., 1994, "Dangers and Dilemmas of Democracy." Journal of Democracy 5(2): 57-74.
Scott, James C. 1985. Weapons of the Weak : Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven: Yale University Press.
Sewell, William H., Jr., 1985, "Ideologies and Social Revolutions: Reflections on the French Case." The Journal of Modern History 57(1): 57-85.
——, 1992, "A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation." The American Journal of Sociology 98(1): 1-29.
——, 1996a, "Three Temporalities: Toward an Eventful Sociology," Pp. 245-280 in The Historic Turn in the Human Sciences, edited by Terrence J. McDonald. Ann Arbor: University of Michigan Press.
——, 1996b, "Historical Events as Transformations of Structures: Inventing Revolution at the Bastille." Theory and Society 25(6): 841-881.
——, 2005, Logics of History : Social Theory and Social Transformation. Chicago: University of Chicago Press.
Skocpol, Theda, 1994, Social Revolutions in the Modern World. Cambridge [England] ; New York: Cambridge University Press.
Thompson, E. P. 1968. The Making of the English Working Class. Harmondsworth,: Penguin.
Wang, Horng-Luen, 1999, In Want of a Nation: State, Institutions and Globalization in Taiwan. Unpiblished doctoral dissertation, Department of Sociology, University of Chicago, Chicago.
Wang, Horng-luen, 2000, "Rethinking the Global and the National: Reflections on National Imaginations in Taiwan." Theory, Culture & Society 17(4): 93-117.
Wang, Horng-Luen, 2002, "Mind the Gap: On Post-National Idea(l)s and the Nationalist Reality." Social Analysis 46(3): 139-147.
Wu, Nai-The, 1987, The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime. Unpiblished doctoral dissertation, Department of Political Science, University of Chicago, Chicago.
Wu, Rwei-Ren, 2003, The Formosan Ideology: Oriental Colonialism and the Rise of Taiwanese Nationalism, 1895-1945. Unpiblished doctoral dissertation, Department of Political Science, University of Chicago, Chicago.
Wu, Rwei-Ren, 2002, "Toward a Pragmatic Nationalism: Democratization and Taiwan's Passive Revolution." Pp. 196-218 in Memories of the Future: National Identity Issues and the Search of a New Taiwan, edited by Stephane Corcuff. London: M.E. Sharpe.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 羅致政,2006,〈聯合國對「中國代表權問題」的法理爭議〉。《台灣國際法季刊》 3(3): 69-98。
2. 錢永祥,1988,〈自由主義與政治秩序——對《自由中國》經驗的反省〉。《台灣社會研究季刊》 1(4): 57-99。
3. 鄭鴻生,2001,《青春之歌:追憶1970年代台灣左翼青年的一段如火年華》。台北:聯經。
4. 趙清水,1975,〈也來談談國事〉。《台灣政論》 1: 40-42。
5. 雷震,1960,〈我們為什麼迫切需要一個強有力的反對黨〉。《自由中國》 22(10): 7-10。
6. 趙彥寧,1999,〈國族想像的權力邏輯:試論五○年代流亡主體、公領域、與現代性之間的可能關係〉。《台灣社會研究季刊》 35: 37-83。
7. 楊庸一,1972,〈對當局與輿論界的強烈建議〉。《大學雜誌》 50: 14-15。
8. 黃錦樹,2005,〈本質的策略,策略的本質與解釋的策略〉。《文化研究》 創刊號: 131-136。
9. 黃華,1975a,〈減刑人談國是〉。《台灣政論》 2: 42-44。
10. 黃南,1975,〈加速民主教育〉。《台灣政論》 4: 19-21。
11. 湯志傑,2006,〈重探台灣政體轉型:如何看待1970年代國民黨政權的「正當化」〉。《台灣社會學》 12: 141-190。
12. 黃信介,1979a,〈發刊詞——共同來推動新生代政治運動〉。《美麗島》 1: 1-2。
13. 陳漳生,1971,〈今日知識青年之處境〉。《大學雜誌》 46: 32-34。
14. 彭明輝,2001,〈《聯合報》社論對台灣重大政治事件的立場與觀點(1950-1995)〉。《國立政治大學歷史學報》 18: 277-308。
15. 陳建忠,2009,〈駁雜的認同,幽微的文心:評蕭阿勤著《回歸現實》〉。《台灣社會學刊》 42: 199-210。