(52.201.27.211) 您好!臺灣時間:2019/03/21 01:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:林嘉賓
研究生(外文):Jia Bin Lin
論文名稱:威權領導與工作績效-主管信任的中介與德性領導的調節效果
論文名稱(外文):Authoritarian Leadership and Job Performance:The Mediating Effect of Trust in Supervisor and the Moderating Effect of Moral Leadership
指導教授:陳必碩陳必碩引用關係
指導教授(外文):Pi So Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:人力資源發展系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:93
中文關鍵詞:威權領導專權領導威嚴領導主管信任工作績效德性領導
外文關鍵詞:Authoritarian LeadershipPeople-Related Authoritarian LeadershipTask-Related Authoritarian LeadershipTrust in Supervisor, Job PerformanceJob PerformanceMoral Leadership
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:2078
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:115
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
近來的研究指出,威權領導已進一步產生轉化,可區分為兩個向度:(1)操控部屬的「專權領導」、(2)監控任務與要求績效的「威嚴領導」。本研究認為專權領導、威嚴領導會透過主管信任的中介機制對部屬工作績效產生不同方向的預測效果,此外,主管威權領導和部屬對主管信任程度的關係又會受到主管德性領導的影響,於是本研究進一步探討主管德性領導的調節效果。
本研究以問卷作為資料收集的工具,對南台灣26家企業及組織成員進行施測,一共回收 391份有效問卷。研究結果發現:(1)專權領導行為對部屬的主管信任及工作績效皆具有負向的預測效果;威嚴領導行為對部屬的主管信任及工作績效皆具有正向的預測效果。(2)主管信任在威嚴領導與任務績效的關係中具有中介效果。(3)專權領導與德性領導對主管情感信任不具有互涉效果,但對主管認知信任具有負向的互涉效果。(4)威嚴領導與德性領導對主管情感信任不具有互涉效果,但對主管認知信任具有正向的互涉效果。最後亦說明本研究的主要貢獻和研究限制,並指出未來可行的研究方向及管理實務上的意涵。
Recently studies revealed that the authoritarian leadership had been transformed to different two dimensions: (1) the people-related authoritarian leadership for controlling subordinates and (2) task-related authoritarian leadership for monitoring task and requesting achievements. This study showed that the people-related and task-related authoritarian leaderships would lead to reverse predicting effect on subordinates work performance through the mediate effort of trust in the supervisors. Besides, the relationship between the supervisors’ behavior of people-related authoritarian leadership and the level of trust the supervisors by subordinates would be affected by the moral leadership. Thus, this study further investigated the moderate effects of moral leadership.
Questionnaires were utilized for this research and after conducting a survey of 391 valid employee samples from 26 enterprises of founded that (1) the people-related authoritarian leadership had negative predictive effects both on trust in supervisors and work performance of subordinates; however task-related authoritarian leadership had positive predictive effects both on trust in supervisors and work performance of subordinates; (2) trust in supervisors had mediator effects both on the relationship among people-related, task-related authoritarian leaderships and work performance; (3) people-related authoritarian and moral leaderships wouldn’t have interaction effect on affect-based trust in supervisors, but had negative interaction effect on cognition-based trust in supervisors; (4) task-related authoritarian and moral leaderships wouldn’t have interaction effect on affect-based trust in supervisors, but had positive interaction effect on cognition-based trust in supervisors. Furthermore, the contribution and the limits of this study were described; also, the research suggestion in the future and the meaning of management in practice were pointed out.
目 錄
中文摘要……………………………………………………………………… i
英文摘要……………………………………………………………………… ii
誌謝…………………………………………………………………………… iii
目錄…………………………………………………………………………… iv
表目錄………………………………………………………………………… vi
圖目錄………………………………………………………………………… vii
第一章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………………………… 5
第三節 研究流程…………………………………………………………… 6
第二章 文獻探討…………………………………………………………… 7
第一節 工作績效…………………………………………………………… 7
第二節 主管信任…………………………………………………………… 11
第三節 威權領導…………………………………………………………… 16
第四節 主管信任的中介效果……………………………………………… 28
第五節 德性領導的調節效果……………………………………………… 30
第三章 研究方法…………………………………………………………… 35
第一節 研究對架構與研究假設…………………………………………… 35
第二節 研究變項定義與測量工具………………………………………… 37
第三節 研究樣本…………………………………………………………… 48
第四節 資料分析方法……………………………………………………… 52
第四章 研究結果…………………………………………………………… 53
第一節 研究變項間之相關分析…………………………………………… 53
第二節 主要效果與中介效果之檢驗……………………………………… 56
第三節 德行領導的調節效果……………………………………………… 64
第五章 討論與建議………………………………………………………… 68
第一節 結果討論…………………………………………………………… 68
第二節 學術和管理實務意涵……………………………………………… 73
第三節 研究限制及後續研究建議………………………………………… 77
參考文獻 …………………………………………………………………… 80
一、中文部份 ……………………………………………………………… 80
二、英文部份 ……………………………………………………………… 84
附錄 研究問卷……………………………………………………………… 89

表 目 錄
表2-1 國內外學者對工作績效之定義彙整表…………………………… 7
表2-2 威權領導行為與部屬反應………………………………………… 18
表2-3 現代轉化後之威權領導實證研究結果彙整……………………… 21
表3-1 任務績效題目之因素分析及信度分析結果……………………… 38
表3-2 脈絡績效題目之因素分析及信度分析結果……………………… 39
表3-3 主管認知信任之因素分析及信度分析結果……………………… 40
表3-4 主管情感信任之因素分析及信度分析結果……………………… 41
表3-5 威權領導題目之因素分析及信度分析結果……………………… 42
表3-6 德性領導題目之之因素分析及信度分析結果…………………… 43
表3-7 社會讚許性量表題目之因素分析及信度分析結果……………… 45
表3-8 問卷發放對象及發放份數一覽表………………………………… 49
表3-9 樣本背景組成分析表……………………………………………… 51
表4-1 各變項之相關分析………………………………………………… 55
表4-2 主管信任對部屬工作績效之迴歸分析…………………………… 57
表4-3 威權領導對主管信任之迴歸分析………………………………… 58
表4-4 威權領導對部屬工作績效之迴歸分析…………………………… 59
表4-5 主管信任於威權領導對部屬任務績效之中介效果分析………… 61
表4-6 主管信任於威權領導對部屬脈絡績效之中介效果分析………… 62
表4-7 調節效果階層迴歸分析模式……………………………………… 64
表4-8 德行領導之調節效果的階層迴歸分析…………………………… 65
表5-1 研究結果摘要表…………………………………………………… 68

圖 目 錄
圖1-1 研究流程圖………………………………………………………… 6
圖3-1 研究架構圖………………………………………………………… 37
圖4-1 專權領導與德性領導對主管認知信任的交互作用圖…………… 67
圖4-2 威嚴領導與德性領導對主管認知信任的交互作用圖…………… 68
一、中文部份
丁捷(2008)。家長式領導與部屬效能:信任與不信任主管的中介效果(未出版之個別碩士論文)。國立中正大學心理學研究所,嘉義縣。
王新怡(2003)。家長式領導、信任與員工效能(未出版之個別碩士論文)。國立中山大學人力資源管理研究所,高雄市。
池文海、楊宗儒、呂正雄(2008)。內部行銷與情緒智力對員工績效之影響。中華管理學報,9(3),1-22。
吳宗祐(2008)。主管威權領導與部屬的工作滿意度與組織承諾:信任的中介歷程與情緒智力的調節效果。本土心理學研究,30,3-63。
吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲:華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應。本土心理學研究,18,3-49。
李宜蓁(2005)。不同威權領導的負面效果:檢視部屬負面情感的中介角色(未出版之個別碩士論文)。國立台灣大學心理學研究所,台北市。
周婉茹(2009)。專權與威嚴領導的效果:心理賦能的中介與仁慈領導的調節(未出版之個別碩士論文)。國立台灣大學心理學研究所,台北市。
林柏年(2008)。家長式領導與員工組織承諾、工作績效及離職傾向關係之研究(未出版之個別碩士論文)。國立臺北大學企業管理學系,台北市。
林恭勝(2005)。家長式領導對部屬工作行為與績效之影響:組織公正、忠誠與關係品質之中介分析(未出版之個別碩士論文)。國立屏東科技大學企業管理系,屏東縣。
林澄貴(2001)。知識管理、工程專業人員核心能力與工作績效關係之研究-以中鋼公司為例(未出版之個別碩士論文)。國立中山大學人力資源管理研究所,高雄市。
林隆儀、胡梅莉(2009)。工作特性與信任在領導風格對工作績效影響的干擾效果-以台灣投信產業為例。企業管理學報,82,48-88。
林鉦棽、蕭淑月、何慧清(2005)。社會交換理論觀點下組織支持、組織知識分享行為與組織公民行為相關因素之研究:以信任與關係為分析切入點。人力資源管理學報,5(1),77-110。
邱浩政(2002)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北市:五南圖書。
紀如鴻(2006)。周而不比與比而不周:華人差序領導與德行領導之關係及比較(未出版之個別碩士論文)。高雄醫學大學行為科學研究所,高雄市。
郇小冬(2008)。主管領導風格對部屬因應行為及績效表現之影響-以高等教育體系為例(未出版之個別碩士論文)。國立成功大學經營管理碩士學程,台南市。
凌文輇(1991)。中國人的領導與行為。載於楊中芳、高尚仁(主編),中國人、中國心-人格與社會篇(409-448頁)。台北市:遠流。
孫本初(2001)。公共管理。台北:智勝文化。
徐瑋伶、黃敏萍、鄭伯壎和樊景立(2006)。德行領導。載於鄭伯壎和姜定宇等人(主編),華人組織行為:議題、作法及出版(122-149頁)。台北市:華泰文化。
許金田、胡秀華、凌孝藄、鄭伯壎、周麗芳(2004)。家長式領導與組織公民行為的關係:上下關係品質之中介效果。交大管理學報,24,119-149。
連淑君、余德成(2004)。薪資制度、責任感與工作績效之研究。人力資源管理學報,4(2),47-59。
陳進福(2005)。台灣運籌產業中組織公平、信任與工作績效之關係(未出版之個別碩士論文)。國立中山大學人力資源管理研究所,高雄市。
陳嵩、李佩芬、陳光偉(2008)。上司家長式領導對銷售人員目標取向及績效之影響-以銀行理財專員為例。企業管理學報,77,1-47。
陳駿安(2008)。優秀高中籃球隊教練家長式領導行為與領導效能之研究(未出版之個別碩士論文)。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所,台北市。
彭台光、高月慈、林鉦棽(2006)。管理研究中的共同方法變異:問題本質、影響、測試和補救。管理學報,23(1),77-98。
黃柏源(2008)。華人組織中的威權領導與員工政治知覺之研究(未出版之個別碩士論文)。中原大學心理學研究所,桃園縣。
黃敏萍(2003)。組織領導,載於鄭伯壎、姜定宇及鄭弘岳(主編):組織行為研究在台灣三十年回顧與展望(227頁),台北市:桂冠圖書股份有限公司。
曾信超、蔣大成、侯淑華(2008)。醫療機構內部服務品質、工作滿足、角色壓力與員工工作績效關係之研究—以嘉南地區署立醫院為例。品質學報,15(3), 233-247。
楊中芳(主編)(2001)。中國人的人際關係、情感與信任:一個人際交往的觀點。台北市:遠流。
楊國樞(1993)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。載於楊國樞、余安邦(主編): 中國人的心理與社會行為-理念及方法篇(87-142頁),台北市:桂冠圖書公司。
楊國樞、鄭伯壎(1987)。傳統價值觀、個人現代性及組織行為:後儒家假說的一項微觀驗證。中央研究院民族學研究所集刊,64,1-49。
廖述賢、費吳琛、王儀雯(2005)。信任關係、工作滿足與知識分享關聯性之研究。「第九屆科際整合管理研討會」發表之論文,東吳大學城中校區。
熊欣華(2007)。組織間信任,載於鄭伯壎、姜定宇、鄭弘岳(主編):組織行為研究在台灣:回顧與展望(二版)(462-487頁),台北市:華泰文化。
趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究,27,111-131。
樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13,127-180。
蔡松純、鄭伯壎、周麗芳、姜定宇、鄭弘岳(2009),領導者上下關係認定與部屬利社會行為:權力距離之調節效果,中華心理學刊,51(1),121-138。
蔡英美(2005)。家長式領導三元模式的主要效果與互涉作用對運動團隊滿意度的預測。輔仁大學體育學刊,4,99-108。
劉慶洲、余德成、黃建榮(2007)。加工出口區外籍勞工社會支持、海外適應與工作績效之關聯性研究。中原企管評論,5(3),125-150。
鄭仁偉、黎士群(2001)。組織公平、信任與知識分享行為之關係性研究。人力資源管理學報,1(2),69-93。
鄭伯壎(1993)。家長權威與領導行為關係之探討。國家科學委員會專題研究成果報告。(編號:NSC82-0301-H002-029),未出版。
鄭伯壎(1995)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173。
鄭伯壎(2004)。華人文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22,195-251。
鄭伯壎(2007)。家長式領導三元模式:現代轉化及其影響機制(4/4)-家長式領導與部屬效能:部屬情感與心理反應之中介模式。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。(編號:NSC96-2413-H-002-003-PAE),未出版。
鄭伯壎、周麗芳(2005)。家長式領導三元模式:現代轉化及其影響機制─威權領導:法家概念的現代轉化。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號NSC 94-2413-H-002-003-PAE),未出版。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍(2002)。家長式領導及其效能:華人企業團隊的證據。香港華人心理學報,3,85-112。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究,20,209-250。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14,3-64。
鄭伯壎、林姿葶、鄭弘岳、周麗芳、任金剛、樊景立(2010)。家長式領導與部屬效能:多層次分析觀點。中華心理學刊,52(1),1-23。
鄭伯壎、莊仲仁(1981)。基層軍事幹部有效領導行為之因素分析:領導績效、領導角色與領導行為之關係。中華心理學刊,23(2),97-116。
鄭伯壎、樊景立(2001)。初探華人社會的社會取向:臺灣與大陸之比較研究。中華心理學刊,43(2),207-221。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(2002)。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為:轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究,17,105-161。
鄭林偉、林進財、邵琳(1998)。台灣汽車產業行銷通路成員信任-承諾模式實證研究。交大管理學報,18(2),143-169。
蘇英芳、黃賀(2006)。魅力領導、家長式領導、德性領導與領導效應之研究。中山管理評論,14(4),939-968。



二、英文部份
Aiken, L. S., & West, S. G(1991). Mu1tip1e Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park, CA: Sage.
Bandura, A.(1977). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Baron, I. L., & Kenny, D.(1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.
Bass, B. M., & Steidlmeier, P.(1999). Ethics, character, and authentic transformational leadership behavior. Leadership Quarterly, 10(2), 181-217.
Bass, B. M.(1960). Leadership, Psychology, and Organizational Behavior. New York: Harper.
Bass, B. M.(1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. New York:A Division Of Macmillan, Inc.
Blau, P.(1964). Exchange and Power in Social life. New York: Wiley.
Borman, W. C., and Motowidlo, S. J.(1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance, In Neal Schmitt & Walter C. Bormaned. Personnel Selection in Organizations(pp. 71-98). San Francisco: Jossey-Bass.
Brouthers, K. D.(2002). Institutional, cultural and transaction cost influences on entry mode choice and performance. Journal of International Business Studies, 33(2), 203-221.
Burns, J. M.(1978). Leadership. New York:Harper & Row.
Butler, J. K.(1991). Toward understanding and measuring conditions of trust: Evolution of a condition of trust inventory. Journal of Management, 17, 643-663.
Byars, L. L., and Rue, L. W.(2000). Human Resource Management. New York: McGraw-Hill, Inc.
Campbell, J. P.(1970). Managerial Behavior Performance and Effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Campbell, J. P.(1990). Modeling the Performance Prediction Problem in Industrial and Organization psychology. Chicago: Consulting Psychologists.
Cascio, W. F. (2006). Global performance management systems. In I. Biorkman, & G. Stahl (Eds.), Handbook of Research in International Human Resources Management (pp. 176–196). London, UK: Edward Elgar Ltd.
Cheng, B. S. (鄭伯壎), Chou, L. F. (周麗芳), Huang, M. P. (黃敏萍), Wu, T. Y. (吳宗祐), & Farh, J. L. (樊景立) (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7(1), 89-117.
Chiu, C. Y. (趙志裕), & Yang C. F. (楊中芳) (1987). Chinese subjects’ dilemmas: Humility and cognitive laziness as problems in using rating scales. Bulletin of the Hong Kong Psychological Society, 18, 39-50.
Cohen, J., & Cohen, P.(1983). Applied Mu1tiple Regression/Correlations Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Er1baum Associates.
Costigan, R. D., Ilter, S. S., & Berman, J. J.(1998). A multi-dimensional study of trust in organizations. Journal of Managerial Issues, 10(3),303-317.
Cropanzano, R., & Mitchell, M. S.(2005). Social exchange theory: An interdisciplinary review. Journal of Management, 31(6), 874-900.
Crowne, D. P., & Marlowe, D.(1964). The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence. New York: Wiley.
Dalton, D. R., Todor, W. D., Spendolin, M. J., Fielding, G. J., & Potor, L.W.(1980), Organization structure and performance: A critical review. Academy of Management Review, 5, 49-64.
Deutsch, M.(1960). The effect of motivational orientation upon trust and suspicion. Human Relations, 13, 123-139.
Dirks, K. T., & Ferrin, D. L.(2002). Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice. Journal of Applied Psychology, 87(4), 611-628.
Farh J., Werbel J., Bedeian A.(1988). An empirical investigation of self-appraisal based performance evaluation. Pers Psychol, 41,141– 56.
Farh, J. L. (樊景立), & Cheng, B. S. (鄭伯壎)(2000). A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In A. S. Tsui, & J. T. Li (Eds.), Management and Organizations in the Chinese Context(pp. 84-127). London: Macmillan.
Feldman, R. S.(2001). Social Psychology. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
French, J., & Raven, B. H.(1959). The bases of social power. In D. Cartwright (Ed.), Studies of Social Power(pp. 150-167). Ann Arbor, MI: Institute for Social Research.
Hackman, J. R. (1992). Group influences on individuals in organizations. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Ho, D. Y. F. (何友暉)(1996). Filial piety and its psychological consequences. In M. H. Bond (Ed.), The Handbook of Chinese Psychology. Hong Kong: Oxford University Press.
House.(1971).A Path-Goal Theory of Leader Effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16(3), 307-388.
Kanungo, R. N., & Mendonica, M.(1996). Ethical Dimension of Leadership. Thousand Oaks, CA:Sage.
Katz, D., & Kahn, R. L.(1978). The Social Psychology of Organizations. New York: Wiley, Inc.
King, A. Y.(金耀基)(1996). The transformation of Confucianism in the post-Confucian era: The emergence of rationalistic traditionalism in Hong Kong. In W. M. Tu (Ed.), Confucian Traditions in East Asian Modernity: Moral Education and Economic Culture in Japan and the other Four Mini-Dragons. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kline, J. B., Sulsky, L. M., & Rever-Moriyama, S. D.(2000). Common method variance and specification errors: A practical approach to detection. The Journal of Psychology, 134(4), 401-421.
Lee, Y. D., Lain, J. W. & Chen, C. Y.(1999). A study on the measurement of productivity for white-collar employees: a case of electronic industry in Taiwan. The Chinese Military Academy Journal, 14, 345-361.
Levine, J. M., & Moreland, R. L.(1990). Progress in small group research. Annual Review of Psychology, 41, 585-634.
Lewicki, R. J., & Bunker, B. B.(1996). Developing and maintaining trust in work relationships. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.), Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research (pp.114-139). Thousand Oaks, CA:Sage.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D.(1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 20(3), 709-734.
McAllister, D. J.(1995). Affect and cognition based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38, 24-59.
McCauley, D. P., & Kuhnert, K. W.(1992). A theoretical review and empirical investigation of employee trust. Public Administration Quarterly, 16, 265-284.
Motowidlo, S. J., & Van Scotter, J. R.(1994). Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance. Journal of Applied Psychology, 79 , 475-480.
Porter, L.W., Lawler, E.E., III.(1965). Properties of organization structure in relation to job attitudes and job behavior. Psychological Bulletin, 64, 23-51.
Price, T. L.(2003). The ethics of authentic transformational leadership. Leadership Quarterly, 14, 67-81.
Pye, L. W.(1981). Dynamics of Chinese Politics. MA: OG and Harvard University Press.
Pye, L. W.(1985). Asia Power and Politics. MA: OG and Harvard University Press.
Redding, S. G.(1990). The Spirit of Chinese Capitalism. Berlin: Walter de Gruyter.
Ring, P. S., & Van de Ven, A. H.(1992). Structuring cooperative relationships between organizations. Strategic Management Journal ,13 ,483-498.
Schermerhorn, J. R.(1992). Management for Productivity, New York: John Wiley and Sons, Inc.
Schoorman, F. D., Mayer, R. C., & Davis, J. H.(2007). An integrative model of organizational trust:past, present, and future. Academy of Management Review,32(2), 344-354.
Sears, D. O., Peplau, L. A., Freedman, J. L., & Taylor, S. E.(1988). Social Psychology (6th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Shore, L. M., & Thornton III, G. C.(1986). Effects of gender on self and supervisory ratings. Academy of Management Journal , 29, 115-129.
Shrauger JS, Osberg T.(1981).The relative accuracy of self-predictions and judgments by others in psychological assessment. Psychol Bull, 90, 322– 51.
Silin, R. H.(1976). Leadership and Values : The Organization of Large-Scale Taiwanese Enterprises. Cambridge, MA : Harvard University. East Asian Research Center.
Spreitzer, G M.(1996). Social structural characteristics of psychological empowerment. Academy of Management Journal, 39(2), 483-504.
Staw, B. M.(1975). Attribution of the“causes" of performance: A general alternative interpretation of cross-sectional research on organization. Organizational Behavior and Human Performance, 13(3), 414-432.
Szilagyi, A. D., & Wallance, M. J.(1987). Organizational Behavior and Performance. Glenview, IL: Scott, Foresman.
Thornton, C. T. III(1980). Psychometric properties of self-appraisals of job performance. Personnel Psychology, 33, 263-271.
Tubre, T. C., & Collins, J. M.(2000). Jackson and Schuler(1985)revisited : a meta-analysis of the relationships between role ambiguity, role conflict, and job performance. Journal of Management, 26(1), 155-169.
Vera, D., & Crossan, M.(2004). Strategic leadership and organizational learning. Academy of Management Review, 29(2), 222-240.
Villa, J. R., Howell, J. P., Dorfman, P. W., & Daniel, D. L.(2003). Problems with detecting moderators in leadership research using moderated mu1tiple regressions. Leadership Quarter1y, 14(1), 3-23.
Waldman, D. A.(1994). The contributions of total quality management to a theory of work performance. Academy of Management Review, 19 ,510-538.
Westwood, R. I., & Chan, A.(1992). Organizational behavior : A southeast Asian perspective. In R. I. Westwood (Eds.), Headship and Leadership (pp 123-139), Hong Kong : Longman Group.
Westwood, R. I.(1997). Harmony and patriarchy: The culture basis for “paternalistic headship” among the oversea Chinese. Organization Studies, 18, 445-480.
Whitener, E. M., Brodt, S. E., Korsgaard, M. A., & Werner, J. M.(1998).Managers as initiators of trust: An exchange relationship framework for understanding managerial trustworthy behavior. Academy of Management Review,23(3), 513-530.
Yang, K. S. (楊國樞)(1998). Chinese responses to modernization: A psychological analysis. Asian Journal of Social Psychology, 1, 75-97.
Yukl, G.,(2002). Leadership in Organizations . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇英芳、黃賀(2006)。魅力領導、家長式領導、德性領導與領導效應之研究。中山管理評論,14(4),939-968。
2. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000)。家長式領導:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14,3-64。
3. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式:中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究,20,209-250。
4. 鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍(2002)。家長式領導及其效能:華人企業團隊的證據。香港華人心理學報,3,85-112。
5. 鄭伯壎(2004)。華人文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22,195-251。
6. 鄭伯壎(1995)。家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79,119-173。
7. 鄭仁偉、黎士群(2001)。組織公平、信任與知識分享行為之關係性研究。人力資源管理學報,1(2),69-93。
8. 蔡松純、鄭伯壎、周麗芳、姜定宇、鄭弘岳(2009),領導者上下關係認定與部屬利社會行為:權力距離之調節效果,中華心理學刊,51(1),121-138。
9. 蔡英美(2005)。家長式領導三元模式的主要效果與互涉作用對運動團隊滿意度的預測。輔仁大學體育學刊,4,99-108。
10. 樊景立、鄭伯壎(2000)。華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13,127-180。
11. 趙安安、高尚仁(2005)。台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯。應用心理研究,27,111-131。
12. 廖述賢、費吳琛、王儀雯(2005)。信任關係、工作滿足與知識分享關聯性之研究。「第九屆科際整合管理研討會」發表之論文,東吳大學城中校區。
13. 楊國樞、鄭伯壎(1987)。傳統價值觀、個人現代性及組織行為:後儒家假說的一項微觀驗證。中央研究院民族學研究所集刊,64,1-49。
14. 曾信超、蔣大成、侯淑華(2008)。醫療機構內部服務品質、工作滿足、角色壓力與員工工作績效關係之研究—以嘉南地區署立醫院為例。品質學報,15(3), 233-247。
15. 吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。怒不可遏或忍氣吞聲:華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應。本土心理學研究,18,3-49。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔