(52.201.27.211) 您好!臺灣時間:2019/03/23 20:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:王政智
研究生(外文):Wang, Cheng Chih
論文名稱:高雄市立完全中學組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之研究
論文名稱(外文):A Reserch of the Organizational Communication, Organizational Climate and School Effectiveness in the Complete High Schools in Kaohsiung City.
指導教授:吳思達吳思達引用關係
指導教授(外文):Wu, Szu Ta
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:人力資源發展系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:298
中文關鍵詞:完全中學組織溝通學校組織氣氛學校效能
外文關鍵詞:Complete SchoolOrganizational CommunicationOrganizational ClimateSchool Effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:48
  • 點閱點閱:1741
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:569
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究旨在探討高雄市立完全中學組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之關係。本研究以自編問卷作為研究工具,研究對象為九十九學年度高雄市立十所完全中學之正式教師,正式問卷以隨機分層抽樣方式發放,共發出402份,回收393份,有效樣本為387份,可用率為96.27%。並根據本研究之假設,經以統計方法進行敘述性統計、t考驗、單因子變異數分析、二因子變異數分析、皮爾森積差相關分析與逐步多元迴歸分析,獲得以下之研究結論:
一、 高雄市立完全中學教師感受組織溝通與學校效能現況良好,屬中高程度,以「下行溝通」與「教學成就」層面知覺最佳。
二、 高雄市立完全中學教師感受學校組織氣氛現況趨於開放。
三、 「男性」、「40歲(含)以上未滿50歲」、「兼主任職務」、「全校規模50班以下」、「原高雄市行政區」之教師在組織溝通知覺上顯著較佳。
四、 「高中部」、「兼行政職務」、「全校規模20班(含)以上未滿70班」、「原高雄市行政區」之教師在學校組織氣氛知覺上顯著較佳。
五、 「高中部」、「全校規模20班(含)以上未滿50班」、「原高雄市行政區」之教師在學校效能知覺上顯著較佳,「導師」職務之教師知覺則顯著較低。
六、 高雄市立完全中學組織氣氛、組織溝通與學校效能相互之間具顯著相關。
七、 高低不同程度的「組織溝通」與「學校組織氣氛」之高雄市立完全中學,在「學校效能」表現上皆具顯著差異。
八、 高雄市立完全中學組織溝通對學校組織氣氛具有預測力,以「下行溝通」預測力最佳,其解釋變異量49.9%。
九、 高雄市立完全中學組織溝通與學校組織氣氛對學校效能具有預測力,其中以組織溝通之「上行溝通」預測力最佳,其解釋變異量為48.5%。
根據本研究之結果,研究者提出適當調整學校組織、提高行政編制、降低資源不均現象、增加溝通管道、共同提升國高中兩部、建構職務輪調辦法、加強家長聯繫與增進兩學制教師間之交流等建議,期能提供高雄市立完全中學之教育主管機關、校長與教育伙伴做為參考。
The study aims to discuss the relationship among Organizational Communication, Organizational Climate and School Effectiveness in the Complete High Schools in Kaohsiung City. The methodologies in this study adopted are questionnaires. The objects of the study are teachers in complete schools in Kaohsiung City in 2011. The formal questionnaire use lamination random sampling. 402 questionnaires were distributed and 387 ones are returned with the effective rate of 96.27%. The data are analyzed by narrative statistics, t-test, One way ANOVA, two-way ANOVA, Pearson product-moment correlation coefficient and multiple regression. The results are following:
1. The Organizational Communication and School Effectiveness are fine in the school. The level of awareness in The “Downward Communication” and “Teaching and Learning Achievements” is the highest.
2. The Organizational Climate is open in the school.
3. The teachers get better grades in Organizational Communication in the following aspects: “Male”, “Aged from 40 to 50”, “Managers of Departments”, “Classes under 50” and “Original Kaohsiung City.”
4. The teachers get better grades in Organizational Climate in the following aspects: “Senior High School System”, “Administrative officials”, “Classes from 20 to 70”, and “Original Kaohsiung City.”
5. The teachers get higher grades in School Effectiveness in the following aspects: “Senior High School System”, “Classes from 20 to 50” and “Original Kaohsiung County.” But the homeroom teschers get lower grades .
6. The relationship among Organizational Communication, Organizational Climate and School Effectiveness in Complete High Schools in Kaohsiung City are significant.
7. The schools with different Organizational Communication and Organizational Climate perform differently in School Effectiveness.
8. Organizational Climate can be predicted by Organizational Communication and the prediction of “Downward Communication” is the highest. The explained variance is 49.9%.
9. School Effectiveness can be predicted by Organizational Communication and Organizational Climate. The prediction of “Upward Communication” in Organizational Communication is the highest. The explained variance is 48.5%.
According to the result of the study, the suggestions are following
1. Change complete schools to “senior high schools” and “junior high schools.”
2. Increase administrative officials in schools.
3. Decrease the unfair resource allocation.
4. Increase channels of communication.
5. Promote the development in junior high school and senior high school simultaneously.
6. Establish re-allocation.
7. Contact with students’ parents frequently.
8. Increase the contact in different school systems.
摘要 i
ABSTRACT iii
誌謝 v
目錄 viii
表目錄 vi
圖目錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞定義 5
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 13
第一節 完全中學之發展與研究 13
第二節 組織溝通之相關理論與研究 23
第三節 學校組織氣氛之相關理論與研究 50
第四節 學校效能之相關理論與研究 80
第五節 組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之關係 113
第三章 研究設計與實施 121
第一節 研究架構 121
第二節 研究假設 122
第三節 研究工具 125
第四節 研究樣本 138
第五節 研究流程 141
第六節 資料處理 142
第四章 研究結果與討論 145
第一節 高雄市立完全中學組織溝通、組織氣氛與學校效能之現況 145
第二節 背景變項在組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之差異分析 149
第三節 組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之相關分析 191
第四節 組織溝通與學校組織氣氛在學校效能表現上之差異分析 198
第五節 組織溝通對學校組織氣氛之預測分析 201
第六節 組織溝通與學校組織氣氛對學校效能之預測分析 204
第五章 結論與建議 211
第一節 結論 212
第二節 建議 226
參考文獻 233
附錄一 調查問卷初稿 253
附錄二 學者、專家回饋意見彙整表 265
附錄三 調查問卷之初步評判結果 283
附錄四 預試問卷 291
附錄五 正式問卷 295
一、中文部份
丁月琴(1998)。國營事業民營化員工溝通策略(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學企業管理技術研究所,雲林縣。
丁惠群(2008)。完全中學生活輔導組長工作壓力及其因應策略之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學技術與職業教育研究所,臺北市。
尤怡文(2005)。國民中學教師向上影響策略與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
戈伯元(2002)。臺北縣市完全中學教育政策執行之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
方明芯(2009)。台南縣國民中學組織溝通與組織氣氛之相關研究(未出版之碩士論文)。致遠管理學院教育研究所,臺南縣。
方雅漣(2004)。完全中學教師組織變革知覺與組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學國民教育研究所,臺南市。
方德隆(1986)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
王文峰(2003)。私立中等學校主管領導型態、組織溝通滿足、激勵制度與學校效能關係之研究-以台南市為例(未出版之碩士論文)。國立成功大學企業管理研究所,臺南市。
王文霖(2002)。高級中學全面品質管理與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
王如哲(1999)。教育行政。高雄市:麗文。
王欣宜(1998)。中小學校長領導方式與學校組織氣氛之分析及其在學校運作之應用。教育資料文摘,2,124-132。
王炎燐(1993)。臺灣區高工職校組織溝通方式與組織氣氛相關之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學工業教育研究所,臺北市。
王春展(1994)。國民小學組織溝通之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
江書良(2006)。完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
江滿堂(2003)。國民小學校長領導策略與學校氣氛對教師知識分享意願影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東縣。
江滿堂(2008)。國民小學校長多元領導策略型態、團體動力、學校組織文化特質與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
何淑妃(1996)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院初等教育學系,新竹市。
余明助(2006)。組織變革不確定感與員工工作態度關係之研究-以組織溝通和員工信任為中介變數。人力資源管理學報,6(2),89-110。
余雅芳(2009)。台中縣市完全中學教師人際關係與工作滿意度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育學系,臺中市。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
吳宗立(2003)。學校行政研究(二版)。高雄市:高雄復文。
吳宗立(2005)。學校行政決策(二版)。高雄市:高雄復文。
吳明隆、涂金堂(2007)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳勁甫(2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
吳思達(2006)。組織創新發展與學校效能之分析-學習型組織與知識管理的策略。高雄市:復文。
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
吳清山(1992)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山(1998)。學校效能研究(二版)。臺北市:五南。
吳清山(2003)。學校效能研究-理念與應用。台灣教育,619,2-13。
吳清山(2004)。學校行政(六版)。臺北市:心理。
吳清山(2005)。學校行政研究。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、高家斌(2009)。台灣近二十年學校效能研究論文取向分析。教育研究月刊,188,5-26。
吳清基(1990)。精緻教育的理念。臺北市:師大書苑。
吳慶隆(2002)。國民小學學校組織溝通滿足之評量研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院國民教育研究所,臺南市。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。
呂佳霖(2010)。國小教師組織溝通與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學人力資源發展研究所,新竹市。
李元墩(1999)。組織溝通研究之回顧與展望。中華管理評論,2(5),121-131。
李元墩、蔡文淵(1998)。台灣『企業員工溝通滿足量表』建構之成功。成功大學學報,33,257-283。
李世偉(2002)。國民中學教師溝通行為與工作士氣關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
李立泰(2006)。台北縣立完全中學兼職行政工作教師角色壓力、組織承諾與工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學學校行政碩士在職專班,臺北市。
李志輝(2009)。臺北縣市完全中學學校公共關係與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育學系,臺北市。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
李幸(2001)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。
李冠儀(2000)。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值與專業承諾之相關(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮縣。
李冠霖(2010)。國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學社會發展學系,屏東縣。
李嘉奇(2001)。國民小學教職員工採用的溝通媒介類型與組織溝通滿足關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院國民教育研究所,臺南市。
李慧雯(2009)。完全中學兼任行政教師行政辭卸傾向之研究:以工作滿意、工作壓力、生涯規劃為探討變項(未出版之碩士論文)。國立政治大學學校行政碩士在職專班,臺北市。
李蕙年(2006)。高級中等學校學習型組織、知識管理能力與學校效能相關性之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄應用科技大學工業工程與管理系,高雄市。
杜秋香(1999)。國民中小學學校組織氣候、組織溝通與組織效能之間關係研究以越南北部紅河平原地區為例(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
杜梅明(2005)。風險偏好、組織氣候、激勵因素與組織承諾之相關性研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學人力資源管理研究所,高雄市。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
辛悅菁(2006)。完全中學國三學生直升意願之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學工業科技教育學系,高雄市。
周文章(2002)。高雄市國民中學家長會組織運作與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
林文科(2006)。國民小學組織溝通與學校效能關係之研究-以中部四縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學國民教育研究所,臺中市。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。
林玉芬(2011)。完全中學教師背景變項、工作滿意度與學校氣氛對工作投入之影響(未出版之碩士論文)。大葉大學教育專業發展研究所,彰化縣。
林明地等譯(2006)。教育行政學:理論、研究與實際。臺北市:麗文。
林明貴(2009)。臺北市立完全中學教師工作滿意度與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。元智大學管理研究所,桃園縣。
林泊佑(1994)。國民小學公共關係與組織效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
林姿君(1995)。國民小學組織結構與內部公共關係及組織溝通行為關聯性之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院初等教育研究所,屏東縣。
林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究-以台灣北部地區三縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育研究所,臺北市。
林貴芬(2006)。高雄市國民小學本位管理、組織氣氛與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學教育研究所,高雄市。
林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為組織氣氛與組織績效關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
林新發(1993)。學校組織氣氛意義、層面與類型之探討。臺北師院學報,6,1-42。
林蕙質(2002)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學行政管理碩士學程,臺北市。
邱兆偉(1988)。教育績效在美國。教育文粹,17,1~22。
邱國隆(2000)。國民小學組織氣氛與教師士氣關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育研究所,臺北市。
邱從益(2004)。高雄市國民中學兼任行政職務教師工作壓力與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所,高雄市。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南。
邱錦昌(1996)。台北縣完全中學現況及其設立評估之研究。臺北縣教育局委託專案研究計畫,未出版。
邱錦昌(2001)。教育視導與學校效能。臺北市:元照。
侯世昌(1994)。國民小學學校組織氣氛與教師教學態度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
姜智武(2001)。國民小學校長溝通行為、學校組織氣氛與學校效能關係之研究:以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院國民教育研究所,臺北市。
施木炎(2008)。高雄縣市國小教師學習型組織特性知覺與組織溝通、組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
柯志平(2003)。臺北市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育研究所,臺北市。
柯雅菱(2008)。完全中學校務評鑑之研究-以臺北縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育學系,臺北市。
柳蕙瑜(2001)。學校品質指標體系建構之研究-以完全中學為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投縣。
洪秋玲(2002)。國民小學學校組織氣氛之評量研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學初等教育學系,臺南市。
洪經綸(2010)。校長溝通行為與學校效能關係之研究-以臺北縣小型國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
胡惟惇(2008)。哈伯瑪斯溝通理性觀探析-兼論台灣完全中學團體間溝通之問題(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學國家發展研究所,臺北市。
徐俊祺(2009)。桃園縣國民小學組織氣氛與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
秦家凱(2007)。學校組織氣候、教師參與決定與學校效能之研究-以高雄縣市國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
秦夢群(1997)。教育行政理論與應用。臺北市:五南。
秦夢群(2006)。教育行政-理論部分(五版)。臺北市:五南。
郝思惠(2006)。台北縣立完全中學內部公共關係現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學工業教育學系,臺北市。
馬婉瑜(2002)。台北縣市國民小學校長更迭與學校組織氣氛之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育研究所,臺北市。
高雄市政府教育局(2010)。教育統計資訊-教育現狀統計資訊。取自:http://163.32.250.1:8000/Members/grp07/new_page_3.htm。
涂順安(2002)。我國完全中學實施現況之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學教育研究所,高雄市。
張正霖(1997)。國民小學全面品質教育,學校組織氣氛與學校效能之研究:以臺北地區為例(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院國民教育研究所,臺北市。
張明輝(1999)。九○年代中小學學校教育革新之策略與展望。教育研究集刊,43,103-137。
張明輝(2003)。美國藍帶學校計畫。北縣教育,25,16-18。
張明輝(2005)。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。教師天地,134,9-20。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
張恆瑜(2004)。領導者口語溝通內容、領導行為與部屬信任之探討(未出版之碩士論文)。國立中山大學人力資源管理研究所,高雄市。
張梅雪(2003)。我國完全中學政策及其實施之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所,南投縣。
張嘉王(2004)。特殊教育學校組織氣氛與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,彰化縣。
張德南(2010)。臺北縣完全中學教師兼任行政職務意願影響因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學工業教育學系,臺北市。
張德銳(1994)。教育行政研究。臺北市:五南。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北市:五南。
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄市:復文。
張簡憶如(1996)。國民小學組織氣氛與教師工作動機關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院國民教育研究所,臺北市。
教育部(1995a)。中華民國教育報告書-邁向二十一世紀的教育遠景。臺北市:教育部。
教育部(1995b)。完全中學試辦計畫。臺北市:教育部。
教育部(1998)。完全中學試辦學校課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2000)。完全中學設立辦法。臺北市:教育部。
教育部(2010)。教育部統計處-九十九學年度高級中等學校校別資料。取自:http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/99_base0.xls。
教育部(2010)。教育部統計處-九十九學年度國民中學校別資料。取自:http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/99_basej.xls。
教育部(2011)。中華民國教育報告書-黃金十年、百年樹人。臺北市:教育部。
梁金盛(2006)。臺灣省公立高中教育機會均等之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮縣。
梁瑞安(1990)。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育系,高雄市。
梁憲初(1996)。溝通萬歲。臺北市:遠流。
莊柏年(1993)。科技研究發展人員組織溝通與組織承諾關係之研究-以工業技術研究院為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育研究所,彰化縣。
許士軍(1972)。有關黎史二氏「組織氣候」尺度在我國企業機構之適用性之探討。國立政治大學學報,26,103-138。
許士軍(1974)。管理規劃與創新。臺北市:地球。
許川濠(1998)。臺北市國民小學組織溝通行為與教師工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮縣。
許世燦(2003)。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
許孝麟(2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
許南雄(2006)。組織行為。臺北市:華立。
許顏輝(2005)。國民中學學習型組織、學校組織氣氛與學校效能關係之研究-以中部地區為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所,彰化縣。
郭美麗(2007)。完全中學處室主任角色知覺與領導行為之研究—以臺北縣市為例(未出版之碩士論文)。淡江大學教育政策與領導研究所,臺北縣。
陳怡蓁(2010)。從組織氣氛分析校長與教師對校長領導行為的知覺、差異與回應-以一所小學為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學教育經營與管理研究所,臺南市。
陳明璋(1979)。組織效能的研究途徑及其衡量。中國行政,29,48-71。
陳長士(2000)。高屏地區國民小學組織氣候與組織決策關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東縣。
陳柏敦(2007)。國民小學組織溝通對教師組織承諾與學校效能影響之研究(未出版之碩士論文)。輔仁大學教育領導與發展研究所,臺北縣。
陳羿君(2008)。教育行政學:行政主管之領導型態、學校組織氣氛與教職員工作滿意度之關係研究。高雄市:復文。
陳香(2003)。高雄市國民中學教師專業成長與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
陳彰儀(1995)。組織心理學。臺北市:心理。
陳毅宏(2006)。國民中學教師組織溝通、組織承諾與學校效能關係之研究-以桃竹苗地區為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育與技術學系,彰化縣。
陳鴻鵬(2010)。屏東縣立完全中學師生對學校行銷策略認同之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
陳麗蘭(2000)。電子郵件的運用與組織溝通之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學國際企業研究所,花蓮縣。
傅如瑛(2009)。桃園縣國民小學組織氣氛與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
曾怡錦(2004)。教師工作壓力、組織承諾與學校效能關係之研究-以台南市高級職業學校為例(未出版之碩士論文)。國立成功大學企業管理研究所,臺南市。
曾武德(2002)。高雄縣林園完全中學改制為綜合高中之意見調查研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所,高雄市。
朝倫愛登(2007)。蒙古綜合中學校長多元領導策略與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
游進年(1990)。國民中等學校氣氛與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
程景添(2002)。完全中學課程實施問題與改進之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學商業教育學系,彰化縣。
黃大瑋(2006)。組織溝通對組織承諾的影響(未出版之碩士論文)。大葉大學事業經營研究所,彰化縣。
黃大瑋(2007)。組織溝通對組織承諾的影響-以大台北地區教師為例。商學學報,15,131-163。
黃文三(2000)。中等教育。高雄市:麗文。
黃文瑞(2008)。高雄市國小校長轉型領導、組織溝通與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所,高雄市。
黃月麗(1989)。台北市國民中學校長與教師對組織氣氛知覺差異之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
黃杏花(2005)。臺南縣國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所,嘉義市。
黃怡雯(2007)。組織溝通在校長領導之應用。學校行政雙月刊,51,19-34。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北市:東華。
黃政傑(1997)。國民小學效能縱貫研究。國立臺灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告(編號:0129),未出版。
黃柏創(2008)。國民中學教師知覺校長轉型領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究-以中部五縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所,彰化縣。
黃振球(1996)。學校管理與績效。臺北市:師大書苑。
黃惠汝(2004)。學校行政溝通倫理之研究--以一所完全中學為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
黃耀卿(1985)。國民中學組織結構與組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
楊立惠(2009)。基隆市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,臺北市。
溫水柳(2007)。完全中學校長領導行為、教師參與模式與領導效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育與技術學系,彰化縣。
萬新知(1998)。國民小學校長行政溝通行為,組織溝通氣氛與校長領導效能之關係研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院國民教育研究所,臺南市。
葉子超(2005)。地方勢力介入學校事務、校長因應策略與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄應用科技大學人力資源發展系,高雄市。
葉天賞(2001)。國民中學校長行政溝通與學校效能之關係研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
葉怡安(2009)。屏東縣國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
葉惠文(2009)。國民中學校長領導權力運用、學校組織氣氛與學校效能關係之研究-以中部地區六縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所,彰化縣。
鄒愛華(2006)。高雄縣完全中學經營績效評估之研究─資料包絡分析法之應用(未出版之碩士論文)。義守大學管理研究所,高雄縣。
鄒慶德(2002)。完全中學教師人際關係之研究-以台北縣某完全中學為例(未出版之博士論文)。國立政治大學教育學系,臺北市。
廖麗君(2002)。國民小學學校組織氣氛與課程革新教師專業現況關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院國民教育研究所,臺中市。
趙豐成(2005)。高屏地區完全中學校務行政推動問題之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學工業科技教育學系,高雄市。
趙瀅君(2009)。臺北市完全中學行政工作負擔之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育學系,臺北市。
劉妙珍(2006)。國民小學組織氣氛與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義縣。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
劉麗慧(1986)。國民中小學男女校長領導方式與學校組織氣氛之關係(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
歐源榮(1995)。國民中學校長組織溝通與行政決定合理性關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院初等教育系,臺中市。
潘文章(1984)。組織發展:理論、方法、實務。臺北市:三民。
蔡文淵(1996)。企業員工溝通滿足量表發展之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學企業管理研究所,臺南市。
蔡欣賢(2010)。從組織氣氛探討校長與教師對校長領導行為的知覺、落差與回應之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學教育經營與管理研究所,臺南市。
蔡金田(1996)。國民小學組織溝通與組織氣氛之關係:以中部地區國小為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院國民教育研究所,嘉義縣。
蔡家廷(2004)。國民小學學校本位管理、組織氣氛與教師教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東教育大學教育研究所,臺東縣。
蔡培村(1984)。台灣地區國民中小學學校組織行為之比較研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
蔡寬信(1993)。國民小學學校組織氣候、教師內外控信念與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
鄭仲達(2010)。完全中學教師組織變革認知與組織公民行為之相關研究(未出版之碩士論文)。中臺科技大學文教事業經營研究所,臺中縣。
鄭至傑(1999)。溝通媒介選擇與組織溝通效果:溝通情境與關係的影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學心理研究所,臺北市。
鄭彩鳳(1990)。高級中等學校校長領導行為取向、教師角色衝突與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。
鄭彩鳳(1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學教育系,高雄市。
鄭彩鳳(1999)。學校行政-理論與實務。高雄市:麗文。
鄭彩鳳(2008)。學校行政研究-理論與實務。高雄市:麗文。
鄭彩鳳(2010年9月)。學校組織行為與學生學習表現關係之探討:以台灣近十年「國民小學學校效能」研究主題之博碩士論文資料為基礎。「2010年海峽兩岸中小學教育學術研討會--基於學生發展的學校教育與變革」發表之論文,上海教育科學研究院。
鄭莉伶(2006)。高雄縣國民小學教師知覺校長家長式領導、學校組織溝通與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄市。
鄭進丁(1990)。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
鄭燕祥(2001)。學校效能與校本管理:發展的機制。臺北市:心理。
鄧佳旻(2008)。公立國民中學教師家庭氣氛及學校組織氣氛對其退休態度之影響研究-以中部五縣市為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系,臺北市。
鄧運林(1994)。台北縣設置完全中學之研究。臺北縣:臺北縣政府教育局。
盧中原(2006)。高雄縣市國民中學學校人力資源管理、學校組織變革與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育系,高雄市。
蕭育(2003)。國小教師所知覺組織溝通滿意與教師工作壓力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
賴怡卉(2003)。國民小學學校組織氣氛、組織溝通與教師工作滿意之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
謝文全(2007)。教育行政學(三版)。臺北市:高等教育。
謝文豪(1987)。國民中學組織結構與組織溝通關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
謝青如(2006)。組織溝通與組織效能關聯性之研究-經濟部智慧財產局員工之分析(未出版之碩士論文)。國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程,臺北市。
謝為任(2009)。國民小學組織溝通與教師組織公民行為關係之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義市。
謝鳴鳳(2001)。國民小學學習型組織與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹市。
鍾任琴、曾騰光(2003)。學校效能之整合性分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 90-2413-H-324-003),未出版。
簡惠閔、高家斌(2007)。提升學校效能之具體策略-學習型學校的觀點。教育資料與研究,79,155-168。
簡華明(2001)。社區警政組織溝通之研究-以新竹市警察局發行定期刊物為例(未出版之碩士論文)。中央警察大學行政警察研究所,桃園縣。
簡煥卿(2004)。公私立完全中學課程實施現況與成效評估之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學教育研究所,嘉義縣。
嚴竹華(1998)。溝通能力與溝通態度對溝通效能影響之研究(未出版之碩士論文)。中原大學企業管理研究所,桃園縣。
蘇美娟(2010)。教師知覺國民中學校長魅力領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究─以中部六縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所,彰化縣。
蘇靜好(2008)。內部行銷、組織創新氣氛與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄應用科技大學人力資源發展系,高雄市。
二、英文部份
Al-Shammari, M. M. (1992). Organizational climate. Leadership & Organizational Development Journal, 13(6), 30-32.
Altmann, R. (2000). Forecasting your organizational climate. Journal of Property Management, 65(4), 62-65.
Barnard, C. I. (1968). The functions of the executive. MA: Harvard.
Bedley, C. (1990). How do you recognize a good school when you walk into one? Irvine: People-Wise publications.
Campbell, J. P., Dunnette, M. D., Lawler, E. E, & Weick, K. E. (1970). Managerial behavior, performance and effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Chapman, J. (1993). Leadership, Management and “The Effectiveness of Schooling”: Arespose to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4), 4-18.
Cheng, Y. C. (1996). The pursuit of school effectiveness. Hong Kong: Hong Kong Institute of Educational Research.
Conrad, C., & Poole, M. S. (1985). Strategic organizational communication: Into the twenty-first century. Orlando, Florida: Earl Mcpeek.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989). Effectiveness schools and effective teachers. Boston: Allyn and Bacon.
Davis, K. (1967). Human relations at work. New York: McGraw-Hill.
Deal, T. E. (1985). The symbolism of effective school. The Elementary School Journal, 85(5), 601-620.
Deal, T. E., & Peterson, K. D. (1990). The principal’s role in shaping school culture. Washington D. C.: Department of Education.
DeFlure, M. E., Kearney, P., & Plax, T. G. (1993). Mastering communication in contemporary America. Mountain View, CA: Mayfield.
Dellar, G. B., & Giddings, G. J. (1991). School organizational climate and school improvement. Paper presented at the annual meeting of the American Education Research Association(ERIC Document Reproduction Service No.ED 333563).
Dessler, C. (1979). Management fundamentals: A framework. Reston, VI: Reston.
Downs, C., W. & Hazen, M. D. (1977). A factor analytic study of communication satisfaction. Journal of Business Communicatuon, 14, 63-73.
Edmonds, R. (1982). Programs of school improvement: An overview. Educational Leadership, 40, 4-11.
Elliot, J. (1996). School effectiveness research and its critics: Alternative visions of schooling. Cambridge Journal of Education, 26(2), 199-244.
Etzioni, A. (1960). Two approach of organizational analysis:A critique and a suggestion. Administrative Science Quarterly, 5, 157-178.
Forehand, G. A., & Gilmer, B. V. H. (1964). Environmental variational in studies of organizational behavior. Psychological Bulletin, 62, 228-240.
Frederick, J. M. (1987). Measuring school effectiveness: Guidelines for educational practitioners. N. J. : Educational Teseing Service.
Fritz, M. B. W., Narasimhan, S., and Rhee, H. S. (1998). Communication and coordination in the Virtual Office. Journal of Management Information Systems,14(4), 7-28.
Gilmer, B. H. (1966). Industrial psychology (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Glick, W. H. (1985). Conceptualizing and measuring organizational and psychological climate: Pitfalls in multilevel research. Academy of Management Review, 10(3), 601-616.
Goldhaber, G. H. (1993). Organizational communication(6th ed.). Dubuque, IA: Brown & Benchmark.
Goldhaber, G. M. (1979). Organzational communication. Dubuque, IA: Wm. C. Brown.
Greenbaum, H. H. (1982). The audit of organizational communication, contemporary perspectives in organizational behavior. Boston: Allyn & Bacon.
Griffin, R. W. (2005). Management. New York: Houghton Mifflin.
Halpin, A. W. (1966). Theory and research in administration. New York: Macmillan.
Halpin, A. W., & Croft, D. B. (1962). The organizational climate of schools. Washington D. C.: U. S. Office of Education.
Harris, T. E. (1993). Applied organizational communication. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Harris, T. E. (2002). Applied organizational communication : Principles and pragmatics for future practice(2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hellriegel, D., & Slocum, J. W. (1974). Organizational climate: measures, research and contingencies, Academy of Management Journal, 17(1), 255-280.
Hoy, W. K., & Clover, I. R. (1986). Elementary school climate: A revision of OCDQ. Educational Administration Quarterly, 22(1), 93-110.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1982). Educational administration: Theory, research, and practice (2nd ed.). New York: Random House.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1987). Educational administration: Theory, research, and practice (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1991). Educational administration: Theory, research, and practice (4th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory, research, and practice (5th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., Hoffman, J., Sabo, D., & Bliss, J. (1996). The organizational climate of middle schools: The development and test of the OCDQ-RM. Journal of Educational Administration, 34(1), 41-59.
Hoy, W. K., Tarter, C. J. & Kottkamp, R. B. (1991). Open schools/healthy schools: Making schools work. Newbury Park, CA: Sage.
Joe, G., Sarah, M., Mary, S., Elaine, J. S., Allan, S., Jessica, N., Sally, D., Catherine, J. M., & Becky, E. (2003). School climate and implementation of the Pathways study. Preventive Medicine, 37(1), 97-106.
Kaplan, L. S., & Geoffroy, K. E. (1990). Enhancing the school climate new opportunities for the counselor. The School Counselor, 38, 7-12.
Katz D. & Kahn R. (1978). The social psychology of organization. New York: John and Wiley.
Keely, M. (1984). Impartialityand participant: Interest theories of organizational effectiveness. Administrative Science Quarterly, 29, 1-25.
Kirk, R. E. (1995). Experimental design: Procedurse for the behavioral sciences. CA: Brook/Cole.
Knapp, M. L. (1972). Nonverbal communication in human interaction. New York: Holbrook, Rinehart & Winston.
Kottkamp, R. B., Mulhern, J. A., & Hoy, W. K. (1987). Secondary school climate: A revision of the OCDQ. Educational Administration Quarterly, 23(3), 31-48.
Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective school. Madison: National Center for Effective Schools Research and Development.
Lewin, K. A. (1935). Dynamic theory of personality. New York: McGraw-Hill.
Lewin, K. A. (1951). Field theory in social science. New York: Harper & Row.
Lewis, P. V. (1975). Organizational communications: The essence of effective management. Columbus, OH: Grid.
Litwin, G. H., & Stringer, R. A. (1968). Motivation and organizational climate. Cambridge, MA: Harvard Business School, Division of Research.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2000). Educational administration: Concepts and practices (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Madaus, G. F., Airasian, P. W., & Kellaghan, T. (1980). School effectiveness-areassessment of the evidence. New York: McGraw-Hill.
Mayo, E. (1933). The human problems of an industrial civilization. New York: Macmaillan.
McCormack-Larkin, M., & Kritek, W.J. (1982). Milwaukee's project rise. Educational Leadership, 40(3), 6-22.
Miller, S. K. (1983). The history of effective school research: A critical overview. Lansing: Michigan State Department of Education.
Morley, L. M., & Rassool, N. (1999). School effectiveness: Fracturing and discourse. London: Farmer.
Murray, H. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University Press.
Norton, R. S. (2008). Human resources administration for educational leaders. Los Angeles: Sage.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Nusser, J. L., & Haller, E. J. (1995). Alternative perceptions of a school’s climate: Do principals, students and teachers agree? (ERIC Document Reproduction Service NO.ED390138).
Owens, R. G. (1995). Organizational behavior in education. Boston: Allyn and Bacon.
Pritchard, R. D., & Karasick, B. W. (1973). The effects of organizational climate on managerial job performance and job satisfaction. Organizational Behavior and Human Performance, 9(1), 126-146.
Purkey, S. C., & Smith, M. S. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 83(4), 427-452.
Reynolds, D., & Teddlie, C. (2000). The processes of school effectiveness. In C. Teddlie and D. Reynolds (Eds.), The international handbook of school effectiveness research (pp. 134-159).London: Falmer Press.
Robbins, S. P., & Judge, T. A. (2009). Organizational Behavior (13th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Robers, K. H., & O’Reilly, C. A. Ⅲ(1974). Measuring organizational communication. Journal of Applied Psychology, 59, 321-326.
Rowan, B. (1985). The assessment of school effectiveness. In R. M. J. Kyle (Ed.). Reaching for excellence: An effective schools sourcebook (Chap 5, 99- 116). Washington: U.S. Government Printing Office.
Sammons, P., Hillman, J., & Mortimore, P. (1995). Key characteristics of effective schools: A review of school effectiveness research. UK, Institute of Education, University of London: B & MBC BOOK SHOP.
Sanchez, P. (1999). How to craft successful employee communication in the information age. Communication World, 16(7), 9-15.
Scheerens, J. (1989). Effective schooling: Research theory and practice. London: Cassell.
Scheerens, J. (1993). Basic school effectiveness research: items for a research agenda. School Effectiveness and School Improvement, 4(1), 17-36.
Scholz, W. (1965). Communication in the business organization. NJ : Prentice Hall.
Scott, W. G., & Mitchell, T. R. (1976). Organizational theory: A structural and behavioral approach. Homewood, IL: Richard D. Irwin.
Sergiovanni, T. L., & Starratt, R. J. (1983). Supervision human perspectives. New York: McGraw-Hill.
Sharma, N., & Patterson, P. G. (1999). The impact of communication effectiveness and service quality on relationship commitment in consumer, professional services. The Journal of Services Marketing, 13(2), 151-170.
Silver, P. F. (1983). Education administration: Theoretical perspectives on practive and research. New York: Harper and Row.
Simon, H. A. (1957). Administrative behavior(2nd ed.). New York: Free Press.
Simon, H. A. (1976). Administrative behavior: A study of decision-making process in administrative organization. New York: The Free Press.
Stohl, C. (1995). Organization communication. Thousand Oaks, CA: Sage.
Sweetland, S. R., & Hoy, W. K. (2000). School characteristics and educational outcomes: Toward an organizational model of student achievement in middle schools. Educational Administration Quarterly, 36(5), 703-729.
Tagiuri, R. (1968). The concept of organizational climate, In Renato Tagiuri and George H. Litwin, (eds.), Organizational Climate, Division of Research, Graduate School of Business Administration. Boston: Harvard University.
Taylor, J. R. (1993). Rethinking the theory of organizational communication. New Jersey: Ablex press.
Thayer, L. O. (1967). Communication and communication systems. Homewood, Illinois: Irwin.
Tourish, D., & Hargie, O. (2004). Key Issues in Organizational Communication. New York: Taylor & Francis.
U. S. Department of Education. (1998):Riley names 166 ribbon schools. Retrieved from http://www.ed.gov/PressReleases/05-1998/brs98d.html
United Nationals Educational Scientific and Cultural Organization. (2000). Eudcation for all: The Dakar framework for action. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001211/121147e.pdf
Weick, K. E. (1979). The sociol psychology of organization. Mass: Addison- Wesley.
Wiggins, T. W. (1972). A comparative investigation of principal behavior and school climates. Journal of Educational Research, 66, 103-105.
Young, D. J. (1998). Characteristics of effective rural schools: A longitudinal study of western australian high school students. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 422141)
Zammuto, R. F. (1982). Assessing organizational effectiveness: System change, adaptation, and strategy. New York: State University of New York Press
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 簡惠閔、高家斌(2007)。提升學校效能之具體策略-學習型學校的觀點。教育資料與研究,79,155-168。
2. 鄭彩鳳(1990)。高級中等學校校長領導行為取向、教師角色衝突與學校組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育研究所,高雄市。
3. 謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
4. 蔡進雄(2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
5. 劉麗慧(1986)。國民中小學男女校長領導方式與學校組織氣氛之關係(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
6. 劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。
7. 萬新知(1998)。國民小學校長行政溝通行為,組織溝通氣氛與校長領導效能之關係研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院國民教育研究所,臺南市。
8. 黃怡雯(2007)。組織溝通在校長領導之應用。學校行政雙月刊,51,19-34。
9. 黃振球(1996)。學校管理與績效。臺北市:師大書苑。
10. 游進年(1990)。國民中等學校氣氛與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
11. 黃耀卿(1985)。國民中學組織結構與組織氣氛關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北市。
12. 黃大瑋(2007)。組織溝通對組織承諾的影響-以大台北地區教師為例。商學學報,15,131-163。
13. 陳明璋(1979)。組織效能的研究途徑及其衡量。中國行政,29,48-71。
14. 陳長士(2000)。高屏地區國民小學組織氣候與組織決策關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東縣。
15. 張明輝(2005)。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。教師天地,134,9-20。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔