(18.207.134.98) 您好!臺灣時間:2019/10/24 00:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
line
研究生:廖佩瑜
研究生(外文):Pei-Yu Liao
論文名稱:世界大學排名之比較研究:文獻計量學取向
論文名稱(外文):A Comparative Study on World University Rankings: A Bibliometrics Approach
指導教授:陳光華陳光華引用關係
指導教授(外文):Kuang-Hua Chen
口試委員:唐牧群林維真
口試日期:2011-06-17
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:圖書資訊學研究所
學門:傳播學門
學類:圖書資訊檔案學類
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:文獻計量學評量指標世界大學排名
外文關鍵詞:BibliometricsRanking IndicatorsWorld University Rankings
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:964
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
在高等教育市場化、教育商品化的社會趨力下,大學間的競爭已進入白熱化狀態,各種評量大學表現的排名工具也應運而生。目前以上海交大、英國《泰晤士報高等教育增刊》、臺灣高等教育評鑑中心及西班牙網路計量實驗中心四家評量機構執行的世界性大學排名較受各界矚目。各家評量機構執行的排名各有其重視的層面,設計的評量指標各有所異,故產生了不盡相同的排名結果。然而由不同觀點切入的排名,其整體評量結果是否具有相關性與一致性,則為本研究之重點。是故,本研究係以各評量機構執行的世界大學排名結果為研究對象,並針對學術成果表現層面,以文獻計量學的角度,分別探討:(1)各評量結果之總排名次序、(2)總排名與其內部單項量化指標排名次序、以及(3)各項量化指標排名次序的相關程度,另外亦探討不同引文索引工具對評量結果的影響。
研究結果顯示,2007年至2010年上海交大、臺灣高教評鑑中心與英國《泰晤士報高等教育增刊》公布之前兩百名大學重疊率皆超過55%,且前述兩家機構的排名結果呈現高相關。若加入2009年和2010年西班牙「世界大學網路排名」相比,則四家評量機構在排名結果上有趨向一致的情形,代表優秀的大學無論以何種面向進行評量,其反映出來之評量結果都具有一定水準。研究結果亦指出評量機構的某些特定指標具有代表性,即與其總排名達高相關,且各家相似評量指標間的排名達高相關,其他部分指標間則有一定的相關性。此外,本研究顯示使用不同的引文索引資料庫,對評量結果並無太大影響。


Ranking activities have started up with the intense competition among universities, especially rankings for international universities. The quality and competitiveness of universities have become important issues for the general public. There are many organizations conducting on ranking activities from different perspectives, and four rankings for world universities out of many others are well-known: “Academic Ranking of World Universities” (ARWU-Shanghai Jiao Tong University), “World University Rankings” (WUR-Times Higher Education Supplement), “Webometrics Ranking of World Universities” (WRWU-Cybermetrics Lab), and ”Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities” (PRSPWU-Higher Education Evaluation and Accreditation Council). This study aims to figure out, in a bibliometrics approach, if there is any relevance or consistence among various ranking results. Four research questions are discussed: (1) the comparison among different ranking results, (2) the correlation between ranking results and each ranking indicator, (3) the correlation among ranking indicators in different rankings, and (4) the impacts on ranking results in term of different citation indexes.
The results show that there is a 55% overlap out of the top 200 world universities announced by ARWU, WUR and PRSPWU from 2007 to 2010, and total rankings of ARWU and PRSPWU have stronger correlation. With consideration of WRWU ranking in 2009 and 2010, the ranking results of all four evaluating organizations tend to reach consistence. In addition, the rankings of certain single ranking indicators are related to their own total ranking, and have strong correlation (such as some ranking indicators used in PRSPWU). That is to say, it is possible to find out ranking indicators with high degree of discriminativeness or representativeness. Finally, using different citation indexes has little influence on ranking results.

摘 要 I
Abstract II
目 次 III
圖 目 次 V
表 目 次 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 詞彙定義 4
第二章 文獻探討 5
第一節 世界大學排名之源起與發展 5
第二節 世界大學排名之目的 7
第三節 世界大學排名之相關研究機構 9
第四節 世界大學排名之評量指標探討 20
第五節 世界大學排名之相關議題與研究 24
第三章 研究設計 29
第一節 研究對象與資料來源 29
第二節 資料分析方法 30
第三節 研究步驟 33
第四章 研究結果與分析 35
第一節 次級資料處理 35
第二節 世界大學排名各家總排名結果分析 36
第三節 各家總排名與其文獻計量相關指標排名分析 40
第四節 各家單項文獻計量相關指標排名之比較 44
第五節 引文索引工具對單項指標排名之影響 50
第五章 結論與建議 53
第一節 結論 53
第二節 現有相關研究與本研究之比較 57
第三節 未來研究建議 59
參考文獻 61
附錄一、2007年各家前兩百名交集學校一覽 65
附錄二、2008年各家前兩百名交集學校一覽 71
附錄三、2009年各家前兩百名交集學校一覽 77
附錄四、2010年各家前兩百名交集學校一覽 83


Altbach, P. (2006). The dilemmas of ranking. International Higher Education, 42, 2-3.
Baty, P. (2009). New data partner for world university rankings. Retrieved May 31, 2010, from Times Higher Education Web site: http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=408881
Billaut, J.C., Bouyssou, D. & Vincke, P. (2009). Should You Believe in the Shanghai Ranking? An MCDM View. Scientometrics, 72(1), 25-32.
Bookstein, F. L., Seidler, H., Fieder M. & Winckler G. (2010). Too Much Noise in the Times Higher Education Rankings. Scientometrics, 85, 295-299.
Cybermetrics Lab, Centro de Ciencias Humanas y Sociales, Consejo Superior de Investigaciones Cientificas. (2011). Webometrics ranking of world universities. Retrieved March 10, 2011, from http://www.webometrics.info/
Hazelkorn, E. (2008). Globalization, internationalization, and rankings. International
Higher Education, 53, 8-10.
Holmes, R. (2006). The THES University Rankings: Are They Really World Class? Asian Journal of University Education, 2(1), 1-14.
International Ranking Expert Group. (2006). Berlin principles on ranking of higher education institutions. Retrieved November 29, 2009, from http://www.che.de/downloads/Berlin_Principles_IREG_534.pdf
Ioannidis, A., Patsopoulos, N., Kavvoura, F., Tatsioni, A., Evangenlou, E., Kouri, I, Contopoulos-Ioannidis, D., Liberopoulous, G. (2007). International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal. BMC Med, 5(30). Retrieved October 31, 2010, from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2174504/
Marginson, S. (2007). Global university rankings: where to from here? Communication to the Asia-Pacific Association for International Education, National University of Singapore, 7-9, March, 2007. Retrieved November 22, 2009, from http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunner/archives/APAIE_090307_Marginson.pdf
MINES ParisTech.(2010). International Professional Ranking of Higher Education Institutions – 2007, 2008, 2009. Retrieved April 10, 2010, from http://www.ensmp.fr/Actualites/PR/EMP-ranking.html
Montesinos, P., Carot, J. M., Martinez, J-M., & Mora, F. (2008). Third Mission Ranking for World Class Universities: Beyond Teaching and Research. Higher Education in Europe, 33(2/3), 259-271.
Quacquarelli Symonds. (2011). QS Top Universities. Retrieved June 1, 2011, from http://www.topuniversities.com/university-rankings
RatER. (2010). Global Universities Ranking. Retrieved January 3, 2010, from http://www.globaluniversitiesranking.org/
ShanghaiRanking Consultancy & Shanghai Jiao Tong University. (2011). Academic ranking of world universities – 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. Retrieved November 28, 2009, from http://www.arwu.org/
Stevens, R. E. (1983). Characteristics of Subject Literature. American College and Research Library Monography Series, 7, 10-12.
Taylor, P. & Braddock, R. (2007). International University Ranking systems and the Idea of University Excellence. Journal of Higher Education Policy and Management, 29(3), 245-260.
The Times Higher Education Supplement. (2011). World university rankings –2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. Retrieved March 19, 2011, from http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=430&pubCode=1&navcode=105
Usher A. & Savino M. (2007). A Global Survey of University Ranking and League Tables. Higher Education in Europe, 32(1), 5-15.
van Raan, A. (2005). Fatal Attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133-143.
Vo, B. T., Sreeram, V. & Vo, B. N. (2010). On the Assessment of University Research Impact:Towards Simplicity, Transparency and Fairness.TECH REPT. Retrieved November 3, 2010, from http://www.highimpactuniversities.com/uwarpi2010-article.pdf
Morse, R. J.文;許媛翔譯(2008)。美國新聞與世界報導:正面或負面衝擊?
美國大學排名角色衍生的爭論。評鑑雙月刊,13,14-16。
Salmi, J. & Bassett, R. B.文;蔡小婷譯(2009)。大學排名與排行榜:全球觀點。評鑑雙月刊,22,17-22。
Usher, A.文;蔡小婷譯(2008)。大學排名2.0版。評鑑雙月刊,16,39-41。
王如哲(2007)。解讀三大世界大學排名系統。台灣教育,645,32-40。
知諸網科技(2011)。GuideRank世界大學網路排行平台。2011年5月16日,取
自http://www.guiderank.com/。
邱均平等(2009)。2009年世界一流大學與科研機構學科競爭力評價的做法、特
色與結果分析。評價與管理,7(2),19-28。
侯永琪(2007a)。全球與各國大學排名研究。台北市:高等教育。
侯永琪(2007b)。卓越中的獨特發展:2007年上海交通大學學門領域排名。評鑑雙月刊,7,28-35。
侯永琪(2007c)。大學排名的另類思考---西班牙世界大學網路排名。評鑑雙月刊,10,34-43。
侯永琪(2008a)。由高等教育排名:全球與各國觀點國際學術研討會看大學排名三大發展趨勢。評鑑雙月刊,14,35-38。
侯永琪(2008b)。尋求大學與排名的和解共生---全球與各國大學排名問題分析。評鑑雙月刊,13,21-26。
侯永琪(2009)。全球大學排名第四次會議(IREG-4)決議將規劃大學排名認證制度。評鑑雙月刊,20,50-51。
侯永琪、Morse R.、蔣仲霖(2011)。世界大學排名名次移動之分析:如何了解並有效運用大學排名制定學校發展策略。評鑑雙月刊,30,43-49。
財團法人高等教育評鑑中心基金會(2011)。世界大學科研論文評比-2007,
2008,2009,2010。2011年3月10日,取自http://ranking.heeact.edu.tw/。
張明華(2008)。檢視大學排名系統:校長提建言。評鑑雙月刊,13,27-29。
評鑑雙月刊編輯部(2008)。當大學遇上排名。評鑑雙月刊,13,8。
馮達旋(2008)。大學排名促進高教良性競爭---頂尖大學的兩項共通特質。評鑑雙月刊,13,9-13。
黃慕萱(2009)。揭開泰晤士報排名的黑盒子。評鑑雙月刊,22,31-36。
黃慕萱(2011)。世界大學科研論文質量評比與其他排名系統比較。評鑑雙月刊,
29,53-59。
劉維琪(2008)。如何看待大學排名。評鑑雙月刊,13,6-7。
蔡小婷(2008)。世界大學網路排名:大學排名存在的正當性與難題。評鑑雙月刊,13,17-18。
黎漢林等(2011)。大學之世界排名模擬系統。評鑑雙月刊,30,50-57。
鄺海音(2008)。時報高等教育增刊:未來擬豐富資料蒐集管道解決排名困境。評鑑雙月刊,13,19-20。
蕭如容(2008)。評鑑中心推動世界大學科研論文排名計畫。評鑑雙月刊,15,
29。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄺海音(2008)。時報高等教育增刊:未來擬豐富資料蒐集管道解決排名困境。評鑑雙月刊,13,19-20。
2. 蔡小婷(2008)。世界大學網路排名:大學排名存在的正當性與難題。評鑑雙月刊,13,17-18。
3. 劉維琪(2008)。如何看待大學排名。評鑑雙月刊,13,6-7。
4. 黃慕萱(2009)。揭開泰晤士報排名的黑盒子。評鑑雙月刊,22,31-36。
5. 馮達旋(2008)。大學排名促進高教良性競爭---頂尖大學的兩項共通特質。評鑑雙月刊,13,9-13。
6. 張明華(2008)。檢視大學排名系統:校長提建言。評鑑雙月刊,13,27-29。
7. 侯永琪(2009)。全球大學排名第四次會議(IREG-4)決議將規劃大學排名認證制度。評鑑雙月刊,20,50-51。
8. 侯永琪(2008b)。尋求大學與排名的和解共生---全球與各國大學排名問題分析。評鑑雙月刊,13,21-26。
9. 侯永琪(2008a)。由高等教育排名:全球與各國觀點國際學術研討會看大學排名三大發展趨勢。評鑑雙月刊,14,35-38。
10. 侯永琪(2007c)。大學排名的另類思考---西班牙世界大學網路排名。評鑑雙月刊,10,34-43。
11. 侯永琪(2007b)。卓越中的獨特發展:2007年上海交通大學學門領域排名。評鑑雙月刊,7,28-35。
12. 王如哲(2007)。解讀三大世界大學排名系統。台灣教育,645,32-40。
13. 蕭如容(2008)。評鑑中心推動世界大學科研論文排名計畫。評鑑雙月刊,15,
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔